FORMULAN DENUNCIA

Señor Procurador de Investigaciones Administrativas:

I.- OBJETO:
Solicitamos se investigue la posible comisión de los delitos de administración fraudulenta
(art. 173 inciso 7 CP), asociación ilícita (art. 210 CP) y/o de otros ilícitos penales cuya comisión
quedara probada mediante la respectiva investigación, que habrían sido cometidos por parte de:
 Juan Balbin(Presidente del Consejo Directivo de INTA)
 Mariano Bosch(Vicepresidente del Consejo Directivo de INTA)
 Alejandro Conci(Vocal del Consejo Directivo de INTA)
 Horacio Alippe(Ex Vocal y actual asesor rentado del Consejo Directivo de INTA)

Los mencionados son miembros del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria (INTA) mientras que, a la vez, son socios de la Asociación Argentina de Consorcios
de Experimentación Agropecuaria (AACREA). En tal calidad, los referidos funcionarios
administran fraudulentamente para que el INTA pierda su cartera de proyectos de investigación y
extensión de manera que éstos sean cedidos, apropiados o absorbidos por AACREA, favoreciendo a
ésta última entidad.

Se elige la via anónima porque esa oficina tiene facultades para recibirlas y porque además
el clima de terror y miedo reinante en la institución impide adoptar otro camino.
II.-SINTESIS DE LA DENUNCIA:
Las personas enunciadas, con el objeto de perjudicar al INTA favoreciendo a la entidad de la
que todos ellos son miembros (AACREA1) llevan adelante las siguientes acciones:
 Inducen el desfinanciamiento de INTA. Contando para el año 2019 con recursos autárquicos
de fuente propia (art 28 de la Ley 26.446) y que ascienden a 13.000 millones de pesos,
confeccionaron un presupuesto de gastos por la mitad de esa cifra que no alcanza siquiera
para la operatividad mínima de la institución, con el fin de llevarla a su paralización,
quebranto y posterior liquidación.
 Persiguen a los técnicos de la institución por sus investigaciones científicas y opiniones
técnicas, hostigándolos con permanentes auditorias y sumarios administrativos con el fin de
silenciarlos. Sobre todo cuando las conclusiones de las investigaciones y actividades son
críticas de las prácticas productivas que emplean los asociados de AACREA o están
dirigidas a productores de tamaño más pequeño.
 Operan la enajenación de valiosas tierras que posee el INTA en el Centro Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (CNIA) en Castelar que es el núcleo de la investigación del
INTA (representa casi la mitad de los investigadores) y dónde están sus principales
laboratorios. Buscan así que el INTA se quede sin investigación y todos esos servicios
puedan ser apropiados en un futuro por AACREA.

III.-DESARROLLO Y MECÁNICA DE LOS HECHOS

Cooptación del Consejo y desfinanciamiento inducido.
La misión del INTA por ley es impulsar la Investigación y la Extensión Rural (art. 1 Ley
21680). Su máximo órgano de conducción es su Consejo Directivo (art. 7 Ley 21.680) que se
compone de diez consejeros, cinco por el sector público y cinco por el sector privado. Uno de los
cinco integrantes por el sector privado le corresponde a AACREA según lo manda el decreto
287/1986. Pero solo uno. Hoy, contrario a lo que manda la ley, AACREA sienta en los hechos a
seis (6) integrantes en el Consejo, conformando una mayoría automática que toma las
decisiones para perjudicar al INTA favoreciendo a AACREA.
AACREA se presenta como una asociación civil sin fines de lucro integrada y dirigida por
empresarios agropecuarios, que se reúnen en grupos para compartir experiencias y
1 AACREA es una entidad privada que nuclea a 2000 productores capitalizados, los que representa aproximadamente el
10% de la producción agropecuaria nacional.
conocimientos 2. No obstante, los asesores que conforman el plantel de AACREA, perciben una
remuneración por los servicios que les prestan a los productores. ¿Y en qué consisten estos
servicios? En los mismos que brinda el INTA: investigación y la extensión rural. En conclusión,
lo que el INTA le da al productor de forma gratuita, AACREA se lo cobra. Eso explica que, aun
formando parte de la conducción del INTA, la actitud de los asociados de AACREA hacia el
INTA (como es de público y notorio en el medio rural) desde su misma fundación ha sido
siempre hostil, de competencia, recelo y rivalidad. Esto porque el INTA, en los hechos, le
disputa una franja de usuarios de los servicios de AACREA. Sobre todo el correspondiente a los
productores agropecuarios capitalizados empresariales.
Una mengua de la capacidad del INTA, o su eventual desaparición, se traduce en un
aumento de productores capitalizados que engrosarán la “clientela” de AACREA. Ergo, la
ampliación o achicamiento del INTA es inversamente proporcional a la ampliación o
achicamiento de AACREA.
Pero acá la acción es directa. AACREA aspira a quedarse con los servicios del INTA que
le interesan.
Y en el presente AACREA está conduciendo de facto al INTA. Si bien el presidente de
AACREA Francisco Lugano, no es el presidente de INTA, los integrantes de AACREA que
integran el Consejo Directivo del INTA conforman una mayoría automática que persigue
vaciar la institución. El Presidente del Consejo Directivo (Juan Balbín, ex presidente de
AACREA) miembro de AACREA, es el representante máximo del INTA y tiene doble voto en el
Consejo. El Vicepresidente (Mariano Bosch), también es miembro de AACREA. Además de
ellos, AACREA sienta el único representante que por normativa le correspondería, que es
Alejandro Conci. Pero además suma a Horacio Alippe, miembro de AACREA, que debió ser
reemplazado por Conci porque se le terminó el segundo mandato permitido, pero igual quedó de
facto en el Consejo como asesor rentado. A los que se adiciona Elbio Laucirica, quien ocuparía
en el Consejo el escaño que le corresponde a otra entidad, CONINAGRO, pero que es miembro
también de AACREA. A los que se añade Alejandro Lahitte, consejero en INTA por otra entidad
(CRA, que busca reemplazarlo por su alineamiento hacia AACREA), pero que carteliza su voto
con los miembros de AACREA mencionados. Completa el cuadro que el INTA esta
descentralizado operativamente en 15 Centros Regionales, donde cada uno replica a nivel
regional el Consejo Directivo del INTA. Pues en 2/3 de estos Centros ya están siendo conducidos
por AACREA, con una cuidadosa coordinación por parte de la Presidencia de esa Institución.
Considerando que el INTA depende de la Secretaría de Agroindustria, todo ésta
cooptación del INTA que lleva adelante AACREA está cubierta por el paraguas institucional de
Santiago Del Solar Dorrego, jefe de gabinete de la Secretaría de Agroindustria y miembro de
AACREA. Y de Guillermo Bernaudo, Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, también
miembro de AACREA. Por su lado, Ricardo Negri, actual presidente del SENASA (también
miembro AACREA) colabora en la tarea de vaciamiento del INTA. Del Solar Dorrego tiene
abierta una causa penal por haber filtrado a grupos de productores pertenecientes a AACREA y
Sociedad Rural Argentina, que las retenciones a las exportaciones serían reestablecidas este año,
permitiendo a tales empresas haber elaborado estrategias financieras para eludir las
imposiciones.
Esto explica que, contando con los recursos de fuente propia suficientes para su normal
funcionamiento, hoy el INTA este desfinanciado. Y lo desfinancian sus propias autoridades 345 .

2 Según web oficial, https://www.crea.org.ar/que-es-crea/

3https://www.infobae.com/campo/2018/09/30/preocupacion-en-el-inta-por-el-recorte-presupuestario-para-2019/

4https://www.lanacion.com.ar/2175594-menos-insumos-equipamiento-alerta-problemas-operar-lo

5http://agrovoz.lavoz.com.ar/actualidad/inta-y-senasa-tambien-pierden-contra-inflacion
https://www.lanacion.com.ar/2182862-sin-tono-falta-pago-al-inta-le
 Los efectos son visibles. A modo de ejemplo, el programa de INTA “Cambio Rural”, que
contaba con 2000 grupos de productores asistidos por técnicos de INTA en todo el país, hoy solo
sobreviven los 400 integrados por productores medianos y grandes, convirtiéndolos en
potenciales clientes de AACREA una vez desfinanciado totalmente el programa. De hecho el
Coordinador del programa Cambio Rural es Patricio Quinos, también integrante de AACREA.
Amén de lo antedicho, los miembros del Consejo del INTA mencionados, manifiestan
abiertamente su desprecio por el personal técnico de la institución que trabaja en sistemas
agroecológicos y no convalida la producción extensiva tradicional extractiva con agroquímicos,
con aquellos que trabajan con productores más pequeños y de la agricultura familiar. Muchos de
estos técnicos son reconocidos internacionalmente y prestigian al INTA. Es característico de
estos consejeros su rudeza, primitivismo, prejuicios y su falta de preparación científico-
académica; todo lo que los hace particularmente nocivos para conducir una institución de ciencia
y técnica de vanguardia como el INTA.
Persecución y actos discriminatorios contra personal técnico del INTA.

Para acallar los resultados de las investigaciones científicas del INTA,

sobre todo cuando éstas tocan intereses de empresas o entidades vinculadas a
AACREA, se ha establecido un mecanismo combinado. El Consejo Directivo
(cooptado como fue descrito) envía auditorías persecutorias a quienes desea
hostigar por sus investigaciones. Para esto se sirve de la Unidad de Auditoría,
donde descolla Claudio Vinograd (leg. 15129)en su rol de inquisidor
combinando hallazgos administrativos de todo nivel con tareas de inteligencia
sobre los auditados en cuestiones personales. Luego, el Consejo opera con la
Gerencia de Sumarios, abriendo sumarios administrativos a todo aquel que
manifieste un criterio científico independiente. Esta dependencia a cargo de
Daniel Bracht Benegas (leg. 15129). Para poder hacer esto, el Consejo sustrajo
a la Gerencia de Sumarios de la órbita de la Dirección Nacional, situación
inédita en 60 años de existencia de INTA. La Dirección Nacional es un cargo
desempeñado por un funcionario técnico de carrera. Se accede a él por
concurso público de antecedentes y oposición, lo que garantiza transparencia y
ecuanimidad. Hoy la Gerencia de Sumarios ya no depende más de la Dirección
Nacional. Hoy la Gerencia de Sumarios depende directamente del Consejo
cooptado, en virtud de la arbitraria Resolución 1037 del año 2017. La Gerencia
de Sumarios carece de objetividad. Es el mero instrumento de persecución
contra los científicos del INTA manejado por AACREA.

Agravando la situación, se creó además lo que es una comisión

especial para ajusticiamiento y persecución (algo reñido con el artículo 18
de la CN) integrada directamente por dos representantes del Consejo
Directivo. Se denomina oficialmente “Comisión de Análisis de Tramites
Sumariales” y exorbita las competencias de la propia Gerencia de Sumarios,
desplegando hoy una autentica “cacería de brujas”.

Distrito de Innovación Agropecuaria y la entrega de tierras públicas

valiosas a empresas privadas.

Las personas denunciadas, integrantes del Consejo Directivo del INTA,

gestionan actualmente la supresión del Centro Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (CNIA). Dicho Centro fue instituido por la ley 13.254, e
incorporado como parte integrante del INTA por el artículo 4 inciso D de la ley
21680. Ninguna de estas normas ha sido derogada. Sin embargo, por simples
resoluciones, los denunciados están abrogando una normativa superior…y
acabando con el CNIA. Con este propósito, anuncian erigir un denominado
“Distrito de Innovación Agroindustrial (DIA). Pero la intención real de ceder
gratuitamente las 600 hectáreas del CNIA para el uso de empresas privadas.
Esto en el mejor de los casos, ya que se ha enunciado la intención de realizar
proyectos inmobiliarios.
Que se trata de una cuestión inmobiliaria de interés privado lo prueba que el AABE
(Agencia de Administración de Bienes del Estado) cuya función institucional nada tiene que ver con
la ciencia y la técnica ni posee la más remota experiencia en la materia, es quien está al frente del
proyecto. El presidente del AABE es Ramón Lanús, familiar del Vicepresidente de INTA, Mariano
Bosch. Coordina el proyecto DIA una consultora privada contratada, estando al frente de esta
Mariana Giacobe, quien tiene o tenía vinculo laboral con Lucrecia Arancibia, esposa de Juan
Balbin, Presidente de INTA y ex presidente de AACREA.
El predio tiene una alta valuación inmobiliaria, que se calcula por sobre el millón de dólares
cada hectárea. Y los consejeros denunciados pretenden negociarlo en contra de los intereses del
Estado.
IV.- COLOFÓN
Tal modus operandi se está desarrollando en este instante en INTA. Los sujetos que lo llevan
adelante a través de una administración fraudulenta, y pacto para perpetrarla típico de una
asociación ilícita. Esto es lo que hemos denunciado acá, tratando de evitar la consumación de un
daño que será irreparable para una institución quincuagenaria que siempre ha servido fielmente al
país.
Finalmente se solicita al señor procurador que proceda de inmediato a preservar la prueba
porque el grado de discrecionalidad con que se mueve esta organización, puede frustrar el proceso
de recolección de evidencias.
V.- MEDIDAS DE PRUEBA.
1. De Informes:
Se solicite al INTA que remita:

a. Copia de los decretos de designación de los Señores Juan Balbin

como Presidente, Mariano Bosch como Vicepresidente, Alejandro Conci
como vocal, y Horacio Alippe como vocal del Consejo Directivo del INTA.

b. Proyección presupuestaria realizada por la Dirección de

Administración de los recursos que corresponderían a la institución por
aplicación de la alícuota del 0,45% del CIF según lo ordena la ley Nº
26.546.

c. Copia de la propuesta de presupuesto elevada por INTA a la Oficina

Nacional de Presupuesto.

d. Copia de la Resolución 1037 del 2017 del Consejo Directivo por la

que sacan la gerencia de sumarios del ámbito de la Dirección Nacional, la
ponen bajo la órbita del Consejo Directivo y crean una comisión especial
de juzgamiento.

e. Informe de los sumarios abiertos y finalizados a partir de la aplicación de

 la Resolución 1037/2017.

f. Informe de la disminución de la cartera de proyectos de la institución y

de grupos Cambio Rural.

g. Informe de la paralización de obras de infraestructura, situación del

parque automotor, laboratorios, bienes y equipos.

h. Informe del proyecto de instalación Distrito de Innovación

Agroindustrial en el CNIA con su grado de avance.
Se solicite a AACREA que remita:
a. Copia de constancia de membrecía de Juan Balbín, Mariano Bosch, Alejandro Conci, Elbio
Lauciríca y Horacio Alippe.

2. Pericial.

a. Se desansincule perito contable a efectos que compare el achicamiento presupuestario,

considerando inflación, que viene sufriendo el INTA en el 2019 respecto al 2018, 2017,
2016 y 2015.
b. Se desansincule perito tasador inmobiliario para que estime el valor de mercado de los
terrenos del CNIA, Castelar.
c. A través de peritos técnicos informáticos se realicen los entrecruzamientos de llamados
telefónicos de los mencionados.

3. Testimonial

a. Cítese a prestar declaración testimonial a los representantes de los gremios de trabajadores

que actúan en el ámbito del INTA, a fin de que manifiesten como saben y le consta el
perjuicio que viene ocasionando los recortes presupuestarios de los dos últimos años, y de
los constantes reclamos y advertencias que ellos vienen realizando a lo largo de los mismos
para que se reconsidere tal situación.

VI. – PETITORIO
a. Se tenga por formulada la presente denuncia.
b. Se instruya sumario a efectos de investigar la presunta comisión de los delitos de acción
pública que se desprende de la misma, sin perjuicio de la calificación legal que en
definitiva corresponda.
c. Se dé intervención al representante del Ministerio Fiscal.
d. Se dé cumplimiento a las medidas de prueba sugeridas en el presente escrito.

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA.