Métodos y Técnicas

de análisis y estudio en
arqueología prehistórica
De lo técnico a la reconstrucción
de los grupos humanos

Editores:
Marcos García-Diez y Lydia Zapata
Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología
Grupo de Investigación en Prehistoria IT-622-13
UFI (Unidad de Formación e Investigación) 11-09
UPV/EHU
© Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco
Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua
ISBN:
Depósito legal/Lege gordailua: BI -
Índice

Índice de autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Presentación, Marcos García-Diez y Lydia Zapata (eds.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

La prospección de superficie
Francisco Burillo Mozota. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La excavación arqueológica
Gonzalo Ruiz Zapatero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
La datación por carbono-14
Antonio Rubinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
La datación por las series de Uranio
Dirk L. Hoffmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
La datación por Resonancia Paramagnética Electrónica (ESR)
Mathieu Duval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
La datación por luminiscencia de sedimentos arqueológicos
Lee J. Arnold y Martina Demuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Paleomagnetismo
Josep M. Parés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
La reconstrucción de los medios físicos y el análisis de paleopaisajes
Alfonso Benito Calvo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Estratigrafía y análisis de facies
Josep Vallverdú . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
La Estratigrafía Analítica
Andoni Sáenz de Buruaga y Juan Carlos López Quintana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
La micromorfología de suelos
Josep Vallverdú . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
La arqueología del paisaje: análisis macro y meso-espacial
Fernando Diez Martín. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

7
 ÍNDICE

Análisis micro-espacial: áreas domésticas, variabilidad funcional y patrones temporales

Manuel Vaquero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Arqueopalinología
José Antonio López Sáez, María José Iriarte-Chiapusso y Francesc Burjachs i Casas . . . 273
Fitolitos, almidones y fibras
Débora Zurro, Carla Lancelotti y Marco Madella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Macrorrestos vegetales arqueológicos
Lydia Zapata Peña y Leonor Peña-Chocarro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Paleoecología
Jesús Rodríguez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Arqueozoología
Marta Moreno-García . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Tafonomía
Y. Fernández-Jalvo, I. Cáceres y D. Marín-Monfort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Antropología física
Ana Gracia Téllez, Rebeca García González, Laura Rodríguez García y
Jaime Lira Garrido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
Paleogenética humana
Concepción de la Rúa y Montserrat Hervella. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
Materias primas líticas
Antonio Tarriño y Xavier Terradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Tipología y tecnología lítica
Manuel Vaquero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Tipología analítica
Javier Fernández Eraso y Maite García Rojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
El análisis funcional de los instrumentos prehistóricos
Jesús González Urquijo y Juan José Ibáñez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
Producciones óseas funcionales y decorativas
Gema E. Adán. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511
Producciones cerámicas
Manuel García Heras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
Arqueometalurgia
Ignacio Montero Ruiz y Salvador Rovira Llorens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
Arte prehistórico
Marcos García-Diez y Blanca Ochoa Fraile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
Arqueología experimental
Javier Baena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
Etnoarqueología
Víctor M. Fernández Martínez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

8
Arqueopalinología
José Antonio López Sáez
María-José Iriarte-Chiapusso
Francesc Burjachs i Casas

1. Introducción
2. Metodología del estudio paleopalinológico
2.1. Muestreo palinológico
2.1.1. Tipos de muestreo
2.1.2. Tipos de depósito
2.2. Tratamiento físico-químico de las muestras
2.3. Identificación de los palinomorfos
2.4. Resultados y su representación gráfica
3. Análisis e interpretación de datos
3.1. Principales aspectos del método paleopalinológico
3.1.1. Aspectos ligados al propio método palinológico
3.1.2. Aspectos ligados a la procedencia del sedimento
3.2. Indicadores polínicos de antropización
3.3. Los microfósiles no polínicos
4. A modo de reflexión
5. Bibliografía
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

1. INTRODUCCIÓN

La Paleoecología tiene por objeto reconstituir las condiciones ecológicas del pasado y los ecosistemas
pretéritos, en cuanto a clima, vegetación, fauna, etc. En este sentido necesita de una base interdisciplina-
ria sustentada en diversas ciencias, tales como la Geología, Geomorfología, Botánica, Zoología, Climato-
logía, Arqueología, etc. Dentro de este conjunto de disciplinas, la Paleobotánica es la ciencia que estudia
los restos fósiles vegetales, su evolución y sus relaciones con el medioambiente. Sus resultados permiten
reconstruir la historia del proceso de adaptación de los componentes del paisaje vegetal a las variaciones
de tipo climático, medioambiental, etc. acaecidas a lo largo de la Historia del Planeta. En la investigación
paleobotánica se estudian restos fósiles vegetales procedentes de depósitos de origen no antrópico (lagos,
turberas, travertinos, marismas, sedimentos marinos, etc.) y de depósitos arqueológicos. Estos restos su-
fren una primera clasificación en función de su tamaño, dividiéndose en macrorrestos (por ejemplo frag-
mentos o troncos de madera de árboles y arbustos, fibras vegetales, hojas, semillas, frutos, etc.) y micro-
restos (pólenes, esporas, microfósiles no polínicos, gránulos de almidón, fitolitos, etc.).
El área de conocimiento de la Paleobotánica, directamente relacionada con el aprovechamiento del
entorno vegetal por parte del ser humano, es la Arqueobotánica, ciencia que estudia los restos vegetales
preservados en los depósitos arqueológicos. Las investigaciones desarrolladas dentro del ámbito arqueo-
lógico, permiten definir la evolución de su entorno medioambiental y las pautas de utilización selectiva
del medio ambiente llevadas a cabo por las sociedades humanas.
Dentro de la Arqueobotánica, la Arqueopalinología es aquella rama de la Paleopalinología centrada en
la recuperación e identificación del contenido esporopolínico conservado en sedimentos arqueológicos, así
como de la interpretación y contextualización de los resultados derivados de dicha identificación.
La Palinología arqueológica aporta información sobre la vegetación del Cuaternario, ofreciendo una
panorámica de las condiciones climáticas del momento que se está estudiando, de las posibilidades de
vida vegetal en la zona, del modo en que el ser humano supo utilizar los recursos de los que disponía y
cómo ha ido modificando el medio como consecuencia del progresivo incremento de la necesidad de re-
cursos naturales en los distintos períodos culturales y cronológicos. Esta información se complementa con
la obtenida en depósitos de origen no antrópico, que también suelen reflejar la intervención humana en
el paisaje vegetal. De este modo, el conocimiento que aporta la Arqueopalinología no se centra exclusiva-
mente en el ámbito de la reconstrucción paleoambiental, al participar también en la reconstrucción del
paisaje como espacio de las relaciones sociales (Vicent et al. 2000; McDonnell y Pickett 1993).
Las primeras aplicaciones de la Palinología en contextos arqueológicos tuvieron lugar a lo largo los
años 20 y 30 del siglo XX, antes del desarrollo de las técnicas de datación por radiocarbono. Arqueó-
logos europeos comenzaron a «experimentar» con los análisis de polen como una herramienta de data-
ción, mediante la correlación entre los espectros polínicos derivados de distintos yacimientos arqueoló-
gicos y respecto a secuencias de turberas y depósitos lacustres situadas en la cercanía de éstos. Aunque
fueron L. von Post, A. von Walterstorff y S. Lindquist (1925) los primeros en examinar el polen fosi-
lizado en contextos arqueológicos, no fue hasta los trabajos del geólogo J. Iversen (1941, 1949) cuando
en la aplicación de la Palinología en contextos arqueológicos se produjo un empuje notable, especial-
mente como herramienta auxiliar para los arqueólogos.
Los primeros estudios palinológicos publicados sobre depósitos arqueológicos en la Península Ibé-
rica, corresponden a los trabajos desarrollados en la Cova del Toll (Donner y Kurtén 1958; Menéndez
Amor y Florschutz 1962) y de El Otero (Leroi-Gourhan 1966). La aplicación de este tipo de analíticas
se fue consolidando en las dos décadas siguientes, gracias al incremento de especialistas (J. Renault-
Miskovsky, A. Boyer-Klein, P. López García, M. Dupré y F. Burjachs). Desde entonces el número de
investigaciones paleopalinológicas ha ido aumentando considerablemente, así como las líneas de inves-
tigación. Si bien en un principio éstas se centraban, fundamentalmente, en secuencias del Pleistoceno
superior asociadas a las diferentes culturas paleolíticas, actualmente las secuencias holocenas, incluso
las históricas, tienen la misma relevancia.

2. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO PALEOPALINOLÓGICO

Los cinco procesos claves de un estudio paleopalinológico son: muestreo, tratamiento físico-químico,
identificación y recuento de los palinomorfos, representación gráfica y análisis e interpretación de re-
sultados. En la actualidad existen publicaciones que describen las principales características del méto-

270
 ARQUEOPALINOLOGÍA

do paleopalinológico (Girard 1975, 1985; Bryant y Holloway 1983; Dimbleby 1985; Moore et al. 1991;
Horowitz 1992; Richard 1999; Bui-Thi y Girard 2002; López Sáez et al. 2003; Burjachs et al. 2003).

2.1. Muestreo palinológico

El muestreo es el primer eslabón en el análisis paleopalinológico, independientemente del tipo de

depósito analizado y su origen. Un procedimiento tan simple como la recogida de sedimento resulta
un momento sumamente delicado. Es un requisito fundamental efectuar una buena selección del lu-
gar de muestreo y realizarlo evitando todo tipo de contaminación del sedimento. En contextos arqueo-
lógicos es imprescindible una buena coordinación entre el responsable de la actuación arqueológica y
los investigadores de otras disciplinas que van a realizar análisis, con el objetivo de conseguir la mayor
contraprestación posible entre los resultados a obtener.
La planificación del muestreo debe ir enfocada a obtener un registro completo de la secuencia sedi-
mentaria, atendiendo siempre a las mejores características para el registro polínico. Es fundamental la
presencia in situ del palinólogo en el momento del muestreo, debiendo evitar que sea el propio arqueó-
logo, o su equipo de excavación, quienes realicen esta labor. Es el especialista quien conoce cuáles son
las mejores condiciones del lugar del muestreo (por ejemplo, en lo concerniente a la conservación del
polen, riegos de contaminación polínica postdeposicional, etc.) y quien puede evitar errores, como con-
siderar que las zonas de hogar son las más idóneas para la conservación del polen cuando precisamente
es lo contrario. Además, la presencia del especialista en el yacimiento arqueológico también debe im-
plicar el estudio de su entorno medioambiental actual (orografía, evolución sedimentaria, vegetación,
presión antrópica, condicionantes climáticos, etc.), conocimiento relevante para la interpretación de los
resultados y que ayuda a comprender la evolución del depósito a lo largo del tiempo.
Al iniciarse el proceso de muestreo, es del todo preceptivo la limpieza previa del perfil (de techo a
base) para eliminar la contaminación por polen actual de los sedimentos más externos que hayan que-
dado expuestos al aire libre. Se debe desechar toda facies sedimentaria susceptible de haber sufrido al-
teraciones postdeposicionales, como sucede con los campos agrícolas en los que, dependiendo del apero
de labranza utilizado, los 30-50 cm superiores de la secuencia han sido removidos. Para seguir evitan-
do el riesgo de contaminación esporopolínica durante el muestreo, éste debe realizarse siempre desde la
base hacia el techo (de este modo se evita que la caída de sedimento durante su recogida contamine la
zona de muestreo posterior) y se debe limpiar el instrumental con agua destilada cada vez que se toma
una muestra (aproximadamente unos 50 g de sedimento). El envase estéril donde se guarda la muestra
debe llevar la información que la identifica: nombre del yacimiento, localidad, número de muestra, fe-
cha, período cultural, cota, nivel arqueológico, etc.
El intervalo de muestreo utilizado condiciona la calidad de los resultados obtenidos, ya que cuanta
menor distancia exista entre las muestras se dispondrá de un mayor grado de resolución, siendo los 5 cm
el intervalo aconsejado. En contra de la noción extendida de que el intervalo de muestreo está básicamen-
te modulado de acuerdo a la antigüedad del sedimento (mucho más detallado para cronologías pleistoce-
nas, groseramente definido para períodos históricos), son otros aspectos, tales como las características del
depósito, composición del sedimento, presencia de bloques, etc., los que determinan la distancia de mues-
treo. Un requisito muy importante que debe considerarse es no tomar muestras que procedan de la zona
de contacto entre dos niveles o unidades estratigráficas diferentes, pues el espectro polínico de éstas no re-
flejaría más que la mezcolanza sedimentaria de ellos. En definitiva, el muestreo arqueopalinológico debe
permitir la reconstrucción del paisaje pretérito de todos los estadios culturales representados en un yaci-
miento arqueológico, con el mayor grado de resolución cronológica posible. En este sentido las caracterís-
ticas del propio depósito a estudiar van a condicionar la metodología y el tipo de muestreo elegido.

2.1.1. Tipos de muestreo

Las modalidades de muestreo aplicables son básicamente tres: vertical, horizontal y selectivo. El
muestreo vertical, también denominado «perfil estratigráfico» o «continuo», proporciona una visión dia-
crónica de la evolución del paisaje vegetal, pudiéndose establecer la seriación de los diferentes períodos
registrados en la secuencia completa del depósito. En contextos arqueológicos suele ser aconsejable reco-
ger varias columnas palinológicas dentro de un mismo yacimiento para obviar problemas tafonómicos

271
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

inherentes al depósito (Vicent et al. 2000). Si los procesos de sedimentación y los factores que determi-
nan el grado de conservación esporopolínica del sedimento son los mismos en todo el yacimiento, los
resultados deben ser similares. Sin embargo, cuando hay variaciones tafonómicas dentro de un mismo
yacimiento evidentemente habrá discordancias entre los resultados (una vez más la estrecha colaboración
palinólogo-responsable de la excavación es fundamental). En ocasiones, debido a problemas locales de
conservación esporopolínica, una de estas columnas presenta deficientes resultados mientras otra situada
a escasa distancia es válida (Iriarte 1995). Este tipo de muestreo se emplea tanto en yacimientos al aire
libre como en cuevas o abrigos, siempre y cuando esté disponible un perfil estratigráfico (Fig. 1).
El muestreo horizontal es aquel que sigue la superficie de diferentes unidades estratigráficas o nive-
les bien acotados (por ejemplo, sobre el que se erige una estructura, un nivel de ocupación paleolítico, el
suelo de una habitación, etc.), o recogiendo muestras individualizadas del suelo de distintas estructuras.
El muestreo selectivo se refiere al análisis de muestras concretas por su interés intrínseco (contenido de
vasijas u otro material cerámico, resinas, tumbas, etc.), prescindiendo de lo que puedan aportar desde el

Figura 1. Muestreo en el perfil norte del yacimiento arqueológico pleistoceno

de Gran Dolina (Sierra de Atapuerca, Burgos). La acanaladura corresponde al
muestreo palinológico, mientras que los agujeros irregulares corresponden a
otras analíticas. La planificación coordinada de los muestreos de los diferentes
análisis atendiendo a las características sedimentarias y cronoculturales propor-
ciona la necesaria contrastación científica de resultados.

272
 ARQUEOPALINOLOGÍA

Figura 2. Coprolito procedente del yacimiento del Abric Romaní

(Capellades, Barcelona).

punto de vista estratigráfico o cronológico (López Sáez et al. 2006). Los coprolitos se incluyen dentro de
esta categoría. Éstos son heces mineralizadas o disecadas (Fig. 2), de vertebrados e invertebrados marinos y
terrestres, que han quedado preservadas en el sedimento y constituyen un interesante registro fósil del que
se puede obtener información sobre la paleodieta (Martin y Sharrock 1964). Además, el análisis palinológi-
co de coprolitos complementa la información obtenida de la secuencia polínica del propio yacimiento e, in-
cluso, en aquellas ocasiones en las que estos últimos han sido deficientes, ayudan a reconstruir las condicio-
nes paleoambientales de la zona (Iriarte 2000; González Sampériz et al. 2003). En estudios realizados en el
sureste de la Península Ibérica sobre coprolitos de animales actuales, se ha observado que constituyen bue-
nos análogos de la vegetación local y regional, mostrando además el mejor potencial analítico (en términos
de concentración polínica y diversidad taxonómica) frente a otros tipos de sedimentos (Carrión 2002).

2.1.2. Tipos de depósito

La selección de un determinado tipo de muestreo está condicionada por las características del de-
pósito, así como de la información que pretende obtenerse. La primera distinción se establece entre los
depósitos de origen no antrópico (naturales) y los arqueológicos. En una correcta estrategia de mues-
treo es fundamental conocer las posibilidades y limitaciones que el yacimiento plantea respecto al estu-
dio paleopalinológico. Es imprescindible controlar aquellos factores que intervienen en los procesos de
recepción de los palinomorfos, de su sedimentación y de su conservación, así como aquéllos que parti-
cipan en la génesis del depósito.
En el muestreo de materiales sedimentarios procedentes de cuevas y abrigos el tipo de muestreo uti-
lizado, preferentemente, es el vertical. La recogida de muestras debe realizarse atendiendo a múltiples
secciones, evitando las zonas parietales, las zonas de encharcamiento o de infiltración y aquéllas en las
que se hayan detectado antiguos procesos hidromórficos o de remoción (Navarro et al. 2001). Las zo-
nas centrales de las cuevas, no parietales, son en principio las más aconsejables para llevar a cabo el
muestreo. Los otros dos tipos de muestreo (horizontal y selectivo) también pueden emplearse en este
tipo de yacimientos, aunque la información obtenida estaría más relacionada con la utilización del es-
pacio por parte del ser humano y con aspectos culturales de carácter puntual.
En el muestreo de yacimientos al aire libre conviene tener presente las posibles alteraciones de la es-
tratigrafía. Su ubicación en un espacio abierto implica una mayor exposición a los agentes climatoló-
gicos, así como a procesos de alteración de la secuencia estratigráfica que pueden tener su origen, por
ejemplo, en acciones humanas (prehistóricas, históricas o contemporáneas) y/o en procesos de erosión.
De hecho, hay una importante diversidad en este tipo de yacimientos: poblados, estructuras funerarias,
campos de silos u hoyos, fondos de cabaña, etc. Al igual que en las cuevas y abrigos, el tipo de mues-

273
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

treo más utilizado es el vertical, aunque en ocasiones las características de la secuencia estratigráfica
aconseja realizar varios muestreos, bien por la extensión del yacimiento o bien para recuperar la totali-
dad de los niveles arqueológicos delimitados en el mismo (Iriarte 2002).
La tipología arqueológica de las estructuras funerarias es variada, destacando entre ellas los enterra-
mientos en fosa, los monumentos megalíticos, las cuevas sepulcrales o los niveles sepulcrales, y las ne-
crópolis en general con desarrollo en superficie (por ejemplo campos de urnas, tumbas o cistas). Las
particulares características de estos depósitos arqueológicos deben ser tenidas en cuenta a la hora de
realizar el muestreo (Burjachs 1990). La construcción de los monumentos funerarios, la deposición de
los cadáveres, la reutilización a lo largo del tiempo del lugar de enterramiento, etc., son factores que
pueden producir procesos de alteración postdeposicional y por tanto interferir en la resolución del re-
gistro polínico (Blanc y Bui-Thi 1988; Iriarte 1997).
En estas estructuras se pueden aplicar los tres tipos de muestreo (Iriarte y Arrizabalaga 1995), aun-
que los más habituales son el horizontal y el selectivo, orientados a la búsqueda de marcadores rituales
funerarios (por ejemplo fondos de urnas o sarcófagos, contenido sedimentario en el interior de restos
óseos). Si bien en todo depósito mencionado hasta el momento es fundamental e imprescindible ela-
borar una correcta estrategia de muestreo, en el caso de las estructuras funerarias lo es más. Las posi-
bilidades de remoción de sedimentos y de contaminación esporopolínica que presentan requieren defi-
nir con anterioridad qué información se espera obtener y la forma de conseguirla. Estos factores son los
que convierten en delicada la interpretación paleoambiental de estos registros polínicos.
En el caso de las fosas, silos y campos de hoyos hay que tener en consideración, a la hora de plani-
ficar el muestreo, los aspectos tafonómicos, los procesos sedimentarios y las alteraciones postdeposi-
cionales que se suelen configurar (López Sáez et al. 2006). Las peculiaridades de la utilización huma-
na de estas estructuras suponen que su registro polínico corresponde a la lluvia polínica perteneciente
al intervalo en el que permanecieron abiertas y en uso, aunque en el caso de haber permanecido cerra-
das (como continente) reflejarían actividades humanas específicas (Robinson y Hubbard 1977). En un
mismo yacimiento es aconsejable la recogida de muestras en varias de estas estructuras con la finalidad
de contrastar los resultados y establecer patrones de comportamiento en el mismo.
Los sedimentos contenidos en vasijas, recipientes, vasos, etc, son potencialmente utilizables para
realizar estudios arqueopalinológicos, siempre que pueda asegurarse que el sedimento contenido en es-
tos contextos sea contemporáneo al registro arqueológico considerado (Bryant y Morris 1986; López
Sáez et al. 2006). Una vez más, la planificación de un protocolo de muestreo debe establecerse con ri-
gor, seleccionando aquellas piezas que ofrecen un mayor grado de seguridad bien por su privilegiada si-
tuación en un entorno de densos materiales cerámicos, por su ubicación boca abajo o por hallarse en
una especial posición y que minimicen las alteraciones que comportan los paleosuelos y que podrían
actuar como vectores de contaminación polínica de los sedimentos contenidos en los recipientes.
Otra fuente de información paleobotánica de origen arqueológico se refiere a las resinas y depósitos flo-
rales (López Sáez et al. 2006). Este tipo de muestreo selectivo, en el caso de las resinas, permite obtener in-
formación sobre el aprovechamiento humano de los recursos naturales. Se ha podido establecer, por ejem-
plo, la utilización del propóleo por parte de cazadores paleolíticos, la utilización de un dolio romano como
contenedor de vino resinado, o la determinación de los taxones polínicos relacionados con el proceso de
embalsamamiento y/o con el rito funerario de una momia egipcia. Por su parte, el análisis polínico efec-
tuado en el sedimento situado bajo el difunto en algunas tumbas, ha permitido determinar la existencia de
depósitos florales como un elemento más del ritual funerario, así como poder conocer la naturaleza de ta-
les ofrendas y el uso de determinadas plantas. Las pautas de muestreo de estos contextos dependerá de su
disponibilidad en el registro arqueológico y de la posibilidad de ser susceptibles al estudio palinológico.

2.2. Tratamiento físico-químico de las muestras

Mediante un tratamiento físico-químico de las muestras se recupera el contenido esporopolínico

del sedimento. Este tratamiento puede variar en función del tipo de depósito, aunque atendiendo al
objetivo de este capítulo se centrará en el aplicado a los contextos arqueológicos, el cual tampoco di-
fiere mucho del que se puede utilizar en otros medios sedimentarios (turberas, lagos, paleosuelos, etc.).
La metodología básica que se sigue en el laboratorio para las muestras arqueopalinológicas deriva del
método llamado «clásico» propuesto por Assarson y Granlund (1924), que se ha ido modificando par-

274
 ARQUEOPALINOLOGÍA

cialmente con el paso del tiempo y las mejoras tecnológicas de laboratorio. Básicamente, consiste en un
primer ataque del sedimento con ácido clorhídrico para la disolución de los carbonatos, seguido de un
segundo ataque con hidróxido sódico para la eliminación de los ácidos húmicos y finalmente con HF
para la eliminación de los silicatos. El sedimento se somete, además, a una flotación en licor denso de
Thoulet para la separación densimétrica de los palinomorfos. El residuo orgánico que se obtiene al fi-
nal del proceso se conserva en glicerina (Burjachs et al. 2003).

2.3. Identificación de los palinomorfos

Una vez finalizado el tratamiento físico-químico de las muestras el especialista dispone de un residuo
en el que se encuentra todo el contenido palinológico recuperado del sedimento. A partir de este momen-
to comienza el proceso de identificación y recuento de cada uno de los elementos a través de microscopía
óptica, empleándose generalmente objetivos de x40, x60 y x100 aumentos. Para ello se toman alicuotas
del residuo y se montan en portaobjetos con cubreobjetos que se sellan con laca histológica. Junto al mi-
croscopio es imprescindible disponer de un buen material de referencia: palinoteca, claves polínicas, obras
de referencia sobre descripción morfológica de los diferentes tipos de pólenes y esporas, y atlas polínicos
con un buen apartado gráfico. La determinación polínica es posible ya que el conjunto de las caracterís-
ticas de cada tipo de polen es constante a un nivel taxonómico, por lo que a veces llegan a identificarse
taxones a nivel de especie, otras de género y en muchos casos sólo a nivel de familia botánica.
El grano de polen es el microgametófito masculino de los cormófitos cuya función biológica con-
siste en fecundar los óvulos localizados en el gineceo de la flor. Durante el desplazamiento que realiza
desde las anteras de los estambres hasta el ovario de la flor el polen debe preservar su contenido celu-
lar, para que llegue en buenas condiciones al ovario, siendo esta característica del grano de polen la que
permite en la actualidad realizar estudios paleopalinológicos. El polen tiene una membrana externa,
denominada esporodermis, constituida por una sustancia muy resistente llamada esporopolenina, que
además de facilitar la preservación del contenido celular del grano permite la conservación de la mor-
fología del polen a lo largo del tiempo, siendo capaz de resistir los ataques químicos del tratamiento
físico-químico. La estructura y composición química de la esporodermis de las esporas (células repro-
ductivas de las plantas criptógamas) es similar a la de los pólenes, circunstancia por la que también es
posible su conservación y estudio. En los análisis paleopalinológicos se estudian, lógicamente, aquellos
pólenes y esporas que no cumplieron su función reproductiva, que no llegaron a su objetivo, y que ter-
minaron depositándose entre los sedimentos.
Las principales características de los pólenes y esporas que permiten su identificación son: ornamen-
tación y estructura de la exina, distribución y forma de las aperturas, y forma y tamaño del polen o es-
pora. La esporodermis o pared polínica está compuesta de diferentes capas, de las que sólo se conser-
va la más externa, denominada exina (compuesta a su vez por la ectexina y endexina). Es en esta capa
donde se localizan los elementos esculturales o de ornamentación que caracterizan a los diferentes pó-
lenes y esporas según su tamaño y forma. De este modo se pueden encontrar pólenes con exinas total-
mente lisas (sin elementos ornamentales), con superficies baculadas (elementos de más de una micra y
más altos que anchos) o equinadas (elementos puntiagudos de más de 3 micras), con verrugas, estrías,
retículos con distinto tamaño de luz, etc., e incluso con varios de estos elementos mezclados.
Debido al papel fecundador del grano de polen, la exina presenta zonas en las que su grosor es me-
nor o en las que desaparece. Estas aperturas, que tienen como misión facilitar la emisión del tubo po-
línico a través del cual se produce la fecundación de la ovocélula, también caracterizan al grano de po-
len en función de su forma y distribución. Atendiendo a la forma de las aperturas los granos de polen
se clasifican básicamente en colpados, porados y colporados. La diferencia entre colpo y poro se define
por una proporción respecto a la longitud y anchura de 2/1.
La distribución de las aperturas también es un elemento definitorio, ya se localicen las aperturas en la
zona del ecuador, se distribuyan por toda la superficie o se limiten a los polos. Otro aspecto que se tiene
en cuenta es el número de aperturas, existiendo especies que carecen de aperturas y otras que pueden su-
perar el medio centenar. Existe una denominación específica para estos tipos de caracteres según el nú-
mero de aperturas (0: inarpeturado; 1: mono-, 2: di-, 3: tri-, 4: tetra-, 5: penta-, 6: hexa-, >6: poli-) y su
distribución (en la zona del ecuador: zono-; por toda la superficie: panto-). De este modo, por ejem-
plo, si se describe a un polen como tetrazonocolpado se está describiendo un grano que tiene 4 colpos

275
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

Figura 3. Tipos polínicos básicos.

localizados en la zona del ecuador, mientras que un polen tetrapantocolpado tendría los 4 colpos dis-
tribuidos por toda la superficie del grano (Fig. 3).
Por último, el tercer bloque de características es el menos determinante. La formación del grano de
polen es consecuencia de la meiosis de las células madres situadas en el arquesporio, cada una de las
cuales originará 4 granos de polen o tétrada. Así, la situación de cada grano de polen en la tétrada es
la que fija los caracteres de polaridad y forma del grano. El tamaño de un grano de polen puede variar
entre 2,5 y 250 micras, aunque el ratio más generalizado oscila entre 20 y 50 micras. Una vez fuera de
la flor, la forma y el tamaño del grano de polen pueden sufrir variaciones como consecuencia de la ex-
posición a las condiciones medioambientales y de sedimentación, aunque en líneas generales los distin-
tos tipos polínicos mantienen características similares. Por este motivo estas características son tenidas
en cuenta con carácter más orientativo que determinante.
A estos criterios de identificación esporopolínica se añade el modo en que los pólenes se dispersan
una vez que han salido de la antera. Si bien, se ha comentado anteriormente que los pólenes dentro de
la antera se encuentran unidos de 4 en 4, en forma de tétradas, al ser liberados de la antera la mayo-

276
 ARQUEOPALINOLOGÍA

ría de los pólenes se dispersa de modo individual (mónadas) o, más excepcionalmente pueden aparecer
unidos en grupos de 2 (diadas), 4 (tétradas) o >4 granos (poliadas). Este aspecto, constituye el primer
criterio de diferenciación dentro de las claves polínicas (Fig. 4).

2.4. Resultados y su representación gráfica

La suma base polínica y la diversidad taxonómica son los conceptos considerados a la hora de esta-
blecer la validez o invalidez de los registros paleopalinológicos.
La suma base polínica es el número total de palinomorfos contados en cada muestra: identificados, in-
determinables (pólenes y esporas que por su grado de deterioro no pueden ser identificados) e indetermi-
nados (pólenes y esporas no identificados por el especialista). El valor numérico mínimo de la suma base
polínica para considerar estadísticamente fiable un espectro polínico ha generado un debate (López Sáez
et al. 2003). Básicamente se establece que este número mínimo debe depender de la naturaleza del sedi-
mento analizado. En el caso de sedimentos de alta concentración polínica, como la turba, se recomien-
da que el valor mínimo sea superior a 500 pólenes (Moore et al. 1991). En otro tipo de sedimentos, so-
bre todo en registros arqueopalinológicos, los parámetros mínimos de fiabilidad estadística se resumen en
cuatro puntos básicos: a) el espectro polínico de cada muestra ha de ser calculado toda vez que al menos
250-300 pólenes han sido incluidos en la suma base sin considerar el palinomorfo dominante; b) al me-
nos 15-20 taxones diferentes deben formar parte de cada espectro polínico, considerando que en algu-
nas zonas geográficas (estépicas, desérticas, etc.) estudios de lluvia polínica actual han registrado un nú-
mero menor de tipos polínicos; c) el porcentaje de pólenes indeterminables no debe superar el 50% de la
suma base; y d) se ha de excluir de la suma polínica base ciertos palinomorfos que por diversos motivos
(por ejemplo taxones de alta presencia local) tienen una sobrerrepresentación que enmascara al resto, difi-
cultando la percepción de la evolución de la curva temporal de cada uno de ellos en el diagrama polínico.
Éste puede ser el caso de taxones de dispersión zoófila, indirectamente aportados a los sedimentos por el
ser humano, o de elementos hidro-higrófilos abundantes localmente en ambientes húmedos.
Los resultados del análisis palinológico suelen representarse en gráficos denominados diagramas pa-
linológicos, aunque a veces de un modo incorrecto se les llama palinogramas, ya que este último tér-
mino se refiere al dibujo ideal de un grano de polen en concreto donde se esquematiza toda su morfo-
logía. En un diagrama polínico, en el eje de abscisas (X) se sitúan los diversos taxones y su índice de
presencia (frecuencia relativa, absoluta, etc.), y sobre el eje de ordenadas (Y) se representan a escala real
los puntos de la columna en los que se ha realizado el muestreo (con sus respectivos valores de crono-
logía relativa y absoluta). Cuando se utilizan frecuencias relativa, los diferentes taxones que componen
el estudio se representan en curvas verticales, calculándose sus porcentajes a partir de la suma polínica
base (pólenes arbóreos, herbáceos, arbustivos, indeterminables e indeterminados), mientras que el cál-
culo de los valores porcentuales de las esporas u otros elementos excluidos de la suma base se realiza a
partir de la suma esporopolínica total (pólenes y esporas). Es decir, que es lícito utilizar «sumas base»
parciales en los diagramas de frecuencias relativas, según los taxones palinológicos excluidos de la
«suma base total», siempre y cuando se explique el por qué y la suma base que ha sido usada para cal-
cular los porcentajes de los distintos taxones del diagrama.
Convencionalmente los diagramas polínicos están construidos de manera que en la parte central haya
una curva acumulada de la relación entre el porcentaje total de los taxones arbóreos (AP) y el de taxo-
nes no arbóreos (NAP). Esta relación AP/NAP se interpreta como una proporción del recubrimiento ar-
bóreo, es decir, cuanto más se acerque al 100% el valor de AP más denso sería el bosque, e, inversamen-
te, su densidad desciende a medida que disminuye este valor. A la izquierda del AP/NAP suelen situarse
los taxones arbóreos, mientras que a su derecha van los arbustivos, herbáceos, pteridofitos y microfósi-
les no polínicos (NPP’s). Finalmente, a la derecha del diagrama suele situarse el dendrograma del análi-
sis de conglomerados, que clasifica las muestras por vínculo de vecindad, el cual ayuda en la zonación del
diagrama y que explica cambios naturales y/o antrópicos en la evolución de la vegetación (Fig. 4).
En ocasiones, dependiendo del tipo de muestreo y/o característica del depósito estudiado, se utilizan
otros modos de representación gráfica, tales como el histograma (muestreo horizontal, existencia de hia-
tos sedimentarios en el perfil, muestras puntuales, datos sintéticos de niveles arqueológicos, etc.; Fig. 5).
Asimismo, cuando los valores porcentuales son inferiores al 1%, suelen representarse mediante un grue-
so punto. También suele emplearse el diagrama de «sectores» para visualizar muestras aisladas.

277
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

profundidad (cm)
C - U/Th (cal. BP)

of i t u s
lio

i d óf u l
edad (cal. BP)

o
cif

er idr m
ito os
Pt -h Hu
du

Ca ex pp
Ac la us

s
ca

o /
m os
tu er

Ar spp

gr i s
is i
us
Be nip

Ru tag

hi ab
s

ea
lu

m
rc

nn
ies
Ju

ac
ry

nu
er

an
ic

te
ue
Co

Ab

Po
Er
AP / NAP

Pi

Pl
cf

Q
CONIS S
14

PERÍODO

50 6000

A t l á n t i c o
6594 ±70

neolítico
poblado
100 7000

7341 ±75
150
200
8000
250
300
350
400 9000
Boreal
450
9664 ±190 500
10000

PreBoreal
550 11000

11410 ±100
600
650
2 4 6 8 10
12000 20 20 40 60 20 40 20 40 60 80 100 20 20
total sum of squares
% % %
12484 ±680

Figura 4. Ejemplo de diagrama polínico de un depósito no antrópico (lago de Banyoles, Girona —a partir de
Pérez-Obiol y Julià 1994—), de tipo convencional de curvas y de porcentajes (frecuencias relativas), donde
de izquierda a derecha se observan las dataciones absolutas, una doble escala vertical (edad y profundidad),
los taxones seleccionados, periodización climática, y clusters de la zonación polínica (CONISS). El taxon
Cannabis / Humulus se ha representado mediante un punto negro de «presencia», ya que sus valores son
bajos (<1%). En este se interpreta la dinámica vegeto-climática de la primera mitad del Holoceno (Prebo-
real - Atlántico). El aumento térmico y pluviométrico de esta fase interglacial del NE de la Península Ibé-
rica provocó un cambio en el paisaje vegetal. El paisaje abierto Tardiglacial a base de gramíneas (Poaceae),
artemisas (Artemisia), llantenes (Plantago), pinos, etc., junto a los primeros árboles termo-mesófilos
colonizadores (Betula, Juniperus y Acer), pasa gradualmente durante el período Boreal a convertirse en
el bosque interglacial clímax de la zona, caracterizándose por la expansión de otro termo-mesófilo, el
avellano (Corylus) y el retroceso de los pinos. Así, el óptimo climático del Holoceno (Atlántico) se carac-
teriza por la consolidación de los bosques propios de la zona (robledales), al tiempo que el piso superior de
vegetación (a más altura) es ocupado por los abetales. Sin embargo, la presencia de un poblado neolítico en
la zona (Bosch et al. 2000) provocó talas en el robledal para la construcción de sus palafitos (descensos en
la curva de Quercus caducifolios y aumento de los heliófilos abetos y pinos) durante el asentamiento (zona
enmarcada por líneas de puntos). Por otra parte, aquí no se observan indicadores antrópicos, ya que no hay
presencia de polen de cereales (a pesar de que hay centenares de semillas carbonizadas en el poblado), y las
curvas de Plantago, Rumex o Cannabis / Humulus se dan antes de la utilización del territorio por parte del
hombre neolítico. Ello sugiere que los taxones considerados como indicadores antrópicos hay que saberlos
interpretar en su contexto particular. Luego, tras el abandono del poblado, la vegetación clímax vuelve a
recuperarse a favor de las óptimas condiciones climáticas. Esto conduce a pensar que la explotación del
territorio fue sostenible por parte de sus habitantes neolíticos.

278
 ARQUEOPALINOLOGÍA

profundidad (cm)

nivel arqueológico

l)

l)
ta

ta
dataciones

(to

(to
p

p
us

us

sp

sp

ae

ae
er

er

ce

ce
e
us

us
ip

ip

e
ea

ea

a
n

rc

rc
s

ac

er

er
Ju

Ju
nu

nu

ac
ue

ue

st

st
Po

Po
charcoal

Pi

Pi
AP coniferas / NAP

cf

cf

A
PERÍODO
0

86 Atlántico
50
59
54 3866
8553 90 70 714
76
100 4.5
Bore al

150 4.6
10244
Pre Bore al
10320 200
4.7a
10975 4.7b
11489 4.7c
250
11868

YD
300

350

B-A
400

450 20 40 60 50 100 20 40 20 20 20 40 50 100 20 40 60 20 40 20 40 200 400 2000

% g/gr % g/gr % g/gr % % g/gr % g/gr g/gr

Figura 5. Diagrama polínico del Abric Agut (Capellades, Barcelona —inédito—). En él se observan, de
izquierda a derecha, las dataciones absolutas sin la anotación del margen de error, la escala en cm. de
profundidad, los niveles arqueológicos de la secuencia, los taxones seleccionados entre el total de los
determinados, los valores acumulados de AP/NAP intercalados entre los taxones arbóreos y los herbáceos,
diferenciándose en esta ocasión los árboles angiospermos (AP) de las coníferas (e.g. Pinus y Juniperus), a
fin de hacer más visualizable la extensión del bosque interglacial holoceno; y los períodos climáticos a que
corresponde cada muestra. Obsérvese que cada taxon se ha representado en frecuencia relativa (histogra-
mas) y en frecuencia absoluta (curva tramada en gris). Este diagrama pertenece a un depósito natural de
travertinos en el que se intercalan niveles arqueológicos, correspondientes a un Mesolítico de muescas y
denticulados (Vaquero et al. 2006). La secuencia de la mitad inferior del diagrama, correspondiente a los
períodos finales del Tardiglacial, Bölling-Alleröd (B-A) y Younger Dryas (YD), funciona como si se tratara
de un medio natural, en donde se observa un paisaje semi-abierto dominado por pinos y enebros (Juniperus)
y herbáceas (Poaceae, Asteraceae), pudiéndose afirmar en este caso que los pinos son de aporte lejano, ya que
sus frecuencias absolutas son muy bajas. Por otra parte, la diferencia climática entre el B-A y el YD radica
en que, para este sector de la Península Ibérica, el YD significa un avance en general de la extensión de la
vegetación, a diferencia de la Europa no mediterránea y a pesar de que los taxones más termófilos retrocedan
(e.g. Quercus). Después, con la entrada del Holoceno (Preboreal), la vegetación se expande definitivamente,
aumentando los valores de árboles termo-mesófilos (AP) no coníferos, propios de climas templados. En este
momento se inicia la ocupación del abrigo (niveles 4.7), constatándose un artefacto (valores inusuales) de
Asteraceae que se considera de aporte antrópico, y que volverá a documentarse en el nivel 4.5. Es al final de
este período que el Juniperus asume su máxima extensión, ya que, a pesar de que sus porcentajes están en
descenso, es aquí donde se observan las máximas frecuencias absolutas. Luego, con la llegada del óptimo
climático del Holoceno (Atlántico), se alcanzan los máximos valores para los árboles termo-mesófilos (AP),
tanto en frecuencias absolutas como relativas (e.g. Quercus). Mención aparte merece el tipo «microcarbones»
(cenizas de hogares e incendios forestales), cuya curva aumenta con la entrada del Holoceno y presenta cierta
correlación con los niveles arqueológicos, hecho que sugiere su relación con los hogares mesolíticos (Vaquero
et al. 2006); sin embargo no hay correspondencia entre la cantidad de fragmentos de carbones recogidos
durante la excavación y los valores de charcoal, ya que se han encontrado más en el nivel 4.7 (426 frag.)
que en el 4.5 (19 frags. de carbón), donde se observa un pico de microcarbones. Contrariamente, después
del pico de microcarbones de inicios del período Atlántico se observa un descenso del AP, lo que puede
interpretarse como un incendio forestal, tras el cual no vuelve a ocuparse el abrigo.

279
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

La Paleopalinología, y por consiguiente la Arqueopalinología, se basan en varios postulados base

(Reille 1990; Iriarte 1994):
— La veracidad de los resultados depende principalmente de la precisión y de la integridad del mé-
todo (muestreo, proceso de laboratorio, identificación de los palinomorfos, etc.).
— La lluvia polínica «fósil» refleja la vegetación antigua, de la misma forma que la lluvia polínica
actual corresponde a la vegetación presente.
— El depósito y la conservación de pólenes y esporas no modifican la imagen de la lluvia polínica.
— La composición y la relación entre los porcentajes de los estratos arbóreos y no arbóreos son el re-
flejo de la variabilidad climática, siempre que no existan procesos de antropización del paisaje.
— Han de tenerse en cuenta las asociaciones vegetales representadas y no los taxones individualmente.
— La localización geográfica del depósito le confiere unas características particulares debido a la al-
titud, latitud, orientación, etc.
— La información obtenida debe correlacionarse con la de otras disciplinas.
Una vez aceptado que los espectros polínicos reflejan fielmente la vegetación de la que proceden, se
puede afirmar que las fluctuaciones que se observan en los diagramas polínicos obedecen a cambios
existentes en la vegetación (Ruiz Zapata et al. 1996). De esta manera la Paleopalinología no sólo per-
mite conocer cuál ha sido la evolución seguida por la vegetación, y por ende su dinámica, sino también
determinar las causas fundamentales de la configuración paisajística actual y establecer el grado de la
influencia del ser humano en este proceso para cada período cronocultural considerado (Dupré 1988;
Berglund 1991; López Sáez et al. 2003).

3.1. Principales aspectos del método paleopalinológico

A la hora de proceder a la interpretación de los resultados hay que tener presente las limitaciones y
posibilidades del método. Los principales aspectos a tener en cuenta se pueden agrupar en aspectos li-
gados al propio método palinológico y a la procedencia del sedimento.

3.1.1. Aspectos ligados al propio método palinológico

El primer aspecto relevante es la variabilidad de las especies en función de la cantidad de polen pro-
ducido como consecuencia de sus diferentes agentes de polinización. La diversidad de sistemas de poli-
nización empleados por las especies vegetales para su dispersión esporopolínica (anemófila, zoófila, hi-
drófila, etc.) implica variaciones cuantitativas en la producción de polen. Especies que emplean el aire
como medio de transporte (dispersión anemófila) emiten una cantidad mucho mayor de pólenes que
otras con un medio de dispersión más específico, como los insectos (dispersión entomófila). Esta cir-
cunstancia supone que al realizar la interpretación de los resultados deba tenerse en cuenta que no tie-
ne el mismo significado un 10% de polen de Pinus que un 10% de polen de Ulmus, por ejemplo.
La conservación esporopolínica es uno de los criterios más importantes a considerar en la interpre-
tación paleoecológica del contingente polínico (Bryant y Holloway 1983; Richard 1999). Los agentes
que pueden deteriorar los restos esporopolínicos se agrupan generalmente en tres categorías: mecáni-
cos, químicos y biológicos. La degradación mecánica es uno de los principales agentes que destruye los
granos de pólenes y esporas durante las fases de transporte y sedimentación. En este proceso pueden
influir, además, factores como las actividades culturales del ser humano u otros físicos como la tempe-
ratura y la humedad, que pueden actuar mecánicamente hasta alterar la exina polínica.
La degradación de los palinomorfos por factores químicos puede llegar a ser importante. Diversos
estudios han puesto de manifiesto que la relación entre el porcentaje de esporopolenina y el de la ce-
lulosa de la pared polínica afecta notablemente la susceptibilidad a una eventual destrucción del polen
por procesos oxidativos. Así, granos de polen con altos porcentajes de esporopolenina en sus paredes
tienden a conservarse mejor que otros con paredes compuestas principalmente de celulosa (Havinga
1964). De otra parte ciertos sedimentos de pH básico pueden actuar como agentes degradativos de la
pared polínica, siendo los más reconocidos los que contengan magnesio, potasio, sodio y carbonatos

280
 ARQUEOPALINOLOGÍA

(Havinga 1967). Remarcar que la oxidación es el principal enemigo para la conservación del material
esporo-polínico, así como lo es para toda la materia orgánica en general. Finalmente, ciertos agentes
biológicos (como hongos y bacterias) pueden causar el deterioro de los granos de polen depositados en
yacimientos arqueológicos. Estos son altamente destructivos, pues tienen la capacidad de incluirse en el
citoplasma polínico y desde él atacar la pared.
La preocupación constante del palinólogo es la contaminación polínica de las muestras, hecho que
implicaría una distorsión en sus resultados. La polución por intrusión de pólenes actuales puede pro-
ducirse durante el proceso de muestreo o en el curso de la preparación de las muestras en el laborato-
rio, fácilmente evitable si se toman las debidas precauciones. Más difícil es controlar la infiltración de
pólenes exógenos, que puede deberse a diferentes motivos, tales como la naturaleza del sedimento, re-
mociones del sedimento por insectos, animales, e incluso por la acción humana, entre otros. Este pro-
blema conviene detectarlo en el momento del muestreo y para evitarlo es imprescindible la presencia
del especialista y la colaboración con el director de excavación.

3.1.2. Aspectos ligados a la procedencia del sedimento

El planteamiento de un estudio paleopalinológico está condicionado desde sus inicios por el tipo de
depósito a estudiar. Es fundamental conocer qué factores postdeposicionales pueden haber alterado la
sedimentación polínica, teniendo en cuenta que éstos varían en función de la tipología del sitio. La di-
námica postdeposicional de un sitio kárstico (cuevas y abrigos) es diferente a la de los yacimientos al
aire libre. En los primeros, sobre todo en las cuevas, el grado de conservación esporopolínica es mejor,
mientras que en los segundos su exposición directa a las inclemencias del tiempo incrementa conside-
rablemente las posibilidades de deterioro de los palinomorfos que contienen. En todos ellos el riesgo de
alteración de la secuencia estratigráfica es evidente (tanto por influencia humana o no), circunstancia
que implica conocer la evolución estratigráfica del yacimiento en sus diferentes zonas. En principio la
concentración polínica en sedimentos de contextos arqueológicos no suele ser tan buena como en de-
terminados depósitos de origen no antrópico, aunque también ofrece buenos resultados. Sin embargo,
los yacimientos arqueológicos constituyen una herramienta de inusitado valor en la descripción del pa-
leopaisaje que acompañó, por ejemplo, al desarrollo cultural de las sociedades paleolíticas, por cons-
tituir en muchos casos (en ausencia de depósitos de origen no antrópico) los únicos medios sedimen-
tarios que pueden aportar información de estas cronologías. Los espectros polínicos pertenecientes a
yacimientos arqueológicos al aire libre, al igual que los de turberas o depósitos lacustres, aportan mayor
información sobre la vegetación regional que los situados en cuevas y abrigos. En los depósitos arqueo-
lógicos al aire libre holocenos, sobre todo si se corresponden con asentamientos humanos, la Paleopa-
linología aporta una interesante información sobre la relación del ser humano con su entorno vegetal y
su interferencia en el mismo (antropización del paisaje y desarrollo de la economía productiva).

3.2. Indicadores polínicos de antropización

La percepción palinológica de las primeras actividades antrópicas reposa en la utilización clásica de

los denominados «indicadores polínicos de antropización» (Iversen 1949; Turner 1964; Behre 1981,
1986; Richard 1994; López Sáez et al. 2003). No obstante, la antropización, en tanto proceso o fenó-
meno, no debe ser entendida únicamente a partir del registro de palinomorfos de origen antrópico o
de la detección exclusiva de procesos de deforestación. El hecho de que pólenes de plantas antrópicas
aparezcan en espectros polínicos de contextos arqueológicos es un hecho normal y fácilmente explica-
ble, pues muchos de estos palinomorfos presentan una dispersión zoófila, como ocurre con la mayoría
de las especies de Asteráceas. Su presencia, por sí sola, no debe inducir a pensar en un «ambiente antro-
pizado», al igual que suponer que todo proceso de deforestación ha de tener un origen antrópico es ig-
norar que el clima y la propia dinámica natural de los ecosistemas, entre las que puede incluirse la in-
fluencia del fuego como agente natural, también han jugado un papel primordial.
La antropización es la transformación que el ser humano ejerce sobre su entorno medioambiental.
A partir de la adopción de la economía de producción por parte de él, la evolución del paisaje y de sus
componentes se verá condicionada por la presión antrópica (deforestación, introducción de especies
alóctonas de animales y vegetales, etc.). Al definir en un estudio paleopalinológico la dinámica de la

281
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

antropización, debe entenderse ésta a partir de la convergencia de distintas señales de antropización y

no a partir de una sola (Galop 2000; López Sáez et al. 2003). Entre estas señales pueden citarse las si-
guientes: deforestación, presencia de pólenes de plantas antrópicas incluyendo cereales, desarrollo de
una maquia o de etapas degradativas, señales de incendio, procesos de eutrofización, indicios de pasto-
ralismo, incremento de plantas típicas de zonas abiertas, etc. (Fig. 6). En definitiva, la dinámica de la
antropización debe entenderse como un proceso desarrollado en el tiempo y en el espacio, que conlleva
toda una serie de modificaciones en los ecosistemas que son perceptibles palinológicamente. Aunque
es cierto que algunas comunidades cazadoras-recolectoras también pudieron causar cierta disminu-
ción del bosque, por ejemplo utilizando el fuego como elemento deforestador con fines cinegéticos, no
es menos cierto que se trata de un fenómeno puntual y esporádico, a veces difícilmente separable de la
propia variabilidad climática.

Figura 6. El caso del poblado de Puy Aguila I (Iriarte 2001) es un ejemplo de la incidencia del ser humano en
su entorno medioambiental. El medio vegetal durante los niveles de ocupación en este poblado de la Edad
del Bronce (nivel III A y B) sufre un interesante retroceso del estrato arbóreo y un mayor desarrollo de los
taxones característicos de las distintas etapas de degradación de la serie de vegetación natural. Aunque la
flora de carácter mediterráneo y la vegetación de ribera siguen estando presentes, varía la composición de
sus espectros y, además, aparecen taxones nuevos directamente relacionados con la presencia humana y sus
actividades, como Plantago y Cerealia. Una vez que se abandona el poblado (nivel II), los taxones asociados
a la presión antrópica rompen la evolución anterior de sus curvas o incluso llegan a desaparecer, a la vez que
aumenta la masa arbórea debido al incremento de Pinus, como consecuencia de su capacidad colonizadora
de espacios abiertos.

El desarrollo de actividades pastorales en un registro paleopalinológico se constata a partir de la

aparición de cortejos polínicos específicos (plantas antropozoógenas): Chenopodiaceae, Urtica dioica
tipo, Plantago lanceolata tipo, Plantago major/media tipo, Polygonum aviculare tipo, etc. (Galop 2000;
López Sáez et al. 2003), o de microfósiles no polínicos de ecología coprófila indicadores de tales activi-
dades (López Sáez y López Merino 2007).
La morfología polínica permite diferenciar sin problemas el polen de cereales o gramíneas domes-
ticadas del de las silvestres, aunque la identificación a nivel genérico o específico es más problemáti-
ca, circunstancia que impide precisar el tipo de cultivo llevado a cabo y las prácticas agrícolas concre-
tas derivadas de éste. La opción más válida para afirmar el desarrollo de actividades de cerealicultura
en un estudio palinológico es cuando, además de la identificación de pólenes de cereal, se constatan en
los espectros polínicos actividades indirectas relacionadas con los cultivos (roza, quema, deforestación,

282
 ARQUEOPALINOLOGÍA

erosión de la capa superficial del suelo, aparición de pirófitas, antropización del medio, etc.). Debido
a que la dispersión y la producción polínica de la mayoría de cereales son escasas, la representación del
tipo Cerealia en los registros polínicos no suele ser elevada (Vuorela 1973; López Sáez y López Meri-
no 2005). Además, en ocasiones es posible que aunque se produzca la convergencia de todos los facto-
res relacionados con los cultivos, no se identifique polen de cereal. En estos casos, aun cuando pudiera
afirmarse el desarrollo de actividades de cerealicultura de manera indirecta, la ausencia de evidencias
directas (pólenes de cereal) aconseja ser prudentes en la interpretación. Incluso, debido a su limitada
dispersión polínica, la ausencia de cereales en los espectros polínicos no implica la inexistencia de acti-
vidades agrícolas, pudiéndose producir un cierto desfase existente entre las primeras señales polínicas
de antropización y la aparición de los primeros pólenes de cereales registrados en los espectros políni-
cos (Berglund 1985). Si bien la Paleopalinología hoy no es capaz de discernir el cultivo específico de
un determinado cereal (a excepción del centeno y del maíz), sí es capaz de aportar evidencias sólidas
sobre la existencia de actividades agrícolas desde la Prehistoria.

3.3. Los microfósiles no polínicos

En el residuo polínico suelen aparecer microfósiles no polínicos (cianobacterias, restos algales, de

talo y cuerpos fructíferos de hongos, esporas o fragmentos de briofitos o pteridofitos, microrestos ani-
males, o microfósiles de naturaleza biológica incierta), cuyo estudio complementa el estudio polínico,
al aportar información sobre las características del medio de sedimentación (grado de contaminación
de la aguas, evolución temporal del trofismo, utilización selectiva del fuego, nivel de circulación del
agua, variaciones del nivel de la capa freática, grado de erosión, etc.). En la actualidad la mayoría de los
microfósiles no polínicos identificados en los estudios paleoambientales han sido tipificados siguiendo
una numeración continua (van Geel 1986, 2001).

4. A MODO DE REFLEXIÓN

La Arqueología en su conjunto ha cambiado notablemente el modo en que ha estructurado su

discurso a lo largo del último medio siglo. A mediados del siglo XX, cuando la visión historicista al-
canzó su apogeo, comenzó a resultar patente la necesidad de contar con las aportaciones de investi-
gadores procedentes de los ámbitos de las Ciencias Experimentales y Sociales. El modo en que el es-
pecialista en Arqueología va a relacionarse con el resto de los especialistas al articular su equipo, ha
transitado sucesivamente por la multidisciplinareidad, la interdisciplinareidad y la transdisciplina-
reidad. La primera fórmula, dominante en las décadas de los años 60 y 70 del siglo pasado, implica
la adición de las informaciones proporcionadas por biólogos, físicos, químicos, geólogos o antropó-
logos a la memoria, en la que el arqueólogo mantiene la centralidad. Durante las décadas de los 80
y 90 el paradigma interdisciplinar se abre paso, permitiendo una lectura más integrada del registro
arqueológico. En el marco de esta visión, aunque el arqueólogo mantiene la centralidad en el con-
junto del discurso, lo hace desde un plano de igualdad con el resto de los especialistas, cuyos artícu-
los se comienzan a integrar en la reconstrucción general. Finalmente, ya en el siglo XXI, la visión
transdisciplinar de la Arqueología implica un desdibujamiento del clásico arqueólogo y su rol en el
discurso global, en el que es reemplazado con frecuencia creciente por antropólogos, geomorfólogos,
arqueozoólogos o arqueobotánicos, en función del carácter dominante del depósito que se quiere re-
construir desde una óptica holística.
Es en este escenario reciente en el que se debe replantear también la jerarquía de los equipos de in-
vestigación y de nuestro rol, como especialistas arqueobotánicos. Al igual que la aportación de la An-
tropología en la reconstrucción de algunos depósitos megalíticos justifica que un antropólogo asuma
la responsabilidad de las tareas de campo y la reconstrucción de laboratorio del depósito arqueológi-
co, a nadie le extraña hoy día que un palinólogo adopte el mismo papel en el estudio de una turbera o
humedal y el depósito arqueológico situado en las inmediaciones. La Arqueopalinología debe asumir
su responsabilidad en la construcción del discurso arqueológico, en pie de igualdad y en estrecha cola-
boración con los demás especialistas de diferente formación que participan en la reconstrucción de las
condiciones ambientales, culturales y económicas de la evolución humana.

283
 JOSÉ ANTONIO LÓPEZ SÁEZ, MARÍA-JOSÉ IRIARTE-CHIAPUSSO Y FRANCESC BURJACHS I CASAS

5. BIBLIOGRAFÍA
Assarson, G. y Granlund, E. 1924: «En metod för pollenanalys av minerogena jordarter». Geologiska Föreningens
i Stockholm Förhandlingar 46: 76-82.
Behre, K. E. 1981: «The interpretation of anthropogenic indicators in pollen diagrams». Pollen et Spores 23: 225-245.
— 1986: Anthropogenic indicators in pollen diagrams. A. A. Balkema. Rotterdam.
Berglund, B. E. 1985: «Early agriculture in Scandinavia: research problems related to pollen analytical studies».
Norwegian Archaeological Review 18: 77-105.
— (ed.) 1991: «The cultural landscape during 6000 years in southern Sweden - the Ystad Project». Ecological
Bulletin 41: 1-495.
Blanc, C. y Bui-Thi, M. 1988: «Une double sépulture chalcolithique sous tumulus, et son paléoenvironnement
(Pomps, P.A.)». Munibe (Antropología y Arqueología) 40: 71-82.
Bosch, A.; Chinchilla, J. y Tarrús, J. (eds.) 2000: El poblat lacustre neolític de La Draga. Excavacions de 1990 a
1998. Monografies del Casc 2. Museu d’Arqueologia de Catalunya - Centre d’Arqueologia Subaquàtica de
Catalunya. Girona.
Bryant, V. M. y Holloway, R. G. 1983: «The role of palynology in archaeology». Advances in Archaeological Method
and Theory 6: 191-224.
Bryant, V. M. y Morris, D. P. 1986: «Uses of ceramic vessels and grinding implements: the pollen evidence».
En D.P. Morris (ed.). Archaeological Investigations at Antelope House. Publications in Archaeology, 19. National
Park Service. Washington: 489-500.
Bui-Thi, M. y Girard, M. 2002: «L’Archéopalynologie, discipline aux multiples facettes!» En: Manières de fai-
re … manières de voir. De l’objet à l’ interprétation. XIe Rencontres Culturelles Interdisciplinaires. Hommage à
Noël Pinzuti. Éditions Alain Piazzola. Ajaccio: 85-102.
Burjachs, F. 1990: Palinologia dels dòlmens de l’Alt Empordà i dels dipòsits quaternaris de la cova de l’Arbreda (Se-
rinyà, Pla de l’Estany) i del Pla de l’Estany (Olot, Garrotxa). Evolució del paisatge vegetal i del clima des de fa
més de 140.000 anys al NE de la Península Ibèrica. Tesis Doctoral, Publicaciones de la Universitat Autònoma
de Barcelona, Edición microfotográfica 1991. Bellaterra.
Burjachs, F.; López Sáez, J. A. e Iriarte, M.J . 2003: «Metodología Arqueopalinológica». En R. Buxó y R. Piqué
(eds.): La recogida de muestras en Arqueobotánica: objetivos y propuestas metodológicas. Museu d’Arqueologia
de Catalunya. Barcelona: 11-18.
Carrión, J. S. 2002: «A taphonomic study of modern pollen assemblages from dung and surface sediments in
arid environments of Spain». Review of Palaeobotany and Palynology 120: 217-232.
Dimbleby, G. W. 1985: The Palynology of Archaeological Sites. Academic Press. New York.
Donner, J. J. y Kurtén, B. 1958: «The floral and faunal succession of Cueva del Toll, Spain». Eiszeitalter und
Gegenwart 9: 72-82.
Dupré, M. 1988: Palinología y paleoambiente. Nuevos datos españoles. Referencias. Servicio de Investigación Pre-
histórica, Diputación Provincial de Valencia. Series de Trabajos Varios 84. Valencia.
Galop, D. 2000: «Propagation des activités agro-pastorales sur le versant nord-pyrénéen entre le VI.º et le
III.º millénaire av. J.-C.: l’apport de la palynologie». En: Société et espaces. Actes des Rencontres méridionales
de Préhistoire récente, Toulouse 1998. Editions des Archives d’Ecologie Préhistorique. Toulouse: 101-108.
Girard, M. 1975: «Prélèvements d’échantillons en grotte et station de terrain sec en vue de l’analyse pollinique».
Bulletin de la Société Préhistorique Française 72 (5): 158-160.
Girard, M. 1985: «L’échantillonnage pollinique en milieu archéologique et son intérêt». En J. Renault-Miskovwky;
M. Bui-Thi y M. Girard (eds.): Palynologie Archéologique. Notes et monographies techniques 17. Éditions du
CNRS. Paris: 13-19.
González Sampériz, P.; Montes, L. y Utrilla, P. 2003: «Pollen in hyena coprolites from Gabasa Cave (northern
Spain)». Review of Palaeobotany and Palynology 126: 7-15.
Havinga, A. 1964: «Investigations into the differential corrosion susceptibility of pollen and spores». Pollen et
Spores 6: 621-635.
— 1967: «Palynology and pollen preservation». Review of Palaeobotany and Palynology 2: 81-98.
Horowitz, A. 1992: Palynology of arid lands. Elsevier. Amsterdam.
Iriarte, M. J. 1994: El Paisaje Vegetal de la Prehistoria reciente en el Alto valle del Ebro y sus estribaciones atlánti-
cas: datos polínicos, antropización del paisaje y primeros estadios de la economía productora. Tesis doctoral. Uni-
versidad del País Vasco (UPV/EHU).
— 1995: «El análisis polínico del yacimiento de Atxa». En E. Gil (dir.): Atxa; memoria de las excavaciones
arqueológicas 1982-1988, Diputación Foral de Álava. Vitoria-Gasteiz.
— 1997: «El entorno arqueobotánico de la estación megalítica de Ataun-Burunda (Gipuzkoa). I. Los dól-
menes de Praalata y Aitxu (Ataun-Idiazabal)». Isturiz 7: 131-143.
— 2000: «El entorno vegetal del yacimiento paleolítico de Labeko Koba (Arrasate, Mondragón): análisis
polínico». Munibe 52: 89-106.

284
 ARQUEOPALINOLOGÍA

— 2001: «Un caso paradigmático de antropización del medio vegetal. El poblado de la Edad del Bronce de
Puy Aguila I (Bardenas Reales, Navarra)». Trabajos de Arqueología Navarra 15: 123-13.
— 2002: «Antropización del paisaje y economía de producción entre los siglos XV y IV a.C. El entorno ve-
getal del yacimiento de La Hoya (Laguardia, Alava)». Estudios de Arqueología Alavesa 19: 163-190.
Iriarte, M. J. y Arrizabalaga, A. 1995: «Aportación de la palinología al conocimiento de la primera economía de
producción en Euskal Herria». Cuadernos de Sección. Prehistoria-Arqueología 6: 141-153.
Iversen, J. 1941: «Landnam i Danmarks Stenalder». En: Pollenanalytisk Undersøgelse over det første Landbrugs
Indvirkning paa Vegetationsudviklingen (Dansk tekst 7-59, Engl. text 60-65). Danmarks Geologiske Under-
søgelse II.række, 66, 1-68. (reprinted 1964).
— 1949: «The influence of prehistoric man on vegetation». Danmarks Geologiske Undersøgelse, Raekke IV,
vol. 3, n 6: 1-25.
Leroi-Gourhan, A. 1966: «Análisis polínico de la cueva de El Otero». En: Excavaciones arqueológicas en España
53: 80-85.
López Sáez, J. A. y López Merino, L. 2005: «Precisiones metodológicas acerca de los indicios paleopalinológicos
de agricultura en la Prehistoria de la Península Ibérica». Portugalia 26: 53-64.
— 2007: «Coprophilous fungi as a source of information on anthropic activities during the Prehistory in
the Amblés Valley (Ávila, Spain): The archaeopalynological record». Revista Española de Micropaleontolo-
gía 39 (1-2): 103-116.
López Sáez, J. A.; López García, P. y Burjachs, F. 2003: «Arqueopalinología: Síntesis crítica». Polen 12: 5-35.
López Sáez, J. A.; Burjachs, F.; López García, P. y López Merino, L. 2006: «Algunas precisiones sobre el mues-
treo e interpretación de los datos en Arqueopalinología». Polen 15: 17-29.
Martin, P. S. y Sharrock, F. W. 1964: «Pollen analysis of prehistoric human feces: a new approach to ethnobotany».
American Antiquity 30: 168-180.
McDonnell, M. J. y Pickett, S. T. A. 1993: Humans as components of ecosystems: the ecology of subtle human effects
and populated areas. Springer Verlag. New York.
Menéndez Amor, J. y Florschutz, F. 1962: «Análisis polínico de sedimentos tardiglaciares de la Cueva del Toll
(Moyá, Barcelona).» Estudios Geológicos 18: 93-95.
Moore, P. D.; Webb, J. A. y Collinson, M. E. 1991: Pollen analysis. Blackwell Scientific Publications. London.
Navarro, C.; Carrión, J. S.; Munuera, M. y Prieto, A. R. 2001: «Sedimentación y distribución superficial de pa-
linomorfos en cuevas del SE ibérico. Implicaciones en paleoecología». Anales de Biología 23: 103-132.
Pérez Obiol, R. y Julià, R. 1994: «Climatic Change on the Iberian Peninsula Recorded in a 30,000-Yr Pollen
Record from Lake Banyoles». Quaternary Research 41: 91-98.
Reille, M. 1990: Leçons de palynologie et d’analyses polliniques. CNRS. París.
Richard, H. 1994: «Évaluation de l’impact de l’homme sur la végétation: l’apport de la palynologie». Histoire y
Mesure 9 (3/4): 305-316.
— 1999: «La palynologie». En A. Ferdière (ed.): La Botanique. Éditions Errance. Paris: 9-42.
Robinson, M. y Hubbard, R. N. L. B. 1977: «The transport of pollen in the bracts of hulled cereale». Journal of
Archaeological Science 4: 197-199.
Ruiz Zapata, M. B.; Dorado, M.; Gil, M. J.; Martín, T.; Valdeolmillos, A. y Andrade, A. 1996: «Reflexiones
sobre la Palinología del Cuaternario y su aplicación en la reconstrucción paleoambiental y paleoclimática.
II: Interpretación de los cambios de vegetación». Geogaceta 20 (1): 221-224.
Turner, C. 1964: «The anthropogenic factor in vegetational history». New Phytologist 3: 73-89.
Vaquero, M.; Allué, E.; Alonso, S.; Bischoff, J.; Burjachs, F. y Vallverdú, J. 2006: «El Abric Agut (Capellades,
Barcelona) y el Mesolítico de muescas y denticulados en el noreste de la Península». En N. Bicho y H. Veris-
simo (eds.): Do Epipaleolítico ao Calcolítico na Península Ibérica. Promontoria Monográfica 4: 113-126. Uni-
versidade do Algarve. Faro.
van Geel, B. 1986: «Application of fungal and algal remains and other microfossils in palynological analyses».
En B. E. Berglund (ed.): Handbook of Holocene Palaeoecology and Palaeohydrology. John Wiley y Sons Ltd.
Chichester: 497-505.
— 2001: «Non-pollen palynomorphs». En J. P. Smol, H. J. B. Birks y W. M. Last (eds.): Tracking environmen-
tal change using lake sediments 3. Terrestrial, algal and silicaceous indicators. Kluwer Academic Publishers.
Dordrecht: 99-119.
Vicent, J. M.; Rodríguez, A. L.; López Sáez, J. A.; de Zavala, I.; López García, P. y Martínez, M. I. 2000: «¿Ca-
tástrofes ecológicas en la estepa? Arqueología del Paisaje en el complejo minero-metalúrgico de Kargaly (Re-
gión de Orenburg, Rusia)». Trabajos de Prehistoria 57 (1): 29-74.
von Post, L.; Von Walterstorff, A. y Lindquist, S. 1925: «Bronsaldersmanteln fran Gerumsberget i Vastergotland».
Kungliga Vitterherts, Historie, och Antikvitetsakademiens, Monografiserie 15: 1-39.
Vuorela, I. 1973: «Relative pollen rain around cultivated fields». Acta Botanica Fennica 102: 1-27.

285