Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Ginecológica
Coordina: Cristina Toledo Rosell
nº 62
0 - agosto 2007
es indiferente; puesto que las anembrionarios, por pólipos,
diferencias no han sido significativas. endometriomas cervicales, por
Mientras que podemos dejar a un cervicitis, etc. que pueden
lado la regla de Wahl que si que ha confundirse con la menstruación4;
demostrado un adelanto importante luego la FUR no es fiable si se valora
del día previsto para el nacimiento. de forma independiente. Alrededor de
la semana once de gestación la
introducción Sociedad Española de Ginecología y
Obstetricia (SEGO) y la Federación
El embarazo es un período en la vida
Internacional de Ginecología y
de la mujer, que aunque no de forma
Obstetricia (FIGO) recomiendan una
exacta, tiene una duración estimada
ecografía, este control no debe
de doscientos ochenta días, o lo que
demorarse, pues e medida que la
es lo mismo diez meses lunares o
gestación avanza5, el cálculo de la
cuarenta semanas y algo más de
edad gestacional (EG) pierde
nueve meses de calendario1. Para el
exactitud, considerándose una
cálculo de la fecha probable de parto
suposición a partir de la segunda
(FPP) se han desarrollado múltiples
mitad del embarazo, a menos que
métodos, desde la suma de los ciclos
exista una ecografía previa. Como las
lunares o los doscientos ochenta días
magnitudes de longitud, área y
naturales a la fecha de inicio de la
volumen aumentan en el feto y
última regla (FUR), hasta actuales
anejos, el error estándar también lo
fórmulas matemáticas que junto a
hará6, luego, es entonces de vital
determinados datos, bien
importancia la corrección de la FPP y
simplemente de presunción o de
la datación correcta de la EG, para
certeza, como es el caso de los signos
evitar en meses posteriores el
ecográficos2, son muy utilizadas en la
diagnóstico de un crecimiento
consulta para datar el embarazo y
intrauterino retardado (CIR), incluso
dar a familia y profesionales un
inducciones innecesarias en la
referente en el tiempo sobre el día del
supuesta semana cuarenta y uno
nacimiento. Existe discordancia
más seis días de gestación. Es
entre esta fecha probable calculada a
fundamental el error en los partos
partir del primer día de la regla o
pretérmino, al considerar la
incluso del último día de ésta de
viabilidad fetal y la madurez
manera independiente, respecto a la
pulmonar7.
datada conjuntamente con el control
ecográfico.
Se han ideado diferentes métodos
para el cálculo la EG o la FPP de
En muchas ocasiones, las semanas
forma directa como son la regla de
de amenorrea, y sobre todo en casos
Näegele (se sustraen tres meses al
de mujeres con fórmulas
día de FUR y a esta fecha se le
menstruales irregulares, carecen de
suman siete días), Wahl (se sustraen
fiabilidad en torno al momento de la
tres meses al día de FUR y le
concepción que suele darse
sumamos 10 días) la regla de Arey (la
alrededor del día catorce del ciclo
longitud del embrión o feto en
normal 3. De todas maneras incluso
pulgadas durante los cinco primeros
en casos de eumenorreicas no es raro
meses es igual a la suma de los
que ocurra una pequeña hemorragia
meses lunares previos desde la
por implantación normal, por
concepción, durante los cinco
expulsión de sacos satélites
últimos meses lunares es igual al
63
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
nº 0 - agosto 2007
1997 y Diciembre del 2000, ambos • Test de Posse realizado
inclusive. el día previo a la fecha
• Los datos los hemos obtenido real de parto.
de los archivos de registro de • Cesáreas programadas,
partos, localizados en este por cualquier motivo e
mismo hospital, en el área de independientemente de
paritorio, y de las historias la EG.
clínicas de las embarazadas. • Gestaciones múltiples
Estos registros recogen (ya que la bibliografía
información como la FUR, refiere un adelanto en
paridad, número de historia, la fecha probable de
semanas de gestación, día del parto)
parto, forma de parto, sexo y
peso del recién nacido, los Con las variables anteriormente
asistentes al mismo y datos mencionadas hemos realizado
personales maternos. comparaciones estadísticas entre las
• El tamaño muestral es de 605 fórmulas, para determinar cuál o
mujeres elegidas al azar cuáles de ellas se acercan más a los
• Las variables que hemos datos reales obtenidos de los
tenido en cuenta para el registros.
análisis son:
• FUR Hemos creado una base de datos,
• Fecha de parto usando el programa EXCEL de
• Forma de inicio de Microsoft Office, en la que hemos
parto incluido como variables la FUR,
• Paridad ( mediante la gestaciones, abortos, partos, peso y
fórmula GPA) sexo del recién nacido, fecha de parto
• Sexo del recién nacido y las fechas de parto que se
• Peso del recién nacido obtendrían aplicando las tres FO que
queríamos comparar: Näegele, Wahl
Hemos seleccionado de la población, y la suma de 280 días a la FUR.
a aquellas mujeres que han tenido
un inicio de parto de forma El análisis estadístico se ha realizado
espontánea, puesto que cualquier mediante el programa SPSS 11.0 y el
intervención sobre los factores método estadístico utilizado ha sido
desencadenantes (intrínsecos y el análisis de la varianza.
extrínsecos) modificaría la fecha de
parto y dentro de los parámetros que resultados.
se considera parto a término, es decir análisis estadístico de
entre la semana 37 y 42 ambas los datos
inclusive. No hemos tenido en
cuenta, la forma de terminación del Tras la recogida de datos, teniendo
parto. en cuenta los requisitos
anteriormente mencionados, se ha
Por tanto, son criterios de exclusión: llevado a cabo el análisis de la
• Inducciones. varianza de los mismos, obteniendo
• Estimulaciones. los siguientes resultados estadísticos.
65
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
Suma280d
Wahl
Naëgele
1,29
Error en dias(-) 5,25
2,25
nº 0 - agosto 2007
b) Comparación entre sexos: dichas fórmulas se aproximan
más en las fechas de nacimiento
- Con nuestras tres fórmulas, se de las niñas que en las de los
encuentra que existe diferencia niños.
significativa al 95% de confianza, - También encontramos diferencia
entre el error que se comete para entre nacimientos de niños y
niños y niñas. niñas, teniendo que los niños
- El menor error se comete en nacen antes, dato el cual no se
niñas, con las tres fórmulas, con considera relevante, pues sólo
lo cual se puede afirmar que existen 2 dias de diferencia.
Wahl
Hombre 296 -6,15 9,083 0,528
Mujer 309 -4,40 9,778 0,556
Total 605 -5,25 9,477 0,385
Suma
Hombre 296 -2,16 9,024 0,524
Mujer 309 -0,45 9,828 0,559
Total 605 -1,29 9,474 0,385
Gráficamente:
0,45
Error en mujeres(-) 4,4
1,4
2,16
Error en hombres(-) 6,15
3,15 Suma280d
Wahl
Naëgele
1,29
Error en dias(-)
067
nº 2,25 - agosto 2007 5,25
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
N MEDIA DESVIACION
TÍPICA
Hombre 296 278,84 9,024
Mujer 309 280,55 9,828
Total 605 279,71 9,474
Gráficamente:
281
280,5
280
279,5
279
278,5
278
277,5
DURACION
GESTACION
HOMBRE MUJER
nº 0 - agosto 2007
N MEDIA DESVICACIÓN
TIPICA
Naëgele
Nulíparas 284 -1,78 9,764
Multíparas 321 -2,67 9,211
Total 605 -2,25 9,477
Wahl
Nulíparas 284 -4,78 9,764
Multíparas 321 -5,67 9,211
Total 605 -5,25 9,477
Suma
Nulíparas 284 -0,89 9,722
Multíparas 321 -1,64 9,249
Total 605 -1,29 9,474
330
320
310
300 NULÍPARAS
290 MULTÍPARAS
280
270
260
69
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
N MEDIA DESVIACION
TIPICA
Naëgele
Peso2 13 -8,92 8,005
Peso3 147 -6,55 8,848
Peso4 270 -2,02 8,638
Peso5 175 1,49 9,654
Total 605 -2,25 9,477
Wahl
Peso2 13 -11,92 8,005
Peso3 147 -9,55 8,848
Peso4 270 -5,02 8,638
Peso5 175 -1,51 9,654
Total 605 -5,25 9,477
Suma
Peso2 13 -7,85 8,174
Peso3 147 -5,59 8,837
Peso4 270 -1,05 8,618
Peso5 175 2,44 9,681
Total 605 -1,29 9,474
nº 0 - agosto 2007
GRUPOS DE PESO DE LA MUESTRA:
300
250
200 GRUPO2
GRUPO3
150
GRUPO4
100 GRUPO5
50
4
2
0
-2
Grupo2
-4
Grupo3
-6
Grupo4
-8
Grupo5
-10
-12
Naëgele
Error
Suma
Error
Wahl
Error
71
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
nº 0 - agosto 2007
así el porcentaje de partos
postérmino, aunque recomiendan el Lo primero que queremos destacar es
uso de la ecografía para la mejor que hemos encontrado trabajos de
datación de la EG. investigación en los que no se
encuentran diferencias significativas
También queremos reseñar, que en la determinación de la FPP al
tenemos constancia, para nosotras comparar el uso de las FO y la
desconocida, la existencia de una FO datación mediante ecografía. Pero
ideada por Carol Wood18, docente de queremos reseñar, que estos estudios
enfermería obstétrico-ginecológica, fueron realizados en la década de los
que tiene en cuenta, para el cálculo 80, cuando el uso del ecógrafo era
de la FPP, las variaciones aún limitado.
individuales de la duración del ciclo También queremos mencionar,
menstrual y las gestaciones previas, porque se insiste sobre ello con
y que a continuación pasamos a frecuencia, la importancia que tiene
detallar: calibrar el ecógrafo, teniendo en
• Primíparas con ciclos cuenta que la primera semana ( los
regulares de 28 días: siete primeros días después de la
FUR + 12 meses – 2 fecundación) es la semana cero19
meses + 14 d. Recordar, al mismo tiempo, que
• Multíparas con ciclos existen tablas estandarizadas para
regulares de 28 días: calcular la EG.20
FUR + 12 meses – 2
meses + 18 d. El uso de la ecografía es más preciso
• Para mujeres con ciclos en la datación de la EG y por tanto
más largos de 28 días.: de la FPP, que las diferentes FO. Así,
FPP + ( duración de su MacKay B., 21 afirma que la ecografía
ciclo menstrual – 28 posee una precisión notable en la
días. determinación de la EG.
• Para mujeres con ciclos Coincidiendo con este autor, Sviggum
mas cortos de 28 días: O. y Eik-Nes SH. 22, también
FPP + ( 28 días – aseveran que desde que se utiliza de
duración de su ciclo forma rutinaria la datación de la FPP
menstrual). mediante ecografía, en vez de usar la
regla de Näegele ( en nuestra
Queda pues, demostrada la gran muestra es la FO más precisa, junto
variabilidad que existe en la duración con la suma de 280 días), los
de la gestación, influida por embarazos cronológicamente
numerosos factores. Pero, de alguna prolongados (ECP) y por tanto las
manera hemos de datar , con la inducciones, se redujeron de un
mayor precisión posible, la duración 14,8% a un 1,8%. A esta misma
del embarazo y por tanto la EG, para conclusión llegan Gardesi J. and
poder establecer la cronología de col.23 y Mongelli M. and col24,
nuestros cuidados. aportando como novedad el uso de
Así, en la consulta bibliográfica las curvas ROC (Rece Operator
hemos encontrado numerosas Characteristics), que son tablas
reseñas sobre la enorme importancia estandarizadas que calculan la EG
que en la actualidad tiene el uso de con la biometría obtenida
la ecografía para la realización de ecográficamente. También afirman
este cálculo. que esta curvas son más precisas en
73
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
nº 0 - agosto 2007
conclusión estadísticamente significativa; por
Según nuestra muestra: ello, podemos reflexionar acerca del
• El parto acontece uso que muchos profesionales
después de lo que realizan de la cuenta exacta de los
determinan las tres 280 días, creyendo que es mucho
fórmulas. Näegele más precisa. No obstante la fórmula
adelanta esta fecha en 2 Näegele es más rápida, no precisando
días, Wahl en 5 y la cálculos complicados ni recursos o
suma de 280 en 1 material de apoyo.
aproximadamente.
• La duración media del La importancia que tiene la datación
embarazo sería de correcta de la EG para poder realizar
279,71. un adecuado control, cuidado y
• El error es menor en seguimiento del embarazo es
todas las fórmulas indiscutible; abarcando desde la
cuando el producto de detección precoz de malformaciones o
la concepción es de riesgo de pérdida del bienestar fetal,
sexo femenino hasta una interrupción del
embarazo. Una correcta datación de
El error cometido, aplicando las tres la gestación disminuiría la confusión
FO es el mismo independientemente de la mujer y familia frente al día del
de paridad, sexo y peso. parto, y una disminución del índice
de yatrogenia a la hora de poner fin a
En referencia al peso, existe mayor la gestación, tanto en partos
error cuanto menor es el peso, con pretérmino como postérmino.
independencia de la fórmula. Esto es
debido a que el parto a término Quizás sería preciso calcular la FPP
acontece entre la semana 37 y la 42, en base a criterios individuales 35 y
existiendo una gran variabilidad de corroborarla en la semana 32, o
tiempo y por tanto de peso, porque a también modificar el concepto de
menor EG, menor peso y viceversa. FPP por el de Semana Probable de
De tal manera, podemos Parto 36, evitándole estrés a la mujer
concluir que no existen diferencias por la precipitación o tardanza del
significativas entre Näegele y la suma nacimiento, alrededor del cual se ha
de 280 días, formando un conjunto programado su actividad laboral y el
homogéneo e igual de preciso en el entorno familiar, en ocasiones, muy
cálculo de la FPP, y que de las 3 alejado. Así como resolver las dudas
fórmulas comparadas la de Wahl es sobre el deseado bienestar de su hijo
la que menos se acerca a la tantas veces estudiado a lo largo de
predicción, por lo tanto debería ser la gestación
descartada. Debido a la gran variabilidad que
existe en la duración de la gestación
Aunque el error de la suma de 280 y por tanto, la dificultad que existe
días difiere en un día de la fórmula en la datación de la FPP, resaltar que
de Näegele, la diferencia no es la fórmula más útil es Näegele.
75
Comparación de fórmulas para el cálculo de la fecha probable de parto:
Näegele, Wahl y suma de 280 días
bibliografía
1. González Merlo J. del Sol Jr. Obstetricia. 21. MacKay B. Obstetricia y neonatología.
Barcelona. Masson. 2001. 207-208 Madrid. Interamericana Mc Graw-Hill. 1987.Cap.
2. Usandizaga J. y De la Fuente P. Tratado 13.
de obstetricia y ginecología. Madrid. 22. Sviggum O. And Eik-Nes SH. Prolonged
Interamericana. Mc Graw Hill. 2000. Tomo I. pregnancies. A comparison before and after
3. Hadlock Fp, Ronald Md et al. Estimating introduction of ultrasonics. Tidsskr nor laegeforn
fetal age using multiples parameters: a prospective 1989 Jan 10; 109(1):41-4.
evaluation in racially mixed population.Am j 23. Gardesi J. And col. Gestational age and
obstetrics and gynecology 1987; 156 induction of labour for prolonged pregnancies”. Br j
4. Callen P.W. Ultrasonography in obstetrics obstet gynaecol 1998. feb;105(2):247-8.
and gynecology. 1983 24. Mongelli M. And col. Introduction policy
5. Do we need to modify Naegels rule? and missed post-term pregnancies: a mathematical
Ultrasound obstetricts gynecol. Octubre 2000. 16 model. Aust n zj obstet gynaecol 2001 feb:41(1):38-
.495-6 40.
6. Lange A. The principles and practice of 25. Mongelli M. And col. Estimating the date
ultrasonography in obstetrics and gynecology. 4 of confinement: ultrasonographic iometries versus
edition. 1991 certain menstrual dates. Am j obstet gynecol. 1996.
7. Lagos R. Espinoza R. Orellana J.. Nueva Jan;174(1 pt 1):278-81.
fórmula para la estimación del peso fetal por 26. Mongelli M and col. Introduction policy
examen ultrasonografico. Rev. Hospital Materno and missed post-term pregnancies: a mathematical
Infantil Ramón Sarda. Chile 2002. 21 model. Aust n zj obstet gynaecol 2001 feb;41(1):38-
8. Diccionario enciclopédico de Medicina 40.
Dorland. Emalsa. Interamericana. Mc Graw Hill. 27. Tápiale P and Hiilesmaa V. Predicting
9. Diccionario de medicina Mosby. Océano.4 delivery date y ultrsound and last menstrual period
edición. in early gestation. Obstet gynecol. 2001
10. Boletín electrónico IBFAN ALC. feb;97(2):189-94.
www.fmed.uba.ar/ibfan/ifa.1996. 28. Matías A. & col. Calculation of gestational
11. Brito E. Calendarios obstétricos y regla age. Methods and problems. Acta med port. 2002
para la fecha probable de parto. Revista cubana de jan-feb;15(1):17-21.
medicina general integral 1997; 13 (5) 461-468. 29. Olsen O. And Clausen J.A. Determination
12. Organización Mundial de la Salud. of the expected day of delivery: ultrasound has not
Prevención de la mortalidad y morbilidad been shown to e more acurated than the calendar
perinatales. ser inf.tcn.1970, 457 methods. Ugeskr laeger 1998 mar 30;160(14):2088-
13. Donat Colomer Francisco. Enfermería 90.
maternal y ginecológica. Barcelona. Masson. 2000. 30. González-Merlo J. and col. Duración de la
Diagnóstico de embarazo. Capítulo 8. gestación. Barcelona. Masson. 2001. Cap. 15.
14. Vidart Aragón J.A. y Jimeno García J.M. 31. Alexander G.R. and col. Us birth weight /
Obstetricia y ginecología. Madrid. Luzán 5, S.A. gestational age-specific neonatal mortality: 1995-
Ediciones. 1988. Tomo I 1997 rates for whites, hispanics and blacks.
15. Mittendorf et al. Predictors of human Pediatrics 2003. Jan; 111(1):e61-6.
gestational length. Midwiferytoday 2001 Nov. “Due 32. I.N.E.: Base de datos TEMPUS:
date” y am j obstet gynecol 1993 feb;168 (2) : 480- Movimiento natural de la población. Nacimientos.
4. 33. Mohsin M. And col. Maternal and
16. Mittendorf R. And col.The lengh of neonatal factors influencing premature birth and
uncomplicated human gestation.Obstet gynecol low birth weight in Australia. J. Biosoc Sci. 2003.
1990 jun; 75(6):929-32. Apr;35(2):161-74.
17. Nguyen TH.,Larsen T. and col. Do we need 34. Séller U. And Jorch G. Current percentile
modify näegele,s rule?. Ultrasound obstet gynecol curves for body weight,ody length and head
1999 jul; 14(1):23-28. circunference of newborn infants after the 25th
18. Wood Carol. Holistic midwifery vol. 1. week of pregnancy. Monatsschr Kinderheilkd 1993
Labrys press 1995. Anne Frye. aug;141(8):665-9.
19. Usandizaga J.A., De la Fuente P.. Tratado 35. Katz V.L. and col. Obstet Gynecol. 2001
de obstetricia y ginecología. Madrid. Interamericana Dec; 98 (6):1127-9.
Mcgraw-Hill. 2000. Tomo I. 36. Saunder N. and Paterso C. Can we
20. Sanebrei E.E. and col. Méjico. abandon Näegele’s rule?. Lancet. 1991. Mar 9; 337
Interamericana Mc Graw-hill. 1994. (8471):600-
nº 0 - agosto 2007
agradecimientos
77