Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EL MITO
DE LA
PERSECUCIÓN
Introducción
1. El martirio antes del cristianismo
2. Préstamo cristiano de tradiciones de martirio judío y pagano
3. Inventar a los mártires en el cristianismo primitivo
4. ¿Cómo fueron perseguidos los primeros cristianos?
5. ¿Por qué a los romanos no les gustaban los cristianos?
6. Mitos sobre los mártires
7. La invención de la iglesia perseguida.
8. El peligroso legado de un complejo de martirio
Expresiones de gratitud
Notas
Índice
Sobre el Autor
Créditos
Derechos de autor
Sobre el editor
INTRODUCCIÓN
Durante los diecisiete mil años transcurridos desde que Constantino aceptó el
cristianismo, los cristianos no han olvidado sus raíces perseguidas ni la
importancia del martirio. Cada vez que los cristianos se han sentido
amenazados, han regresado al Nuevo Testamento ya los mártires de la iglesia
primitiva en busca de consuelo e inspiración. Durante la Reforma, un
protestante inglés llamado John Foxe escribió una historia protestante del
martirio titulada los Hechos y Monumentos de la Iglesia Cristiana . 6Foxe
vivió y escribió durante un tiempo peligroso, turbulento, lleno de conflictos
religiosos e incertidumbre. En 1553 Mary Tudor, la hija del frecuentemente
casado Enrique VIII, se convirtió en reina de Inglaterra, e Inglaterra fue
restaurada al catolicismo romano hasta su muerte en 1558. Sus reformas
religiosas se encontraron con la resistencia de los devotos protestantes, y casi
trescientas personas fueron quemadas. en la hoguera por herejía. El libro de
Foxe contó las historias de estos mártires ingleses como parte de una gran
historia del martirio, comenzando con los mártires de la iglesia primitiva,
pasando por el período medieval y concluyendo con los acontecimientos de
su propio tiempo. Su libro echó a los mártires protestantes como herederos de
los apóstoles y de la iglesia primitiva y sus oponentes como agentes de
Satanás. Había dos lados en el mundo de Foxe, la verdadera iglesia y los
papistas liderados por el diablo, y estaban comprometidos en una batalla a
muerte. El libro fue un éxito instantáneo; fue reimpreso en varias ediciones y
convirtió a Foxe en una celebridad literaria.7
Los cristianos modernos a menudo interpretan sus experiencias en el
mundo y las interacciones con otros como parte de esta historia de
persecución y la lucha entre el bien y el mal. A veces, esta idea inspira gran
coraje y heroísmo y brinda consuelo a los enfermos o moribundos. Y hay
lugares en el mundo donde los cristianos enfrentan violencia real. Esta
violencia a menudo pasa desapercibida e inadvertida. Sin embargo, el hecho
es que la influencia de estas historias no se limita solo a situaciones en las
que los oprimidos o los que sufren necesitan ayuda. No solo los que sufren y
los oprimidos se consideran perseguidos. El martirio es fácilmente adaptado
por los poderosos como una forma de convertirse en víctimas y justificar sus
ataques polémicos y vitriólicos a otros. Cuando el desacuerdo es visto como
persecución, entonces estos inocentes enfermos deben luchar, retórica y
literalmente, para defenderse. En esta visión polarizada del mundo, el
desacuerdo y el conflicto, incluso los conflictos totalmente no violentos, no
son solo una diferencia de opinión; Es la persecución religiosa. La fuente de
la persecución a menudo es demonizada explícitamente, etiquetada como
"malvada" o lanzada como guerra. De la declaración de Rick Santorum
durante un discurso en 2008 que "Satanás está atacando a las grandes
instituciones de Estados Unidos"8 a la promesa de campaña de Rick Perry de
"terminar con la guerra de Obama contra la religión", 9 la idea de que los
cristianos están bajo ataque es generalizada.
El 14 de abril de 2012, Daniel R. Jenky, el obispo de Peoria, Illinois,
pronunció uno de los sermones más controvertidos de la memoria
estadounidense reciente. Durante su sermón en la misa por el mitin del
"Llamado a los hombres de fe católicos", desafió a su audiencia a practicar el
"catolicismo heroico". El catolicismo heroico, en este caso, significaba estar
de pie y votar contra el gobierno de Obama y oponerse a los Estados Unidos.
Departamento de salud y mandato de servicios humanos. No hay nada
sorprendente en que un obispo católico se oponga al aborto y la
anticoncepción, pero lo que provocó respuestas acaloradas y un ferviente
debate fue la comparación implícita que hizo Jenky entre el presidente
Obama, Adolf Hitler y Joseph Stalin. Jenky declaró: "Barack Obama, con su
radical,
La homilía del obispo Jenky destacó de inmediato las divisiones entre los
laicos católicos ya polarizados. Sus comentarios sobre Hitler y Stalin en
particular fueron recibidos con declaraciones públicas de apoyo, horror e
indignación. Sirven como palabras clave para el genocidio y, ya sea que el
obispo Jenky haya querido esto o no, implicaron que las políticas de Obama
podrían ponernos en camino hacia otro holocausto. Aunque algunos
defendieron el derecho de Jenky a la libertad de expresión y el contenido de
su sermón, otros calificaron la comparación como moralmente reprensible y
retóricamente sospechosa.
Sin embargo, las repetidas exhortaciones de Jenky a los católicos para
"luchar" se basaron en una historia mucho más larga de la iglesia. No se
trataba solo de Obama, Stalin y Hitler; esto fue sobre la historia de la iglesia
en el mundo. Jenky dijo:
Definiciones
Cuando las personas usan el término "mártir" hoy, lo hacen para referirse a
muchas ideas y conceptos diferentes. Incluso el uso directo del título se aplica
no solo a santos como Juana de Arco, quien murió (al menos en la superficie)
por causas religiosas, sino también a héroes políticos o activistas como
Martin Luther King Jr., Mahatma Gandhi, Yitzhak Rabin. , y Matthew
Shepard. La aplicación del término "mártir", que transmite connotaciones
religiosas, a un activista de los derechos civiles asesinado o a una figura
política colorea la muerte con un toque de los religiosos. Por ejemplo, aunque
Martin Luther King Jr. fue ordenado y utilizó imágenes y lenguaje religiosos
en sus discursos y autocomprensión, fue asesinado no porque era cristiano,
sino porque era un punto de reunión y líder en el movimiento por los
derechos civiles. Llamando al Dr. King a martyr desdibuja la línea entre su
vocación religiosa y su activismo político. Este desenfoque es probablemente
una descripción precisa de cómo el Dr. King vio su propio trabajo, pero
también demuestra cómo el uso del título "mártir" cambia el carácter de las
acciones de una persona. Cuando se trata de morir una muerte significativa, la
distinción entre los principios religiosos y políticos no es clara.
Ni siquiera es el caso que la aplicación del título "mártir" sea siempre algo
positivo. El título se aplica sarcásticamente a aquellos que parecen deleitarse
y buscan atención para formas de sufrimiento más bien mundanas. La frase
"Ella es una mártir así" a menudo se usa de manera poco halagadora para las
mujeres que son percibidas como revolcándose en los sacrificios que hacen (o
piensan que hacen) por los demás. En una vena similar, el término se aplica
con humor al matrimonio. Muchas personas que conozco, al enterarme de
que estudio mártires, preguntan en broma si sus matrimonios "cuentan" como
actos de martirio. Incluso en inglés, entonces, la palabra tiene mucha
fluidez. Puede ser un título religioso, un punto de reunión política o un
insulto despectivo. Esta fluidez no se limita solo a la palabra “mártir”; Hay
muchos títulos que se pueden usar técnicamente, metafóricamente, O
sarcásticamente según el contexto. Cuanto más pesada es la palabra, más
susceptible es a estas múltiples interpretaciones.
La ambigüedad que rodea el uso del término en el mundo moderno se
corresponde con su uso cambiante en la antigüedad. El término inglés
"mártir" proviene de y es una transcripción directa de la palabra
griega martys . El significado original, pre-cristiano de esta palabra griega era
simplemente "testigo" en el sentido de un testigo legal, alguien que presenta
evidencia en un juicio. 3 En su uso pre-cristiano, por lo tanto, el término
llevaba connotaciones de salas de tribunal, verdad y testimonio formal. Al
igual que hoy, la gente podría dar testimonio verdadero o falso, y hubo cierta
discusión sobre cómo distinguir la diferencia entre ellos.
Cuando los cristianos fueron arrestados y juzgados, actuaron como testigos
en sus juicios; se les pidió que declararan si eran o no
cristianos. Inicialmente, entonces, eran testigos legales en el sentido técnico
original porque, como hoy, cuando un acusado testifica en su propio juicio,
dieron testimonio. Cuando los cristianos admitieron ser cristianos, podrían ser
ejecutados como resultado. El hecho de que dar un testimonio preciso en la
corte significaba que los cristianos podían ser ejecutados dio lugar a un
cambio gradual en el significado de la palabra martys . En los círculos
cristianos, martys.Primero vino a significar un cristiano que admitió ser un
seguidor de Jesús y fue ejecutado como resultado y, luego, una persona que
fue ejecutada por ser cristiano. Este proceso de cambio de terminología tuvo
lugar durante varios cientos de años. Algunos académicos han tratado de
argumentar que hubo un cambio radical en el significado del término a
mediados del siglo II, pero esto es difícil de probar. El problema es que
incluso si algunos cristianos comenzaron a usar el término de manera
diferente durante el segundo siglo, no hubo un cambio uniforme en el
significado de la palabra. Además, el antiguo significado de "brindar
testimonio en una sala de audiencias" seguía siendo exacto (ya que los
cristianos aún eran testigos en las salas de audiencias) y, por lo tanto, seguía
resonando en las mentes de las personas en el mundo antiguo.
Es lo mismo con el cambio y la difusión de la terminología en el mundo
moderno. El lanzamiento de la aplicación de redes sociales Twitter en 2006
llevó a un cambio en la forma en que se usa el término "tweet". El
reconocimiento del nuevo uso y los términos complementarios como
"retweet" o "tweeter" fue gradual y creció con el número de usuarios de
Twitter y la conciencia cultural sobre el fenómeno. No obstante, el término
"tweet" todavía se puede usar para referirse al sonido que hacen las aves, y
sin duda hay muchas personas que desconocen por completo cualquier otro
significado.
En la beca sobre el martirio, gran parte del argumento de que el
cristianismo inventó el martirio está relacionado con los orígenes de la
palabra "mártir" y este cambio en el significado del término martys, como se
desprende de la cita de Bowersock anterior.Bowersock argumenta que, como
no había término para el martirio antes del cristianismo, no existía tal cosa
como el martirio. En 1956, Norbert Brox, un erudito de la Biblia católica
alemana, publicó un libro influyente llamado Zeuge und Märtyrer [Testigo y
mártir] , en el que argumentó que fue a mediados del siglo II, con la
publicación de una historia llamada El martirio de Policarpo, que el
significado del término cambió de simple testigo a mártir. 4El libro fue
esencialmente un enorme estudio de palabras del término martys en el mundo
antiguo. Trató de mostrar que, gradualmente y por medio del uso, el
significado de la palabra cambió, de modo que llegó a significar alguien que
murió por Cristo. El cristianismo, en otras palabras, redefinió el término. A
partir de esto, Brox, y muchos estudiosos modernos desde entonces, llegaron
a la conclusión de que fueron los cristianos quienes desarrollaron el lenguaje
del martirio y, por lo tanto, los cristianos responsables del martirio en el
sentido moderno de la palabra.
Ciertamente es cierto que los cristianos deben ser acreditados por acuñar la
palabra "mártir" como lo usamos ahora. Además, no parece haber sido el caso
de que los antiguos judíos, griegos o romanos tuvieran sus propios términos
técnicos para las personas que murieron por sus creencias religiosas. Eran
héroes que murieron buenas muertes. Al crear o, quizás mejor, desarrollar
terminología para describir a las personas que murieron por Jesús, los
cristianos estaban haciendo algo nuevo. El desarrollo en el significado de este
término en particular no se debe a algún esfuerzo consciente por parte de los
cristianos. Está relacionado con el hecho de que los cristianos actuaron como
testigos legales (el sentido original de martys ) y posteriormente fueron
sentenciados en salas de audiencia reales.
Al mismo tiempo, sin embargo, tenemos que preguntarnos si la existencia
del martirio pre-cristiano depende de que la gente antigua tenga palabras para
las cosas. Yo diría que no es así. Hay muchos conceptos para los cuales los
términos técnicos en inglés no tienen significado para los hablantes de
inglés. Tomemos, por ejemplo, la frase francesa déjà vu . No hay un
equivalente en inglés para la sensación de haber experimentado algo antes,
pero todos, desde una edad temprana, conocen el sentimiento. O tomar la
palabra alemana Schadenfreude,que generalmente se refiere a la satisfacción
que uno experimenta en el fracaso de los demás. No necesitamos saber
alemán ni la palabra en sí para estar familiarizados con el concepto. Los
conceptos pueden existir incluso si la lengua materna no proporciona una sola
palabra definitiva para ellos. Es un error decir que debido a que los cristianos
adaptaron el término "mártir", también se les atribuye la idea.
Otra forma de pensar sobre los orígenes del concepto de martirio es pensar
en términos de ideas en lugar de palabras. El Diccionario de Inglés de
Oxforddescribe a alguien que muere como mártir en la iglesia cristiana como
alguien que "elige sufrir la muerte en lugar de renunciar a la fe en Cristo o la
obediencia a sus enseñanzas, una forma de vida cristiana o la adhesión a una
ley o principio de la iglesia". Tome esta definición ampliamente aceptada de
mártir, en lugar de la palabra en sí, como nuestro punto de partida, entonces
la evidencia comienza a parecer diferente. Incluidos en esta definición hay
ciertos principios: (1) que los individuos tienen la opción de vivir o morir, y
(2) prefieren morir, porque valoran una forma de vida, una ley, una persona o
un principio más más que su propia vida. Para descubrir si los orígenes del
martirio se encuentran en el cristianismo, debemos observar la evidencia de
estos principios tanto antes del advenimiento del cristianismo como entre los
contemporáneos religiosos del cristianismo.
La profecía presenta a Aquiles con una opción: una vida gloriosa pero
breve que será recompensada con una fama inmortal o una vida larga y
cómoda en el anonimato. La ya pesada elección está aún más cargada con las
ramificaciones de su decisión sobre el resultado de la guerra: si Aquiles
lucha, entonces Troya caerá; Si se va a su tierra natal, los griegos serán
derrotados. La muerte de Aquiles está intrincadamente entrelazada con el
destino de su pueblo. Muerte pro patria("Para el país") fue el último acto de
patriotismo. Al mismo tiempo, la elección, según lo establecido por Aquiles,
no es solo entre la victoria y la derrota, la vida y la muerte, sino entre la
gloria inmortal y la existencia mundana. Hay una ventaja personal para
Aquiles en morir joven, ya que tendrá gloria y un nombre inmortal. Incluso si
Aquiles no compara la vida presente con la recompensa futura en términos de
una vida futura celestial, aún tiene en mente un tipo diferente de
inmortalidad: la manera en que vivirá (o no) en la memoria de los demás.
Para personas bien versadas en las ideas cristianas de la vida futura y las
recompensas que esperan los fieles (cielo, banquetes, coronas, arpas y
ángeles), la promesa de fama y conmemoración puede no parecer mucho,
pero para Aquiles y para muchos en la antigüedad. Mundo, siendo recordado
y hablado bien fue de gran importancia. Esto es mucho más que la reputación
de una persona. Una ansiedad persistente y apremiante en el mundo antiguo
era el temor a ser olvidado, que cuando murieras nadie recordaría que alguna
vez habías vivido. En un mundo de búsquedas de Google, números de la
Seguridad Social y fotos de Facebook vergonzosamente permanentes, es
difícil para nosotros comprender qué tan fuerte habría sido este miedo, pero
este era un mundo en el que solo el 5 por ciento de las personas sabían leer y
escribir. 8La inmortalidad significaba mantenerse vivo en los recuerdos de
otros, y para eso tenía que ser extraordinario. En el comercio de larga vida
por el eterno renombre, Aquiles está eligiendo una especie de inmortalidad
para sí mismo. La gente lo recordará y admirará su valor mucho después de
que muera. Y lo hacen.
El orgullo y el destino de Aquiles forman la pieza central de la épica de
Homero. Sin embargo, los autores posteriores desarrollaron las lagunas en la
historia de Homer, proporcionando detalles adicionales de la trama sobre los
antecedentes de la guerra y las biografías de sus héroes. Hablando
narrativamente, el primer ejemplo de muerte por una causa más grande que
uno mismo comienza antes de que la guerra haya comenzado, con la muerte
de la joven princesa Ifigenia. Ifigenia era la hija favorita de Agamenón, el rey
de Esparta, líder de los griegos y el rival de Aquiles. Mientras esperan en la
costa de Aulis a que lleguen las tropas, Agamenón caza deporte y enoja a la
diosa Artemisa al matar a uno de sus ciervos sagrados. Agamenón debería
haberlo sabido mejor. Artemisa castiga a Agamenón varando a la flota griega
en el puerto sin una brisa para empujarlos fuera del puerto.
Apaciguar a la diosa significa un considerable sacrificio personal, y
Agamenón acepta sacrificar a su amada hija por Artemisa. Él atrae a Ifigenia
al puerto con promesas de matrimonio con el apuesto Aquiles, quien es sin
duda el mejor guerrero de las fuerzas griegas combinadas. Según la versión
de la historia del dramaturgo Eurípides, Ifigenia llega al campamento griego
en la costa, enrojecida de emoción, con la cabeza llena de sueños
adolescentes de matrimonio e hijos. Solo entonces, ella y su madre,
Clitemnestra, aprenden la verdadera razón de su presencia. La escena es
desgarradora, y la situación es desesperada; el apetito del ejército por la
guerra significa que Ifigenia nunca puede escapar con vida. Incluso si
Agamenón cambia de opinión y trata de sacarla del campamento, la masa de
soldados se asegurará de que ella muera.
Al principio, Ifigenia, todavía una niña, agarra la pierna de su padre y le
ruega que le perdone la vida. Luego, cuando acepta la realidad de la
situación, su deseo de vivir se convierte en valor y resolución. En un largo
monólogo, Eurípides la hace describir su muerte no como trágica o sin
sentido, sino como una parte de importancia crítica del esfuerzo de guerra y
el destino más grande de su pueblo. Hacia el final de la obra, Iphigenia se
dirige a su madre privada, Clitemnestra, y le da forma a su muerte como un
sacrificio en nombre de Grecia, que se llama aquí Hellas:
Oraciones funerarias
Incluso si la Guerra de Troya fue considerada en la antigüedad como la más
grande de las guerras y la piedra de toque para la cultura griega, fue solo el
primero de varios conflictos importantes entre las ciudades-estado griegas y
los invasores del este y entre las ciudades griegas en sí mismas. Durante el
tiempo de guerra, los muertos caídos fueron recordados habitualmente en
forma de oraciones funerarias, o logos epitafios, que fueron realizados por
oradores nombrados por la ciudad durante el funeral de estado anual. Estos
discursos ofrecieron la oportunidad de recordar a los muertos, hacer
propaganda por la causa militar y elevar la moral.
Aunque la oración fúnebre fue una representación, también se convirtió en
un género literario propio. Desde la antigüedad, se conservan seis oraciones
funerarias clásicas, entre ellas, la más famosa, la versión de Tucídides de la
oración funeraria de Pericles al final del primer año de la Guerra del
Peloponeso. Este discurso inspiró no solo a los antiguos atenienses, sino a
generaciones de personas desde entonces. Incluso se rumorea que incluso
Abraham Lincoln basó su Discurso de Gettysburg en el texto de
Tucídides. 10 Un ejemplo menos conocido pero igualmente paradigmático es
la oración fúnebre de Demóstenes , que pronunció en memoria de los
soldados griegos derrotados en 338 a .por el macedonio Felipe II, el padre de
Alejandro Magno. La derrota de las tribus griegas en esta batalla marcó el
comienzo de la supremacía macedonia en la región. En la oración fúnebre,
Demóstenes aplaude ejemplos específicos de autosacrificio de las tribus
griegas individuales, aquellos hombres y grupos cuyas pérdidas fueron
especialmente graves.
Entre ellos alaba a los descendientes de Erecteo, que habían sacrificado a
sus propias hijas para garantizar la seguridad de sus pueblos:
Sócrates
Lucrecia
No solo los hombres estaban dispuestos a morir por causas nobles. En el
período romano, la muerte noble fue domesticada y llevada al hogar. Las
mujeres estaban dispuestas a morir, no solo en defensa de su país, sino por la
virtud y la castidad. De estos, el más famoso es Lucrecia, una de las heroínas
fundadoras de la República romana. Lucrecia estaba casada con el aristócrata
Collatino, hijo de un ex gobernador. Una tarde, después de una larga noche
de beber y comer, Collatino hizo una apuesta con Sextus Tarquinius, el hijo
de Etrus-can rey de Roma, en cuanto a cuál de sus esposas era la más
virtuosa. Regresaron a sus casas a caballo y se encontraron con que la esposa
de Tarquinius casi se desmayaba por el alcohol y Lucrecia supervisaba con
recelo tejiendo los telares.
Tarquinius, que fue claramente superado en el concurso y avergonzado por
el comportamiento de su esposa, se sintió atraído por el deseo de Lucrecia. Se
adueñó de su habitación por la noche y, arrastrándose alrededor de los
sirvientes dormidos, alternó entre amenazas y declaraciones de amor. Al
final, amenazó con que si ella no se sometía a sus avances sexuales, la
mataría a ella y a un sirviente masculino, colocaría sus cuerpos en una
posición comprometida y afirmaría que los había atrapado en flagrante.
Después de que fue violada, Lucrecia se tiró a merced de su padre y su
esposo. A pesar de que ella se declaró inocente porque estaba en contra de su
voluntad, sacó una daga de los pliegues de su ropa y la hundió en su
corazón. Su muerte provocó una rebelión, y sus parientes expulsaron a los
Tarquins de la ciudad. Su cuerpo fue puesto en exhibición en el foro de su
ciudad natal como símbolo de la regla opresiva de los antiguos monarcas. En
muchos sentidos, la muerte de Lucrecia puso en marcha los acontecimientos
que llevaron a la fundación de la República Romana. Su violación se
convirtió en un símbolo de la opresión tarquiniana, y su suicidio en el
catalizador de la rebelión. Las piedras angulares conceptuales de Roma se
colocaron con la muerte de Lucrecia.
Dado que, en los otros ejemplos que hemos visto, morir noblemente está
asociado con la masculinidad, es interesante observar que los comentaristas
sobre la muerte de Lucrecia utilizan el lenguaje masculino para describir su
logro. El poeta romano Ovidio la llama una dama de "espíritu masculino", así
como un modelo de castidad femenina. 25 Otro historiador romano, Valerius
Maximus, la describe como un líder militar por la virtud. La inferencia parece
ser que, al morir noblemente por la virtud, Lucrecia demuestra ser tan
virtuosa como un hombre, en los términos propios de un hombre, al mismo
tiempo que encarna virtudes femeninas. El suicidio noble era un lugar en el
que una mujer podía superarse.
Para nosotros, la idea de que el suicidio de Lucrecia es lo que prueba su
virtud es nada menos que horrorosa. La noción de que una mujer está mejor
muerta que violada es cosa de pesadillas misóginas. Su suicidio es aún más
trágico a la luz del hecho de que su familia creía su historia y no tenía
intención de castigarla. Su muerte parece inútil e inútil, pero sus últimas
palabras pueden ser la clave para entender sus acciones, al menos desde una
perspectiva antigua. Antes de morir, Lucrecia declaró: "La muerte será mi
testigo". En la historia, su muerte sirve como una especie de prueba legal de
su inocencia. Nadie podrá dudar de la veracidad de su afirmación o usar su
ejemplo como excusa si ella muere. La noción de que su muerte está probada
por su muerte nos resulta incómoda, pero es la misma idea que vimos con
Sócrates:
Irónicamente, esta es precisamente la misma idea que mi maestro de
divinidad me propuso en la escuela secundaria; a saber, si alguien está
dispuesto a morir por ello, entonces debe ser verdad. Muchos aspectos de
estas historias se parecen al martirio cristiano. La idea de que la muerte es un
testimonio de la verdad, la creencia de que la muerte por país, principio o
virtud es algo bueno y honorable, y la idea de que al morir una persona
obtiene una recompensa personal permanente (gloria, fama, un mejor tipo de
vida). la inmortalidad) son todos elementos del martirio cristiano. El hecho de
que estos héroes se presentaran como modelos para la emulación y la
imitación significa que también cumplen la misma función que los mártires
cristianos. Se supone que debemos admirar su valor, su virtud y su muerte.
Daniel
Escrito en el siglo II a . C. , el libro bíblico de Daniel puede no parecer, a
primera vista, mucho que decir sobre el martirio. Después de todo, no incluye
la muerte real de ningún héroe. Sin embargo, Sadrac, Mesac y Abednego en
el horno de fuego (Dan. 3) y Daniel en el foso de los leones (Dan. 6) se
convirtieron en historias importantes para las generaciones posteriores de
cristianos. La resolución de estos personajes bíblicos de aferrarse a los
principios del monoteísmo y los mandamientos de la ley se convirtió en
paradigmática tanto para los judíos como para los cristianos. Cuando se les
ordena adorar la estatua del rey Nabucodonosor, los tres jóvenes responden:
Como resultado, los tres jóvenes son liberados del horno de fuego. Se
pasean por las llamas con otra misteriosa cuarta figura como acompañante, o
tal vez protector, antes de ser rescatados vivos e ilesos. Una situación similar
se presenta con Daniel, quien está sellado en un foso de leones durante la
noche. De la manera en que Daniel lo explica, él es liberado de los leones
porque fue encontrado sin mancha ante Dios (6:22). Los acusadores de
Daniel son arrojados con sus esposas e hijos a la guarida de los leones, donde
sus cuerpos son destrozados incluso antes de llegar al suelo (6:24). Cuando
los cristianos reflexionaron sobre estas historias, los vieron como símbolos
esperanzadores y prefiguraciones de la resurrección general en el fin del
mundo. Ambas historias resumen la idea de que Dios librará a los fieles de
situaciones aparentemente sin esperanza.
Aunque los protagonistas son rescatados del peligro, el autor de Daniel
sabe que no todos tendrán tanta suerte. Las personas justas no deben temer,
sin embargo, porque su recompensa vendrá después de la muerte. Daniel
describe un libro celestial en el que están inscritos los nombres de los justos y
dice que, en el futuro, aquellos cuyos nombres están escritos en el libro
recibirán una recompensa eterna:
No es el caso, dice Daniel, que los justos que sufren y mueren han sido
abandonados por Dios. Ellos despertarán a la vida eterna en el futuro. Sus
nombres han sido registrados en un libro celestial inalterable, y serán
recompensados por sus buenas obras.
Aquí en Daniel, encontramos algo nuevo. Antes de esto, los profetas
habían prometido a la gente que si guardaban los mandamientos de Dios,
serían recompensados aquí y ahora con prosperidad, familia y éxito. Dios
prometió al patriarca Jacob, por ejemplo, “Tu descendencia será como el
polvo de la tierra, y te extenderás hacia el oeste y hacia el este y hacia el norte
y hacia el sur; y todas las familias de la tierra serán benditas en ti y en tu
descendencia ”(Gn. 28:14). Las nociones de la vida después de la muerte en
este período todavía eran amorfas e imprecisas, porque se podía encontrar
justicia en el presente y se podía confiar en que Dios cumpliría sus
promesas. Podemos encontrar indicios de inmortalidad en los profetas y en
los Salmos, pero la mayoría de la gente vio a la descendencia como el medio
para alcanzar la vida eterna.
Los estudiosos plantean la hipótesis de que esta idea de juicio diferido y
recompensa escatológica se desarrolló porque estas promesas de recompensa
inmediata no se cumplieron constantemente. Como resultado, y para evitar la
conclusión de que Dios era notoriamente poco confiable o fundamentalmente
incompetente, surgió la idea de una recompensa y un castigo escatológicos
futuros. Las injusticias que no se corrigieron en la vida de una persona se
resolverían al final de los tiempos. Dentro del contexto de la persecución y el
martirio, esta promesa resultó particularmente potente. Difundió preguntas
más amplias sobre el sufrimiento y el poder divino. Que una persona justa
muriera por Dios ya no era una amenaza potencial para la omnipotencia de
Dios; Era un medio para asegurar la recompensa eterna.
Quizás el último elemento que deberíamos notar aquí es la insinuación de
venganza escatológica. En la historia de Daniel en el foso de los leones, los
acusadores de Daniel y sus familias se comen vivos. Para poner esto en
términos antiguos, no solo son los enemigos de Daniel los que son destruidos,
sino también su descendencia y, por lo tanto, el medio por el cual vivirán
para siempre. De un solo golpe sus legados son destruidos. Y parece que los
perseguidores tampoco se quedarán solos en el fin del mundo.Serán
resucitados a "vergüenza y desprecio eterno". No es suficiente para el autor
que los justos sean resucitados para obtener recompensas celestiales; Sus
enemigos deben estar alrededor para verlo. En Daniel, la persecución y el
martirio están vinculados a la idea de la recompensa y la justicia postmortem.
Aparte del hecho de que Daniel y los tres jóvenes no mueren, estas son
exactamente como las historias del martirio cristiano. Un individuo piadoso
se niega a realizar alguna acción porque va en contra de la ley religiosa y está
condenado a muerte. Esta idea está vinculada a la expectativa de que la
persona será recompensada por la piedad y los opositores serán
castigados. Todo lo que necesitamos para el martirio lo podemos encontrar en
Daniel.
Los macabeos
Los libros de los Macabeos son una mezcla de géneros y fuentes
literarias. Combinan historia, filosofía, letras y teología para contar la historia
del triunfo de los macabeos y su liberación de los judíos del gobierno
helenístico. Aunque no forman parte de las escrituras canónicas hebreas, 1 y
2 Macabeos son documentos históricos muy respetados que trazan la historia
del pueblo judío en un período en el que la identidad judía se estaba forjando
en el fuego. Para algunos cristianos, ortodoxos, católicos romanos y coptos,
los macabeos 1 y 2 forman parte del canon, mientras que para los protestantes
son no canónicos y se colocan en los apócrifos.
Hay muchos ejemplos interesantes de muerte en este cuerpo de literatura,
pero nos enfocaremos aquí en 2 Maccabees, que contiene las historias más
tempranas de sufrimiento y martirio en el cuerpo macabeo. Estos ejemplos
deben demostrar suficientemente la existencia del martirio en el período
helenístico cuando los judíos vivían bajo el gobierno de Seleucid. En 2
Macabeos, los casos más notables de muerte especial son los del anciano
escriba Eleazar y una madre judía sin nombre y sus siete hijos. La adopción
cristiana de estos individuos, comúnmente conocida por los estudiosos y
creyentes como los "(Santos) mártires macabeos", es un ejemplo notable de
revisionismo religioso. Aunque hasta hoy se los considera santos en las
iglesias católica romana y ortodoxa y visitantes de la iglesia de San Andrés
en Colonia, Alemania. Para venerar un relicario de oro que se cree que
contiene las reliquias de la madre y sus siete hijos, los mártires macabeos
eran bastante judíos. De hecho ese era el punto. Fue en defensa de sus
costumbres ancestrales judías que abrazaron la muerte voluntariamente.
En 2 Macabeos, las historias de estos mártires siguen de cerca las
narrativas más generales de la persecución y la muerte. Después de aplastar
un intento de levantamiento dirigido por el sumo sacerdote Jason (5: 5–16), el
rey Antíoco decretó que los judíos debían abandonar sus tradiciones
ancestrales. El trato de aquellos que resistieron fue sorprendentemente brutal:
las mujeres a quienes se había circuncidado a sus hijos fueron arrojados de
las murallas de la ciudad con sus bebés colgados al cuello (6:10), y los
observadores del sábado que fueron descubiertos adorando en secreto en
cuevas fueron amurallados y quemados, incapaces de defenderse porque las
leyes del sábado prohibían el trabajo (6:11).
A partir de esta imagen general de resistencia silenciosa y castigo vicioso,
la cuenta se mueve a un nivel personal con la introducción de
Eleazar. Eleazar era un anciano muy respetado que fue llevado ante el rey
para dar ejemplo al resto de la gente. Su boca fue abierta por los guardias,
para que pudieran alimentarlo por la fuerza de cerdo sacrificado a los
ídolos. Pero Eleazar escupió la carne, prefiriendo morir antes que
contaminarse con los efectos contaminantes de la carne. La vista de la frágil
anciana siendo maltratada era una fuente de incomodidad para los
espectadores. En un esfuerzo por ayudarlo, algunas de las personas a cargo de
los sacrificios lo llevaron aparte y les propusieron que sustituyeran el cerdo
por otra cosa, de modo que simplemente parecía que Eleazar estaba
cooperando con los griegos.
Conclusión
Los ejemplos discutidos en este capítulo son solo algunos de los numerosos
casos de martirio en el mundo antiguo. En el transcurso de los últimos dos
mil años, muchas personas, incluidos muchos estudiosos, han argumentado
que el martirio tiene algo especial y único en el cristianismo y que antes del
cristianismo no existía realmente. Como hemos visto, sin embargo, esto no es
cierto. Hubo una gran variedad de opiniones sobre el valor de este tipo de
muerte, pero en un momento u otro los judíos, griegos y romanos respetaron,
reverenciaron y valorizaron a sus héroes caídos.
El argumento presentado por Glen Bowersock al comienzo de este capítulo
es que estos individuos no eran mártires porque (1) el término "mártir" no se
les aplicaba y (2) no había un sistema de recompensas póstumas. Hemos visto
que esto simplemente no coincide con el registro histórico. El hecho de que el
término griego martys no se utilizara para describir a estos individuos no
significa que no cumplan con nuestra definición moderna de mártir. Solo
significa que no fueron llamados mártires. En algunas formas importantes los
cristianos son como estos otros grupos. La muerte por Cristo es solo una
variante de una cosmovisión antigua que pensaba que morir por algo más
grande que uno mismo era la mejor manera de morir.
Tampoco es cierto que los grupos no cristianos no tuvieran un sistema de
recompensas para aquellos que murieron por país, ley, Dios o rey. La forma
en que se recompensó el martirio puede haber variado de un grupo a otro,
pero fue recompensado. Ya sea a través de la gloria, la fama, el ascenso del
alma o la resurrección del cuerpo, muchos grupos conectaron la buena muerte
con recompensas de una forma u otra.
Incluso si morir bien era una creencia común en el mundo antiguo, los
cristianos todavía han afirmado que había algo distintivo en la experiencia
cristiana. Es que los cristianos murieron por Cristo y, presumiblemente, por
la verdad, lo que se supone hace que sus muertes sean diferentes y
especiales. Es cierto que solo los cristianos modelaron su conducta según el
ejemplo de Jesús en los Evangelios, pero como hemos visto, no fueron el
único grupo que trató las muertes de sus héroes literarios y culturales como
ejemplares. Figuras como los macabeos, Aquiles, Lucrecia y Sócrates se
hicieron grandes en la imaginación cultural del mundo antiguo. Que los
cristianos imitaran a Cristo difícilmente los hizo únicos en un mundo en el
que los judíos imitaban a los macabeos y los griegos imitaban a Sócrates.
Parte del argumento a favor de la singularidad del martirio cristiano se basa
en la suposición de que las ideas cristianas eran singularmente diferentes y
completamente separadas de las de estas otras tradiciones. Podría
argumentarse que el hecho de que otros grupos tuvieran ideas sobre el
martirio no significa necesariamente que los cristianos supieran de ellos. Pero
de hecho, lo hicieron. En el siguiente capítulo veremos que los cristianos se
adaptaron, tomaron prestados e incluso copiaron directamente de estas otras
tradiciones.
CAPÍTULO DOS
Préstamo cristiano de tradiciones judías y paganas del
martirio
Lucas 22: 39–42, 45: Salió y fue, como era su costumbre, al Monte de
los Olivos; Y los discípulos lo siguieron. Cuando llegó al lugar, les
dijo: "Oremos para que no entren en el momento de la prueba". Luego
se retiró de ellos alrededor de un tiro de piedra, se arrodilló y oró:
"Padre, si está dispuesto, saque esta copa de mi parte sin embargo, no
se haga mi voluntad sino la tuya ”. Cuando se levantó de la oración, se
acercó a los discípulos y los encontró durmiendo debido a la pena. 5
Dejando de lado el hecho de que Jesús solo estuvo limitado por un breve
tiempo, es interesante que Apolonio compara a Jesús con Sócrates. Parece
que los primeros cristianos mismos pensaron conscientemente en Jesús como
una figura de Sócrates y su muerte como comparable a la de
Sócrates. Evidencia como esta sugiere que los cristianos no solo usaron la
muerte de Sócrates para contar la historia de Jesús; Estaban orgullosos de la
comparación.
Ahora, alguien podría argumentar que Apolonio está hablando usando los
términos de la audiencia romana en la sala del tribunal donde estaba siendo
juzgado e invoca a Sócrates solo para ganárselos. La dificultad con esta teoría
es que, según la mayoría de los estudiosos, este no es un informe exacto del
juicio de Apolonio. 9 Si no es históricamente exacto, y el mismo Apolonio no
dijo esto en realidad, la audiencia de esta declaración no es la gente que
prueba a Apolonio en la historia, sino los cristianos que escuchan la cuenta
que se está leyendo. Tenemos que concluir, entonces, que los cristianos en la
audiencia habrían aprobado la comparación.
Policarpa
En algún momento a mediados del siglo II, un anciano fue llevado ante el
procónsul romano en Esmirna, Esmirna, en la actual Turquía. 10Había sido
traicionado por alguien cercano a él, perseguido a una vivienda en las afueras
de la ciudad y arrastrado al centro de la ciudad para un juicio público y una
ejecución brutal en la hoguera. Su nombre era Policarpo, y era el obispo más
famoso de Esmirna. Según la declaración hecha en su juicio, Policarpo había
servido a Cristo durante ochenta y seis años antes de su arresto. Según las
leyendas que se arremolinaban a su alrededor, había aprendido el cristianismo
del ejemplo del evangelista-apóstol Juan y siempre y en todas partes había
evitado la herejía en sus viajes y comportamientos. Como corresponsal del
obispo y mártir Ignacio de Antioquía, Policarpo es un puente entre los
apóstoles y la iglesia primitiva y, para generaciones de cristianos posteriores,
un portavoz de la ortodoxia. 11
Los detalles de su arresto, juicio y ejecución se describen en el martirio de
Policarpo,una cuenta saturada de alusiones a la pasión de Jesús y
declaraciones cuidadosamente elaboradas sobre el valor del martirio. Toda la
narrativa trabaja deliberadamente hacia esta meta; Policarpo se describe tres
veces como realizar un tipo de martirio "de acuerdo con el Evangelio".
Incluso si el autor no fuera tan cercano a su agenda, los paralelismos entre
Jesús y Poliparpa son demasiado obvios para pasarlos por alto. Antes de su
arresto, oyendo rumores de persecución, Policarpo sale a las afueras de la
ciudad. Allí profetiza su propia muerte y aguarda su detención. Es traicionado
por alguien cercano a él y reza cuando el capitán de la policía, que por
fortuna se llama Herodes, viene a arrestarlo. Él es arrestado en la noche y
consiente en un sentido de obediencia a la voluntad de Dios, y cuando entra a
la ciudad, lo hace en la espalda de un burro. Mientras que la multitud sedienta
de sangre muerde al bit para ejecutar Polycarp, los romanos se equivocan
sobre la sentencia de muerte al tratar de razonar con Polycarp. Policarpo es
instruido por una voz celestial, y finalmente, cuando es ejecutado alrededor
de la Pascua, una corriente de sangre brota de su costado.12
No hay duda de que el autor de esta cuenta quiere representar a Policarpo
como a Jesús o, para usar la terminología religiosa, un "imitador de Cristo".
Sin embargo, hay paralelos con otras importantes tradiciones literarias
antiguas. Tanto Policarpo como Sócrates son descritos como "nobles" y
acusados de ateísmo. 13 Ninguno estaba dispuesto a persuadir a otros para
salvar su vida. 14 Sócrates tomó el control de su muerte solicitando la cicuta
en lugar de esperar a que se le administrara. 15 Policarpo tomó el control de
su muerte al quitarse la ropa y pararse en la pira sin ser clavado en una
estaca. dieciséisSócrates y Policarpo oraron antes de morir, y los relatos de
sus dos muertes interpretan explícitamente sus muertes como
sacrificios. 17 Sócrates se refiere a Asclepio y derrama la cicuta como una
ofrenda de libación, y se describe a Policarpo como un carnero destinado al
sacrificio. 18 Con respecto a la imagen evocada en las mentes de la
audiencia, ambos hombres son ancianos. Sócrates tenía unos setenta años
cuando murió, y Policarpo tenía al menos ochenta y seis. 19 Finalmente, sus
muertes son descritas como modelos para otros. 20
Los paralelos entre Jesús y Policarpo son mucho más obvios que los
paralelos entre Sócrates y Policarpo. Sin embargo, debemos tener en cuenta
que en el siglo II, cuando se suponía que estos eventos tuvieron lugar y se
anotaron, Sócrates era mucho más conocido que Jesús. Las historias de la
muerte de Sócrates también eran mucho más conocidas que la narrativa de la
pasión. No solo hubo múltiples relatos de la muerte de Sócrates; las
admirables cualidades de la muerte de Sócrates fueron ensayadas por
generaciones posteriores de filósofos y escritores. Más sorprendentemente,
cuando las personas realmente se suicidaron, lo hicieron con un gesto hacia
Sócrates. Por ejemplo, en el primer siglo, dos senadores romanos, Thrasea y
Séneca, organizaron suicidios socráticos por sí mismos después de ser
condenados injustamente por el emperador Nerón. 21Lo que esto nos muestra
es que incluso en la era común, la muerte filosófica de Sócrates continuó
siendo el modelo para aquellos que querían morir la buena muerte.Para un
miembro de la audiencia familiarizado con las historias sobre Sócrates y otros
filósofos de monedas, estatuas, historias de fogatas y escuelas, la imagen de
otro anciano que murió injustamente a cargo del ateísmo es probable que
suene familiar. Incluso si las alusiones a la tradición filosófica nos parecen
más tensas, en el momento probablemente eran tan obvias como las alusiones
a Jesús.
Una de las cosas interesantes acerca de las alusiones a la muerte filosófica
en el martirio de Policarpo es la forma en que la combinación de ecos
bíblicos y alusiones filosóficas mejora la calidad de la muerte de
Policarpo. Cuando Policarpo llega al lugar de ejecución, se quita
tranquilamente su propia ropa, se sube a la pira y exige que no lo claven a la
estaca, diciendo: “Déjame como soy; porque el que me permite soportar el
fuego también me permitirá permanecer en la pira sin moverme, incluso sin
la sensación de seguridad que recibes de los clavos ”. 22La confianza de
Polycarp de que puede permanecer de pie sin inmutarse cuando las llamas
queman la piel de su cuerpo está en consonancia con la confianza
autocontrolada de los filósofos que hemos examinado. Al igual que Zenón y
Anaxarco, Policarpo toma el control de la tortura y demuestra con sus
palabras que es un hombre y un autocontrol. Con respecto a las alusiones
bíblicas, la solicitud de Policarpio de que no sea atrapado da como resultado
que esté atado a la estaca y comparado con un carnero, una descripción que
evoca comparaciones con la unión y el sacrificio de Isaac en Génesis 22. Sin
embargo, al mismo tiempo , el hecho de que no esté clavado sutilmente altera
su imitación de Cristo. Jesús fue clavado en la cruz. Que Policarpo no
necesita clavos, en algunos aspectos, “Jesús”. 23Un cristiano antiguo al
escuchar la historia leída por primera vez podría imaginar que Policarpo
muere una muerte más noble que Jesús. Al describir a Policarpo como estoico
y al usar ideas del martirio filosófico, el autor corre el riesgo de hacer que
Policarpo sea mejor que Jesús. La mezcla de alusiones culturales mejora de
forma inadvertida y pone en peligro el estado del modelo.
Todo esto sirve para mostrar cuán importantes influencias, además de
Jesús, fueron en la composición del martirio de Policarpo . El autor quiere
convertir a Policarpo en el tipo de héroe que cualquier griego o romano pueda
admirar, y para ello utiliza las convenciones literarias de la muerte del
filósofo. Lo que esto significa, en última instancia, es que uno de los relatos
del martirio cristiano más famoso e importante dependía del martirio pagano
por su sustancia. El martirio no es exclusivo del cristianismo, ni los primeros
cristianos pensaban que lo era. Las historias del martirio cristiano estaban
completamente en casa entre los antiguos relatos de la muerte noble, y esta
familiaridad hizo que estas historias fueran populares y contribuyeran al éxito
del cristianismo.
Ptolomeo
Perpetua
De todos los mártires de la iglesia primitiva, Vibia Perpetua es una de las
más conocidas y queridas. Perpetua era una joven romana bien educada que
muy probablemente vivía en Cartago (la actual Túnez) a comienzos del siglo
III. En el momento de su arresto, aún no estaba bautizada; ella era un
catecúmeno en el proceso de recibir instrucción antes de su iniciación en el
cristianismo. Aunque su esposo nunca se menciona en la cuenta,
aparentemente estaba casada y tenía un hijo pequeño a quien todavía
amamantaba por parte de su encarcelamiento. La historia de su juicio, un
diario escrito durante su confinamiento y un relato de su ejecución junto con
un grupo de otros cristianos se encuentran en un documento llamado
La Pasión de Perpetua y Felicidad..Trataremos la autenticidad y la
historicidad de esta famosa historia en el próximo capítulo, pero por ahora
nos centraremos en aquellos elementos que parecen tomados de la literatura
griega y romana.
El editor de la cuenta era un escritor altamente calificado. La vivacidad de
sus descripciones ha llevado a algunos a concluir que debe haber sido testigo
presencial de la muerte de los cristianos en la arena. Es posible que lo
fuera. He visitado el anfiteatro en Cartago en el que Perpetua y sus
acompañantes fueron ejecutados, y siempre que la autora se sentara en la
primera fila y Perpetua estuviera de su lado de la arena, es posible que
realmente pudiera haber visto el blanco de sus ojos, como el reclama. Por
otro lado, tal vez solo era un buen escritor.
Hay elementos que parecen familiares para los lectores de la mitología
antigua, y es posible que el editor haya invocado deliberadamente estas
historias para darle a su historia una apariencia sofisticada y literaria. De
particular interés es la modestia de Perpetua. Cuando el atuendo de Perpetua
se desordena en la arena, ella, con modestia, tira del dobladillo de su ropa. La
escena recuerda a una de la obra de Eurípides, Hecuba . En la obra, la
princesa virgen Polyxena arregla modestamente su vestido para cubrirse
mientras el hijo de Aquiles, Neoptolemus, se corta la garganta. 32 Perpetua
lleva las cosas más lejos, allanar a Polyxena pidiéndole un peine para que
pueda reorganizar su cabello, pero la idea básica de la modesta joven que
virtualmente se cubre a sí misma parece haber sido arrancada del drama
griego.
Conclusión
Incluso un breve estudio de la literatura del martirio cristiano temprano revela
que los cristianos fueron influenciados por las tradiciones griega, romana y
judía de la antigüedad. Los héroes del mundo clásico fueron transformados
en soldados para Cristo.Cuando las personas admiten que los cristianos
fueron herederos de este legado, lo hacen de manera selectiva. Muchos
reconocen que los mártires cristianos heredan o, al menos, afirman heredar el
martirio del antiguo judaísmo. Las referencias y comparaciones con los
macabeos proporcionan una evidencia incontrovertible de que los cristianos
vieron a sus mártires como parte de esta tradición. Esto se reconoce o, al
menos, se reconoce implícitamente en la mayoría de los tratamientos
académicos y religiosos del tema.
Sin embargo, cuando se trata de influencias griegas y romanas, las cosas
son muy diferentes. Nos sería difícil encontrar una denominación moderna
del cristianismo que admita a los héroes y heroínas griegos y romanos en su
canon de mártires, incluso si los cristianos como Justin Martyr estuvieran
dispuestos a venerar a Sócrates como cristiano antes de Cristo. ¿Por qué la
diferencia? La distinción no se basa en la evidencia, sino en la forma en que
la gente piensa acerca de la relación entre cristianos y judíos.Para los
cristianos, se cree que el Antiguo Testamento contiene una serie de profecías
sobre Jesús y la iglesia. Si los mártires cristianos parecen ser figuras del
Antiguo y Nuevo Testamento, es porque sus muertes son el cumplimiento de
las profecías. Son vistos como parte de una sola tradición ininterrumpida, un
solo testimonio de la verdad.
En el caso de los ejemplos griegos y romanos, la conexión entre los
mártires cristianos y paganos es más problemática. No existe un vínculo
profético o divino entre el cristianismo y la religión y filosofía griega y
romana. Por el contrario, la adaptación del paganismo al cristianismo
amenaza la idea de que solo el cristianismo tiene la verdad. Los que rechazan
la tradición clásica por razones religiosas y tienen a los mártires cristianos en
alta estima tienden a ignorar los antecedentes griegos y romanos del martirio.
Este es un juego de favoritos culturales. Hay una explicación teológica del
hecho de que las historias del martirio cristiano son similares a las
narraciones bíblicas de la persecución, pero no existe tal explicación para las
similitudes con las tradiciones paganas. El hecho de que el cristianismo haya
tomado prestado de las tradiciones religiosas pluralistas y politeístas es difícil
para aquellos que se consideran a sí mismos como parte de una tradición
singular ininterrumpida. El problema se ve agravado por el hecho de que las
prácticas religiosas griegas y romanas ya no existen. La idea de que el
cristianismo tomó prestado o dependía de religiones fallidas moralmente
cuestionables revuelve las plumas y los libros de oraciones.
La verdad del asunto es que, como hemos visto, los cristianos adaptaron
sus ideas sobre el martirio y, a veces, incluso las historias sobre los mártires
mismos.de antiguos escritores judíos y paganos. No podemos dejar de notar la
ironía aquí. Se cree que los cristianos son únicos porque mueren por Cristo,
pero las historias mediante las cuales comunican su singularidad están
tomadas de otras culturas. Claramente, el martirio cristiano es una de varias
variedades antiguas de martirio. A pesar de que los primeros cristianos se
adaptaron, aumentaron y de otra manera contorsionaron modelos antiguos en
sus propias historias, sin embargo, dependían de la literatura anterior. Sin
duda, las historias del martirio cristiano se apartan de los ejemplos clásicos de
la muerte noble, pero jugar, temblar, revertir y usurpar no es lo mismo que
inventar. Los primeros cristianos conscientemente y deliberadamente
aprovecharon el poder cultural de los héroes griegos, romanos y judíos para
sus propios fines.
Además, cuando se argumenta que el martirio es exclusivo del
cristianismo, ignora lo que los antiguos cristianos tenían que decir sobre el
asunto. Por supuesto, los cristianos quieren tenerlo de ambas maneras
(afirman que ambos son completamente únicos y como los héroes del
pasado), pero la idea de que los mártires cristianos eran como los Mac
Cabees o Sócrates era una parte importante de lo que los cristianos ellos
mismos dijeron sobre sus héroes.
Reconocer este hecho no debe desestabilizar los reclamos de los cristianos,
antiguos o modernos. Es de esperar que, cuando los primeros cristianos se
sentaron a escribir las historias de sus propios héroes y heroínas, no
comenzaron de nuevo. Bebieron profundamente del pozo de la tradición de la
muerte noble. Muchas ideas y prácticas cristianas apreciadas, no solo el
martirio, fueron tomadas o adaptadas de sus antiguos
contemporáneos. Nosotros, los modernos, podemos ver esto como un robo de
propiedad intelectual o mentir, pero en un contexto antiguo, tal préstamo no
tiene que tener una valencia negativa. Si le explicara el juego de rugby a un
estadounidense, usaría el lenguaje y las reglas del fútbol americano para
hacerlo. Esto no significa que el rugby sea el fútbol americano, solo que son
lo suficientemente similares como para iluminarse mutuamente.
De la misma manera, podríamos ver la reutilización cristiana de las
tradiciones contemporáneas sobre la muerte noble como el uso de un antiguo
vocabulario cultural común. Incluso si somos generosos y decimos que la
reelaboración de las historias era muy común en el mundo antiguo, todavía
tendríamos que admitir que este tipo de narración no es de ninguna manera
exclusiva del cristianismo. Los cristianos pueden haber sido los primeros en
usar el término "mártir", pero valorar este tipo de muerte es solo uno de los
aspectos del cristianismo que lo hacen sentir como en casa entre las antiguas
religiones.
El problema es que esto no es lo que los cristianos han dicho sobre el
martirio. Han dicho que es exclusivo del cristianismo, completamente nuevo
y una marca de la posesión única de la verdad por parte del cristianismo. El
cristianismo es verdadero, se dice, porque solo los cristianos tienen
mártires. La inexactitud de este tipo de declaraciones se hace más evidente
cuando reconocemos que los primeros autores cristianos están criticando a las
mismas personas de las que toman préstamos. Podemos entender por qué y
cómo los cristianos tomaron prestadas otras historias de la muerte noble, pero
no podemos pretender que no lo hicieron.
Este tipo de préstamo literario y cultural plantea un problema
mayor. ¿Podemos realmente confiar en que estas historias de martirio nos
están dando la historia completa? ¿Qué significa que la literatura preserva la
teología y la interpretación en lugar de los hechos y la historia? ¿Cuántas de
las historias sobre mártires realmente pueden considerarse exactas? En el
siguiente capítulo veremos la evidencia de la historicidad y autenticidad de
estas historias. ¿Sabemos lo que realmente sucedió?
CAPÍTULO TRES
Inventando mártires en el cristianismo primitivo
En las decadentes décadas del siglo III, durante el reinado del emperador
Numeriano, una joven pareja cristiana fue enterrada viva por negarse a tener
relaciones sexuales. Sus nombres eran Chrysanthus y Daria, y las cosas no
tenían que terminar de esta manera. Chrysanthus fue el único hijo de un
patricio egipcio llamado Polemio, quien fue criado en Alejandría. Polemio,
como la mayoría de los padres, tenía grandes esperanzas para su hijo. Tal vez
alimentó las aspiraciones de que su hijo tendría una carrera en política u
oratoria. En pos de su sueño de progreso social, trasladó a la familia de
Egipto a Roma y puso a su hijo en manos de los mejores tutores de
Roma. Sin embargo, Chrysanthus era algo así como un espíritu libre. Se
desencantó rápida y fácilmente con las superficialidades de la vida en Roma,
Polemio estaba comprensiblemente molesto por la conversión de su
hijo. Chrysanthus era su único hijo y su esperanza para el futuro. En lo que
respecta a Polemio, su hijo se había unido a un culto embarazoso. Después de
haber recibido el consejo de sus amigos, intentó alejar a su hijo de su nueva
religión. Organizó una cena a la que asistieron exclusivamente prostitutas. Al
darse cuenta de que había sido engañado, un horroroso Chrysanthus se retiró
a un rincón para orar, y milagrosamente todas las mujeres se quedaron
dormidas. Cuando salía de la habitación, se despertaban y, cuando volvía a
entrar, se dormían. El truco de la cena fue un fracaso.
Convencido de que había estado buscando distracciones en el lugar
equivocado, Polemius se acercó a una joven virgen vestal llamada
Daria. Como vestal, Daria era de una de las mejores familias de Roma. Era
una celebridad local, virtuosa y en perfecto estado físico. Polemio convenció
a Daria para que se casara con Chrysanthus y organizó una reunión entre los
dos en su casa. Chrysanthus no estaba impresionado. Él reprendió a Daria por
sus joyas ostentosas y la involucró en un debate sobre Dios y la virtud.Al
final de este primer encuentro, Chrysanthus había convertido a Daria al
cristianismo, y planeaban casarse y vivir una vida de virginidad perpetua
juntos.
Después de su matrimonio, Chrysanthus y Daria tomaron las calles de
Roma, donde convirtieron a miles de personas no solo al cristianismo, sino a
vidas de castidad. Fue en este punto que atrajeron la atención de las
autoridades. La pareja fue arrestada por el tribuno, Claudio, quien torturó a
Chrysanthus. La resistencia de Chrysanthus bajo la tortura obligó a Claudio,
su esposa e hijos, y setenta de sus soldados a convertirse al cristianismo. Al
descubrir la traición de Claudio, el emperador lo hizo ejecutar.Chrysanthus
fue encarcelado en una prisión húmeda y pútrida que se transformó
milagrosamente para que oliera a flores. Daria fue enviada a un burdel para
ser sometida a violación como prostituta. Sin embargo, estaba protegida por
un león fugitivo, que inmovilizó al primer presunto violador en el suelo hasta
que Daria señaló su liberación. Este hombre también se convirtió al
cristianismo. Luego de intentos fallidos de capturar al león, las autoridades
incendiaron la celda de Daria. Una vez más, sin embargo, Daria fue liberada,
y después de una breve conversación con su amante, el león se despidió y
escapó. Finalmente, después de estos intentos fallidos de degradar a los
mártires, el emperador los condenó a ser enterrados vivos.
Esta es la historia del martirio de Chrysanthus y Daria, respetados santos en
las iglesias católica romana y ortodoxa. Hay cientos de historias de martirio
como esta. Son románticos, emocionantes, interesantes y completamente
falsos. Muchos elementos de la historia son los primeros clichés literarios
cristianos. El estudioso joven que busca más y tropieza en el cristianismo
podría ser Justin Martyr. Y un león protector brota en defensa de una virgen
inviolada en los Hechos de Pablo y Thecla.. Esto no es una sorpresa; los
leones habían estado dejando a los justos de Dios solos desde la época del
Daniel bíblico. Y casi todas las vírgenes cristianas sentenciadas a burdeles
escapan con su virtud milagrosamente intacta. Estos detalles de la trama son
equivalentes cristianos de una heroína que abre la puerta del sótano en una
película de terror.
El hecho de que una historia sea un cliché no significa, por supuesto, que
sea necesariamente falsa. Pero la historia de Chrysanthus y Daria tiene otros
problemas más fundamentales. Daria es una virgen vestal, lo que significa
que había sido puesta al servicio de la diosa Vesta cuando era una niña y se le
exigió que cuidara el hogar de Roma durante no menos de treinta años. Una
condición para el servicio de una vestal era que ella permanecería virgen
durante todo el período de su sacerdocio. Si rompía sus votos de virginidad,
deshonraría y mancharía el corazón de Roma, poniendo en peligro la
estabilidad de la ciudad y el imperio. La única manera de corregir este asunto
y limpiar la ciudad de este tipo de contaminación religiosa era tomar la vestal
fuera de la ciudad y enterrarla viva.
Con todo esto en mente, debemos preguntarnos cómo Polemius persuadió a
Daria para que dejara su puesto como vestal para casarse con su hijo. ¿Cómo
se acercó lo suficiente a una virgen vestal para proponerla de esta manera sin
ser arrestada? ¿Y por qué demonios arriesgaría una muerte segura para
casarse con alguien que nunca había conocido? El relato no dice si Polemio
trajo un retrato de Chrysanthus con él, pero es difícil imaginar que incluso la
perspectiva de un joven Adonis la hubiera influido.
Tal vez Daria era una ex vestal que había cumplido su tiempo y ahora
estaba en libertad de casarse como ella quisiera. Bueno, tal vez, pero esto la
haría tener al menos treinta y siete años y apenas la tentadora ideal que
Polemius estaba buscando. Aunque en la antigua Roma no era insólito que
los hombres más jóvenes se casaran con mujeres mayores por dinero, no nos
da la impresión de la historia de que se supone que ella ya pasó su mejor
momento. De mediana edad o no, todavía es peculiar que Daria vaya sola a la
casa de Chrysanthus para encontrarse con él. Ninguna mujer respetable,
mucho menos una antigua vestal, se habría lanzado a un hombre de esta
manera. No podemos evitar preguntarnos dónde están sus compañeros de
vestimenta, guardaespaldas o (si está jubilada) los miembros de la familia
durante todo el asunto. ¿Por qué su familia no intenta asegurar su
liberación? Aparentemente, es de una de las familias más importantes de
Roma, pero están contentos de verla enviada a un burdel. ¿Y el
burdel? Sentenciar una vestal para violar dentro de los muros de Roma
hubiera sido un crimen impensable. Si los romanos pensaban que una virgen
impura traía un desastre a la ciudad, solo podemos imaginar las
ramificaciones de forzar una vestal a la prostitución.Históricamente, no tiene
sentido. Esto simplemente no podría haber sucedido. Desde una perspectiva
literaria, sin embargo, es bastante inteligente: una virgen vestal, enterrada
viva para Solo podemos imaginar las ramificaciones de forzar una vestal en la
prostitución. Históricamente, no tiene sentido. Esto simplemente no podría
haber sucedido. Desde una perspectiva literaria, sin embargo, es bastante
inteligente: una virgen vestal, enterrada viva para Solo podemos imaginar las
ramificaciones de forzar una vestal en la prostitución. Históricamente, no
tiene sentido. Esto simplemente no podría haber sucedido. Desde una
perspectiva literaria, sin embargo, es bastante inteligente: una virgen vestal,
enterrada viva parano tener relaciones sexuales después de que los propios
romanos trataran de profanarla. Que irónico. Qué condenable.
A lo que ya es una historia imposible podemos agregar otros problemas
históricos. Numerian no estaba en Roma en el momento en que Chrysanthus
y Daria murieron, por lo que no pudo haber sido el que los condenó. Los
matrimonios castos solo se convirtieron realmente en una realidad a finales
del siglo IV cuando los aristocráticos romanos se enamoraron de la idea del
monasticismo urbano. Si Chrysanthus y Daria hubieran convertido a miles de
personas a esta práctica cien años antes, seguramente habría algún rastro de la
idea en otras publicaciones cristianas del siglo III. Finalmente, no tenemos
registro de que miles de personas se hayan convertido al cristianismo o, lo
que es más importante, la ejecución de una virgen vestal en Roma en este
momento.Los escándalos que involucran vestales están bien
documentados. Es casi impensable que una vestal pudiera haber sido enviada
a un burdel y ejecutada públicamente sin que un antiguo escritor lo
mencione. Tenemos que concluir no solo que la historia se inventó, sino que
quien la compuso vivió durante un período en el que la gente ya no entendía
cuán importantes eran las vestales.
Tan fantástico e increíble como historias como el martirio de Chrysanthus
y DariaSon, son muy comunes. La mayoría de las vidas de los santos tienen
las cualidades que encontramos aquí. Son elaborados, ornamentados,
entretenidos y muy lejos de la verdad. Y durante siglos la gente creyó estas
historias. Muchas personas todavía lo hacen. Los nombres de estos santos se
conmemoran como parte de los calendarios de las Iglesias católica romana y
ortodoxa oriental, y los santos son venerados como parte de la tradición
local. En Reggio Emilia, en Italia, donde se dice que se encuentran las
reliquias de Chrysanthus y Daria, la gente tenía y todavía tiene fuertes
conexiones con estos santos. Si una mujer era infértil, las ganancias eran
bajas, un miembro de la familia estaba enfermo o un individuo tenía mala
suerte, entonces los santos locales eran el primer puerto de escala. A
diferencia de Dios, que podría estar un poco ocupado e importante, los santos
ofrecían una conexión personal y un amigo en el cielo.
Pero no hace que la historia sea históricamente verdadera.
1. Martirio de Policarpo.
2. Hechos de Ptolomeo y Lucio.
3. Los actos de justin y sus acompañantes.
4. Mártires de Lyon
5. Los actos de los mártires scillitanos.
6. Pasión de Perpetua y Felicidad.
1. Martirio de Policarpo.
Esta apertura enmarca toda la cuenta como una carta sobre la conducta
ejemplar de los mártires. El uso de la primera persona continúa a lo largo de
las exhortaciones iniciales, pero de repente desaparece a medida que el autor
se desliza en la tercera persona tan pronto como comienza la acción. La única
vez que el autor, hablando por los presuntos testigos oculares, utiliza a la
primera persona de nuevo en la historia es cuando describe milagros. Por
ejemplo, cuando Polycarp ingresa al estadio, escuchan una voz milagrosa que
se dirige a Polycarp:
Pero cuando Policarpo entró en el estadio, llegó una voz del cielo: "Sé
fuerte, Policarpo, y actúa como un hombre". Y nadie vio al orador,
pero aquellos de nuestra gente que estaba presente escucharon la
voz. 19
Con tanta rapidez, más rápido de lo que las palabras podían decir, la
multitud recogió rápidamente madera y leña de los talleres y baños, y
los judíos estaban especialmente ansiosos por ayudar en esto, como es
su costumbre. 22
Para [Jesús], que es el Hijo de Dios, adoramos, pero a los mártires que
amamos como discípulos e imitadores del Señor, como merecen,
debido a su incomparable devoción a su propio Rey y Maestro. 31
4. Mártires de Lyon
Los mártires de Lyon y Vienne eran un grupo de cristianos arrestados y
ejecutados en la Galia alrededor de 177. La historia de sus arrestos, juicios y
torturas se cuenta en una carta aparentemente enviada por sobrevivientes de
la persecución, "los siervos de Cristo que residen en Viena. y Lyon, en la
Galia ", a las iglesias en Asia Menor. 50 A diferencia de los otros textos que
hemos tratado hasta ahora, los Mártires de Lyon se deleitan en lo espantoso y
sangriento. Hay descripciones detalladas de tortura y mutilación; El mártir
Sanctus, por ejemplo, tenía placas de bronce al rojo vivo contra "las partes
más tiernas" de su cuerpo. El resultado es que deja de tener cualquier forma y
los espectadores no pueden decir si es hombre o mujer. Blandina es tan
golpeada que sus torturadoresEstán desgastados por el agotamiento. Los
mártires son azotados, sentados en sillas de hierro en llamas y expuestos a
animales salvajes. A pesar de que los mártires mismos no parecen sentir
dolor, los autores claramente disfrutan su tortura.
La carta sobrevive exclusivamente y solo parcialmente como parte de la
Historia de la Iglesia de Eusebio, historiador del siglo IV . 51 Ni la carta ni la
"persecución" que describe, por lo tanto, están atestiguadas en cualquier parte
de la literatura cristiana hasta unos doscientos años después de los hechos.
Incluso aparte de la falta de evidencia externa para los eventos en la Galia,
hay excelentes razones para dudar de la historicidad de la cuenta. La cuenta
comienza con las circunstancias de los arrestos. Aparentemente, la
animosidad contra los cristianos se había acumulado durante el verano de
177, y después de un tiempo la violencia estalló en la Galia. Los cristianos
fueron atacados por una multitud y arrastrados al foro, donde fueron
interrogados por las autoridades locales. 52No se dan razones para los
arrestos, pero una vez en juicio, los mártires comienzan a revelar más sobre
ellos mismos. Uno de los cristianos, un abogado llamado Vettius Epagathus,
afirma que habían venido de dos iglesias en Vienne y Lyons. El problema es
que estas dos ciudades no fueron más de un día de viaje aparte; Estaban en
diferentes provincias romanas. Legalmente, la presencia de los cristianos
vieneses en esta historia es difícil de explicar.
Otro problema legal surge con la evidencia de algunos de los esclavos de
los cristianos. Los esclavos dan testimonio legal de que los cristianos
cometieron incesto y canibalismo. Por chocante y contraintuitivo que nos
parezca, según la ley romana, los esclavos debían ser torturados para que su
testigo contara como testimonio legal. Sin embargo, los esclavos no son
torturados, como exige la ley; simplemente se les permite ofrecer sus
historias. Es curioso que los esclavos sean detenidos y luego no sean
torturados, que su falso testimonio no sea autenticado por la tortura, y que los
cargos de canibalismo e incesto nunca se formulen formalmente contra los
cristianos. Toda esta empresa es ilegal y sin sentido.
Hay algunos otros detalles extraños en el texto. En un momento dado, los
mártires se refieren a la iglesia como la "madre virgen". 53 Este es un
concepto distintivo que no aparece en ninguna otra parte hasta fines del siglo
III, cuando otro escritor cristiano llamado Metodio del Olimpo lo presenta en
su Simposio . 54También hay otros anacronismos. En la conclusión de la
carta, los mártires son descritos como reacios a abrazar el título de "mártir"
antes de su muerte. Aparentemente se ven a sí mismos como confesores e
indignos de cualquier autoridad y respeto. Esta distinción formal entre
confesores (los que están en prisión en espera de ejecución) y los mártires
(los que están muertos y ya no tienen opiniones) surgió a mediados del siglo
tercero. Durante un período de enjuiciamiento bajo el emperador, Decius
confesores habían tomado para absolver a otros cristianos del pecado de
apostasía. Naturalmente, esto enfureció al clero, que sintió que su liderazgo
había sido usurpado. Los autores cristianos que apoyaron la jerarquía de la
iglesia fueron cautelosos cuando se trataba de confesores. Finalmente, la
cuenta se abre al describir los eventos como "dignos de un recuerdo
eterno,Mártires de Palestina y su historia eclesiástica . 55
Por supuesto, es posible que Metodio y Eusebio hayan leído la carta y la
hayan citado en sus propios escritos. Y es posible que los mártires se llenaran
de tal humildad que inconscientemente proporcionaron una solución al
problema de los confesores setenta y cinco años antes de que sucediera. Sin
embargo, la explicación más probable y simple es que Eusebio ha editado la
carta él mismo. Los Mártires de Lyon, por lo tanto, es una carta teológica de
la iglesia primitiva editada por un historiador de la iglesia de mentalidad
fuerte. Eusebio tiene razón cuando dice que la carta no es solo histórica; 56 el
problema es que no puede ser capaz de discernir qué partes de la misma
son en absolutohistórico. Lo único que sabemos con certeza es lo que
Eusebio u otros editores invisibles piensan acerca de los mártires. Aunque
eso es de interés para los académicos, no es lo que la gente imagina que están
recibiendo cuando escuchan estas historias en la iglesia.
Aquí las declaraciones A ("Soy un cristiano") son paralelas entre sí, las
declaraciones B (en efecto, "¿Quieres pensar en ello?") Paralelas entre sí, y
entre estas series de declaraciones es una referencia a la escritos de paul. Si
estamos de acuerdo en que hay un quiasmo aquí, entonces debe provenir del
genio del autor. Saturnino pudo haber sido un administrador complaciente,
pero seguramente no llegó a proporcionar fragmentos de sonido
cuidadosamente estructurados para la literatura cristiana propagandística.
Sin embargo, la evidencia del quiasmo solo puede no ser suficiente para
todos. Tal vez esto es sólo una coincidencia? Tal vez lo sea, aunque la
referencia a los libros es peculiar. Solo a partir del siglo IV y la persecución
de los cristianos por parte del emperador Diocleciano, se requirió que los
cristianos entregaran libros religiosos a las autoridades. En ese período, las
referencias a las escrituras se volvieron muy comunes en las historias de
martirio. Es muy inusual encontrar este tipo de referencia aquí en un relato
del segundo siglo, incluso antes de que existiera tal cosa como el Nuevo
Testamento.
Más importante aún, la referencia a Pablo es una clave interpretativa que
desbloquea el significado de algunas de las otras declaraciones hechas por los
mártires. En varios lugares de la historia, las declaraciones de los mártires
parecen completamente fuera de lugar. Los mártires no responden a las
preguntas del procónsul; en cambio, hacen alusiones vagas a Pablo en las que
se refieren a su emperador y ciudadanía en el cielo (cf. Fil. 3:20) y su
disposición a pagar impuestos (cf. Rom. 13: 6). Para los cristianos que
escuchan la historia leída en voz alta, los argumentos de los mártires se
presentan sutilmente como una interpretación de Pablo. Aunque Saturnino
está confundido por las vagas divagaciones de los mártires y la propensión a
hablar el uno por el otro, la audiencia los entiende como actuando, como
Pablo les había dicho en 1 Corintios 12, como un cuerpo y hablando con una
sola mente.
Hay otro problema más técnico con la historia. Hay cierta confusión acerca
de cuántos mártires cristianos estaban presentes y precisamente cuáles eran
sus nombres. Al comienzo de la historia solo se mencionan seis mártires:
Speratus, Nartzalus, Cittinus, Donata, Secunda y Vestia. Estos son también
los únicos mártires que dan respuestas individuales durante el juicio. Al final
de la cuenta, cuando los mártires son condenados a morir, se proporciona una
lista más larga que también incluye Veturius, Felix, Aquilinus, Laetantius,
Januaria y Generosa. ¿De dónde vinieron estos mártires
adicionales? ¿Estaban siempre presentes como el coro? Si es así, ¿Por qué no
fueron debidamente examinados por el procónsul? ¿Podemos incluso estar
seguros de que confesaron ser cristianos si la cuenta no describe esto? Es
posible que la primera lista se haya acortado accidentalmente por error del
escribano, pero también es posible que estos mártires se hayan agregado a la
segunda lista en una fecha un poco más tarde para aumentar el número de
muertos sagrados. Quizás a medida que la historia se extendió y la leyenda
creció, se agregaron nombres adicionales a la lista de mártires, como un juego
del santo "Teléfono". Los escribas más tarde habrían notado la omisión de
estos mártires adicionales y los habrían insertado en la historia a medida que
Lo estaban copiando. En cualquier caso, hay una inconsistencia en el texto,
una inconsistencia que arroja dudas sobre los procedimientos tal como
están. pero también es posible que estos mártires se agregaran a la segunda
lista en una fecha un poco más tarde para aumentar el número de los muertos
santos. Quizás a medida que la historia se extendió y la leyenda creció, se
agregaron nombres adicionales a la lista de mártires, como un juego del santo
"Teléfono". Los escribas más tarde habrían notado la omisión de estos
mártires adicionales y los habrían insertado en la historia a medida que Lo
estaban copiando. En cualquier caso, hay una inconsistencia en el texto, una
inconsistencia que arroja dudas sobre los procedimientos tal como están. pero
también es posible que estos mártires se agregaran a la segunda lista en una
fecha un poco más tarde para aumentar el número de los muertos
santos. Quizás a medida que la historia se extendió y la leyenda creció, se
agregaron nombres adicionales a la lista de mártires, como un juego del santo
"Teléfono". Los escribas más tarde habrían notado la omisión de estos
mártires adicionales y los habrían insertado en la historia a medida que Lo
estaban copiando. En cualquier caso, hay una inconsistencia en el texto, una
inconsistencia que arroja dudas sobre los procedimientos tal como están. Los
escribas posteriores se habrían dado cuenta de la omisión de estos mártires
adicionales y los habrían insertado en la historia mientras la copiaban. En
cualquier caso, hay una inconsistencia en el texto, una inconsistencia que
arroja dudas sobre los procedimientos tal como están. Los escribas
posteriores se habrían dado cuenta de la omisión de estos mártires adicionales
y los habrían insertado en la historia mientras la copiaban. En cualquier caso,
hay una inconsistencia en el texto, una inconsistencia que arroja dudas sobre
los procedimientos tal como están.
Lo que esto significa con respecto a la autenticidad de la cuenta es que la
narrativa no es prístina ni inédita. Esto solo es de esperarse. ¿Por qué no
querría un autor cristiano moldear e interpretar las palabras de un héroe o una
heroína? Pero, como resultado, no podemos estar completamente seguros de
que tenemos las palabras reales pronunciadas por los mártires. Parece
probable que algunos cristianos de Scillium murieron a fines del siglo
II. Simplemente no podemos estar seguros de cuántos murieron, cuáles eran
sus nombres o exactamente lo que dijeron. Y así, usando los estándares
modernos de la historia, no podemos estar seguros de que fueron realmente
mártires. Muchos cristianos sienten conexiones personales muy profundas
con estos individuos y los toman como guías sobre cómo vivir sus vidas. Así
que a los cristianos les importa cuánta gente murió en Scillium. ¿Estamos
venerando santos o errores de escribas?
Conclusión
Parece que todas las historias de los primeros mártires cristianos han sido
alteradas. Desde el martirio de Policarpo hasta los Hechos de los Mártires de
Scillitan, estos relatos han sido editados y moldeados por generaciones
posteriores de cristianos. De hecho, no hay un relato cristiano primitivo que
se haya conservado sin enmiendas. A menudo son las propias palabras de los
mártires las que se han cambiado más claramente. Incluso en el caso de
la Pasión de Perpetua y Felicidad, no podemos estar seguros de que tenemos
las palabras de los mártires en sí mismos.
La conclusión es ineludible de que ninguna de las historias del martirio
cristiano primitivo es completamente histórica. Incluso si algunas partes de
las cuentas son posibles e incluso probables, no podemos estar seguros de que
nos proporcionen información precisa sobre la manera en que murieron los
cristianos. En el caso de los seis relatos que vimos en este capítulo, la historia
del martirio cristiano más históricamente confiable, no podemos saber con
certeza que los detalles de estas historias son verdaderos.Lucius está citando
al propio Justin, Polycarp no puede evitar representar la narrativa de la
pasión, y la situación familiar de Perpetua arroja sospechas en su famoso
diario. Estas cosas pueden parecer una ligera niebla que nubla nuestra visión
de los mártires, pero el problema es que no tenemos forma de despejar el
aire. No podemos saber lo que los mártires pensaron y dijeron;
Esto es importante porque la razón por la que las personas están interesadas
en los santos es por lo que dijeron e hicieron. La razón de su veneración y
canonización se basa en quiénes eran. Si no podemos saber quiénes eran estas
personas, entonces nuestra conexión es en realidad con las
historias. Admiramos los personajes y los valores que encarnan, pero no
conocemos realmente a los mártires históricos. Está claro que estas historias,
aunque inspiradoras y heroicas, están lejos de ser una reserva de verdad
histórica. Sin embargo, esto no significa que no hubo mártires o que los
cristianos nunca murieron. Está claro que algunas personas fueron cruelmente
torturadas y brutalmente ejecutadas por razones que nos parecen
profundamente injustas. La pregunta es,¿cuántos? Los cristianos han
afirmado que desde los albores del cristianismo hasta el día de hoy se han
enfrentado a una continua y implacable oposición y persecución. Pero es esto
cierto? ¿Fueron perseguidos los cristianos?
CAPÍTULO CUATRO
¿Cómo fueron perseguidos los primeros cristianos?
Cuando se les pide que describan las experiencias de los cristianos bajo el
gobierno romano, muchas personas piensan de inmediato en la persecución:
miles de cristianos son llevados a anfiteatro desarmados para ser "arrojados a
los leones". Otros pueden referirse a los mártires quemados vivos o
decapitados o al Torturas extremas y formas espeluznantes de ejecución que
solo las mentes más sádicas podrían conjurar. Todo esto, dirán, fue
orquestado por un gobierno vicioso e inflexible y tuvo lugar frente a
multitudes sedientas de ciudadanos romanos. Los cristianos vivían rodeados
de enemigos y traidores potenciales, mirando constantemente por encima de
sus hombros y temiendo siempre el golpe en la puerta que traería destrucción
a su hogar. Eran mansos, amables y perseguidos.
Esta es la imagen de la iglesia primitiva que obtenemos de casi dos mil
años de literatura, arte y, ahora, de cine. La imagen de los cristianos
amontonados en catacumbas o reunidos en secreto en las casas de otros
observando dócilmente los días festivos y viviendo con temor de ser
arrestados, torturados y ejecutados es omnipresente. Todo, desde Ben
Hur hasta La Pasión de Cristo, nos da la impresión de que los cristianos
vivían bajo la constante amenaza de la brutal persecución, que se vieron
obligados a vivir y adorar en secreto, y que podían comunicarse entre sí
utilizando solo contraseñas y símbolos secretos. , como el pescado.
Cuando se trata de por qué los cristianos fueron perseguidos, las personas
tienen dificultades para dar una respuesta. La persecución es, por su propia
naturaleza, que se trata de atacar injustamente a un grupo específico debido a
quiénes son y lo que creen.Si se proporciona una respuesta, es que los
cristianos eran nuevos, diferentes y devotos. Se supone que sus perseguidores
han sido temerosos y celosos. Esta imagen, una mezcla de injusticia y terror,
nos llega desde la iglesia primitiva. Los primeros historiadores cristianos
tejen una historia de una iglesia acosada por grandes dificultades y
persecución injusta desde su infancia.
Los cristianos afirman que fueron perseguidos simplemente por ser
cristianos y que fueron tratados como chivos expiatorios cada vez que algo
iba mal. En la primera mitad del segundo siglo, Justin escribió una carta
abierta al emperador Marco Aurelio defendiendo a los cristianos. Argumentó
que los cristianos fueron arrestados y condenados a morir simplemente "por
su nombre", no por nada que los cristianos mismos hayan hecho
mal. 1 Alrededor de 196, el abogado cristiano Tertuliano se quejó de que el
odio romano hacia los cristianos era tan grande que usarían cualquier excusa
para perseguirlos. Escribió: "Si el Tíber se eleva hasta las paredes, si el Nilo
no se levanta e inunda los campos, si el cielo retiene su lluvia, si hay un
terremoto, una hambruna o una plaga, de inmediato surge el grito: 'Los
cristianos a los leones ! ' ” 2
Es fácil dejarse llevar por esta historia de persecución y secreto. Es una
historia que ha sido contada y contada por generaciones sucesivas de
cristianos hasta el punto de que está conectada a la historia cristiana. Nos
llevan a creer que los romanos persiguieron a los cristianos desde el principio
y que estas persecuciones fueron feroces, sangrientas y continuas, pero
¿cuántos cristianos realmente murieron por Cristo? ¿Y por qué fueron
atacados?
En este capítulo y en el siguiente, examinamos el alcance y las razones de
la persecución de los cristianos en la iglesia primitiva. En este capítulo
analizamos la evidencia de la violencia contra los cristianos. Está claro que
los cristianos nunca fueron un grupo amado y que durante la gran mayoría de
este período no les gustó nada. Pero no fueron, como veremos,
constantemente perseguidos por soldados o perseguidos regularmente. En
algunos casos, la legislación que llevó a la ejecución de los cristianos ni
siquiera estaba dirigida contra ellos.
Es importante recordar que nuestro enfoque en este capítulo es solo sobre
la "persecución". No describiremos los períodos en que los cristianos, aunque
no nos gustaron, prosperaron y florecieron, ni la vida cotidiana de la gran
mayoría de los cristianos, quienes nunca compareció ante un juez romano,
pagó una multa o sufrió tortura. Reuniremos la evidencia solo para la
persecución. Este enfoque solo en períodos de "persecución" da la impresión
de que los cristianos fueron atacados más que ellos. Cuando miramos los
datos las cosas son más claras. Entre la muerte de Jesús alrededor del
30 EC.y la ascensión de Constantino en 313, los cristianos murieron como
resultado de medidas activas del gobierno imperial solo (1) inmediatamente
después del Gran Incendio de Roma en 64, (2) alrededor de 250, durante el
reinado de Decio, (3) brevemente durante el reinado de Valeriano en 257–58,
y (4) durante la "Gran Persecución" bajo el emperador Diocleciano, que duró
de 303 a 305 y fue renovado por Maximinus Daia entre 311 y 313. 3Estas
fechas representan el mayor lapso de tiempo para la persecución activa en el
período anterior a Constantino. Como veremos, no todos estos episodios
pueden llamarse razonablemente persecución, y su implementación a menudo
se limita a regiones específicas y a meses en lugar de años. Incluso dejando
de lado estas advertencias, estamos hablando de menos de diez años de los
casi trescientos durante los cuales los cristianos fueron ejecutados como
resultado de iniciativas imperiales.
Cuando se trata de la persecución de los cristianos en el Imperio Romano,
los clásicos a menudo dividen la persecución en tres períodos: desde el
ministerio de Jesús hasta el Gran Incendio en 64; desde el Gran Incendio
hasta 250; y de 250–51 (las persecuciones comenzaron bajo Decio) a 313 (la
conversión de Constantino). 4 En contraste con Justin y Tertullian, los
historiadores modernos no están del todo seguros de que haya habido
persecución antes de los 64. El historiador Geoffrey de Ste. Croix lo expresa
de manera sucinta: "No conocemos ninguna persecución por parte del
gobierno romano hasta el 64". 5
La forma en que Hechos cuenta la historia, la iglesia fue perseguida por los
judíos desde el principio. Incluso Saúl, que luego se convertiría en Pablo, el
apóstol de los gentiles, estuvo involucrado en estos asuntos. Existe una
tensión entre la descripción de Lucas de la animosidad de los judíos y la
ineficacia de sus acciones. La situación presupuesta por la historia es la
persecución organizada y, sin embargo, solo se reporta una muerte, la de
Stephen.
La caracterización de los judíos en el Nuevo Testamento es un tema
delicado, y con buena razón. Los autores del Nuevo Testamento hacen todo
lo posible para culpar a los judíos por la muerte de Jesús, y se describe a los
judíos como la descendencia del mismo Satanás (Juan 8:44). Es difícil
sobreestimar los efectos profundamente negativos que estas declaraciones
han tenido para el tratamiento de los judíos, especialmente en Europa
occidental. No se puede negar que el profundo antijudaísmo del Nuevo
Testamento contribuyó a la persecución de los judíos por parte de los
cristianos desde la antigüedad hasta el Holocausto.
Al mismo tiempo, sin embargo, debemos considerar si la rivalidad y la
preocupación entre los judíos habían llevado a algunos judíos o grupos de
judíos a atacar a otros, incluidos los seguidores de Jesús. En su carta a los
Gálatas, Pablo admite que participó en la expulsión de los seguidores de
Jesús y le dijo a sus destinatarios: “Ustedes han escuchado, sin duda, mi vida
anterior en el judaísmo. Estaba persiguiendo violentamente a la iglesia de
Dios y estaba tratando de destruirla ”(1:13). Que el mismo Pablo admitiera
que él había participado en esta práctica le da credibilidad a la narrativa de
Hechos, pero no prueba que los judíos persiguieran a los cristianos.
¡La razón principal de esto es que no había cristianos! No solo no existía el
nombre de "cristiano", sino que la idea de los cristianos como un grupo
distinto del resto del judaísmo no existía en la vida de los apóstoles. 7Los
seguidores de Jesús eran, como el mismo Jesús, judíos. No se trataba de
fundar una secta separada. En el momento en que Pablo escribía, él, como
Pedro, Andrés, Santiago y todos los apóstoles originales, era judío. No solo
eran judíos; no hay evidencia de que quisieran ser otra cosa que no fueran
judíos. En el momento en que Jesús y los apóstoles vivían, ya había muchas
ramas diferentes del judaísmo, que no estaban de acuerdo entre sí en varias
cosas, incluida la política y los elementos de la doctrina. Los judíos que
siguieron a Jesús no fueron diferentes. No estaban de acuerdo entre sí, y
estaban en desacuerdo con otros judíos. No fue hasta el final del primer siglo
que los seguidores de Jesús comenzaron a referirse a sí mismos como
"cristianos". 8El período histórico cuando Esteban murió y Pablo estaba
escribiendo no puede considerarse un período en el que los judíos
persiguieron a los cristianos, porque los cristianos todavía no existían. En el
peor de los casos, y suponiendo que Luke nos está contando toda la historia,
esta es una situación de conflicto y tensión entre varios grupos judíos. Esta
tensión puede haber estallado ocasionalmente en violencia, pero esto no
significa que los "cristianos" fueron perseguidos.
Trajano y Plinio
Nuestra primera evidencia de la "persecución" de los cristianos proviene del
cambio de siglo y de una serie de cartas entre el emperador romano Trajano y
Plinio, quien en ese momento (112) era el gobernador de Bitinia y el Pesto,
en la actualidad. Pavo. Como gobernador de conciencia, Plinio escribió al
emperador en busca de consejo sobre todo tipo de problemas que surgieron
en su administración. Estas cartas, de las cuales tenemos setenta y tres de
Plinio a Trajano y cincuenta y una de Trajano a Plinio, estaban
principalmente relacionadas con la administración provincial. Algunas de las
cartas son solicitudes de honores para él y sus asociados: un prestigioso
sacerdocio para él y una promoción para un amigo de la infancia, por
ejemplo. 14Otros son más formales.Aparte de la cuestión cristiana, Plinio
investiga sobre el cumplimiento de las regulaciones, la implementación de la
prohibición imperial de clubes y asociaciones, la interpretación de las
costumbres religiosas, el trato a los esclavos y el uso de las tropas romanas en
la región. Y, como podríamos esperar, Plinio hace de las finanzas y los
proyectos de construcción una preocupación primordial. En resumen, Plinio
escribe a Trajano sobre todo, desde la celebración del cumpleaños del
emperador hasta la administración de justicia. No hay nada inusual en nada
de esto; así es como funcionó la administración en el mundo romano, y Plinio
quiere hacer y ser visto haciendo lo correcto. 15
Entre estos muchos documentos hay un breve intercambio entre Plinio y
Trajano sobre los cristianos. Plinio está diciendo que nunca ha participado en
las pruebas de los cristianos antes de este punto, y no está seguro de cómo
proceder mejor. El hecho de que Plinio tenga que hacer preguntas sobre esto
indica que, antes de este punto, no existían medidas para el tratamiento de los
cristianos. Está claro, entonces, que los cristianos no eran el antiguo
equivalente romano de los enemigos del estado. Ningún gobernador moderno
tendría que escribir al Departamento de Seguridad Nacional para preguntar
qué se debe hacer con respecto a un operativo admitido de al-Qaeda en su
estado. Plinio no habría tenido que escribir a Trajano si los cristianos
estuvieran entre los primeros en la lista de preocupaciones romanas. Su carta
demuestra la falta de familiaridad con los cristianos y cómo tratarlos.
La causa del repentino interés de Plinio parece ser económica. En su carta
se queja de que mucha gente se había sentido atraída por el cristianismo y "el
contagio de esta superstición se ha extendido no solo a las ciudades, sino
también a las aldeas y granjas", con el resultado de que los templos ya
estaban desiertos y nadie Estaba comprando animales para el sacrificio. No
hay una cualidad especial en la carta de Plinio sobre este punto; escribe con el
mismo sentido de urgencia que vemos en su correspondencia sobre los baños
en mal estado en Prusa y la necesidad de una compañía de bomberos en
Nicomedia. 16 Pero, dado el tiempo que Pliny dedica en su correspondencia a
la financiación de proyectos de construcción, es natural que se preocupe por
la pérdida de ingresos y el impacto en la economía local. Plinio claramente no
estaba familiarizado con las doctrinas y prácticas de los cristianos, pero había
oído rumores. Tuvo dos mujeres esclavas que también fueron diaconisas
torturadas y había decidido que el cristianismo no era otra cosa que una
"superstición" tonta. El término "superstición" era despectivo en el mundo
antiguo, como lo es hoy, pero esto no significa que Plinio odiaba el
cristianismo. Lo que muestra es que Plinio no pensó en el cristianismo como
una religión real ( religio ). Él no tomó el cristianismo lo suficientemente en
serio como para discrepar con sus doctrinas.
Con respecto a los acusados de ser cristianos, Plinio escribe que procedió
de la siguiente manera:
Les pregunté si eran cristianos; a los que confesaron los interrogué por
segunda y tercera vez, amenazándolos con castigo; Los que
persistieron me ordenaron ejecutar. Porque no tenía ninguna duda de
que, cualquiera que sea la naturaleza de su credo, obstinación y
obstinación inflexible seguramente merecen ser castigados. Había otros
que poseían la misma locura; pero como eran ciudadanos romanos,
firmé una orden para que fueran trasladados a Roma. 17
Valeriana
Durante seis años después del final del reinado de Decio, durante un período
de paz y calma, Cipriano siguió luchando para mantener el control en
Cartago. Durante este tiempo nunca se recuperó el respeto de su
congregación. Mientras tanto, en el este, el nuevo emperador valeriano
luchaba por recuperar a Antioquía de los persas. Los persas habían capturado
y saqueado la ciudad poco antes del ascenso de Valerian al poder a finales de
253, y Valerian viajó al este en 254 para combatir la amenaza,
permaneciendo allí hasta su captura en 260. Durante este tiempo, Valerian
compuso dos cartas al Senado sobre cristianos. El primero se emitió en 257 y
exigió que los líderes de la iglesia participen en rituales paganos y que los
cristianos dejen de reunirse en masa en los cementerios. Después de que el
primer edicto no logró un impacto considerable, emitió un
segundo,38 Además, los senadores cristianos y los funcionarios de alto rango
perderían su estatus y propiedad y, si no apostataban, también serían
ejecutados. Las mujeres cristianas de rango senatorial debían perder sus
propiedades, al igual que los miembros de la familia imperial que, además,
debían ser envueltos en las haciendas imperiales, donde sus opiniones los
harían menos responsables.
Es interesante que, dado que la "persecución" en Decia ocurrió menos de
una década antes, ya había cristianos en posiciones de tan alto estatus. El
hecho de que había cristianos en posiciones de autoridad tan rápidamente
después de la supuesta "persecución" de Decio sugiere que los efectos del
decreto no se sintieron ampliamente. La participación en el gobierno y la
política era un asunto muy público que requería la participación en los ritos
religiosos y la toma de juramentos, lo que provocó un gran escrutinio. Es
difícil imaginar que todos estos cristianos de alto rango se hayan destacado
tanto en cargos públicos como en ocultar su identidad cristiana de un
gobierno supuestamente antagónico e inquisitivo. Además, es sorprendente
que los cristianos pudieran y lograron el poder y el estatus en el gobierno, si,
como la tradición nos hace creer, estaban siendo sistemáticamente
perseguidos por ese mismo gobierno. Que tanto Valeriano como, como
veremos, Diocleciano expulsó a los cristianos del cargo público, demuestra
que los cristianos no solo vivían pacíficamente entre los romanos, sino que
florecieron y ascendieron a posiciones de prominencia y poder.
La segunda carta de Valerian fue la primera pieza de legislación dirigida
específicamente contra los cristianos. Es importante tener en cuenta que solo
le preocupaban los líderes de la iglesia y los ciudadanos romanos de alto
estatus. Tenía poco interés en expulsar a todos los cristianos, jóvenes y
viejos. La valeriana, al igual que un gran número de romanos, veía a los
cristianos como potencialmente subversivos y anti establecimiento. En el
siguiente capítulo examinaremos por qué fue esto; El punto importante por
ahora es que Valerian no quería que esta mentalidad antiinstitucional se
abriera camino en el liderazgo del imperio. Aunque era ambivalente con
respecto a los cristianos de rango alto, no quería ver los valores romanos
corrompidos por el cristianismo.
Esto fue ciertamente restrictivo, pero el mismo principio existió hasta hace
muy poco en Gran Bretaña. Hasta octubre de 2011, el rey o la reina de
Inglaterra tenía prohibido casarse con un católico romano. Él o ella podría
casarse con un miembro de cualquier otra denominación cristiana o religión,
pero no con un católico. 39 Autumn Phillips, la esposa del nieto de Elizabeth
II, Peter, en realidad se convirtió del catolicismo romano antes de su
matrimonio en 2008. Del mismo modo, en los Estados Unidos, las
disposiciones de las constituciones estatales de Arkansas, Maryland,
Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee, y Texas hace
imposible que los ateos ocupen cargos públicos. 40Esta legislación es
discriminatoria y está desactualizada, pero expresa la misma preocupación
sobre la idoneidad de los líderes políticos. De la misma manera, la supresión
valeriana del cristianismo no fue sobre perseguir a los cristianos en
general; se trataba de preservar la integridad del gobierno romano y limitar la
influencia de lo que se consideraba un grupo potencialmente destructivo. El
ejercicio del poder puede haber sido agudo y los principios discriminatorios,
pero es importante reconocer que esto no fue un ataque a los cristianos en
general.
Solo un puñado de cristianos parece haber muerto como resultado de la
segunda carta de Valerian en 258. Aunque hay algunos relatos de martirio
muy literarios que describen las muertes de obispos individuales y líderes de
iglesias del período 257–59, el contenido de muchas de estas historias
Algunos de los cuales imitan el estilo y la forma de las cuentas anteriores del
martirio son de origen dudoso.
En cuanto a Cipriano, nuestro obispo cartaginés, la persecución bajo
Valeriano brindó una oportunidad de vindicación. Cyprian fue arrestado y
juzgado públicamente por Galerius Maximus, el procónsul de Cartago, el 14
de septiembre de 258. El juicio fue extremadamente breve. Maximus
confirmó la identidad de Cyprian, lo invitó a sacrificarse y le dio la
oportunidad de reflexionar. Cyprian rechazó la oferta de Maximus, fue
sentenciado a morir y fue llevado directamente al lugar de ejecución, donde
fue decapitado. 41
En 260, después de varios años de defender las partes orientales del
imperio de los godos y los persas, Valerian se reunió con el rey Shapur I de
Persia para arreglar una tregua. Shapur traicionó a Valerian y lo tomó como
prisionero. Según Lactancio, un escritor cristiano posterior, Valerian vivió
sus últimos años en cautiverio degradante. 42 Para los cristianos, el período
posterior a la captura de Valeriano fue de prosperidad. Después de la muerte
de Valerian, su hijo Galieno revocó su legislación, y los cristianos disfrutaron
de más de cuarenta años de paz ininterrumpida. Puede que no les gustara,
pero nuevamente pudieron subir la escalera social, acumular riqueza,
construir iglesias y reunirse a la vista de todos. Como antes, los cristianos no
se escondían en las catacumbas; estaban a la intemperie.
La gran persecución
Hasta este momento, hemos visto a cristianos atrapados en una legislación
general diseñada para todos, la expulsión de los cristianos de posiciones de
poder, la ejecución de cristianos poderosos y una serie de procedimientos
diseñados para tratar con los cristianos en la sala de audiencias. No hemos
visto una persecución generalizada como la descrita en los sermones
modernos. Pero con el acceso del emperador Diocleciano, encontramos algo
muy diferente. Su legislación inaugura el primer y único período de
persecución que encaja con las nociones populares sobre la persecución en la
iglesia primitiva.
Al igual que Decio, Diocleciano era consciente de la precariedad de su
propia posición. Su reinado siguió de cerca a los cincuenta años de
turbulencia política en el imperio. 43 Entre 268 y el acceso de Diocleciano en
284, no menos de ocho emperadores fueron asesinados, la mayoría de las
veces por sus propias tropas, y el imperio estuvo plagado de guerras civiles e
invasiones bárbaras. Al mismo tiempo, la inflación y la degradación de las
monedas amenazaron la estabilidad económica del imperio. 44Esta
inestabilidad y la inmensidad del Imperio Romano impulsaron a Diocleciano,
en 286, a dividir el imperio en dos: un imperio occidental, gobernado por
Maximiano como coemperador (un emperador menor) y un imperio oriental,
que él mismo controlaba. En 293, además, nombró a dos coemperadores más,
Galerio y Constantio Chloro, y promovió a Maximiano a emperador
completo. Este sistema de gobierno, conocido como la tetrarquía (regla de
cuatro), duró bajo emperadores sucesivos hasta el 313 y fue diseñado para
promover la estabilidad y el éxito militar.
Debido a la división del poder, los emperadores romanos pudieron abordar
personalmente las amenazas militares en diferentes partes del imperio
simultáneamente sin abandonar Roma a políticos y generales potencialmente
traidores. La tetrarquía hizo que un imperio en expansión rodeado de
enemigos y enemigos potenciales fuera más manejable y más estable. Al
mismo tiempo, la existencia de cuatro emperadores hacía difícil transmitir la
idea de un imperio unido. El perfil público de la tetrarquía debía manejarse
cuidadosamente para transmitir un sentido de unidad y cohesión. Incluso
retratos de los emperadores exhibidos en escultura y en monedas imperiales
representaban a los cuatro emperadores con rasgos faciales idénticos.
Al igual que los de Decio, los edictos de Diocleciano se preocuparon por
promover este sentido de unidad. Diocleciano también tenía preocupaciones
religiosas genuinas y un interés particular en el sacrificio. Las monedas
acuñadas durante su reinado a menudo lo representan sacrificándose. Hacia el
final del siglo III, había tomado medidas contra los maniqueos, cuya religión
consideraba derivada de los enemigos de Roma, los persas. 45 Además de los
problemas de piedad, política y estabilidad, hubo diferencias filosóficas y
choques de personalidad en la corte de Diocleciano que hicieron a los
cristianos impopulares allí. 46A diferencia de Decius, sus regulaciones
tomaron la forma de varias leyes cada vez más severas. Estos edictos
rescindieron gradualmente los derechos legales de los cristianos en el Imperio
Romano. Diocleciano intentaba deshacer la postura amable de su antecesor
Gallienus, que había tolerado la presencia de cristianos en el imperio.
La propia persecución llegó en oleadas. Comenzó el 23 de febrero de 303,
con la destrucción de la iglesia recién construida en Nico-media. La
publicación del primer edicto al día siguiente hizo ilegal la celebración de
reuniones cristianas y ordenó la destrucción de los lugares de culto cristianos
y la confiscación de las escrituras cristianas. A los cristianos se les negó el
derecho de solicitar a los tribunales o responder a las acciones legales
iniciadas contra ellos, lo que los hace especialmente vulnerables en contextos
judiciales. Los cristianos con estatus social distinguido perdieron su rango, y
los libertos imperiales fueron esclavizados. Se esperaba que todos, incluso los
cristianos, se sacrificaran antes de participar en cualquier asunto legal u
oficial.
En cuanto a los términos del edicto, había más espacio para maniobrar de
lo que pensamos. La mayoría de los cristianos rara vez asistían a las iglesias y
no poseían copias de escritos cristianos. 47 Siempre que no hicieran ninguna
de estas cosas, las únicas limitaciones para este tipo de cristianos estaban en
el proceso legal. Una carta de un cristiano llamado Copres a su hermana
Sarapias nos dice que los cristianos encontraron una manera de evitar las
prohibiciones legales. Copres le dice a Sarapias que, desde que descubrió que
aquellos "que se presentan ante el tribunal están siendo sacrificados", ha
"hecho un poder a favor de su hermano". Probablemente el hermano de
Sarapias no era cristiano y estaba feliz de ayudar. Él y su hermano también
habían consultado a un defensor sobre la mejor manera de preservar sus
propiedades. 48 Por lo tanto, había formas de evitar el edicto, y algunos no
cristianos estaban dispuestos a ayudar.
A pesar de que la persecución lleva el nombre del emperador Diocleciano,
a veces se piensa que fue su coemperador, Galerio, quien fue el más
brutal. Galerio quería que quemaran vivos a los que se negaban a sacrificarse,
pero el objetivo de Diocleciano era, al parecer, hacer que el edicto se
impusiera "sin derramamiento de sangre". 49Si esto es cierto, entonces
Diocleciano puede haber sido un poco ingenuo en este punto. En cualquier
caso, los gobernadores y proconsuls locales ejercieron sus poderes
discrecionales y ejecutaron a los cristianos que no cumplieron con la orden. Y
en el este, algunos cristianos fueron quemados vivos, como Galerio lo había
pedido originalmente. Antes de la publicación del edicto, los cristianos
disfrutaban de un período de relativa calma. La iglesia en Nicomedia que fue
derribada al comienzo de la persecución enfrentó el palacio imperial, casi
como una confrontación directa o un desafío al poder imperial. Ciertamente,
antes de que se publicara el edicto, los cristianos no se escondían. Tenían,
desde la perspectiva romana, la audacia de construir en el propio patio
delantero del emperador.
La ferocidad y el alcance de la persecución fueron muy diferentes en el
Occidente latino que en el este griego. En Occidente, solo una parte de la
legislación se aplicó, e incluso entonces de forma algo esporádica. Aunque
las ejecuciones en el norte de África comenzaron en Cirta, la actual Argelia,
en mayo del 303 y fueron severas, las persecuciones en Gran Bretaña y en la
Galia, el área del imperio controlada por Constancio, fueron relativamente
leves. Lactancio nos dice que las cosas no progresaron más allá de la
destrucción de los edificios de las iglesias, y Eusebio protesta de que allí no
se destruyeron edificios en absoluto. 50La persecución parece haberse
extinguido en Occidente durante el año 304 y terminó oficialmente por el
emperador Constancio en julio de 306. Sin embargo, Constancio fue más
lejos: no solo otorgó a los cristianos en Gran Bretaña, la Galia y España la
libertad; incluso les devolvió la propiedad confiscada. 51
En el este, la región controlada por Galerio y Diocleciano, las
persecuciones continuaron y progresaron. En los primeros quince días
después de la publicación del primer edicto, el palacio imperial de Nicomedia
se incendió dos veces. Cualquiera que sea la causa real del fuego (Lactancio
nos dice que Galerio estaba tratando de enmarcar a los cristianos, mientras
que el futuro emperador Constantino acredita un rayo del cielo) la sospecha
cayó sobre los cristianos. 52 Un segundo edicto fue publicado en el verano de
303, ordenando la detención del clero cristiano. 53 Según Eusebio, el ímpetu
para el segundo edicto fue una serie de levantamientos políticos en Melitene
y Siria en los que se creía que los cristianos estaban implicados. 54Eusebio
escribe que tantos sacerdotes fueron arrestados, que puso una tensión en todo
el sistema penitenciario. Aparentemente, los criminales comunes tenían que
ser liberados para lidiar con el hacinamiento. Esto puede parecer un número
enorme, pero es importante recordar que las cárceles romanas fueron una
medida a corto plazo para mantener a los delincuentes acusados antes de sus
juicios. La idea de detener y alimentar a los prisioneros durante años a
expensas de los contribuyentes habría parecido ridícula. 55 Las prisiones
contenían celdas, y el hecho de que estuvieran sobrepoblados no debería
llevarnos a creer que decenas de miles de personas fueron arrestadas.
En noviembre del 303, en preparación para la celebración del vigésimo
aniversario de su reinado el año siguiente, Diocleciano emitió un tercer
edicto. 56 Este decreto proporcionó una amnistía para el clero encarcelado,
siempre que se sacrificaron. 57Muchos clérigos se opusieron a la idea de
sacrificarse, pero parece que algunos cumplían nominalmente. En un pasaje
interesante en los Mártires de Palestina, el historiador de la iglesia Eusebio
escribe que un cristiano fue llevado a un altar con las manos atadas y
maniobrado a través del sacrificio como una muñeca de marioneta antes de
ser puesto en libertad. 58No está claro qué tan extendido estaba este tipo de
cosas o si esta era una explicación apresurada de su libertad por parte de un
apóstata. Si es verdad, parece que las autoridades locales solo querían
procesar a los cristianos acusados de la manera más rápida y eficiente
posible. No estaban interesados en la conciencia o la conversión.
El cuarto y último edicto, emitido en la primavera de 304, fue el más
grave. 59 Se requería que todos, hombres, mujeres y niños, se reunieran en un
espacio público para ofrecer sacrificios. Si se negaban, serían
ejecutados. Para una persecución tan firme, el cuarto edicto es curiosamente
discutido. Nunca lo mencionan los cristianos en Occidente, Lactancio en su
libro Sobre las muertes de los perseguidores, ni Eusebio en su Historia de la
Iglesia . Eusebio menciona este edicto solo en sus mártires de Palestina . Es
difícil deducir de Eusebio exactamente el alcance de la persecución. De los
noventa y nueve cristianos ejecutados en los mártires de Palestina,solo se
puede decir que dieciséis han sido activamente buscados por las
autoridades. 60 O bien las circunstancias de la detención de los otros
cristianos son desconocidas, o parece que los cristianos se presentaron ante
las autoridades. Esto no significa que la persecución fuera trivial, pero nos
obliga a volver a evaluar la imagen de los romanos que persiguen a los
cristianos en medio de la noche.
¿Qué tan mala fue la persecución de Diocleciano? Un problema es que las
cuentas de martirio establecidas durante este período son de poca ayuda para
nosotros. Cada vez son más estilizados y muestran, en palabras del clasicista
de Ste. Croix, "un creciente desprecio por la historicidad". 61
Algunos cristianos sin duda sobornaron para salir del castigo. Eusebio nos
dice que muchos otros ofrecieron sacrificios y apostataron. Los cristianos
pueden haber sido perseguidos, pero eso no significa que murieron. Los
gobernadores en Palestina parecen haber sido perseguidores entusiastas, pero
otros aparentemente se jactaron de tener registros perfectos sin sangre. 62 No
sabemos qué tan grave fue la persecución, pero sabemos que los edictos no se
aplicaron de manera uniforme y que incluso en el Este, donde los cristianos
nos dicen que las persecuciones fueron las peores, los cristianos rara vez
fueron buscados.
Parece probable que, en su forma original, la Gran Persecución duró hasta
el retiro de Diocleciano en 305 y fue renovado brevemente por Maximino
Daia del 311 al 313. Incluso si asumimos que la persecución no disminuyó
con el retiro de Diocleciano en 305 y continuó hasta el 313 , estamos
hablando de un período que no podría haber durado más de una década y que
en muchas regiones del imperio no duró más de un par de años.
¿Persecución o persecución?
Que en los primeros tres siglos de la era cristiana los cristianos fueron
procesados a pedido imperial por no más de doce años, difícilmente
constituye una persecución continua y continua. Hay poca evidencia de que
los cristianos sean realmente objetivos o sean buscados activamente por las
autoridades. Las agudas quejas de los primeros cristianos que dicen que los
romanos estaban constantemente tratando de conseguirlos eran
exageradas. ¿Qué hacemos con esto? ¿Cuál era la realidad?
Tratamientos académicos de este tema, especialmente por los clasicistas, se
han puesto del lado de los romanos. El continuo estribillo es que la
persecución fue "esporádica y local", lo que significa que, aparte del decreto
deciano y las persecuciones de valeriano y diocleciano, los cristianos no
fueron procesados por el gobierno imperial. Cuando los cristianos fueron
marginados, se les negaron los derechos legales, se les excluyó de la sociedad
o se los amenazó, esta situación se clasifica como "prejuicio" o "marginación
social". Cuando los cristianos afirman, por ejemplo, que son extranjeros y
exiliados en la sociedad (1 Ped. 1: 1; 2:11), esto no es persecución. Existe una
clara diferencia entre la situación en Asia Menor que llevó al autor de
Apocalipsis a escribir su apocalipsis y las circunstancias de los cristianos
durante el reinado de Diocleciano.
Implícito en este argumento hay una definición particular de "persecución
real". La implicación es que la "persecución real" está organizada de manera
imperiosa, está activa e involucra la ejecución. El problema con esta
definición implícita de persecución es que encaja mejor con la forma en que
funciona la persecución en el mundo moderno que en el mundo
antiguo. Hubo algunos casos de persecución imperial, que hemos examinado
aquí. Al mismo tiempo, el gobierno se organizaba de manera muy diferente
en el mundo antiguo. Además del emperador, que podía emitir mandatos para
todo el imperio, había gobernadores provinciales, que tenían (como hemos
visto) una gran cantidad de poder en sus provincias individuales. Si un
gobernador eligiera perseguir a los cristianos en su provincia, la persecución
podría ser local en el sentido de que fue solo en esa región,
Un problema adicional es causado por la escala de las persecuciones. Las
modernas tecnologías de la violencia nos permiten exterminar a miles de
personas con solo presionar un botón. La horrorosa violencia del siglo XX
significa que la muerte de cuatro o cinco personas, aunque trágica, apenas se
registra en nuestra escala colectiva de violencia. Y la persecución no violenta
no cuenta en las evaluaciones académicas de la persecución en la iglesia
primitiva. Estamos insensibilizados a la violencia.
Conclusión
No hay duda de que los cristianos pensaron que fueron
perseguidos; rumorean, teologizan, se lamentan, se lamentan, protestan y se
quejan. Tampoco debemos subestimar la realidad de sus experiencias. No hay
duda de que los cristianos murieron, que fueron horriblemente torturados y
ejecutados de una manera que atemorizaría a la gente hoy en día, por muy
desinteresados que estén con los derechos humanos. Podemos imaginar que
para una comunidad pequeña, la muerte de un solo miembro habría tenido un
efecto devastador en el grupo y dejado una huella duradera en las formas en
que pensaban sobre sí mismos. No necesitamos concluir que los autores de
Apocalipsis y 1 Pedro están histéricos cuando se quejan de ser perseguidos,
Al mismo tiempo, las declaraciones de apologistas como Justin Martyr,
Tertullian y Eusebius no encajan con la evidencia. Debemos tener cuidado
con las afirmaciones de los cristianos de que estaban en todas partes y
siempre perseguidos, cuando, de hecho, no lo eran. Incluso si no estamos de
acuerdo en que la persecución necesariamente debe iniciarse de manera
imperiosa, debe haber una mayor sutileza en la forma en que describimos las
experiencias de los primeros cristianos. Hay algo diferente en las
experiencias de un cristiano después de la implementación del cuarto edicto
de Diocleciano, un cristiano que muere como resultado de la violencia de la
mafia o la imprudencia, y un cristiano incapaz de ocupar un cargo público. Es
importante usar un lenguaje que refleje estas diferentes circunstancias, porque
el hecho de no hacerlo ha contribuido a la idea errónea de que los cristianos
estaban siempre y en todas partes bajo ataque. Tan nublado y difícil como es
esta pregunta, una cosa está clara: los cristianos no fueron víctimas de la
persecución sostenida y continua por parte de los romanos a nivel imperial o
provincial. Rara vez fueron víctimas de la persecución imperial, y no siempre
podemos estar seguros de que esta persecución fue dirigida contra los
cristianos.Los emperadores romanos e incluso algunos gobernadores parecen
no estar interesados en los cristianos. Aunque encontraron a los cristianos
irritantes, parece que muchos, si no la mayoría, los administradores estaban
dispuestos a hacer la vista gorda a su existencia. y no siempre podemos estar
seguros de que esta persecución fue dirigida contra los cristianos. Los
emperadores romanos e incluso algunos gobernadores parecen no estar
interesados en los cristianos. Aunque encontraron a los cristianos irritantes,
parece que muchos, si no la mayoría, los administradores estaban dispuestos
a hacer la vista gorda a su existencia. y no siempre podemos estar seguros de
que esta persecución fue dirigida contra los cristianos. Los emperadores
romanos e incluso algunos gobernadores parecen no estar interesados en los
cristianos. Aunque encontraron a los cristianos irritantes, parece que muchos,
si no la mayoría, los administradores estaban dispuestos a hacer la vista gorda
a su existencia.
Incluso en esos pocos casos en que la legislación exigía que los cristianos
se sacrificaran públicamente a los dioses, es difícil decir qué tipo de
estructuras estaban en su lugar para rastrear a aquellos que no cumplían con
las normas. Durante la “persecución” decia, los cristianos pudieronhan sido
llamados a rendir cuentas por no presentar un certificado de participación en
el culto imperial. Simplemente no está claro con qué frecuencia sucedió. En
el caso del cuarto edicto de la persecución de Diocleciano, aparentemente se
tomaron llamadas de ciudadanos para verificar quién había sacrificado y
quién no. Pero esto sucedió solo en regiones seleccionadas y por un período
de tiempo muy corto. Realmente fue solo después del cuarto edicto de
Diocleciano en 304, solo en regiones selectas del imperio, y probablemente
solo hasta su retiro en 305, que encontramos el tipo de situación asumida por
el mito de la persecución cristiana.
La llamada persecución de Decian nos plantea un problema. Hay poca
evidencia que sugiera que Decio tenía en mente a los cristianos en particular
cuando emitió su decreto. El decreto puede haber afectado a los cristianos
más que a otros, pero esto no habla con la intención de Decio. Si la
persecución se define como hostilidad hacia un grupo debido a sus creencias
religiosas, seguramente es importante que los romanos intenten atacar a los
cristianos. De lo contrario, esto es una persecución, no una persecución. La
muerte de un cristiano o grupo de cristianos puede ser injusta, pero no es una
persecución como tradicionalmente se ha definido. Esto nos lleva a los
fiscales. ¿Por qué los romanos ejecutaron a los cristianos?
CAPÍTULO CINCO
¿Por qué a los romanos no les gustaban los
cristianos?
Violencia en perspectiva
La realidad del mundo antiguo era que el poder político dominante llamaba a
los disparos. Muchos grupos diferentes de personas tenían figuras heroicas
que califican como mártires. Una de las razones de esto es que los grupos
conquistados estaban sujetos a ciertos tipos de presiones políticas: impuestos,
supervisión política, participación forzada en festivales y prácticas religiosas
extranjeras, etc. Si un poder político era tolerante, era porque consideraba
conveniente la tolerancia, no porque estaba sujeto a las leyes o regulaciones
humanitarias internacionales.
Quizás lo primero que debemos tener en cuenta, sin embargo, es que la
prohibición de la pena capital era mucho más baja en el mundo antiguo que
en el moderno. Según la ley romana, una persona puede ser ejecutada no solo
por traición o asesinato, sino también por delitos menos graves, como aceptar
sobornos mientras se desempeña como juez o por estafar a un
cliente. Sabemos por un antiguo documento legal romano llamado las Doce
Tablas, escrito alrededor del año 450 aC, que una persona podría ser
ejecutada de todas las formas brutales para los delitos comparativamente
menores, incluida la quema de cultivos plantados por un agricultor o la
creación de disturbios durante la noche. Por calumniar a alguien en una
canción, por ejemplo, la pena era ser golpeado hasta la muerte. Los
condenados por falso testimonio serían arrojados fuera de la roca de Tarpe,
un acantilado que domina el Foro en el corazón de Roma.
En el año 18 a. C. , el emperador Augusto introdujo una nueva legislación
que rige el matrimonio llamada lex Iulia de adulteriis ("ley juliana sobre el
adulterio"). Bajo esta nueva ley, una mujer casada que fue sorprendida en el
acto en la casa de su padre podría ser ejecutada por su padre con su
amante. La situación era aún más peligrosa para los esclavos. Además de ser
ejecutados por cualquiera de los delitos habituales, podrían ser crucificados
por intentar huir o por robo.
La pena capital era una ocurrencia regular en el mundo antiguo, y los
métodos de ejecución eran igualmente brutales. Las Doce Tablas describen
cómo han sido decapitados, crucificados, enterrados vivos, ahogados en el
mar, golpeados hasta morir, ahorcados y empalados. En una demostración de
imparcialidad característica, el método de ejecución se adaptó para adaptarse
al crimen. Los incendiarios, por ejemplo, a menudo fueron quemados vivos.
Lo que esto significa para nosotros y nuestro estudio de la persecución es
que la ejecución de los cristianos es más excepcional para nosotros como
lectores modernos de lo que era en ese momento. Si realmente sucedió, la
brutal ejecución de Nerón de los cristianos por incendio provocado debería
sorprendernos solo en la medida en que los cristianos fueron acusados
injustamente. Sin embargo, el hecho de que Nerón hubiera hecho quemar
vivos a los cristianos estaba perfectamente en consonancia no solo con la
propia inclinación de Nerón a la crueldad, sino también con los principios
generales del castigo romano. La tortura y la ejecución pública eran comunes
para toda una serie de delitos, y es en este contexto que debemos juzgar el
trato a los cristianos.
Cuando leemos entre líneas, las acusaciones contra los Bacchants parecen
chismes sensacionalistas. Estas son razones bastante convenientes de por qué
nadie sabe acerca de los asesinatos. Livy continúa contándonos una historia,
al final de la cual un ex Badrino describe los misterios secretos de Baco al
cónsul de Roma. Al parecer, los hombres que no se sometían al congreso
sexual con otros hombres fueron sacrificados a los dioses, y el culto inició a
las personas menores de veinte años para ganar conversos que aún eran
jóvenes e impresionables.
El resultado de la revelación fue un período de persecución durante el cual
muchos adeptos fueron asesinados o encarcelados, los lugares de culto fueron
destruidos y se dictó un decreto contra el culto de Baco. Este decreto,
aprobado en 186 y conocido como el senatus consultum de
Bacchanalibus,reuniones restringidas a un mero puñado de asistentes que
solo podrían reunirse con una licencia especial. Al acabar con los bacantes,
los romanos protegían a su sociedad de la decadencia, la corrupción y la
inmoralidad. Sospechaban especialmente de los Bacantos porque eran un
culto extranjero que había sido importado a Roma. El hecho de que tuvieran
el potencial de propagarse entre los jóvenes de la capital solo empeoró la
situación. Muchas de las preocupaciones sobre los Bacantadores también se
aplicaban a los antiguos cristianos. La descripción de Plinio del cristianismo
como una "superstición" tenía connotaciones de contagio ideológico. La
preocupación de que un culto religioso extranjero y de rápida difusión con
una mala reputación pudiera envenenar el valor de los valores romanos era
tan aplicable a los cristianos como a los Bacchantes.
El alcance y las motivaciones de la persecución son
degradados. Cualquiera que sea la verdad del asunto, la justificación del
maltrato a estos grupos se basa en delitos graves: asesinato y sacrificio
humano. Por supuesto, había otras motivaciones: estos grupos eran
políticamente peligrosos y socialmente subversivos. En el caso de Galia, los
druidas fueron una parte clave de la resistencia local a la conquista
romana; en el caso de los misterios de Baco, los Bachantes habían llevado la
subversión supersticiosa a las puertas del imperio. La justificación de su
supresión fueron los crímenes de lesa humanidad, pero la motivación y el
beneficio de su eliminación fueron tanto sociales como políticos. El mismo
conjunto complicado de preocupaciones religiosas, políticas y sociales
rodeaban las actitudes romanas hacia los cristianos.
Lo que demuestra la supresión romana de los druidas y de los bacantes es
que hubo un precedente para las actitudes romanas hacia y el trato de los
cristianos. No es el caso que los romanos fueran uniformemente "tolerantes"
e hicieron una gran excepción para los cristianos. Hubo tanto una
justificación para permitir la continuación de las prácticas religiosas
indígenas como un método establecido para tratar las prácticas indígenas que
amenazaban los valores y la estabilidad romanos.
Subversión
Además de la amenaza general que los cristianos representaban para la
estabilidad y el éxito, sus acciones parecían inexplicables. Los jueces
romanos no estaban del todo seguros de por quéLos cristianos no
participarían en el culto imperial. A pesar de que la religión estaba en todas
partes, había un entendimiento de que lo que hoy llamaríamos sensibilidades
religiosas no debería interferir con los deberes políticos o el orden social. Los
cristianos rechazaron no solo el culto imperial, sino a menudo el servicio
militar.La idea de que una persona se rehusaría a servir en el ejército por
razones religiosas, por ejemplo, era casi desconocida antes de los
cristianos. Hoy, podemos defender los derechos de un individuo a rechazar el
servicio militar por motivos religiosos o ideológicos, pero esto se debe a que
reconocemos y respetamos el concepto de pacifismo. Pero para los antiguos
romanos el pacifismo no existía como concepto.. Aunque algunos filósofos y
dramaturgos criticaron ocasionalmente a la sociedad militar, tales objeciones
eran raras. La negativa del servicio militar, por lo tanto, fue confusa y
extraña. Era parte de un patrón de comportamiento cristiano que resistía,
aparentemente sin razón, los ideales cotidianos y las estructuras sociales. Los
cristianos eran socialmente subversivos, y los límites de esta subversión no
estaban claros. Si un hombre cristiano no participara en el culto militar o
imperial, un juez romano podría preguntarse si era un buen padre, ciudadano,
contribuyente o trabajador. La subversión cristiana era, a los ojos de los
romanos, de gran alcance y peligrosa.
La situación se volvió más turbia cuando se trataba de argumentos
cristianos sobre por qué no participarían en la sociedad. En los Hechos de
Justin y Compañeros, durante el juicio del filósofo Justin Martyr, el filósofo
y el juez estoico Rusticus se frustra cada vez más. Los cristianos no juegan
por las reglas; Sus respuestas a las preguntas son incomprensibles. Cuando
Rusticus le pide a Justin que obedezca las órdenes del emperador, Justin
responde diciendo que obedece las leyes de Dios. Y cuando Rusticus le
pregunta a uno de los alumnos de Justin, un joven llamado Liberian, por qué
no va a sacrificar al emperador y "ser piadoso", Liberian responde que
él esPiadoso y adora a Dios solo. Quizás las respuestas de Justin y Liberian
nos parecen razonables (podemos entender por qué un cristiano se negaría a
adorar al emperador y en lugar de adorar solo a Dios), pero tenemos que
mirar la conversación desde el punto de vista de Rusticus.
La palabra griega para "piedad" que Rusticus y Liberian usan en el juicio
es eusebeia . Aunque esta palabra se usa para referirse a la piedad religiosa
hacia los dioses, tuvo un uso mucho más amplio en la antigüedad. Se refirió
al respeto que un niño debe mostrar por un padre, una esposa por su esposo,
un esclavo por un amo, un ser humano por las deidades y un ciudadano por el
emperador. En otras palabras eusebeiasignificaba algo mucho más parecido a
la palabra inglesa moderna "respeto". Todos respetan a los que están por
encima de ellos en la jerarquía social. Naturalmente, esto significaba que una
persona podía ser respetuosa con muchas fiestas: una esposa romana le debía
respeto a su marido, a los políticos, a los dioses, a su padre y al
emperador. Para Rústico, la afirmación de Liberia de que no podía ser
respetuoso con el emperador, de que solo podía ser respetuoso con Cristo,
habría sido una sorpresa. Negarse a mostrar eusebeia a nadie, pero Cristo fue
grosero, política y socialmente subversivo y, para un romano, completamente
ilógico.
Es como los acusados modernos que dicen que no reconocerán la autoridad
de la corte o del gobierno, sino que solo reconocerán la autoridad de
Dios. Para los estadounidenses modernos, como para los antiguos romanos,
esto suena siniestro o vagamente insano. Incluso las sociedades modernas
funcionan sobre la base de un contrato social mediante el cual se subsumen
las creencias individuales bajo el estado. Cuando los grupos de milicianos
defienden sus acciones ilegales sobre la base de que no reconocen algún
aspecto de la ley estadounidense, todavía son encarcelados. Este es
esencialmente el estado de cosas para los romanos. Es simplemente que sus
normas políticas y sociales estaban intrínsecamente envueltas en la religión,
como lo era todo en el mundo antiguo. Realmente no podemos culpar a
Rusticus por haber sido sorprendido. Hoy reaccionamos de la misma manera.
De la misma manera, cuando Justin responde a la pregunta de Rusticus
acerca de obedecer las leyes diciendo que él mantiene las leyes de Dios,
Justin está minando la autoridad de la corte y del emperador. La idea de que
una persona no podía obedecer a Dios y al emperador era completamente
extraña y sorprendentemente peligrosa. Para un juez romano sonaba como
una sedición y una subversión política, no religiosa.
Este fenómeno no se limita a los Hechos de Justin . Una vez que fueron
arrestados, los primeros cristianos difícilmente podrían ser acusados de
intentar asegurar su liberación. Eran, en general, poco cooperativos y
tercos. En las cuentas del martirio, los cristianos no responden las preguntas
que se les hacen. Incluso las preguntas simples como "¿Cuál es tu nombre?"
O "¿De dónde eres?" Se encuentran con respuestas vagas, evasivas y sin
sentido. Según los mártires de Lyon del siglo segundo ,un mártir llamado
Sanctus se negó a proporcionarle al juez cualquier información sobre su
nombre, ciudadanía, nacionalidad o antecedentes, y en su lugar respondió a
todas las preguntas diciendo: "Soy un cristiano". En las primeras historias
cristianas sobre mártires, este tipo de impudencia se encuentra en
abundancia. Aunque podríamos ser capaces de empatizar con los rechazos
cristianos para adorar al emperador, este tipo de comportamiento fue para
algunos el tipo de obstinación innecesaria que invitaba a los problemas. Para
un antiguo observador romano, esta práctica parecía perversa. ¿Es realmente
necesario negarse a dar su nombre?en un juicio? Incluso en los juicios
estadounidenses modernos en los que los acusados regularmente "toman el
quinto" para evitar responder preguntas, no suelen ser evasivos con sus
propios nombres. Para los romanos, y en la estimación de cualquiera, los
cristianos eran difíciles en la sala de audiencias.
Es posible que su obstinación y su conducta difícil en la sala de tribunal
fueran un crimen. El historiador AN Sherwin-White sugiere que al negarse a
obedecer las órdenes de los magistrados romanos, los cristianos eran
culpables de contumacia("desprecio"). 13 Plinio se queja de esto en su carta
al emperador Trajano cuando escribe que, independientemente del contenido
de su confesión, "su pertinencia y su obstinación inflexible deben ser
castigadas" .14 Ciertamente, es cierto que los cristianos eran inflexibles hasta
tal punto. Que los jueces romanos los encontraban intolerables y
obstinados. Esto no significa, sin embargo, que esto formó la base para su
arresto y sentencia. Si así fuera, esperaríamos encontrar el término
técnico contumacia.utilizado en las cartas de Plinio o en las primeras historias
del martirio cristiano. 15 De todos modos, aunque no fueran los fundamentos
legales para el procesamiento de los cristianos, probablemente contribuyó a
su mala reputación y aseguró una sentencia más severa en el caso de su
arresto.
El problema, cuando se trata de los cristianos, es que los cristianos
cambiaron la definición y el lenguaje de lo que significa ser
religioso. Utilizaron la terminología política y legal de nuevas maneras y se
negaron a participar en prácticas cotidianas y ordinarias porque estaban en
contra de sus "creencias". Para un juez romano, los cristianos apelan a Cristo
y su "rey" sonaba como una subversión política, especialmente cuando
insistieron en retratar a su rey como superior al emperador. Agregue a esto la
negativa cristiana a participar en el culto imperial, y podrían ser acusados de
socavar el sistema que hizo que los romanos tuvieran éxito. Desde la
perspectiva de los romanos, la inexplicable terquedad de los cristianos
literalmente amenazaba el destino y el futuro del Imperio Romano.
Superstición
Los cristianos eran tercos, petulantes, difíciles y, a veces, completamente
incomprensibles, pero su situación podría haber sido diferente si hubieran
podido persuadir a los romanos de que el cristianismo era una religión
auténtica. Un punto importante, cuando se trata de la persecución religiosa, es
si los romanos pensaban que el cristianismo era una religión. En su Carta a
Trajano, Plinio describe al cristianismo como una superstición, una
"superstición". ¿Qué debemos hacer con esto?
En el mundo antiguo, como hoy, la superstición y la religión eran
categorías conceptualmente distintas. Tendemos a pensar que la superstición
es no racional, no probada, no científica y tradicional, mientras que la
religión está institucionalizada y sistematizada. La distinción tiene menos que
ver con el contenido de la religión y la superstición que con la forma en que
las personas evalúan ese contenido. De la misma manera, Plinio se involucra
en algunos problemas conceptuales. Al negarse a permitir que el cristianismo
fuera una religión o "religión", Plinio está denigrando la posición de los
cristianos.
Al mismo tiempo, tal vez realmente lo dice. Históricamente, la definición
de una religión ha estado cambiando constantemente. Incluso hoy en día en
Estados Unidos, en una sociedad que valora la libertad religiosa, no es
posible afirmar que cualquier cosa sea una creencia religiosa. Puede que sea
un gran fanático de los Medias Rojas y describa el béisbol como "mi
religión", pero voy a tener dificultades para convencer a mi empleador de que
cada juego en casa durante la temporada de béisbol es un "día festivo
religioso" y que debería fallar. Trabajar para asistir a los juegos. En el caso de
que perdiera mi trabajo para asistir a los juegos de béisbol, es muy
improbable que pudiese tener mucha simpatía por mi situación, que alguien
creyera que me estaban discriminando o persiguiendo por mis creencias
religiosas.
Desde la perspectiva de un antiguo romano, los cristianos eran una
novedad irritante. Habían emergido rápidamente, aparentemente de la nada, y
habían hecho afirmaciones frustrantes e incomprensibles sobre lo que era y
no era religioso. Más problemáticos, eran contagiosos. Cuando Plinio y otros
antiguos romanos describen el cristianismo como una superstición, lo hacen
en el contexto de describir su rápida expansión. 16 Que los cristianos negaron
la existencia de deidades no cristianas parecidas al ateísmo. Que ellos
insistieran en hablar de "fe" en Dios en lugar de que su conocimiento de los
dioses era extraño. 17 Que se apartaran de ciertos aspectos de la sociedad y
sostuvieran creencias tan excéntricas que parecían supersticiones. Siendo
designado como superstitioSignificaba que el cristianismo era parecido a una
enfermedad. No fue una verdadera religión o filosofía; Era extranjera e
intrínsecamente anti-romana.
Canibalismo e Incesto
Muy sinceramente, te digo, a menos que comas la carne del Hijo del
Hombre y bebas su sangre, no tienes vida en ti. Los que comen mi
carne y beben mi sangre tienen vida eterna, y yo los resucitaré el
último día; porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es
verdadera bebida. Quienes comen mi carne y beben mi sangre,
permanecen en mí, y yo en ellos. Así como el Padre viviente me envió,
y yo vivo por el Padre, así quienquiera que me coma, vivirá por
mí. (Juan 6: 53-57)
Para los oídos modernos, esto puede no sonar tan impactante. Desde
principios del período moderno, los protestantes y los católicos romanos han
estado en desacuerdo sobre el significado de este lenguaje. ¿Es simbólico o
literal? Si es literal, ¿cómo explicamos la apariencia claramente oblea del
cuerpo de Cristo? ¿Quiere decir Jesús que sus seguidores
realmente lo están comiendo ? El debate es si el pan es realmente el cuerpo
de Jesús. El conocimiento de que estamos tratando con el pan consagrado y
tratando de explicar su relación con el cuerpo de Jesús hace impensable la
acusación de canibalismo.
Pero imagina que nunca has asistido a ningún tipo de celebración
comunitaria y esto fue todo lo que sabías sobre las comidas comunales
celebradas por los cristianos. Incluso si las comidas comunales fueran una
característica de sus propias prácticas religiosas, como lo fueron para muchos
en el mundo antiguo, podemos imaginar que las sutilezas de este pasaje se
perdieron en aquellos que simplemente lo escucharon leer en voz alta. Para
los extraños que escuchan a escondidas una conversación sobre los
Evangelios mientras exploran las ofrendas en su curtiembre local o en la
carnicería, las referencias a consumir la "sangre" y la "carne" de los seres
humanos suenan como el canibalismo. Es fácil imaginar cómo se pudo haber
cometido un error. Esta es la posición que Justin Martyr toma en la Primera
disculpa cuando escribe que el "cuerpo de Cristo" fue confundido con la
carne humana. 22 Tal vez, entonces, fue la toma de los Evangelios fuera de
contexto lo que llevó a este malentendido, y el escandaloso rumor de
personas que comían carne humana fue reforzado con detalles de bebés y
rituales de iniciación.
Esta misma explicación puede explicar las acusaciones de incesto. El
lenguaje de los hermanos o Amor fraternal ( Philos ) utilizado por Pablo en el
Nuevo Testamento para describir las formas en que los cristianos relacionan
entre sí fuera poco banal, incluso en el mundo antiguo. Pero ponga esto junto
con la insistencia cristiana en referirse el uno al otro como "hermano" y
"hermana" y las referencias a las denominadas "fiestas de amor",
o comidas ágape , en otras fuentes cristianas, y hay algo de espacio para la
interpretación. 23
Una teoría alternativa es que la acusación de canibalismo era una forma
común de calumnia antigua. En la antigüedad, como hoy, ciertas prácticas
eran tabú y consideradas como perversiones moralmente repugnantes. Al
igual que hoy, el canibalismo era uno de esos tabú en el mundo antiguo. Si
desea lanzar un ataque a un individuo o grupo en particular, puede hacer que
su invectiva sea más jugosa con detalles escabrosos de sus perversiones
sexuales o predilección por la carne humana. Las acusaciones de canibalismo
se asociaron particularmente con extranjeros y personas que vivían en lugares
lejanos. El historiador Herodoto describe una variedad de prácticas caníbales
entre los pueblos antiguos: los indios Issedones y Callatiae practicaban el
canibalismo en lugar del entierro o la cremación; y los guerreros escitas
bebieron la sangre de los que mataron en la batalla. Estas caracterizaciones se
convirtieron en estereotipos; por la era común "todos sabían" que los escitas
eran caníbales. Cuando los cristianos fueron llamados caníbales, estaban
siendo alineados con estos grupos bárbaros remotos.
Irónicamente, un ejemplo primordial de este fenómeno se encuentra entre
los mismos cristianos. Epifanio de Salamis, un obispo egipcio del siglo cuarto
con algo de imaginación escabrosa, acusa a los gnósticos o borboritas de algo
muy similar. En medio de las descripciones del sexo en los altares y el
consumo de semen como una ofrenda a Dios, Epifanio escribe en su Cofre de
Medicina que cuando una mujer queda embarazada, los herejes abortan al
feto, lo desmenuzan y lo comen, declarando la comida como "la Pascua
perfecta". Es poco probable que los gnósticos, o cualquier otro tipo de
cristianos, participaran en este tipo de rituales, pero ese no es el
punto. Invocar este tabú fue tan efectivo que sería difícil para cualquiera
montar una defensa de una persona o grupo acusado de canibalismo.
Los cargos de incesto funcionaron de la misma manera. El incesto fue un
delito grave. Según el antiguo mito, era suficiente para que una persona se
sacara los ojos. Y se hizo para el chisme salaz. Por ejemplo, Sue-tonius, el
animado biógrafo de los Doce Césares, hizo del incesto una de las muchas
perversiones sexuales en las que se rindió el emperador Calígula. 24Las
acusaciones de incesto parecen haber sido comunes en la política romana
como un medio para socavar a un oponente. La frecuencia de la acusación
demuestra la naturaleza tabú del acto. Para que la calumnia sea efectiva tiene
que tener algunos dientes, no tiene sentido acusar a alguien de sobrepasar el
límite de velocidad, por ejemplo. Las acusaciones de inmoralidad grave o
impiedad empañaron la credibilidad intelectual, política o religiosa de otros,
pero fueron especialmente efectivas cuando se trató de pequeños grupos
incomprendidos como los cristianos.
No hay evidencia de que los cristianos fueron juzgados o arrestados por ser
caníbales. Pero los rumores se arremolinaban a su alrededor y, al igual que en
los Estados Unidos de la década de 1950 era imposible ignorar la acusación
de ser un simpatizante comunista, no hay duda de que estos rumores
contribuyeron a la percepción generalmente negativa de los cristianos entre
sus contemporáneos. En los Mártires de Lyon, el autor escribe que los
aterrorizados esclavos de los cristianos (sí, los cristianos poseían esclavos)
acusaron a sus dueños de incesto y canibalismo por temor a ser
torturados. 25 La escena es familiar para los lectores de Arthur Miller, The
Crucible.A pesar de que los esclavos fueron torturados como parte del debido
proceso según la ley romana, aquí los esclavos lanzaban acusaciones y
corrían rumores incluso antes de que atravesaran la puerta metafórica o los
ataran al estante literal. Ya sea que la historia tenga alguna verdad,
probablemente nos dé una buena idea de las formas en que estos rumores
afectaron a los primeros cristianos. Los cristianos en la narrativa no fueron
juzgados por incesto o canibalismo; fueron juzgados por ser cristianos, pero
los rumores que rodearon a los primeros cristianos no ayudaron a su
causa. Se predispuso a las personas a no gustarles. Que las mismas
acusaciones surjan en Francia, el norte de África y Roma sugieren que estas
etiquetas se adjuntaban comúnmente a los cristianos. Si la raíz de la
acusación fue una identidad errónea o una polémica aguda, al final no
importa.
Conclusión
El relato de la escuela dominical de una iglesia de mártires, de cristianos
amontonados en catacumbas por miedo, reunidos en secreto para evitar el
arresto y arrojados sin piedad a los leones simplemente por sus creencias
religiosas es un cuento de hadas macabro. Cuando los cristianos aparecían en
los tribunales romanos, no eran juzgados como herejes, blasfemos o incluso
como tontos. Los cristianos tenían la reputación de ser socialmente solitarios,
negarse a unirse a los militares y negarse a jurar. Una vez en la sala, los
cristianos decían cosas que parecían sedición. Eran groseros, subversivos e
irrespetuosos. Lo más importante, estaban amenazando. Incluso si las
acciones de los romanos todavía parecen injustas, debemos admitir que tenían
razones para tratar a los cristianos como lo hicieron. El hecho de que la
religión y la política se mezclaran tan íntimamente entre sí significa que es
difícil analizar las motivaciones de los administradores romanos, ya sean
religiosos o políticos. Pero desde la perspectiva romana y desde la
perspectiva de los miembros de la mayoría de los antiguos grupos religiosos
y organizaciones políticas, los romanos tenían la moral alta. Estaban
protegiendo el imperio de la ira de los dioses y sus efectos. Que los cristianos
fueran ejecutados no debe sorprendernos; este es un mundo en el que las
personas pagaron el "precio final" por delitos aparentemente
pequeños. Estaban protegiendo el imperio de la ira de los dioses y sus
efectos. Que los cristianos fueran ejecutados no debe sorprendernos; este es
un mundo en el que las personas pagaron el "precio final" por delitos
aparentemente pequeños. Estaban protegiendo el imperio de la ira de los
dioses y sus efectos. Que los cristianos fueran ejecutados no debe
sorprendernos; este es un mundo en el que las personas pagaron el "precio
final" por delitos aparentemente pequeños.
Como hemos visto en los últimos dos capítulos, una mirada cercana a la
evidencia muestra que los cristianos nunca fueron víctimas de persecución
sostenida y dirigida. Incluso las llamadas grandes persecuciones bajo los
emperadores Decio y Diocleciano han sido muy exageradas en nuestras
fuentes cristianas. En general, cuando se ejecutaba a los cristianos, era para
actividades que eran auténticamente política y socialmente subversivas. En el
caso del emperador Decio, parece que la llamada persecución de los
cristianos no estaba dirigida en absoluto a los cristianos. Era una forma de
lograr la unidad social y política en el imperio, algo mucho más parecido a
una promesa de lealtad que a la persecución religiosa.
Cuando unimos esto con la evidencia real de la persecución de los
cristianos que vimos en el capítulo anterior, podemos ver que las cosas eran
mucho menos serias de lo que sugiere la retórica estridente de los primeros
cristianos. Los romanos rara vez perseguían a los cristianos, y cuando lo
hacían, tenían razones lógicas que tenían sentido para cualquier antiguo
romano. Esto no fue un odio ciego o una persecución sin sentido. Los
cristianos suponían una amenaza para la seguridad del imperio. En un mundo
en el que la traición y la sedición eran delitos capitales, tiene sentido que los
romanos ejecutaran a los cristianos. Esto no significa que, para nosotros, las
acciones de los romanos sean defendibles, éticas o justas, pero las hace
inteligibles. También significa que, con la excepción del clímax de la Gran
Persecución (303-5),
CAPÍTULO SEIS
Mitos sobre los mártires
Imagina un árido camino del desierto. Es una carretera importante para los
comerciantes que transportan mercancías y para los comerciantes que viajan
de un centro urbano a otro. La ruta está plagada de bandas de terroristas que
se aprovechan de los comerciantes ricos y extranjeros. Los vigilantes atacan
los convoyes, destruyen la propiedad privada y ejecutan horriblemente a
quienes los transportan. Los terroristas son el mismo grupo responsable de
ataques suicidas contra iglesias establecidas en ciudades vecinas y muchos
otros actos de violencia y brutalidad. Aunque su número es pequeño y sus
medios limitados, la violencia enfermiza de sus acciones los hace notorios en
todo el mundo civilizado, en el que son vilipendiados y temidos. Su objetivo
final es la muerte de un mártir, una muerte que ellos creen les traerá honor,
gloria y recompensas celestiales.
Las personas en cuestión no son terroristas de hoy en día, sino un grupo de
antiguos cristianos conocidos como las Circuncisiones. Se cree que el nombre
Cir-cumcellion proviene del hecho de que vivían en áreas alrededor de
( circum ) mártires santuarios (cellas ). Eran el ala vigilante de la iglesia
donatista en el norte de África en los siglos cuarto y quinto. 1Los donatistas
se vieron envueltos en un conflicto con la Iglesia católica defendida por
cristianos más moderados de estilo europeo, como Agustín. A pesar de que
los cristianos de Agustín se llamaban a sí mismos católicos y ortodoxos y
defendían la unidad, probablemente fueron los donatistas los que tenían más
derecho a representar al cristianismo del norte de África. La división entre los
dos grupos comenzó a principios del siglo IV después del primer edicto de
Diocleciano, cuando obispos y sacerdotes habían entregado escritos
religiosos a las autoridades para evitar la persecución. Los que se quedaron
en las ciudades urbanas, especialmente en Cartago, la ciudad más grande del
norte de África y una de las ciudades más grandes y prósperas del Imperio
Romano, nombraron a sus propios sacerdotes y obispos, un acto que
finalmente llevó a una división entre El nuevo y viejo clero.
Si observamos la historia de la lucha entre estos dos grupos, es fácil sentir
simpatía por los donatistas. Desde la perspectiva de los donatistas, eran la
iglesia del pueblo, el grupo que se oponía valientemente a los romanos,
mientras que sus líderes más ricos huían a salvo o, peor aún, colaboraban con
los fiscales. Se defendieron usando lo único que tenían: sus vidas. Al mismo
tiempo, sin embargo, es difícil sentir algo más que disgusto por las acciones
de las Circuncisiones. Aterrorizaron el campo y mataron a cristianos
inocentes que no habían participado en su opresión y marginación.
Los padres de la iglesia describen a las circuncisiones como locas y
suicidas. Aparentemente fue debido a "su loco deseo de martirio. . . [que] se
suicidan con la espada o con fuego, para que, al morir de muerte violenta,
puedan adquirir el nombre de mártires ". 2 Es posible que las
Circunconiciones hayan sufrido una publicidad extremadamente mala y que
ni tan violentos ni tan suicidas como los historiadores de la iglesia nos harían
creer. 3Sin embargo, lo que sacan a la luz es uno de los conceptos erróneos
más comunes acerca de los primeros mártires cristianos: la idea de que eran
humildes pacifistas que aceptaban dócilmente la tortura por su amor a
Jesús. Esta descripción de los mártires cristianos a menudo se compara, ya
sea explícita o implícitamente, con la de los mártires de otras religiones. En
los últimos años, el enfoque de esta discusión ha sido sobre los mártires
musulmanes, pero en el pasado los mártires cristianos se han comparado con
representantes de otras religiones importantes e incluso de varias
denominaciones cristianas individuales. El punto de estas comparaciones es
que los mártires cristianos son buenos; Son verdaderos mártires. Pero cuando
miramos la evidencia, vemos que incluso si los llamáramos buenos, los
mártires cristianos son mucho más complicados, para bien o para mal, de lo
que su reputación nos llevaría a creer.
Pasividad
Es fácil ver por qué la violencia de los mártires es
problemática. Paradójicamente, una queja principal de los teólogos liberales
modernos como Gustavo Gutiérrez es que algunas teologías del sufrimiento
aceptan la violencia y la opresión con demasiada facilidad. ¡Los mártires
deberían luchar más! Tomemos, por ejemplo, los mártires de Lyon . En la
historia de Biblis, es la aplicación de tortura adicional lo que lleva a Biblis "a
sus sentidos". Es, en cierto modo, algo bueno porque, según el autor de la
historia, trae su salvación. Sin embargo, hay una sutil implicación de que la
tortura y el sufrimiento llevan a la salvación. La justificación teológica del
sufrimiento como algo bueno a menudo está ligada a la idea de imitar la
pasión de Jesús. El sufrimiento de Cristo fue algo bueno, por lo tanto
sufrir comoCristo también es algo bueno. Como diría el autor del Martirio de
Policarpo : “Amamos a los mártires como discípulos e imitadores del
Señor” 21.
Esta idea de aceptar voluntariamente el sufrimiento y el martirio como una
imitación de la muerte de Jesús se encuentra en toda la literatura del martirio
cristiano. En términos teológicos, se denomina modelo de salvación
"ejemplar moral" y se refiere a la idea de que la muerte de Jesús nos salva al
ofrecer un modelo de amor abnegado que nosotros mismos podemos
imitar. 22 El amor abnegado todavía es muy apreciado en la sociedad
moderna. Muchas personas esperan que los padres, especialmente las madres,
estén dispuestos a arriesgar sus propias vidas para salvar a las de sus
hijos. 23 Pensamos en aquellos que se ponen en peligro para otros, como
policías y bomberos, por ejemplo, como héroes, pero también pensamos en
ciertos tipos de autosacrificio como se espera.
Por mucho que admiremos a aquellos que están dispuestos a sacrificarse
por los demás, también hay circunstancias en las que esto es inapropiado. Los
teólogos modernos han criticado la idea de que imitar el sufrimiento de Cristo
significa obediencia y sumisión en circunstancias de opresión. La idea de que
el sufrimiento es personalmente redentor, una idea que se encuentra en el
corazón de las ideas cristianas sobre el martirio, ha tenido y puede tener un
impacto perjudicial en la vida de muchos. Si se elogia la idea de sufrir
injustamente, entonces se puede alentar a las personas a permanecer en
situaciones peligrosas o personalmente dañinas porque es lo que Jesús y los
mártires habrían hecho. La teóloga mujerista negra Delores Williams, por
ejemplo, señala cómo la valorización del sufrimiento redentor ha llevado a la
subyugación de las mujeres afroamericanas. 24De manera similar, los
estudios han demostrado que la doctrina del sufrimiento redentor "ha
alentado respuestas complacientes y pasivas de mujeres que sufren en
relaciones abusivas" .25 Como el Consejo de Arzobispos, un cuerpo de
liderazgo dentro de la Iglesia de Inglaterra, recientemente declaró en el
conjunto de pautas que responden al abuso doméstico, "Hay grandes
objeciones a la comparación del sufrimiento resultante del abuso doméstico
con el sufrimiento de Jesús y los discípulos o mártires cristianos". 26
Esto no es simplemente violencia antigua; Estos son temas serios y
urgentes que continúan siendo relevantes hoy en día. Es fácil ver cómo los
mártires perpetúan ese modelo Cristiano de aceptar el sufrimiento injusto
como bueno. Algunas de las cuentas de martirio en realidad alientan a sus
audiencias a buscar el martirio. Los Actos Donatistas de los Mártires
Abitinianos describen su propósito como doble: como un medio de
preparación para el martirio y como una forma de memorialización. El autor
donatista del Martirio de Maximiano e Isaac va más allá:
La imagen de mártires que extienden sus brazos desde el cielo e invita a los
miembros de la congregación a unirse a ellos es tan poderosa como
perturbadora. El mensaje no es solo: "Sé como los mártires", sino mucho más
específicamente: "Los mártires quieren que te unas a ellos sufriendo".
Al mismo tiempo, estas críticas son parte de la impresión equivocada de
que los primeros mártires cristianos son pasivos y aceptan la violencia contra
ellos. Los mártires, sin embargo, no se presentan como mansos o
desvalidos. Su aceptación de la muerte no debe confundirse con una
aceptación de la opresión. En el martirio de Marian y James, la declaración
del mártir de que él es un cristiano es una proclamación que despierta un
frenesí de actividad:
Justicia y Venganza
Cuando las personas piensan en los santos, se imaginan que son amables,
dulces, humildes y caritativos. Son la encarnación de las virtudes cristianas
de autosacrificio: individuos que aman a Dios tanto que están dispuestos a
entregar sus vidas por él. En su mayor parte, son. Los primeros mártires, sin
embargo, tienden a tener una ventaja para ellos. Acompañar a su desafío,
resistencia y resistencia es una confianza tranquila. Tienen confianza no solo
en su futura reivindicación, sino en la destrucción de sus acusadores y
atacantes.
Cuando la gente piensa en Perpetua y sus compañeros en la arena de
Cartago, tienden a pensar en la inocencia y la juventud. Perpetua y Felicity
quedaron expuestas y vulnerables. La leche aún goteaba de los pechos de la
nueva madre Felicity. Eran débiles, solos, incapaces de defenderse y poco
dispuestos a luchar. Cantaban canciones y rezaban. Pero los mártires tuvieron
una decisión férrea, una línea desafiante: no solo la confianza de que iban a
un lugar mejor cuando murieron, sino la certeza de que verían la destrucción
de sus enemigos en el futuro. La noche antes de los juegos, mientras los
condenados celebraban su comida final, una multitud se reunió en la
prisión. Presumiblemente, la gente había venido a echar un buen vistazo a los
prisioneros que serían ejecutados al día siguiente. Los mártires no estaban
contentos de ser tratados como curiosidades.31 Lo que sea que piense la
multitud, Saturus no se refiere al concurso en la arena, sino más bien aesedía:
el Día del Juicio. Ese día, implica Saturus, los mártires estarán allí,
observando. Saturus quiere que la multitud recuerde sus rostros, para que
cuando se enfrenten a Dios y sean castigados por sus crímenes, reconozcan
que, en el gran esquema de las cosas, los mártires ganaron.
Muchos mártires implican que sus jueces y verdugos enfrentarán el juicio
después de morir. Otros van más allá, lo que implica que ellos mismos
participarán en el juicio escatológico. En el martirio norteafricano de Marian
y James, un relato adornado, casi fraudulento, basado en la Pasión de
Perpetua y Felicity,El mártir mariano tiene una visión del cielo. En su visión,
llega a un tribunal celestial, en cuyo centro se encuentra un imponente
tribunal. En lugar de un prefecto romano ordinario, un juez de aspecto
atractivo está sentado allí, y la plataforma es tan alta que en lugar de un paso,
hay muchos. El juez está ordenando que se ejecute a las personas, pero
cuando Marian llega, oye una voz que dice que deberían "criar a Marian".
Marian mira y ve a Cyprian, el ex obispo de Cartago que fue recientemente
ejecutado, a la derecha del juez. Cyprian se acerca y ayuda a Marian a subir
el andamio, y Cyprian y Marian se sientan y miran mientras los demás son
juzgados.
Se espera que Marian no reciba juicio y sea apartado. Como ya hemos
discutido, los mártires asumieron que al morir por Cristo, no enfrentarían el
juicio en el más allá. Esta escena va más allá de eso. Tanto Cyprian como
Marian están sentados con el "juez" del lado del juicio. Aunque la escena no
describe explícitamente a Marian juzgando a los muertos, y no podemos estar
seguros de que la escena se refiera a un juicio escatológico, el hecho de que
se eleva sobre las masas y se siente al lado de Dios sugiere que está
participando en la administración de la justicia celestial. Al igual que con
Saturus, existe la expectativa de que en el Día del Juicio los mártires
disfrutarán de forma voyeurística del juicio de los muertos.
Es fácil empatizar con los mártires. ¿Por qué no esperaban la caída de sus
enemigos? ¿Por qué no querrían estar allí para verlo? ¿Quién no ha tenido en
cuenta la fantasía de venganza ocasional sobre alguien responsable de un
mal? Y la idea tiene raíces bíblicas. Se remonta al libro de Daniel, al horrible
castigo que visitan las familias de los acusadores de Daniel y a la expectativa
de que los malvados resucitarán a la vergüenza y la ignominia. Se vuelve
explícito en el surgimiento y desarrollo de las primeras ideas cristianas sobre
el infierno, en las cuales perseguidores y pecadores sufren exquisitos
tormentos eternos. En la parábola del hombre rico y Lázaro en el Evangelio
de Lucas (16: 19–31), el hombre rico, condenado al infierno por el simple
hecho de ser rico, puede, como es atormentado en el más allá, ver. El
mendigo reivindicado Lázaro. El mismo sentimiento está más explícitamente
expuesto por Tertuliano en su descripción de la vida futura. Tertuliano se
imagina a sí mismo regocijándose en el cielo y riéndose del destino de los
condenados:
Recompensas en el cielo
Una de las cosas que a menudo escucho de mis alumnos es que los mártires
cristianos son diferentes y mejores que otros mártires, porque mueren sin
ningún motivo ulterior. Mueren por Cristo y por el cristianismo, no porque
quieran "obtener algo" a cambio.Esto contrasta, me dicen, a los mártires en el
Islam, a quienes se les prometen setenta vírgenes en el cielo. Si dejamos a un
lado el riesgo de agotamiento que podría acompañar a un harén celestial de
este tamaño, no hay duda del atractivo de una vida eterna idílica rodeada de
jóvenes dedicadas y obedientes. Sin embargo, mis alumnos se equivocan si
piensan que el martirio en el cristianismo no confiere recompensas a sus
practicantes. Para realmente tener una idea de lo que es mejor ser un mártir,
Como cultura no nos gusta pensar en la muerte. De hecho, cuando se les
pregunta cómo les gustaría morir, una proporción alarmantemente
significativa de personas dice que quiere vivir para siempre (como si esta
fuera una opción viable). Los cristianos no son una excepción. Cuando
alguien muere, consolamos a sus familiares diciéndoles que su ser querido
está ahora en el cielo, con Jesús o en paz. Tenemos buenas intenciones, pero
esto no es técnicamente lo que dice la mayor parte de la Biblia acerca de la
vida después de la muerte, y esto no es lo que enseñan la mayoría de las
ramas del cristianismo, antiguas o modernas. Los católicos romanos sostienen
que la gente va al purgatorio; Los protestantes tienden a pensar, junto con
Pablo, que los muertos resucitarán en el fin del mundo; y casi todos los
cristianos piensan que la decisión final sobre nuestro destino postmortem se
tomará en el Día del Juicio. Hasta entonces dormiremos en el suelo,
En el mundo antiguo había una considerable diversidad de opiniones sobre
el destino de los muertos. En el cristianismo, las ideas sobre la inmortalidad y
la resurrección parecen haberse desarrollado sobre una base ad hoc. Había un
principio básico de juicio al final de los tiempos, pero era esquelético en
comparación con los círculos del infierno de Dante. Los primeros seguidores
de Jesús no pensaron inicialmente en el destino de los muertos. Pensaron que
Jesús volvería, provocando el fin del mundo, dentro de sus propias
vidas. Tenían una buena razón para pensar esto. En una conversación con los
discípulos, Jesús les había dicho: "Hay algunos de los que están aquí que no
probarán la muerte hasta que vean que el reino de Dios ha venido con poder"
(Marcos 9: 1; Mateo 16:28; Lucas 9 : 27). 34La comprensión de que el fin del
mundo llegaría dentro de sus propias vidas significaba que la primera
generación no tenía que pensar demasiado en lo que pasaría con los fieles
entre la muerte y el Día del Juicio.
Con el paso del tiempo, los cristianos se dieron cuenta de que el fin del
mundo no estaba a la vuelta de la esquina. Al principio, esta realización
parece haber causado malestar y confusión. En 1 Tesalonicenses, Pablo tiene
que tranquilizar a los tesalonicenses de que aquellos que se han "dormido"
serían resucitados al fin del mundo. El argumento de Pablo para la
resurrección de los muertos, como se indica en 1 Corintios 15, pudo haber
ganado el final del día, pero a los cristianos antiguos no les quedó claro en
absoluto lo que sucedería después de la muerte. Hubo gran
desacuerdo. Algunos de los primeros cristianos parecen haberse suscrito a
ideas de la inmortalidad astral, otros a la idea de la resurrección escatológica
del cuerpo, otros a la inmortalidad del alma. En cuanto al calendario de estos
eventos, eso tampoco estaba claro.
Este no fue el caso de los mártires. En el momento de su muerte,
procedieron inmediatamente al reino celestial, donde recibirían las
recompensas del martirio. La muerte se convierte en el momento de partida
hacia Dios. La inmediatez de la transición del mártir al cielo se enfatiza en
varias historias. En los Hechos de los Mártires de Scillitan, Nartzalus declara:
“¡Hoy somos mártires en el cielo!” 35 De la misma manera, la última oración
de Policarpo le pide a Dios: “Que sea recibido este día entre [los mártires]
antes de tu rostro”. 36 Otro Los mártires realmente se apresuran a la muerte:
el mártir del siglo III, Pionio, supuestamente dice que se está apresurando
para que pueda "despertarse con mayor rapidez, manifestando la resurrección
de los muertos". 37Por supuesto, no sabemos si los mártires realmente dijeron
estas cosas, pero como mínimo los primeros cristianos que escribieron estos
relatos y los escucharon leer creyeron que eran ciertos. Cualquiera que sea el
destino final de los cristianos en general, todos los mártires fueron
directamente al cielo.
Como recompensa, es importante pasar por alto el período intermedio entre
la muerte y el Día del Juicio. Los mártires no tienen que dormir en el suelo o
esperar en el purgatorio o en algún otro reino sombrío para la segunda
venida. Ya están cómodamente instalados en la corte celestial.
Sin embargo, sus recompensas son mayores porque evitan el juicio
escatológico. Su destino ya se ha decidido positivamente. Si existían
creencias generalizadas o generalizadas sobre la vida después de la muerte
entre los antiguos cristianos, uno de ellos era el juicio de los muertos. Todas
las cosas buenas deben llegar a su fin, y este fin está debidamente marcado
con un juicio escatológico. El juicio no era, para la mayoría de las personas,
opcional. El mismo Pablo escribe: "Todos debemos comparecer ante el
tribunal de Cristo, para que cada uno reciba una recompensa por lo que se ha
hecho en el cuerpo, sea bueno o malo" (2 Co. 5:10). Si había un crimen que
garantizaba el castigo, era negar a Cristo. En Marcos, Jesús declara:
"Aquellos que se avergüenzan de mí y de mis palabras en esta generación
adúltera y pecadora, de ellos, el Hijo del Hombre también se avergonzará
cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles "(8:38). Si los
cristianos en general confiaban en que les iría bien en el tribunal celestial, los
mártires estaban seguros de ello. Para los mártires, las reglas ordinarias de
juicio no se aplicaban. No solo fueron directamente al cielo a su
muerte; escaparon del juicio por completo. Parafraseando las palabras de
Policarpo, eso no es malo para el trabajo de una hora.
Una vez en el cielo, los mártires participaron en el banquete celestial,
festejando y regocijándose con Cristo hasta el fin de los tiempos. Un lugar
común en todas las historias de martirio es que los mártires reciben coronas
en el cielo. El origen de estas coronas probablemente estuvo en las coronas
que se entregaron a los vencedores en las competiciones atléticas, pero en el
cielo son símbolos del elevado estatus y rango especial de los mártires. La
revelación va más allá, prometiendo a aquellos que conquistan como el
Cordero (es decir, que mueran) un asiento en el trono de Dios (3:21). Un
asiento en el trono de Dios implica no solo un estado exaltado, sino también,
potencialmente, que el mártir gobierna con Dios en el cielo. 38 Esta es de
hecho una gran recompensa para un simple ser humano.
Los mártires no solo pueden ir al cielo más rápido que otros cristianos y
disfrutar de un mejor tipo de vida después de la muerte; la calidad de esa vida
futura se basa en cuánto sufren. En el martirio de Marian y JamesEl mártir
emiliano revela una visión en la que conversa con su hermano pagano. El
hermano de Aemilian le pregunta: “¿Todos ustedes [mártires] recibirán
igualmente la recompensa de los dones celestiales sin distinción?” Ememilian
compara a los mártires con las estrellas del cielo y dice que algunos serán
más grandes que otros. Su hermano empuja más y pregunta: “¿Hay alguna
distinción? ¿Cuál de ustedes es más alto al merecer la buena voluntad del
Señor? "Aemilian responde:" Somos dos [de nosotros] que somos superiores
al resto. . . aquellos cuya victoria es más lenta y con mayor dificultad, reciben
la corona más gloriosa ” 39.Aunque esta es una visión, el mensaje es muy
claro. Los mártires que más sufren tienen "coronas más gloriosas" en el
cielo. Si hay, al menos en esta formulación de la vida futura, una clasificación
de los mártires predicados sobre el sufrimiento, podemos inferir de esto que
las recompensas de aquellos que no son martirizados son aún más pequeñas.
No todos los mártires están obsesionados con sus recompensas
celestiales. Otros son más pragmáticos y de principios. El mártir romano
Apolonio, que probablemente murió a fines del siglo II pero cuya historia se
remonta a los siglos posteriores, está dispuesto a dejar algunas dudas. En un
largo discurso, se supone que el mártir dijo que incluso si, como piensan los
romanos, es un error decir que el alma es inmortal, que hay juicio después de
la muerte y que la buena alma será recompensada en la resurrección. cuando
Dios juzgue a todos, entonces "con mucho gusto soportaremos este engaño,
porque con ello hemos aprendido a vivir la buena vida, esperando la
esperanza por venir, incluso mientras sufrimos" .40Apolonio está dispuesto a
conceder que no habrá recompensas después de la muerte y que valdría la
pena morir por Cristo de todos modos, porque ha enseñado a los cristianos
cómo vivir una buena vida. El carácter de Apolonio se parece más a lo que
piensan los cristianos modernos cuando piensan en mártires. Aparece como
una especie de precursor narrativo de mártires modernos como Oscar
Romero, pero representa una opinión minoritaria en la iglesia primitiva. La
mayoría de las historias sobre mártires enfatizan la centralidad de las
recompensas celestiales.
Por supuesto, no sabemos qué dijeron realmente los mártires. Estas
declaraciones nos dicen lo que pensaban los primeros cristianossobre el
martirio. El martirio tenía algunas ventajas claras sobre morir como un
cristiano fiel al final de la vida natural.Aunque no hay vírgenes jóvenes
vírgenes para saludar a los mártires cristianos, los mártires van directamente
al cielo y no solo evitan el juicio, sino que pueden participar en el juicio de
sus enemigos. Una vez en el cielo, los mártires reciben coronas de
inmortalidad, las palmas de los vencedores y, potencialmente, tronos. En
contraste, otros cristianos tuvieron que esperar hasta el fin de los tiempos,
esperar que su conducta les hubiera asegurado la recompensa y luego unirse a
las filas del coro celestial. No hay referencias a coronas o tronos para el
cristiano promedio muy difunto. Según los primeros cristianos, había una
jerarquía en la distribución de las recompensas celestiales: cuanto mayor es el
sufrimiento, mayor es la recompensa.
Lo que esto significa, por supuesto, es que hay ventajas demostrables de
ser un mártir. El destino de los mártires es seguro, y sus recompensas son
inmediatas y están garantizadas. En un mundo en el que los cristianos están
convencidos de la realidad de la otra vida, el martirio es una elección fácil. Si
la decisión es entre una hora de sufrimiento ahora seguida de una eternidad
de recompensas en lugar de unos pocos años de rascar juntos una vida ahora
seguida de una eternidad de tormento, entonces realmente no hay
elección. Esto es sólo una buena inversión.
Algunos mártires incluso esperaban ver a sus torturadores ser juzgados y
sufrir al final de los tiempos. Se burlaron de sus verdugos de que los verían
en el Juicio Final y los amenazaron con condenación eterna. Estas historias
muestran que hubo un elemento de interés propio en el martirio cristiano y
que aquellos que murieron lo hicieron en anticipación de las recompensas
celestiales, recompensas que a menudo superaban a las de otros cristianos
fallecidos.
Conclusión
Mártires y herejía
Mártires y obispos
Cuando circulan las teorías de conspiración sobre el cristianismo primitivo, a
menudo representan a una cohorte organizada de sacerdotes y obispos
católicos, que se reúnen en secreto por la noche con capas encapuchadas para
fabricar pruebas, engañar o controlar a la población y, en general, hacer
travesuras para sus propios fines. Para aquellos que disfrutan de una buena
conspiración iconoclasta, es una imagen atractiva. Sin embargo, cuando se
trata de la iglesia primitiva, es una idea poco probable que contenga mucha
agua. La razón de esto no es que las personas en la iglesia primitiva fueran
más honestas y menos hambrientas de poder que en ningún otro momento de
la historia, sino que la iglesia primitiva estaba mucho menos organizada de lo
que la historia cristiana nos ha llevado a creer.
Según las iglesias católica romana y anglicana, los obispos pueden rastrear
su línea en una sucesión interminable hasta los primeros días del movimiento
de Jesús. El ejemplo más famoso de esto es el papa en el catolicismo romano,
que se cree que es un descendiente espiritual directo del apóstol Pedro. Sin
embargo, estudios arqueológicos e históricos recientes de la iglesia antes de
la conversión de Constantino han demostrado que los obispos no eran muy
poderosos y que la iglesia estaba completamente desorganizada. 24
Parte del problema era que los cristianos realmente no iban a la
iglesia. En la segunda iglesia,El historiador de Yale Ramsay MacMullen
demuestra que las iglesias eran capaces de albergar solo al 5 por ciento de la
población cristiana en una región determinada. Esto significa, por supuesto,
que el 95 por ciento de los cristianos no estaban aprendiendo acerca de Jesús
o lo que significaba ser un cristiano de sacerdotes u obispos como parte de las
reuniones semanales ordinarias. Además, cuando los cristianos pudieron
reunirse, fue en gran parte gracias a la benevolencia de los miembros más
ricos de la congregación. En los primeros días los cristianos se reunían en las
casas de estos cristianos más prósperos. Esto les dio a los hogares una gran
cantidad de poder e influencia extraoficiales. Como anfitriones, ellos fueron
los que realmente controlaron el acceso a las comidas religiosas, las escrituras
y la comunidad. Así como hoy uno no querría ofender a su anfitrión en una
cena, así también en el mundo antiguo el anfitrión tenía una gran cantidad de
capital social. La situación no cambió mucho una vez que el cristianismo se
mudó de las casas de los individuos a iglesias. Alguien tenía que financiar la
construcción de estos edificios y, a menos que los obispos fueran
excepcionalmente ricos, podrían encontrarse endeudados socialmente con los
aristócratas que financiaron iglesias y basílicas cristianas.
Por lo tanto, en realidad, los obispos dependían mucho más de los laicos
para su supervivencia y autoridad de lo que tradicionalmente se ha
pensado. Los obispos cristianos tenían que luchar, discutir y persuadir a otros
para que reconocieran su autoridad y siguieran sus instrucciones. A veces
tenían que lidiar con la realidad de clérigos en competencia en el mismo
lugar. La sucesión apostólica funcionó mucho mejor en teoría que en la
práctica.
Cuando Eusebio se convirtió en obispo de Cesarea alrededor del 315,
comenzó a desarrollarse una nueva visión de la iglesia. La fantasía de una
iglesia bien ordenada, centralizada y monolítica siempre había existido, pero
Eusebio quería hacerla realidad.En períodos de paz, los cristianos pudieron
imaginarse a sí mismos como una iglesia del presente. Ya no era necesario
mirar hacia el futuro en busca de redención y reivindicación; Podrían crear el
Reino de Dios en el aquí y ahora. Esta posibilidad y la visión emocionante
para la iglesia requerían una nueva versión de la historia de la
iglesia. Eusebio lo proporcionó. Eusebio, basándose en la obra de Ireneo y
otros escritores de la iglesia primitiva, comenzó a contar la historia de los
"apóstoles" desde la época de Cristo hasta su propio día. 25
Cuando se trató de establecer la idea de los obispos autorizados como el
estándar para la iglesia, Eusebio fue sabio al usar el poder retórico de los
mártires. Utilizó mártires tanto para establecer la sucesión de obispos en
regiones particulares como para reforzar la autoridad de obispos
individuales. En ninguna parte es esto más evidente que en su entretejido
martirio, persecución y obispos en su historia de la Galia, en particular en su
establecimiento de Ireneo como el obispo de Lyon.
A finales del siglo II, cuando Ireneo vivió y escribió, las iglesias en la
Galia eran comparativamente pequeñas e intrascendentes. Es difícil deducir
cómo se extendió el cristianismo a Francia o cuán extendido estaba allí. De
hecho, la interpretación de Eusebio de los Mártires de Lyon es uno de
nuestros únicos escritos cristianos de Francia durante este período. Aparte de
lo que podemos extraer de Ireneo, los Mártires de Lyon es todo lo que
tenemos.
En los Mártires de Lyon, uno de los primeros individuos en ser
sentenciados es Pothinus. El relato del martirio conduce a una discusión de
cartas escritas por los mártires durante su encarcelamiento. A primera vista,
parecen temas de mantenimiento o notas sobre otros temas mencionados por
los autores. Entonces Eusebio llega a su última carta:
Pothinus murió con los otros mártires en la Galia a los noventa años de
edad, Ireneo lo sucedió en el episcopado de la iglesia de Lyon. Hemos
aprendido que, en su juventud, él era un oyente de Polycarp. En el
tercer libro de su obra Contra las herejías , ha insertado una lista de los
obispos de Roma, que la ha llevado hasta Eleutero (cuyos tiempos
estamos considerando ahora), bajo los cuales compuso su obra. 27
Conclusión
La idea de una iglesia perseguida proviene principalmente de autores que
escribieron después del comienzo del reinado de Constantino y, en algunos
casos, siglos después de su muerte. Aunque hubo otros historiadores y
pensadores de la iglesia, Eusebio ha configurado de manera única la forma en
que las personas cuentan la historia del cristianismo. Eusebio ayudó a hacer
de la historia del cristianismo la historia de la persecución. La evidencia
histórica sugiere que la mayoría de los textos sobre mártires fueron escritos o
editados en gran medida durante este período de relativa paz y
tranquilidad. Estas historias fueron compuestas porque la opinión de un
mártir, como una persona santa preparada para morir en defensa de Cristo,
tenía una gran autoridad ante los lectores. Cuando se trataba de cuestiones de
verdad, no había mejor autoridad que un santo.
Al mismo tiempo que Eusebio estaba editando su Historia de la
Iglesia, otros cristianos comenzaron a editar y componer sus propias historias
sobre la persecución y el sufrimiento. A medida que crecía la competencia
entre los centros religiosos y las ciudades, había una mayor motivación para
historias de martirio más largas y ornamentadas. Era importante demostrar
los vínculos concretos entre los restos y la historia de un santo por encima y
en contra de los reclamos de los centros religiosos cercanos. En términos más
generales, a los cristianos les gustaba escuchar historias de
martirio. Disfrutaron las horribles torturas, se deleitaron en la batalla entre el
bien y el mal, y aplaudieron el triunfo final del mártir. A medida que pasaba
el tiempo, las historias sobre los primeros cristianos se editaron y cambiaron
para abordar problemas doctrinales posteriores y atender a la evolución de los
gustos litúrgicos y literarios.
El resultado es que estamos más y más alejados de los mártires
históricos. Lo que queda es una narrativa de persecución y sufrimiento
desarrollada para justificar y apoyar las instituciones de la
ortodoxia. Podemos ver cómo Eusebio y los editores de historias cristianas
están utilizando mártires, y podemos admirar el edificio de la historia de la
iglesia de Eusebio, pero la idea de la iglesia perseguida es casi totalmente la
invención del siglo IV y posteriores.
Lo sorprendente de la aparición de este mito de una iglesia perseguida en
los escritos de Eusebio y otros es cuán polarizada está. Con la paz la retórica
se volvió más polémica, no menos. Este es el conflicto entre la verdad y el
error, Dios y el diablo, la ortodoxia y la herejía. Los lados deben ser elegidos
aquí. Aunque Eusebio parece verse a sí mismo como viviendo en una nueva
era de paz, todavía tiene la sensación de que la iglesia está bajo
amenaza. Esta "nueva persecución" es la amenaza que plantean los
cismáticos y herejes a la existencia de la ortodoxia. La respuesta adecuada,
según Eusebio, es evitar y rechazar a estos herejes. Este es el comportamiento
que modelan los mártires en la Historia de la Iglesia.. Ya en el siglo IV,
entonces, la persecución y el martirio se han convertido en herramientas
retóricas polarizantes. Los reclamos de ser perseguidos se utilizan para
excluir y suprimir a otros grupos, identificarlos con fuerzas demoníacas y
legitimar la violencia retórica y quizás también literal contra ellos.Desde el
principio, los reclamos cristianos de pertenencia a un grupo históricamente
perseguido y la formación del mito de la persecución fueron
estratégicos. Este mito de la persecución era, paradójicamente, una forma de
marginar a los demás. Irónicamente, si los cristianos modernos son herederos
de las tradiciones de la iglesia primitiva sobre los mártires, es este mito el que
han conservado. Al igual que los escritores cristianos de la antigüedad tardía,
continuamos utilizando la experiencia de persecución que se afirma para
justificar nuestros ataques a otros y legitimar nuestras opiniones.
CAPÍTULO OCHO
El peligroso legado de un complejo de martirio
Persecución y política
La maleabilidad de los mártires es aún más aguda cuando se los trata en masa
como parte de la historia perseguida del cristianismo. Al igual que muchas
organizaciones políticas francesas han seleccionado Juana de Arco, los
miembros de cualquier grupo cristiano pueden reclamar ser perseguidos
mientras se sientan opuestos. El poder cultural que impulsa estas
afirmaciones, el petróleo en la máquina, por así decirlo, es la idea de que
Chris ha sido perseguido. En términos cristianos, si estás siendo perseguido,
debes estar haciendo algo bien. Es un truco bastante fácil: si alguien puede
afirmar estar en continuidad con los mártires y ser víctimas de la persecución,
y si ser perseguido autentica el mensaje religioso, entonces cualquiera puede
afirmar que tiene razón.
Es por esta razón que los medios modernos están llenos de grupos de
defensa y expertos políticos que afirman que están siendo perseguidos. Esta
tendencia es más clara en, pero no se limita a, el trabajo de las organizaciones
de derecha que actúan en defensa del cristianismo. Una serie de estudios de
grupos focales de Democracy Corps realizados en 2009 revelaron que los
votantes republicanos se consideraban una minoría difamada. 3Según el
informe, sentían que eran un grupo perseguido "cuyos valores son burlados y
atacados por los medios de comunicación liberales y la clase de elites" que
estaban "trabajando activamente para avanzar en la caída de las cosas que
más les importan en sus vidas ... su fe, sus familias, su país y su libertad ”.
Algunos de los participantes en los grupos focales estaban preocupados de
que su héroe ideológico, el comentarista político Glenn Beck, estuviera en
peligro físico. Sin embargo, como todo buen mártir, la disposición de Beck
"para enfrentar este peligro solo se suma a su leyenda". 4Las burbujas apenas
por debajo de la superficie de esta discusión son ideas muy cristianas sobre la
persecución y el martirio. Tanto el miedo al martirio como la opinión de que
Beck es de alguna manera una mejor persona debido al riesgo son parte de la
ideología del martirio cristiano. Beck es un confesor moderno: debido a que
se cree que corre el riesgo de morir, sus palabras tienen mayor poder.
Pero no es solo Glenn Beck. Cuando, en 2012, se le preguntó a Newt
Gingrich acerca de cómo sus creencias religiosas podrían afectar su conducta
si se convirtiera en presidente, el candidato republicano esperanzado
respondió: "Una de las razones por las que me postulo es que ha habido una
guerra cada vez más agresiva contra la religión y, en particular, contra el
cristianismo ”en los Estados Unidos. 5 Para un posible presidente decir que
se ve a sí mismo como un candidato en tiempo de guerra que defenderá a su
partido contra otros ciudadanos es sorprendente. Ni siquiera hay una
pretensión aquí de que “los cristianos unidos siempre hanestados ”. Gingrich
tiene claro que lideraría una parte de una nación en guerra consigo misma,
una nación que él considera dividida bajo Dios, una nación comprometida en
una guerra civil religiosa. La retórica de Gingrich, que se apoya en la idea de
que los cristianos están bajo ataque, puede trabajar solo para polarizar a las
personas aún más.
Si no fuera por el mito del martirio cristiano, ninguna de estas afirmaciones
tendría sentido.
Introducción
1. La historia de Mariam captó la atención pública y apareció en
periódicos y sitios web de todo el mundo. El texto que se usa aquí
proviene de Fouad Ajami, "Lástima de los árabes cristianos" ,
Newsweek, 16 de enero de
2011;http://www.newsweek.com/2011/01/16/pity-the-christian-
arabs.html.
2. Esta figura fue dada en un estudio del erudito italiano Antonio
Socci en su libro I Nuovi Perseguitati: Indagine sulla Intolleranza
Anti-cristiana nel Nuovo Secolo del Martirio (Alejandría: Piemme,
2002). De estos setenta millones, Socci estima que aproximadamente
el 65 por ciento murió en el siglo veinte. Socci tiene una visión
mucho más amplia de la persecución de lo que lo haremos en este
libro.
3. Para los antiguos espectadores, el vuelco de Jesús de las mesas en
el Templo de Jerusalén habría sido entendido como una destrucción
simbólica del Templo. En otras palabras, fue un acto de
sedición. Ver EP Sanders, La figura histórica de Jesús(Nueva York:
Penguin, 1993), 259–60.
4. La historia sobre el Gran Fuego de Roma se encuentra en los
escritos del historiador romano Tácito. Según Tácito, Nerón castigó
a los cristianos porque eran un chivo expiatorio útil
( Anales 15.44). Esto no fue, estrictamente hablando, persecución
religiosa. Además, como veremos más adelante, puede que no haya
sucedido.
5. Tertuliano, Apología 50.
6. El título completo y bastante extenso de la obra de John Foxe es
Actos y monumentos de estos últimos y perezosos Dayes, asuntos
conmovedores de la Iglesia, en los que se comprendieron y
describieron las grandes persecuciones y los horribles problemas
que se han beneficiado y practicado el Romishe. Prelados,
especialmente en este Realme of England and Scotlande, desde el
año de nuestro Lorde hasta el tomillo presente. Recolectados y
recolectados de acuerdo con las verdaderas copias y certificados de
las certificaciones, como también de las partes que sufrieron, como
también de los Registros de los Obispos, que eran sus
responsables (Londres: John Day, 1563). El libro de Foxe fue
reimpreso en 1570, 1576, 1583, 1596, 1610, 1632, 1641 y 1684.
7. El virulento tono anticatólico del tomo de Foxe proyecta largas
sombras sobre la historia inglesa, ya que ha dado forma a la
identidad protestante inglesa desde entonces. Cuando se volvió a leer
en el siglo XVII, contribuyó a lo que los historiadores llaman el
"mito católico": la creencia de que los católicos estaban
comprometidos en una conspiración mundial para derrocar al
gobierno y esclavizar a la gente. La popularidad del "mito católico"
contribuyó a la marginación de los católicos e incluso al estallido de
la guerra civil inglesa. La influencia de la escritura de Foxe sobre el
anticatolicismo en Inglaterra es discutida por Owen Chadwick
en The Reformation,vol. 3 (Nueva York: Penguin, 1990), 128. La
apropiación de la historia del martirio por parte de Foxe y su
demonización de los católicos solo condujo y respaldó una mayor
violencia y opresión. En palabras de Elizabeth Evenden y Thomas S.
Freeman: “Hasta bien entrado el siglo XIX, si no el siglo XX, los
leños de Foxe mantendrían en verde la memoria de la persecución
mariana y frotaban la sal en las heridas del odio sectario” ( Religión
y el Libro en la Inglaterra moderna temprana: La creación del
"Libro de los mártires" de Foxe [Cam-bridge: Cambridge Univ.
Press, 2011], 229).
8. Jonathan Mann, "¿Detendrá Satanás a Rick Santorum?" CNN, 24
de febrero de 2012; http://articles.cnn.com/2012-02-24/politics/
political_mann-santorum-satan_1_rick-santorum-satan-latest-poll?
_S = PM: POLITICS. El discurso de Santorum fue pronunciado en la
Universidad Ave Maria. Continuó diciendo que Satanás usó los
"vicios del orgullo, la vanidad y la sensualidad" para atacar a
Estados Unidos, y describió el estado de cosas como "guerra
espiritual". Estas observaciones resurgieron en su candidatura de
2012 para la nominación presidencial republicana.
9. Rick Perry, en el video de la campaña presidencial "Strong"
(www.rick perry.org), publicado en diciembre de 2011.
10. Todas las citas de Jenky están tomadas de la transcripción de su
sermón provisto por The Catholic
Post; http://www.thecatholicpost.com/post/ PostArticle.aspx? ID =
2440.
11. David Limbaugh, Persecución: Cómo están librando los liberales
la guerra contra el cristianismo (Washington, DC: Regnery, 2003).
12. Los comentarios se hicieron el viernes 26 de agosto de 2011, en un
almuerzo de campaña en Spartanburg, Carolina del Sur, y se
informaron ampliamente en la prensa nacional.
13. Maureen Dowd, “¿El placer es un
pecado?”; http://www.nytimes.com/ 2012/06/06 / opinion / dowd-is-
pleasure-a-sin.html? (consultado el 10 de junio de 2012).
14. Se podría argumentar que no solo el mito de la persecución, sino
también la literatura apocalíptica es lo que fomenta esta
cosmovisión. Como muchos estudiosos han demostrado, ya sea que
los autores de textos apocalípticos hayan sido o no perseguidos,
afirman experimentar persecución y, a menudo, advierten a sus
audiencias de detenciones y ejecuciones inminentes. La persecución
y el apocalipticismo están, por lo tanto, enredados unos con otros. En
un estudio de Revelation, por ejemplo, Adela Collins ha
argumentado que, aunque el autor de Revelation no fue perseguido
en realidad, creía que lo era. Ver Adela Yarbro Collins, Crisis y
catarsis: El poder del apocalipsis (Louisville, KY: Westminster
John Knox, 1984).
15. Justin Martyr, segunda disculpa 2. Es realmente un accidente de
conservación que Justin sea conocido en círculos laicos como "Justin
Martyr", mientras que, por ejemplo, Cyprian es conocido como
"Cyprian".
16. En la Pasión de Perpetua y Felicity, el mártir Saturus le dice a la
multitud: “¡Observa nuestras caras con diligencia, para que puedas
reconocerlas en ese día del juicio!” La implicación aquí es que los
mártires observarán cómo condenan a sus oponentes.
17. Peter Brown, El culto de los santos: su ascenso y función en el
cristianismo latino (Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1981), 4, 78–
79.
Australia
HarperCollins Publishers (Australia) Pty. Ltd.
Level 13, 201 Elizabeth Street
Sydney, NSW 2000, Australia
http://www.harpercollins.com.au
Canada
HarperCollins Canada
2 Bloor Street East - 20th Floor
Toronto, ON, M4W, 1A8, Canada
http://www.harpercollins.ca
New Zealand
HarperCollins Publishers (New Zealand) Limited
P.O. Box 1
Auckland, New Zealand
http://www.harpercollins.co.nz
United Kingdom
HarperCollins Publishers Ltd.
77-85 Fulham Palace Road
London, W6 8JB, UK
http://www.harpercollins.co.uk
United States
HarperCollins Publishers Inc.
10 East 53rd Street
New York, NY 10022
http://www.harpercollins.com