Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

39163570022018 20477906461 soft

Date: 2018.09.28 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 001950-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio
(FAU20477906461)

Digitally signed by
SALVATIERRA COMBINA
EXPEDIENTE : 2874-2018-SERVIR/TSC
Rolando
(FAU20477906461) IMPUGNANTE : YUDITH YOMELIA TORRES CAMAVILCA
ENTIDAD : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JUNÍN
RÉGIMEN : LEY Nº 29944
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CESE TEMPORAL POR CIENTO SESENTA Y TRES (163) DÍAS
SIN GOCE DE REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 00609-2017, del 21

de abril de 2017, y la Resolución Directoral Nº 00801-2018, del 27 de junio de 2018,
emitidas por la Dirección del Programa Sectorial III de la Unidad de Gestión Educativa
Local Junín, respectivamente; al haberse vulnerado el principio de tipicidad y el
debido procedimiento administrativo.

Lima, 28 de septiembre de 2018

ANTECEDENTES

1. Sobre la base del Informe Nº 005-2017-CPPADD/UGEL-J, emitido por la Comisión

Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, mediante
Resolución Directoral Nº 00609-2017, del 21 de abril de 2017, la Dirección del
Programa Sectorial III de la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JUNÍN, en
adelante la Entidad, resolvió instaurar procedimiento administrativo disciplinario a
la señora JUDITH YOMELIA TORRES CAMAVILCA, en adelante la impugnante, en su
condición de profesora contratada de la Institución Educativa “Jorge Chávez
Dartnell”, en adelante el colegio, por presuntamente haber maltratado
físicamente a la estudiante de iniciales F.C.V.P., del 1er año “A”, en dos
oportunidades los días 9 y 12 de diciembre de 2016, golpeándole con un tubo de
PVC en la mano izquierda.

En tal sentido, a la impugnante se le imputó el presunto incumplimiento del

numeral 1) del artículo 6º de la Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la
Función Pública1; incurriendo en la presunta falta administrativa establecida en el
primer párrafo del artículo 48º de la Ley Nº 299442 – Ley de Reforma Magisterial.

1
Ley Nº 27815– Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 6.- Principios de la Función Pública
El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:
1. Respeto

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

2. Con escrito presentado el 11 de mayo de 2017, la impugnante realizó sus

respectivos descargos, sosteniendo esencialmente los siguientes argumentos:

(i) No ha incurrido en la falta imputada.

(ii) Los cargos que se le imputan no se enmarcan dentro de los supuestos
escritos en la falta atribuida.
(iii) Si fuese cierto que la impugnante hubiese golpeado en reiteradas
oportunidades a la menor de iniciales F.C.V.P., le habría causado lesiones
bastante graves y fracturas, siendo que las lesiones no han sido
demostradas con certificado médico alguno.
(iv) El informe médico Nº 0011-2016-GRJ-DRSJ-DRSJ-UESJ/UEI, así como el
informe psicológico no acreditan que la impugnante sea la responsable de
dichos golpes o maltratos.
(v) No es cierto que la impugnante haya calificado negativamente a la menor
de iniciales F.C.V.P.

3. Presentados los descargos por parte de la impugnante y teniendo en cuenta lo

señalado en el Informe Final Nº 007-2017-CPPADD/UGEL-J, mediante Resolución
Directoral Nº 00959-2017, del 20 de julio de 20173, la Dirección del Programa
Sectorial III de la Entidad resolvió sancionar a la impugnante con la medida de
resolución contractual, por los hechos imputados en su contra; incurriendo en la
falta prevista en el primer párrafo del artículo 48º de la Ley Nº 29944, por el
incumplimiento de lo previsto en de la Ley Nº 27815.

4. No conforme con la decisión de la Entidad, el 31 de julio de 2017 la impugnante

interpuso recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº 00959-2017, del
20 de julio de 2017, ampliándola mediante escritos presentados el 23 de febrero y
1 de marzo de 2018, sosteniendo lo siguiente:

(i) La resolución impugnada se ha basado en una denuncia e informes y

declaraciones de parte, documentos que no se ajustan a los hechos.
(ii) La condición jerárquica de la impugnante no acredita las lesiones.
(iii) No se ha valorado los medios de prueba solicitados.

Adecua su conducta hacia el respeto de la Constitución y las Leyes, garantizando que en todas las fases
del proceso de toma de decisiones o en el cumplimiento de los procedimientos administrativos, se
respeten los derechos a la defensa y al debido procedimiento.”
2
Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial
“Artículo 48º.- Cese temporal
Son causales de cese temporal en el cargo, la transgresión por acción u omisión, de los principios,
deberes, obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerados como grave.”
3
Notificada el 21 de julio de 2017.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(iv) No se ha observado el principio de tipicidad al no haberse adecuado

correctamente los hechos a las faltas imputadas.
(v) Los hechos ya han sido materia de pronunciamiento por parte del
Ministerio Público, por lo que la Entidad no podía pronunciarse sobre los
mismos hechos.
(vi) La resolución impugnada no se encuentra debidamente motivada al
haberse basado en declaraciones y medios de prueba que no acreditan
los hechos.
(vii) Se ha vulnerado el debido procedimiento dado a que el Informe Final Nº
007-2017-CPPADD/UGEL-J no ha sido suscrito por la totalidad de
integrantes de la Comisión Permanente de Procesos Administrativos
Disciplinarios para Docentes de la Entidad, sino sólo por dos.

5. Con Oficios Nos 891-2017-D/UGEL-J, 21-2017-D/UGEL-J y 110-2017-D/UGEL-J, la

Dirección del Programa Sectorial III de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio
Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación presentado por la
impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

6. Mediante Resolución Nº 000771-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, del 25 de abril

de 2018, la Segunda Sala del Tribunal declaró la nulidad de la Resolución Directoral
Nº 00959-2017, del 20 de julio de 2017, al haberse vulnerado el principio de
legalidad, específicamente por haber dispuesto la resolución de su contrato a
pesar que el procedimiento iniciado en su contra se encontraba regulado por la
Ley Nº 29944 y su Reglamento.

7. En atención a lo dispuesto en la resolución anteriormente citada, con Resolución

Directoral Nº 00801-2018, del 27 de junio de 2018, la Dirección de la Entidad,
resolvió sancionar a la impugnante con cese temporal por ciento sesenta y tres
(163) días sin goce de remuneraciones, por los hechos descritos en el numeral 1 de
la presente resolución, por la transgresión del numeral 1) del artículo 6º de la Ley
Nº 27815, así como el incumplimiento de lo previsto en los artículos 4º y 16º de la
Ley Nº 27337 – Código de los Niños y Adolescentes, y lo previsto en el numeral
5.2.1 del artículo 5º de la Directiva Nº 019-2012-MINEDU/VMGI-OET, aprobado
por Resolución Ministerial Nº 519-2012-ED4, incurriendo en la falta prevista en el
literal h) del artículo 48º de la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial.

4
Directiva Nº 019-2012-MINEDU/VMGI-OET - “Lineamientos para la prevención y protección de las y
los estudiantes y protección contra la violencia ejercida por el personal de las Instituciones
Educativas”, aprobada por Resolución Ministerial Nº 0519-2012-ED
“5. DISPOSICIONES GENERALES
(…)

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

8. El 18 de julio de 2018, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución Directoral Nº 00801-2018, solicitando se declare su nulidad,
esencialmente por haberse vulnerado el debido procedimiento administrativo, el
principio de tipicidad y su derecho de defensa, dado que se le ha sancionado por
normas que no le fueron imputadas al inicio del procedimiento administrativo
disciplinario.

9. Con Oficio Nº 0606-2018-D/UGEL-J, la Dirección del Programa Sectorial III de la

Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de
apelación interpuesto por la impugnante, así como los antecedentes que dieron
origen al acto impugnado.

10. A través de los Oficios Nos 009312-2018-SERVIR/TSC y 009313-2018-SERVIR/TSC, la

Secretaría Técnica del Tribunal determinó que el recurso de apelación interpuesto
por la impugnante cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el
artículo 18º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, aprobado por Decreto
Supremo Nº 008-2010-PCM, modificado por Decreto Supremo Nº 135-2013-PCM y
por la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo
Nº 040-2014-PCM.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

11. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10235, modificado

5.2 Glosario de Términos.- Para los efectos de la presente Directiva, se tendrán en cuenta las
siguientes definiciones:
5.2.1 Castigo físico y/o Humillante.- Son formas de violencia con la finalidad de disciplinar o modificar
una conducta que consideran incorrecta, causando dolor físico y/o emocional a los y las estudiantes
que están bajo su mando”.
5
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -

Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20136, el Tribunal tiene
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

12. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC7, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

13. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y
local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de
apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo
establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil8, y el
artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM9; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio

e) Terminación de la relación de trabajo.

El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
6
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
7
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
8
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
9
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y

publicado en el Diario Oficial “El Peruano”10, en atención al acuerdo del Consejo
Directivo de fecha 16 de junio del 201611.

14. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

15. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia

De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
10
El 1 de julio de 2016.
11
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los
demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Del régimen disciplinario aplicable

16. De la revisión de la documentación que obra en el expediente, se aprecia que la

impugnante presta servicios bajo las disposiciones de la Ley Nº 29944; por lo que
esta Sala considera que son aplicables al presente caso la referida Ley y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, el cual fue
modificado en determinados artículos por el Decreto Supremo Nº 007-2015-
MINEDU, y cualquier otro documento de gestión por el cual se establezcan
funciones, obligaciones, deberes y derechos para el personal de la UGEL.

De la observancia del debido procedimiento administrativo, el principio de legalidad y

tipicidad

17. El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú establece, como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que estos
principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento
judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos sancionatorios.
En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. (…)”12.

18. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…)el derecho

reconocido en la referida disposición “(...) no sólo tiene una dimensión, por así
decirlo, “judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a
"cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las
garantías del debido proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención
Americana (...)”13.

19. Por su parte, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, en lo sucesivo el TUO de la Ley
Nº 27444, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del
debido procedimiento administrativo, que comprende los derechos a: ser

12
Fundamento 2º de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA.
13
Fundamento 3º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer

argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una
decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en
un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten14.

20. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y
garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de
los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la
Administración”15.

21. Por su parte, el numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley
Nº 2744416 establece que el procedimiento administrativo se sustenta, entre
otros, en el principio de legalidad, según el cual, “Las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas”.

14
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo IV.-Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo (…)”.
15
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima. 2006. p. 220.
16
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas”.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

22. Al respecto, se debe precisar que, a diferencia de lo que sucede con los
particulares, a quienes rige el principio de autonomía de la voluntad17, en
aplicación del principio de legalidad, la Administración Pública solo puede actuar
cuando se encuentra habilitada por norma legal específica. En otros términos,
mientras que los particulares están habilitados de hacer todo lo que la ley no
prohíbe, las entidades que integran la Administración Pública, solo puede hacer lo
que la ley expresamente les permita.

23. En relación con el mencionado principio, Morón Urbina precisa que este se
desdobla en tres elementos esenciales e indisolubles: “(…) la legalidad formal, que
exige el sometimiento al procedimiento y a las formas; la legalidad sustantiva,
referente al contenido de las materias que le son atribuidas, constitutivas de sus
propios límites de actuación; y la legalidad teleológica, que obliga al cumplimiento
de los fines que el legislador estableció, en la forma tal que la actividad
administrativa es una actividad funcional”18.

24. En ese sentido, al momento de emitir un acto administrativo, las autoridades

administrativas deben actuar conforme al marco legal vigente, teniendo en cuenta
que sus declaraciones producen efectos jurídicos respecto del interés, obligación o
derecho de un administrado, tal como se encuentra previsto en el artículo 1º del
TUO de la Ley Nº 2744419.

25. En tal sentido, es posible afirmar que las entidades públicas, al emitir un acto
administrativo, deben hacerlo cumpliendo el ordenamiento jurídico y siguiendo
los procedimientos previamente establecidos para la consecución de tal fin, de lo
contrario se estaría vulnerando el principio de legalidad y, por ende, el debido
procedimiento administrativo.

17
Constitución Política del Perú de 1993
“Artículo 2º.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
(…)
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
(…)
a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no
prohíbe;(…)”.
18
Morón Urbina, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Décima
Edición. Publicado por Gaceta Jurídica. Febrero 2014. p.64.
19
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 1º. -Concepto de acto administrativo
1.1 Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de
derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o
derechos de los administrados dentro de una situación concreta. (…)”.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

26. Con relación al derecho de defensa el numeral 14 del artículo 139º de la

Constitución Política del Perú, dispone que nadie puede ser privado de este
derecho en ningún estado del proceso; sobre este aspecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los derechos que
conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo
(…)”20; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual
“(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión
y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”21.

27. Del mismo modo, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho de
defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC
FJ 4]”22.

28. Agrega el referido Tribunal que: “queda clara la pertinente extrapolación de la

garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello
la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se
informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que
debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan, la
infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el
propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”23.

29. Además, en relación al principio de legalidad y a la tipificación de las conductas

sancionables o infracciones, los numerales 1 y 4 del artículo 246º del TUO de la Ley
Nº 2744424 señalan que solo por norma con rango de ley cabe atribuir a las

20
Fundamento 13º de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC
21
Fundamento 14º de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
22
Fundamento 4º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
23
Fundamento 14º de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.
24
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 246º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales:

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las

consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un
administrado; y que solo constituyen conductas sancionables administrativamente
las infracciones previstas expresamente en normas con rango de legal mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva u análoga.

30. Por lo que las entidades solo podrán sancionar la comisión de conductas que
hayan sido previamente tipificadas como ilícitas, mediante normas que describan
de manera clara y específica el supuesto de hecho infractor y la sanción
aplicable25.

31. Asimismo, respecto al principio de legalidad y tipicidad, el Tribunal Constitucional

ha señalado que “(…) el primero, se satisface cuando se cumple con la previsión de
las infracciones y sanciones en la ley, mientras que el segundo, se constituye como
la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta, resultando
éste el límite que se impone al legislador penal o administrativo, a efectos de que
las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o administrativas,
estén redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita comprender sin
dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción de una
determinada disposición legal”26.

32. En consecuencia, por el principio de tipicidad, el cual constituye un límite a la

1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y
la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad.
(…)
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar
o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo
permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según
corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico
supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las
leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas
sancionadoras”.
25
VERGARAY, Verónica y GÓMEZ APAC, Hugo, La Potestad Sancionadora y los Principios del Derecho
Sancionador. En: Sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General, Libro Homenaje a José
Alberto Bustamante Belaunde. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Lima-2009.Pág.403.
26
Fundamento 11 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 06301-
2006-AA/TC.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

potestad sancionadora, se debe precisar cuál es la conducta que se considera

como falta administrativa, disciplinaria o penal. En ese sentido, existe una
obligación por parte de las entidades públicas, tanto al momento de iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de resolver la
imposición de una sanción, de señalar de manera expresa cuál es la norma o
disposición que se ha incumplido. Asimismo, se debe precisar cuál es la
correspondiente falta que se ha cometido, la misma que debe tener correlato con
la sanción a imponerse.

33. Considerando lo expuesto, corresponde señalar que el principio de tipicidad no se

satisface únicamente cuando la Entidad cumple con la imputación de una falta
administrativa al administrado, sino que los hechos imputados deben subsumirse
en los supuestos previstos en la norma jurídica, cumpliendo cabalmente con el
ejercicio de subsunción, caso contrario, si los hechos no se configuran en la norma
jurídica imputada, no dará lugar a las consecuencias jurídicas previstas en el
ordenamiento jurídico.

Sobre el análisis del caso concreto

34. En el presente caso, de la lectura de la Resolución Directoral Nº 00609-2017, del

21 de abril de 2017, se puede desprender que a la impugnante se le imputó
incumplimiento del numeral 1) del artículo 6º de la Ley Nº 27815 – Ley del Código
de Ética de la Función Pública, relacionado a que todo servidor público “adecua su
conducta hacia el respeto de la Constitución y las leyes”, por lo que existía
necesidad que la Entidad precise qué disposiciones constitucionales o qué leyes no
habría respetado la impugnante con su conducta.

35. Por su parte, al momento de la imposición de la sanción, la Entidad finalmente

sancionó a la impugnante, además de la norma antes señalada, por el
incumplimiento de lo previsto en los artículos 4º y 16º de la Ley Nº 27337 – Código
de los Niños y Adolescentes, y lo previsto en el numeral 5.2.1 del artículo 5º de la
Directiva Nº 019-2012-MINEDU/VMGI-OET, sancionándola por la falta prevista en
el literal h) del artículo 48º de la Ley Nº 29944; sin embargo, las mencionadas
normas no le fueron imputadas al inicio del procedimiento administrativo
disciplinario, vulnerándose de este modo el principio de tipicidad y el derecho de
defensa de la impugnante.

36. De este modo, la Entidad se encuentra obligada, además de consignar los hechos
claros y exactos que se imputan a la impugnante, también debe precisar la falta
administrativa que se habría configurado con la conducta imputada, no pudiendo
incorporar al momento de la sanción faltas o disposiciones normativas que no le

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

son imputadas al inicio del procedimiento.

37. Tales situaciones, a criterio de esta Sala, constituye una inobservancia por parte de
la Entidad de las garantías con las cuales se encuentra premunido todo
administrado, en tal sentido, la Resolución Directoral Nº 00609-2017, del 21 de
abril de 2017, y la Resolución Directoral Nº 00801-2018, del 27 de junio de 2018,
se encuentran inmersas en la causal de nulidad previstas en el numeral 1 del
artículo 10º del TUO de la Ley Nº 2744427, por contravenir el numeral 14 del
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, y los numerales 1 y 2 del Artículo
IV del Título Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444, así como el numeral 4 del
artículo 246º del TUO.

38. Por consiguiente, la Resolución Directoral Nº 00609-2017, del 21 de abril de 2017,

y la Resolución Directoral Nº 00801-2018, del 27 de junio de 2018, deben ser
declaradas nulas por este Tribunal a fin de que la Entidad cumpla con la finalidad
de realizar una correcta imputación de forma clara y precisa, de modo tal que la
impugnante pueda hacer ejercicio adecuado de su derecho de defensa.

39. Estando a lo señalado, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración
del principio de tipicidad, del derecho de defensa y por ende del debido
procedimiento administrativo, deviene en innecesario pronunciarse sobre los
argumentos esgrimidos en su recurso de apelación sometido a conocimiento.

40. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, este Tribunal debe precisar que la
nulidad declarada en la presente resolución no significa un pronunciamiento que
genere impunidad en los hechos materia de imputación contra la impugnante,
toda vez que su responsabilidad será determinada en el procedimiento
administrativo disciplinario a cargo de la Entidad, para lo cual se deberá respetar
el debido procedimiento administrativo de la impugnante, como garantía de todo
administrado, siguiendo los criterios señalados en los párrafos precedentes.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

27
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias (…)”.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 00609-2017, del 21 de

abril de 2017, y la Resolución Directoral Nº 00801-2018, del 27 de junio de 2018,
emitidas por la Dirección del Programa Sectorial III de la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL JUNÍN, respectivamente; al haberse vulnerado el principio de
tipicidad y el debido procedimiento administrativo.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento de precalificación de la falta,

debiendo la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JUNÍN tener en consideración al
momento de calificar la conducta de la señora YUDITH YOMELIA TORRES CAMAVILCA,
así como al momento de resolver, los criterios señalados en la presente resolución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución a la señora YUDITH YOMELIA TORRES

CAMAVILCA y a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JUNÍN, para su
cumplimiento y fines pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JUNÍN,

debiendo la entidad considerar lo señalado en el artículo 11º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L14/P1

14