Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
https://derechopublicomd.blogspot.com/2009/10/el -
funcionalismo-o-teleologismo.html
17 de octubre de 2009
I. INTRODUCCIÓN
Limitándonos al Funcionalismo en el Derecho Penal; podemos comenzar
diciendo que entre los años de 1930 y 1940 tuvo su cauce con una tendencia
valorativista, pero que su mayor auge se dio a mediados de los años de 1960 en
adelante (aproximadamente); este nuevo esquema tuvo como rigidez al
presentarse los conflictos generados entre los esquemas causalistas y finalistas.
Reyerta que se originó a partir de cual esquema era más apto para la teoría del
delito; pendencia que fue aprovechado por el funcionalismo penal para
establecer sus derroteros y desarrollar así sus ideas ampliamente.
Tras las disputas dadas por los esquemas causalistas y finalistas, el Funcionalismo
quiso hacer un cambio en el Derecho Penal midiéndose por sus consecuencias,
para ello adaptando motivos de prevención general o bien por motivos de
prevención especial; esta finalidad preventiva fundamentada en la necesidad
de la pena. Por otro lado, el Funcionalismo también adoptó los motivos de la
prevención general (positiva), en reducir los objetivos legítimos de la prevención
general a la denominada prevención-integración (véase a: Baratta), con esto
lo que se busca es estabilizar en la ciudadanía la confianza en el ordenamiento
jurídico, perturbada con la conducta delictiva.
JAKOBS en Bonn germinó con sus estudios a partir de los años de 1960 a 1970
aproximadamente y en él desarrolla una forma esquemática funcional de la
teoría del delito, en el ve el derecho como la estabilización social, como medio
de instrumentalización en la sociedad para formar así una integración social
entre los ciudadanos.
Es por eso que JAKOBS plantea una RENORMATIVIZACIÓN absoluta del Derecho
Penal (realidad social), y esto lo intenta llevando al neokantismo a su máxima
expresión; de allí el nombre de FUNCIONALISMO EXTREMO. Por ello al asignar
deberes de comportamiento en una sociedad funcional ha generado críticas
en contra de su planteamiento, llamando dicho planteamiento como extremo
y es de ahí que se le titule de: “radical”.
Así, la misión que debe tomar el Derecho Penal, tomando como bases las
nociones sociológicas, es una orientación funcional que corresponda a la
práctica real, como visión tecnocrática del Derecho Penal. Por eso la aparición
de la teoría de los roles, con la idea de la prevención general positiva
(integradora).
La acción es la causación evitable del resultado y la omisión como lo no
evitación del resultado, sin restar que JAKOBS, no le interesa mucho esta
diferenciación toma como base un unívoco de imputación, sin importar si es
acción o omisión[16], de allí, los roles, solo se concentra en el INJUSTO como una
defraudación de la expectativa normativas[17].
Bien como expresa FRISCH, debe existir una causalidad, pero también una
imputación de comportamientos, que no es otra cosas que las condiciones que
se deben dar para que se impute objetivamente (prohibición de regreso, acción
a propio riesgo…), y se necesita además de esta, la imputación de resultado.
IV. CONCLUSIÓN
Hemos visto lo cuán importante que es el funcionalismo en el Derecho Penal y
como se ha venido calando actualmente; así siendo el funcionalismo uno solo,
pero su contenido distinto, podremos decir que el esquema funcionalista de
ROXIN es una estructura bastante organizada donde se le da importancia no
solo por la introducción de una político-criminal sino también porque se destaca
la valoración del bien jurídico, que bien no se tiene en cuenta en JAKOBS,
porque bien a este no le interesa; los principios constitucionales, sumado a la
dignidad del hombre son un cúmulo de perspectivas vistas por ROXIN en la
estructuración en la teoría general del delito.