Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I. Corte de Apelaciones.
Sandra Angélica López Quiroz, abogado, domiciliado en Chillán, calle Bulnes 470 oficina 41,
cedula nacional de identidad 13.374.354-5, a V.S.I. con respeto digo:
Que de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y
estando dentro del plazo establecido en el Auto Acordado de la Excma.Corte Suprema, sobre
tramitación del Recurso de Protección de garantías constitucionales, vengo en interponer recurso de
protección en favor de doña PAULA INES VIELMA PARRA, asistente social, domiciliada en Comuna
de Quilpue, Cerro Redondo numero 3240 Manquehue Nueve, y en contra de don CRISTIAN ANTONIO
PALMA PALMA, tecnólogo médico, domiciliado en Chillan, Villa Doña Francisca II, Calle Angol
numero 66, por haber vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 Nº3 inciso cuarto y 24 de
la Constitución Política del Estado. Fundo el recurso en lo siguiente:
LOS HECHOS
I).- Doña PAULA INES VIELMA PARRA, es dueña de un retazo de terreno de una superficie de
una hectáreas tres mil setecientos sesenta y seis metros cuadrados, que forma parte del
predio ubicado en Ciruelito comuna de Pinto, Departamento de Chillan, queda ubicado al
norte del Lote B, tiene forma irregular y deslinda en particular: NORTE, en 4 metros,
setenta y ocho metros y treinta metros con sucesión Vielma; Sur, en ciento treinta y seis
metros con señora Sepúlveda, separado por arroyo o chorrillo sin nombre; Oriente, en
168 metros con callejón vecinal de por medio; y Poniente, en 78 metros sesenta metros y
treinta metros con sucesión Vielma. La propiedad rola inscrita a fojas 2121 vuelta Nº1846
del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán del año 2017. La
propiedad se encuentra cubierta por el rol de avalúos 359-438 de la Comuna de Pinto. Lo
adquirió por tradición sirviendo de titulo traslaticio de dominio el contrato de
compraventa suscrito con Ángel Gabriel del Pino Arriagada, agricultor, según, según da
cuenta la escritura pública de 27 de febrero de 2017, repertorio 919 ante el Notario
Público de Chillán don Francisco Javier Yaber Lozano.
II) Por su parte el recurrido Sr. Cristian Antonio Palma Palma, es dueño de un retazo de
terreno de aproximadamente dos coma cuarenta y tres hectáreas que es parte y queda
ubicado al costado Sur del Lote B del predio de mayor superficie ubicado en El Ciruelito,
Comuna de Pinto, retazo este que deslinda: NORTE, José O. Sepúlveda Veloso; Sur,
Clemente Castillo González; Oriente, José{e Toledo Cortes, separado por camino interior
de por medio y Poniente, María Teresa Sepúlveda Mora separado por estero Pichilluanco
de por medio. El predio fue adquirido por tradición sirviendo de título traslaticio de
dominio el contrato de compraventa suscrito con don Alex Hermann Vogel Pino, Walter
Eric Vogel Pino; Miriam Andrea Vogel Pino y Astrid Lorena Hormazabal Vogel, según da
cuenta la escritura pública de 22 de enero de 2013 suscrita ante el Notario Público de
Chillan, Francisco Javier Yaber Lozano. El título de dominio corre inscrito a fojas 793
vuelta número 950 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de
Chillán del año 2013.
III) Doña PAULA INES VIELMA PARRA, tiene su domicilio en la comuna de Quilpue, y dicha
propiedad la adquirió con el objeto de construir una vivienda y a futuro venir a vivir en
ella. Por lo anterior, es que visita su propiedad dos veces al año aproximadamente,
principalmente en verano, quedándose en casa de familiares que tiene en el mismo
sector.
IV) Se hace presente que el recurrido adquirió su propiedad cuatro años aproximadamente
antes que la Sra Vielma Parra, y que al momento de el adquirirla ya se encontraba
cercada por el cerco que el corrió de posición.
V) La propiedad de la Sra Vielma Parra deslinda por el costado SUR con el inmueble del
recurrido en aproximadamente ciento treinta y seis metros (136 metros).
VI) Desde siempre ambos predios han estado separados por un cerco de estacas con
alambres de púa apegado a arboles de eucaliptos, que están dentro del predio de la
señora Paula Inés Vielma Parra.
VII) Es del caso, que el día 14 de febrero de 2018, mi representada llego a su propiedad,
dado que había sido advertida por vecinos del sector que estaban pasando hechos
anómalos y se percató que el recurrido de un modo unilateral e inconsulto había
procedido a hacer un nuevo cerco, sacando el alambre del cerco existente y en definitiva
cambiando el cerco de su posición original, lo traslado aproximadamente dos metros al
norte en una extensión aproximada de 90 metros de los 136, ensanchando aun mas al
oriente, llegando al final a 25 metros aproximadamente, por lo que en la parte final el
desplazamiento fue considerablemente mayor.
VIII) En la propiedad de la Sra Vielma Parra, aún quedan los rastros del cerco primitivo, esto
es, estacas con sus grapas incrustadas, las cuales se aprecia son de muchos años de
antigüedad, tal como lo señalo el Notario Juan Armando Bustos, en su visita al terreno.
EL DERECHO
El objeto del recurso de protección consiste en reparar de inmediato la juridicidad quebrantada, en
procedimiento expedito y rápido que debe resolver breve y sumariamente las situaciones de facto
que perturben o alteren el orden jurídico establecido, ya sea por causa de actos u omisiones,
arbitrarias o ilegales.
Por su parte, la I.Corte de Apelaciones de Chillán en múltiples oportunidades ha señalado que “que
el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política del estado, fue
establecido a favor de aquél que, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación,
perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere
la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones
respectiva a fin de que ésta adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el
imperio del derecho y asegurarle la debida protección”.
En la especie, se cumplen todos los requisitos de procesabilidad y admisibilidad que justifican la
interposición de esta acción constitucional, a saber:
ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO
Ilegal viene a ser todo aquello que implica antijuridicidad, violación o vulneración del ordenamiento
jurídico. Lo arbitrario es lo contrario a la justicia, lo injusto, lo guiado o movido por el mero capricho o
voluntarismo.
Conforme nuestro ordenamiento jurídico nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad,
del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en
virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés
nacional, calificada por el legislador. El expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto
expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a indemnización por el daño
patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común acuerdo o en sentencia dictada
conforme a derecho por dichos tribunales. (Articulo 19 Nº24 inciso tercero C.P.R). Es decir,
constituyendo la expropiación la única forma mediante la cual una persona puede ser privada de su
derecho de dominio y mediando siempre indemnización, queda de manifiesto que la actuación del
recurrido es ilegal, puesto que, de hecho la señora Vielma Parra se ha visto despojado de una
superficie sobre los 1.000 metros cuadrados y se talaron aproximadamente 35 árboles de eucaliptus
de más de 20 años de edad.
En cuanto a calificar el acto como arbitrario, basta con tener presente que lo propio de un estado de
derecho es que las personas frente a un conflicto de relevancia jurídica, concurran a los Tribunales
de Justicia en amparo de sus derechos, estando proscrita la autotutela como forma de solución de las
controversias. Del momento en que el recurrido por sí y ante sí utilizo la autotutela, en amparo de un
supuesto derecho y no accionó ante un tribunal, su conducta no merece otro calificativo sino el de
arbitrario.