1

Parcial 1 argumentación

PARCIAL 1 DE TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA 2016.-

2.2.4 Identifique que tipo de argumentación deductivo es el sig.: ¿si los Estados Unidos
ataca Afganistán entonces reducirá las tropas apostadas en Irak. Si reduce las tropas
apostadas en Irak entonces será objeto de ataque terroristas Chiitas, luego si los
estados unidos atacan Afganistán entonces será objeto de ataques terroristas Chiitas?:
SILOGISMO HIPOTETICO

2.4 Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso
de debate sobre la legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen
los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate, con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece
ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes, y los mejores
profesores. Aquí se comete la: FALACIA DE PETICION DE PRINCIPIO

3.6 Una de las formas canónicas en que se puede reconstruir el SILOGISMO JUDICIAL
que se expresa en una sentencia de absolución es: MODUS TOLLENS –

4.2 Alchurrón y Bulyoin se oponen a las objeciones intuicionistas al método de la

reconstrucción racional (aquellas que afirman que la abstracción conduce a un
empobrecimiento de nuestro conocimiento del mundo, porque implica, por definición,
dejar afuera determinados elementos del mismo), AFIRMANDO QUE: SI BIEN EL
EXPLICATUM NO REPRODUCE TODOS LOS MATICES DEL CONCEPTO AL QUE
PRETENDE SUSTITUIR, NO HAY NINGUN ASPECTO DE LA REALIDAD QUE NO PUEDA
SER REPRODUCIDO EN EL MODELO.

2.4 Ningún matemático ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de
Farmat por lo tanto debe ser falso. ES UNA FALACIA: AD IGNORATIAM

2.4 Dado que el reloj es costoso, sus partes deben ser costosas. Es un argumento que
comete: Una FALACIA DE COMPOSICIÓN.)

2.4 Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa. Se demora el regreso de Cecilia a

casa. Por lo tanto, llueve. En este argumento se comete la FALACIA de: AFIRMACIÓN
DEL CONSECUENTE)

1.1 Según Wenston los argumentos son: RAZONES QUE SE OFRECEN EN APOYO DE
UNA DET. TESIS U OPINION –

2.2.5 Identifique que tipo de argumento deductivo es el sig.: Toda obligación

condicional es resolutiva o suspensiva. Esta obligación no es suspensiva. Luego es
resolutiva. SILOGISMO DISYUNTIVO
 2

3.6 En el silogismo judicial, la segunda premisa o premisa Fáctica representa: la

situación en que se ha producido un hecho que cae bajo el supuesto de hecho de la
norma que aparece como condición de una consecuencia jurídica

1.1 La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en: ofrecer un

conjunto de razones de prueba en apoyo de una conclusión.

2.4 La falacia que se comete cuando se introduce en las premisas lo mismo que se
pretende probar se denomina: PETICION DE PRINCIPIOS

4.6 Para Alchurrón y Bulyoin un sistema normativo está definido como: TODO
CONJUNTO DE NORMAS –

2.4 Si Rockefeller poseyera todo el oro del mundo sería el hombre más rico del mundo.
Rockefeller no posee todo el oro del mundo por tanto Rockefeller no es el hombre más
rico del mundo. Este argumento tiene una falla formal debido a que hay: NEGACION
DEL ANTECEDENTE –

4.3 Un problema normativo puede ser considerado como una pregunta acerca de: EL
STATUS DEÓNTICO

2.4 Ningún matemático ha logrado hasta ahora demostrar la verdad del teorema X, por
lo tanto, debe ser falso. Se comete aquí la FALACIA DE AD IGNORATIAM –

1.3.3 Si analizamos el sig. razonamiento “si a un estudiante le gusta aprender no

necesita de ningún estímulo, y si le disgusta no habrá ningún estímulo que le satisfaga.
Por lo tanto, el estímulo, o es innecesario, o es ineficaz. Pero a todo estudiante, o bien
le gusta aprender, o bien les disgusta.” Podemos ver que vicia la sig. regla de Anthony
Wenston: se viola la regla de presentar las argumentaciones en un orden natural –

4.2 La explicación o reconstrucción racional de un concepto (como el de sistema

jurídico) es el método por el cual: UN CONCEPTO INEXACTO O VAGO ES
TRANSFORMADO EN, O SUSTITUIDO POR UN CONCEPTO EXACTO O MAS EXACTO
QUE EL PRIMITIVO.

2.2.3 “Si es una obligación de dar cosas ciertas entonces es una división indivisible.
Esta obligación no es indivisible. Por tanto, no es una obligación de dar cosa cierta”.
Este argumento se puede reconstruir como un argumento: RAZONAMIENTO TIPO
MODUS TOLENS

1.3.1 El buen sentido es, de todas las cosas del mundo, la distribuida más parejamente,
pues todo el mundo se cree tan absolutamente provisto de él que son los más difíciles
de complacer en todo otro asunto por lo común no desean más de él que el que ya
poseen. La conclusión es: EL BUEN SENTIDO ES LA COSA DISTRIBUIDA MAS
PAREJAMENTE
 3

Teoría de la argumentación jurídica

&&La pronunciación de las palabras: acto locucionario.

SEMÁNTICO: quienes delimitan el vínculo entre las palabras y las cosas

DE CONDUCTA: su lenguaje se vincula con la realidad, prohíben, permiten y obligan, la
realización de determinados comportamientos.

.4 ) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de que:

Los estados intencionales mencionados sean, efectivamente, los que perseguía el
agente al actuar, estos estados intencionales son los que se denominan razones
explicativas..

( 9.2 ) La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones)

es
"Un enunciado" Las estructuras lógicamente válidas son formas correctas de presentar
un argumento y justificar una proposición.

( 5.6 ) Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a

"Tres contextos: el de la producción o establecimiento de las normas jurídicas, el de la
aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos, y el de la denominada
dogmática jurídicas.

( 7.4 ) Las consecuencias de la acción del agente son:

son todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en
tanto que no hayan sido alcanzados por su intención.

( 5.2.1 ) El principal fundamento “jurídico” esgrimido por la Audiencia Provincial de

Madrid en cuanto a justificar la obligación –y el derecho- de la administración a
alimentar a los presos cuando la vida de éstos se encuentre en peligro está basado en
una norma:
"del derecho penal español relativa a la omisión de auxilio o deber de socorro

( 8.2 ) La condición esencial que debe reunir algo para ser una razón-premisa, capaz de
justificar en sentido formal una conclusión es:
la condición esencial es que sea un enunciado o una proposición, es decir una
expresión lingüística con significado. Esto es establecido por la lógica.

( 7.3 ) Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción

individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo,
el homicidio, son casos en que la prueba de la intención:
 4

la prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de la

acción ante la ausencia de esa demostración.

la dirección de ajuste en la explicación es es palabra-mundo mientras que en la

justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los actos directivos
en general y en la primera como todo acto aseverativo

( 7.5 ) El concepto de estado intencional tiene dos elementos:

los elementos de los estados intencionales son contenido representativo y modo
psicológico (creencia o deseo), el primero fija las condiciones de satisfacción de los
estados intencionales y el segundo determina la dirección de ajuste.

( 5.6.3 ) La tesis según la cual el derecho no consiste primordialmente en normas

jurídicas sino en el comportamiento efectivo de los jueces cuando toman decisiones ha
sido defendida por una corriente filosófico-jurídica conocida como:
realismo americano, para dicha postura la decisión que toma el juez no se basa en la
lógica sino en los factores políticos económicos, sociales y su idiosincrasia

( 8.1 ) ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de

otros conceptos?
es el término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de los que ya tiene
en su función explicativa o justificativa. Si no se aclara el sentido con que se emplea
puede haber problemas por la ambigüedad.

( 6.4.2 ) Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos

referimos a:
La respuesta válida es que tal tipo de razón alude a su relevancia causal, a su capacidad
para incidir en las condiciones necesarias para la realización de una acción, siendo de
carácter empírico y actuando a través de ciertos estados mentales.

( 7.4 ) En la distinción entre resultado y consecuencias de una acción el resultado es:

el resultado es una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; el
resultado es, entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente
dio lugar, aquél que él tenía la intención de alcanzar. En cambio las consecuencias son
efectos del resultado sin ser una fase vinculada a la acción.

( 8.1 ) En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del
significado de “significado” se refiere a:

es el conjunto de propiedades genéricas que sirven como criterio de para utilizar una
palabra. Estos criterios permiten identificar el alcance de un término. Es decir,
 5

delimitan la clase de objetos a los que se hace referencia. Se asume que el significado
de las palabras depende de su uso pero no consiste en el.

5.2.1 ) Cuando la Audiencia Provincial de Zaragoza apela a fuentes extra jurídicas está
presuponiendo que hay
: "Una laguna de derecho."

( 5.8 ) El principio según el cual los hechos no comprobados de manera directa deben
ser compatibles con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las
leyes aceptadas por la ciencia para explicar el mundo fenoménico es conocido como
Principio de:
coherencia narrativa ya que la misma se configura según lo descripto en el enunciado.

( 9.1 ) El estudio de la razones entendidas como premisas corresponde a

"La lógica".

( 6.2 ) El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son
razones que apoyan una conclusión se refiere a:
razones entendidas como expresiones lingüísticas significativas que fundamentan una
conclusión, de donde derivara la distinción entre argumentos teóricos y prácticos

6.3.1 ) La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones

sintéticamente verdaderas es una distinción:
la distinción semántica

( 7.1 ) En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona:

cuando se menciona un término su referencia es la propia palabra que, de modo usual,
aparece entre comillas

( 3.5 ) Los argumentos inductivos o no deductivos son:

La opción "Aquellos en los que el paso de las premisas a la conclusion no se produce
necesariamente

( 4.2 ) La incoherencia de un un sistema normativo nos obliga a resolver la

contradicción a traves de reglas de jerarquia, especialidad, temporalidad. La
incoherencia, como atributo de un sistema normativo tiene lugar cuando:
Para Alchurrón y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una
contradicción cuando "Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un
mismo caso del universo de casos".
 6

( 1.1 ) El uso directivo del lenguaje es aquel que:

"El uso directivo del lenguaje se utiliza para originar o impedir una acción manifiesta.

2.2.1 ) Todo P es M Algún S es M Algún S es P. Es la forma correspondiente a:

silogismo categórico ya que corresponde a su forma lógica establecida.

( 4.1 ) El precursor de la lógica deóntica fue:

Georg Heinrik von Wright,

( 4.3 ) El Universo de Discurso es:

"el conjunto de situaciones o estados de cosas

( 2.2.6 ) "Si el gobernador no sabia lo que hacia su ministro, está realizando mal su
tarea entonces debe ser destituido. Si el gobernador sabía lo que hacía su ministro,
está aceptando la corrupción entonces debe ser destituido. Entonces de cualquier
manera debe ser destituido.". Esto es un argumento deductivo del tipo:
"El razonamiento presente en la consigna responde a la estructura de un Dilema
.En este caso se trata de un dilema constructivo Simple. Establece una premisa
disyuntiva. y dos condicionales que enlazan cada uno de los disyuntos se enlaza con el
mismo consecuente. La conclusión es la misma consecuencia .

.8 ) Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourrón y

Bulygin, concluyen que:
el sistema compuesto por los arts. 2777 y 2778 del C.C. no contempla ciertos casos y
por lo tanto tiene lagunas.

( 3.2 ) El presidente de la Corte Suprema de Justicia, en su libro sobre el recurso

extraordinario federal afirma que la restricción de la procedencia de este recurso a
cuestiones de derecho debe ser considerado inconstitucional en virtu d de lo
establecido en los tratados internacionales de Derechos Humanos:
se trata de la Dogmática ya que suministra citriterios para la aplicación y ordenamiento
del sistema jurídico.

( 2.2.6 ) Si era desleal, entonces su destitución estaba justificada; si no era inteligente

su destitución estaba justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego su
destitución estaba justificada. Es un ejemplo de:
dilema porque se debe elegir entre dos alternativas que resultan desfavorables.

( 2.2.4 ) "Identifique que tipo de argumento deductivo es el siguiente: ¿Si Corea del
Norte no abandona su posición beligerante entonces se generaran enfrentamientos
armados con Corea del Sur. Si se genran enfrentamientos armados con Corea del Sur
 7

entonces tomara participación militar el ejercito de Estados Unidos. Por lo tanto, si

Corea del Norte no abandona su posición beligerante entonces tomara participación el
ejercito de Estados Unidos .
&&&el mismo nada mas q con Africa
un tipo de argumento deductivo, del tipo silogismo hipotético.

( 1.3.8 ) En el antiguo Egipto, la gente común, estaba sujeta a ser reclutada para el
trabajo. Esta afirmación tiene como virtud:
usar un lenguaje concreto, específico y definitivo. Es su virtud más relevante a primera
vista.

( 4.6 ) El siguiente enunciado: "Si el adquiriente es de mala fe, entonces está obligado a
restituir el inmueble al propietario", conforma:
es una norma, porque correlaciona una solución con un determinado caso. Esta es la
definición de norma que usan los autores, ante la pregunta normativa se encuentra la
solución que responde a la misma.

( 1.3.1 ) La nota distintiva de las proposiciones es:

La opción que indica que las proposiciones tienen como nota distintiva la capacidad de
ser verdaderas o falsas es la correcta ya que en este carácter se centra su cualidad
específica.

imal es una respuesta completa cuando:

"La opción que indica que está correlacionada con un caso y todas las acciones
posibles están deónticamente determinadas en ese caso , es la opción de respuesta
correcta dado debido a que es la definición correcta de solución maximal

( 3.1 ) El objeto de estudio de la Teoria de la Argumentacion Juridica es:

"Las argumentaciones manifestadas en contexto jurídicos

( 3.4 ) Si aplicamos solo la lógica deductiva al campo del derecho nos encontraremos
con motivo de insatisfacción. Tales como:
los inconvenientes tienen que ver, con el suministro de criterios de carácter formal
que sólo sirven para advertir falacias

( 1.3.3 ) La necesidad de entrelazar naturalmente las premisas para que luego sea
fácilmente inteligible la conclusión, no remite a la regla:
presentar las ideas en orden natural, para que no se pierda el hilo conductor del
razonamiento y se pueden discernir cuales son las premisas que sustentan la
conclusión
 8

( 4.1 ) La elección de las normas morales como fundamento pre analítico para la
construcción de una lógica de normas resulta:
que resulta inconveniente por la ausencia de una ciencia moral bien constituida junto a
la falta de sistematización consiguiente

( 2.4 ) "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso
porque los ecologistas son exagerados". Es un ejemplo de falacia:
es ad hominem porque es un argumento ofensivo dirigido contra quien hace la
afirmación, se ataca la cualidad de ser vegetariano haciendo una subestimación de
ella.

5.5 ) La segunda línea de argumentación de la primera solución judicial postula como

bien jurídico protegido:
el bien jurídico protegido por esta postura es la solidaridad humana la cual es de
carácter irrenunciable, lo que significa que el bien se lesiona tambien si el sujeto en
peligro trata de poner fin voluntariamente a la vida

( 6.5 ) La concepción motivacionalmente práctica lleva a:

la reflexión sobre el concepto de motivo y acción humana, lo cual es el eje de esta
temática para ver como la razón motiva la acción y las diversas posibilidades.

( 5.4 ) La postura de Atienza acerca de la huelga de hambre es:

está en contra de la alimentación forzada de los presos, aun en estado de
inconsciencia, siempre que su decisión haya sido tomada libre y voluntariamente

( 6 ) Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se

denomina:
Esa clase de razón se llama constitutivamnete práctica tal como se la caracteriza en la
pregunta.

( 6.5 ) La distinción entre sentido débil y fuerte con respecto a la idea que la razón
motiva la acción es:
Lo válido de lo anteior es la opción que dice que es importante dado que quienes
rechazan el carácter práctico de la razón no niegan que sea capaz de constituir motivos
en el primer sentido. La discrepancia radica en si los estados cognoscitivos producto de
la razón, pueden configurar condiciones suficientes.

( 5.5 ) El derecho a la vida es:

el derecho a la vida es de tipo subjetivo siendo de carácter fundamental

 9

( 5.5 ) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho

fundamental estamos llevando a cabo:
argumento de principio porque son los que justifican un derecho individual.

( 7.7 ) "Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde". Es un ejemplo de:
es una razón externa el hecho que la tarde estuviera soleada para que saliera a
caminar

( 6 ) En alusión al conocimiento a priori podemos realizar una distinción

epistemológica la cual:
esta distinción diferencia entre conocimiento a priori y a posteriori. Siendo el primero
propio de la razon teórica y el segundo de la práctica.

( 6.5 ) El sentido fuerte de que la razón motiva la acción significa:

funciona como garantía de las condiciones suficientes para producir la acción

( 7.7 ) "María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento" es un

ejemplo de:
que es un ejemplo de acción individual porque es un evento particular, situado
espacio- temporalmente que ejemplifica una acción genérica.

( 6 ) Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos:

La opción correcta es que para responder el interrogante ¿qué debe hacerse?
Debemos admitir que las expresiones de deber tambien son proposiciones
cognoscibles e integrar el discurso práctico al ambito del conocimiento teórico. Todo
esto tendra sentido si tal interrogante posee una respuesta susceptible de conocerse.
.
( 8 ) Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el Congreso
dando razones jurídicas acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo:
La opción correcta es la que expresa que estoy realizando una justificación que es un
acto ilocucionario ya que responde a la pregunta porque debia llevarse a cabo la
acción.

( 5.5 ) Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en

el funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo:
argumento consecuencialista el cual se dirige a establecer un interes general en caso
de contradicción.

2 ) La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con:

la teoría normativa que se escoja, la misma puede ser religiosa, ética, política, etc
 10

( 7.7 ) El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo- mente es:
el deseo ya que el mismo se caracteriza por poseer tal dirección de ajuste.

( 8.2 ) La distinción de los actos del habla la realiza:

El encargado de estudiar y realizar la distinción de los actos del habla es Austin

( 5.5 ) Con respecto a la problemática de los presos GRAPO, el Tribunal Superior

centró su argumentación:
el derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación forzada por
la necesidad de preservar la vida humana. Debido a la especial situación de sujeción en
que se encuentran los mismos la Penitenciaria puede intervenir cuando corre riesgo la
vida de los presos.

( 7.4 ) Contraer matrimonio es un ejemplo de:

acción normativa porque da lugar a efectos normativos

( 5.1 ) La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los

presos por la fuerza cuando:
podrán hacerlo cuando los presos hayan perdido la conciencia dado que debe velar por
la vida, la salud e integridad de los mismos

( 4.2 ) La incoherencia de un un sistema normativo nos obliga a resolver la

contradicción a traves de reglas de jerarquia, especialidad, temporalidad. La
incoherencia, como atributo de un sistema normativo tiene lugar cuando:
Para Alchurrón y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una
contradicción cuando "Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un
mismo caso del universo de casos".

4.2 ) La lógica deóntica utiliza característicamente:

la lógica deóntica usa conceptos de permisión, prohibición, obligación, entre otros;
esto deriva de su significado ya que el mismo es "debido".

( 3.4 ) Una argumentacion es válida deductivamente cuando:

"La conclusión necesariamente es verdadera si las premisas son verdaderas",

( 5.5 ) Para el derecho natural el derecho a la vida es:

tal derecho es la base y fundamento de todos los derechos individuales siendo asi
ontológicamente fundamental ya que sin el no pueden ejercerse los demas.
 11

( 1.1 ) La Lógica la podemos definir como:

la Lógica es el estudio de los métodos y principios para distinguir los razonamientos
correctos de los incorrectos , es la opción de respuesta correcta debido a que en ella se
centra el objeto principal de esta disciplina

( 2.2 ) Indique a que tipo de razonamiento pertenece la siguiente forma lógica: para
probar P se asume no P, se deriva Q, se muestra que Q es falso, conveniencia de
aceptar P
la forma pertenece a la reducción al absurdo que es una versión del modus tollens (si p
entonces q, no q, entonces no p) y no ponens ( si p entonces q, p entonces q).

.3 ) En cuanto a Razones para la acción Raz sostiene:

el concepto unitario de la misma, el cual basta para dar cuenta del significado de los
distintos enunciados de razón, provocando la regimentación de la noción

( 9 ) Todo hombre debe probar las verduras. Juan es hombre. Por lo tanto juan debe
probar las verduras. Es un ejemplo de:
argumento práctico cuya premisa mayor es una proposición universal, la menor una
particular y la conclusión enuncia el deber

( 5.6.4 ) Un problema de relevancia es:

es cuando hay dudas sobre cual es la norma aplicable al caso.

( 5.4 ) Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una
determinada política del gobierno, utilizamos:
un argumento consecuencia lista porque se dirigen a establecer un fin en caso de
contradicción.

( 6 ) Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son ejemplos en donde:

en estos autores se puede ver como la noción de razón para la acción juega un papel
decisivo en la explicación de las normas y su incidencia práctica. Siendo el concepto de
razón imprescindible para ver la relación entre norma y acción

( 8.2 ) ¿Cómo influye el contexto en una explicación o justificación?

determina los factores relevantes para llevar a cabo, cada una de ellas, haciendo variar
su contenido según sea el ámbito donde se realizan

( 5.5 ) Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional:

el tribunal falla en su justificación externa, ya que las premisas no estan bien
fundamentadas, especialmente lo que tiene que ver con la premisa normativa que
establce la obligación de velar por la vida de los presos de la administración.
 12

6.3.1 ) En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos:

los elementos relacionados son entidades abstractas, vincula proposiciones y la
posibilidad de garantizar la verdad se basa en las relaciones formales que se
establezcan entre ellas. Tiene que ver con su carácter epistémico y teórico lo que le da
esta modalidad específica

( 5.5 ) Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en

el funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo:
argumento consecuencialista el cual se dirige a establecer un interes general en caso
de contradicción.

( 2.2.3 ) Si se mezcla potasio y azufre se produce una explosión, no se produce una

explosión, por lo tanto no se ha mezclado potasio y azufre:
modus tollens porque se niega el consecuente para concluir negando el antecedente.

( 5.6.3 ) Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos:

el establecimiento de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión

problemática, por eso es necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama
justificación externa. Ya que tratan cuestiones controversiales la estructura del
silogismo lógico le es insuficiente

( 3.2 ) ¿Cuál es el campo en donde se refleja la actividad de los jueces en sentido

estricto y los órganos administrativos en el amplio sentido?
aplicación de las normas jurídicas. Ya que la misma está relacionado con la actividad
que realizan los órganos jurisdiccionales.

( 7.4 ) La prohibición de fumar en lugares públicos es:

resultado de la acción que prohibe fumar en ese lugar. Ya que tal acción tiene la
propiedad de estar prohibida.

( 2.4 ) Señala Rascozky, en su discusión con Mario Bunge sobre el status

epistemológico del Psicoanalisis: "Por supuesto que Bunge puede opinar lo que quiera,
pero se nota que en este caso hay un obstáculo personal y conflictivo contra el
psicoanálisis, que seguramente tiene que ver con su historia, y que el psicoanálisis
mismo lo podría resolver":

"El argumento que se presenta comete la falacia Ad hominem,

 13

5.6.4 ) En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos,
ellos son:
de relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación. Esta es una clasificación
de Mac Cormick propuesta por Atienza

( 8.3 ) Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o
justificar:
acto locucionario, ilocucionario y perlocucionario. &&&definicion d locucionario

( 2.3 ) La inducción por enumeración simple se diferencia de la analogía:

porque la conclusión es general en vez de particular. Pero su carácter es bastante
similar.

( 6 ) La distinción metafísica se refiere a...

esta distinción tiene que ver con contingencia y necesidad

( 3.8 ) La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:

La justificación externa de un razonamiento hace referencia, según Manuel Atienza, en
la verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.

( 3.3 ) La distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación en el

ámbito científico se refiere a:
Que por un lado está la actividad de descubrir o enunciar una teoría, esta actividad no
es susceptible de control lógico, mientras que la actividad de justificar una teoría
implica confrontarla con los hechos y requerir coherencia en su estructura, por lo que
se requiere un análisis lógico.

( 4.4 ) Toda propiedad relevante para la determinación de la solución a un problema

normativo divide a los elementos del discurso en:
Toda propiedad relevante para la determinación de la solución a un problema
normativo divide a los elementos del discurso en dos clases.

( 2.2.4 ) Si llueve, se demora el regreso de Cecilia a casa. Se demora el regreso de

Cecilia a casa. Por lo tanto, llueve. En este argumento se comete la falacia
En este razonamiento la falacia formal que se produce es la afirmación del
consecuente.

( 1.3.2 ) " ¿Ernesto Sabato es escritor. Luego, Ernesto Sabato es artista."", es un

razonamiento en donde puede verse que existe:"
En este argumento la premisa implicita es "Todo escritor es artista"
 14

( 4.2 ) El explicatum debe ser similar al explicandum, en el sentido de que:

Una característica básica de la relación que debe existir entre lo explicado y lo que
explica, es que El explicatum debe ser similar al explicandum, en el sentido de que se
lo pueda usar en la mayoría de las ocasiones en que se usa el último.

( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Algún ecuatorianos es

latinoamericanos. Todos los latinoamericanos son Hispano-hablantes. Algunos
ecuatorianos son hispano-hablantes." vemos que se trata de un razonamiento:
un tipo de argumento deductivo.

( 3.8 ) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:

La justificación interna de un razonamiento hace referencia, según Manuel Atienza, en
la validez del razonamiento a partir de premisas dadas.

( 1.3.8 ) "El fin de una cosa es su perfección; la muerte es el fin de la vida; por lo tanto,
la muerte es la perfección de la vida". Este argumento tiene el inconveniente de que
usa:
Principalmente en este argumento se puede apreciar que se ha violado la regla que
prohíbe utilizar un mismo termino con más de un significado

1.3.1 ) “El buen sentido es, de todas las cosas del mundo, la distribuida más
parejamente, pues todo el mundo se cree tan abundantemente provisto de él que, aun
los más difíciles de complacer en todo otro asunto por lo común no desean más de él
que el que ya poseen” La conclusión es
La conclusión correcta del razonamiento es que el buen sentido es la cosa distribuida
más parejamente.

( 2.4 ) Si Rockefeller poseyera todo el oro del mundo sería el hombre más rico del
mundo. Rockefeller no posee todo el oro del mundo. Por tanto, Rockefeller no es el
hombre más rico del mundo. Este argumento tiene una falla formal debido a que hay:
En este razonamiento la falla formal que se produce es la negación del antecente. Esta
es una falla formal ya que de la negación del antecente no se sigue necesariamente la
negación del consecuente.

( 3.6 ) En el silogismo judicial, la primera premisa o premisa normativa representa:

es un hecho evidente que en el silogismo judicial, la primera premisa o premisa
normativa representa una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho
aparece como condición de una consecuencia jurídica.
 15

( 2.2.6 ) O estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos

tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos
progreso o paz. Este razonamiento eS:
la estructura de un Dilema.En este caso se trata de un dilema constructivo compuesto.

( 2.4 ) """Dado que el reloj es costoso, sus partes deben ser costosas"" es un
argumento que comete:"
Una falacia de composición.

( 3.2 ) Según Atienza la dogmática jurídica cumple tres funciones:

-Suministrar criterios para la producción y aplicación del derecho y ordenar y
sistematizar un sector del ordenamiento jurídico.

( 2.2.4 ) "Identifique que tipo de argumento deductivo es el siguiente: ¿Si la teoría de

Adler es correcta entonces el motor de la conducta humana es la voluntad de poder. Si
el motor de la conducta humana es la voluntad de poder entonces la razón no cumple
ninguna función como guía de la acción humana. Luego, si es cierta la teoría de Adler
entonces la razón no cumple ninguna función como guía de la acción humana.¿
El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo, del tipo silogismo
hipotético.

( 4.5 ) El ámbito normativo de un problema normativo se refiere al conjunto de:

El ámbito normativo de un problema normativo se refiere al conjunto de todas las
respuestas completas (soluciones maximales ) posibles a la pregunta por el estatus
normativo de las acciones pertenecientes al universo de acciones de ese problema
normativo.

( 2.2.2 ) Si p, entonces q; p, entonces q es :

El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo. Su forma es el de
un modus ponens.

( 2.2.2 ) Si el semáforo está en rojo no puedo pasar; el semáforo está en rojo, luego no
puedo pasar. Es un razonamiento del tipo:
tipo de argumento deductivo. Su forma es el de un modus ponens.

( 1.1 ) Según Antony Weston los argumentos son utiles porque permiten:
los argumentos son utiles porque permiten Indagar cuales son las mejores opiniones y
defender nuestra opinión frente a otros convenciéndolos mediante los argumentos.
 16

( 3.5 ) La lógica es una disciplina de tipo:

La lógica es una disciplina esencialmente prescriptiva, ya que prescribe las reglas que
los hombres deben seguir al razonar y no la forma en que estos de hecho lo hagan.

( 2.2.6 ) O estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos

tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos
progreso o paz. Este razonamiento eS:
a la estructura de un Dilema.En este caso se trata de un dilema constructivo
compuesto
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qué tipo genérico de argumento,
responde el siguiente razonamiento: "Sócrates es un hombre y es mortal Platón es un
hombre y es mortal" Aristóteles es un hombre y es mortal Por lo tanto, todos los
hombres sean probablemente mortales
un tipo de argumento inductivo.

( 3.3 ) La teoría de la argumentación jurídica presupone que las decisiones jurídicas

La teoría de la argumentación jurídica presupone que las decisiones jurídicas deben y
pueden ser justificadas en normas o razones

( 1.3.6 ) Al referirse al plan de salud médica obligatoria deseado por el Presidente

Truman el doctor Elmer Henderson, Presidente del Consejo Directivo de la Asociación
Médica Americana, sostuvo que "hay mucha dosis de cháchara con doble sentido en el
mensaje del Presidente, pero lo que en realidad propone es un sistema de seguro de
salud nacional obligatorio que regimentaría por igual a los médicos y a los pacientes
bajo una vasta burocracia de administradores políticos, amanuenses, tenedores de
libros y comités de legos". De este argumento puede decirse que
Principalmente en este argumento se puede apreciar que se ha violado la regla de no
utilizar un lenguaje emotivo. Como vemos se utilizan términos valorativos y ofensivos.
.
( 2.4 ) "¿Nuestra restricciones a la inmigración deben atenuarse, pues los únicos
defensores de la política actual son los conservadores miopes que se aferran a
prácticas anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por su sordida codicia."" Aquí
hay una falacia"
falacia Ad hominem, en este caso del tipo ofensivo, ya que consiste en un ataque
dirigido en contra de la persona que habla y no a lo que afirma.

( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningún delito son actos realizados sin
voluntad. Todos los actos realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningún delito
son actos involuntarios" vemos que se trata de un razonamiento:
tipo de argumento deductivo.
 17

( 1.3.8 ) "El fin de una cosa es su perfección; la muerte es el fin de la vida; por lo tanto,
la muerte es la perfección de la vida". Este argumento tiene el inconveniente de que
usa:
Principalmente en este argumento se puede apreciar que se ha violado la regla que
prohíbe utilizar un mismo termino con más de un significado.

( 3.6 ) El silogismo judicial que se expresa en una sentencia de condena se puede

reconstruir lógicamente como:
la prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de la
acción ante la ausencia de esa demostración..

3.2 ) Según Atienza pueden distinguirse al menos tres contextos de argumentación

jurídica:
El de la producción de normas, el de la aplicación de normas y el dogmático

( 4.5 ) Una respuesta completa a un problema normativo es:

normativo es una solución en que, cuando ella está correlacionada con un caso, todas
las acciones posibles (todos los contenidos, p. ej. restituir y no restituir) están
deónticamente determinadas en ese caso.

( 4.3 ) Un problema normativo puede ser considerado como una pregunta acerca de:
Alchourron y Bulygin afirman que un problema normativo puede ser considerado
como una pregunta acerca de el estatus deóntico (de acuerdo a determinado sistema
jurídico) de ciertas acciones o conductas , es decir, su permisión, prohibición u
obligatoriedad

( 4.6 ) Para Alchurrón y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una

contradicción cuando:
Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo
de casos.

( 4.1 ) La sistematización del derecho (que compete tanto al legislador como al

dogmático) requiere adecuar el derecho a ciertas pautas de racionalidad. Entre estas,
Alchurrón y Bulygin se refieren a:
La completitud, la coherencia y la independencia o no redundancia son pautas de
racionalidad de los sistemas.

8.1 ) En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del
significado de “significado” se refiere a:
el conjunto de propiedades genéricas que sirven como criterio de para utilizar una
palabra.
 18

( 8.3.2 ) Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar
y justificar una acción establecen una relación entre dos términos:
uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada.
Puede decirse que explicar y justificar una acción suponen una relación entre razones y
acción

( 8.4 ) Las razones explicativas son:

los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción, internos al
agente.

( 6.4.2 ) Hay quienes afirman que la razón tiene una función práctica independiente de
su función epistémica. Este enfoque entiende a la razón también como:
razón normativa o legisladora, que establece o constituye estándares de conducta, no
sólo que los conoce de un modo receptivo, esta es parte de la clasificación hecha por
Audi.

( 7.6.1 ) Según David Hume:

el deseo es un estado mental no cognoscitivo que es el motor de la acción mientras las
creencias son estados mentales cognoscitivos pero por sí mismas inertes, es decir no
pueden activar la acción

( 7.5 ) ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico?

que no, porque un silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se
relacionan estados mentales con consecuencias empíricas o normativas. Relaciona
deseos, creencias para obtener el fin propuesto y el resultado de la acción en lo que
seria la conclusión.

( 8.2 ) El vínculo entre razones-premisas y razones para la acción en sentido sustantivo

es
un vinculo contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la
acción podrían ser falsas, esto es no guardar ninguna relación con una razón para la
acción existente y, sin embargo, seguir siendo razones-premisas.

7.5 ) La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud

de la cual ésos:
que se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo. Es decir que
tales son las características de los deseos y creencias.

( 8.3.1 ) Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación

es del siguiente tipo:
 19

la dirección de ajuste en la explicación es es palabra-mundo mientras que en la

justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los actos directivos
en general y en la primera como todo acto aseverativo.

( 7.7.3 ) Explicar una acción consiste en:

La respuesta correcta es responder a la pregunta ¿Por qué se realizo esa acción?.
Indica la razón por la que alguien hizo algo. "La maté porque la amaba demasiado". Es
decir hacer una descripción de algo sin carácter prescriptivo.

( 6.4.2 ) Los problemas empíricos relacionados con la noción motivacional de razón

son relevantes en el ámbito:
este tipo de problemas son relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de la
acción, ya que se encuentran vinculados con la noción motivacional que tiene tal
carácter

( 5.6.4 ) Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que
permita saber si el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la
argumentación:
argumentación analógica que incluye los argumentos a pari, a contrario y a fortiori

5.8 ) El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en
principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:
el principio de coherencia normativa, el mismo presupone que las normas puedan
subsumirse bajo principios generales en el sentido de configurar una forma de vida
satisfactoria.

4.1 ) Es discutida la posibilidad de atribuir a la razón un carácter práctico. Para quienes

la considerar esencialmente una facultad epistémica, tal carácter dependerá de que:
tal carácter dependa exista una respuesta verdadera a la pregunta acerca de qué debe
hacerse, y que la razón pueda conocerla, del mismo modo en que puede conocer
cualquier otro tipo de proposición, bastaría admitir que las expresiones de deber son
proposiciones cognosicibles.

( 7.4 ) En la distinción entre resultado y consecuencias de una acción el resultado es:

que el resultado es una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción
misma; el resultado es, entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento
del agente dio lugar, aquél que él tenía la intención de alcanzar. En cambio las
consecuencias son efectos del resultado sin ser una fase vinculada a la acción.
vinculados con la acción misma
 20

( 7.6 ) El concepto de motivo señala, en general:

La respuesta correcta es que aluden a estados psicológicos que se vinculan al
comportamiento del agente ya que de alguna manera son los encargados de posibilitar
el accionar

( 7.2 ) Los dos elementos integrantes del concepto de acción son:

los elementos son intención y resultado que conforman la acción.

( 8.2 ) Cuando decimos que los términos explicación y justificación padecen de

ambigüedad proceso-producto queremos decir que a veces:
significa el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas o razones que
conforman el apoyo de la explicación o justificación, y por otra parte se refieren
también al resultado de ese acto. Es decir se refiere al ACTO y por otro lado al
RESULTADO.

( 7.5 ) Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste:

mente mundo ya que es la mente quien debe tener correlación con el mundo y no a la
inversa.

2.4 ) "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso
porque los ecologistas son exagerados". Es un ejemplo de falacia:
ad hominem porque es un argumento ofensivo dirigido contra quien hace la
afirmación, se ataca la cualidad de ser vegetariano haciendo una subestimación de
ella.

( 4.6 ) "Si el adquiriente es de mala fe, entonces está obligado a restituir el inmueble al
propietario." El enunciado anterior es:
una norma porque correlaciona una solución con un determinado caso

( 2.3 ) a, b, c y d tienen todos las propiedades p y q. a, b, y c tienen todos la propiedad

r. Luego d tiene la propiedad r. Es la forma lógica del razonamiento:
es inductivo analógico porque la conclusión no se sigue necesariamente de las
premisas sino que hay una cierta probabilidad.

( 4.5 ) Una solución parcial es:

una disyunción de dos o más soluciones maximales.

( 4.4 ) El Universo de Propiedades es:

"el conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausentes, es correcta".
 21

( 1.2 ) Para poder escribir un buen ensayo basado en argumentos, es necesario:

que para realizar un buen ensayo basado en argumentos es necesario utilizar razones
para indagar, explicar y defender nuestras conclusiones

( 4.2 ) Un sistema normativo es incompleto cuando:

"tiene por lo menos una laguna"
4 ) "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso
porque los ecologistas son exagerados". Es un ejemplo de falacia:
ad hominem porque es un argumento ofensivo dirigido contra quien hace la
afirmación, se ataca la cualidad de ser vegetariano haciendo una subestimación de
ella.

( 4.5 ) Una solución parcial es:

una disyunción de dos o más soluciones maximales.

( 3.2 ) ¿Cuál es el campo en donde se refleja la actividad de los jueces en sentido

estricto y los órganos administrativos en el amplio sentido?
aplicación de las normas jurídicas. Ya que la misma está relacionado con la actividad
que realizan los órganos jurisdiccionales.

( 2.4 ) Señala Rascozky, en su discusión con Mario Bunge sobre el status

epistemológico del Psicoanalisis: "Por supuesto que Bunge puede opinar lo que quiera,
pero se nota que en este caso hay un obstáculo personal y conflictivo contra el
psicoanálisis, que seguramente tiene que ver con su historia, y que el psicoanálisis
mismo lo podría resolver":
la falacia Ad hominem, en este caso del tipo circunstancial, ya que consiste en un
ataque dirigido en contra de la persona que habla y no a lo que afirma por razón de
una circunstancia especial que rodea al que intento atacar

( 2.3 ) La inducción por enumeración simple se diferencia de la analogía:

es porque la conclusión es general en vez de particular. Pero su carácter es bastante
similar

( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las mendaces afirmaciones del

psicoanálisis, no son más que las mentirosas invenciones de lo psicochantas, que nada
tienen que ver con la actividad científica", podemos ver que viola la siguiente regla de
Anthony Weston:
Principalmente en este argumento se puede apreciar que se ha violado la regla de no
utilizar un lenguaje emotivo. Como vemos se utilizan términos valorativos y ofensivos.
 22

( 4.2 ) El explicandum es:

es el concepto que se quiere explicar, por lo cual será necesario hallar un explicatum
que sea más simple y más exacto y que logre cumplir el objetivo.

( 3.4 ) Si aplicamos solo la lógica deductiva al campo del derecho nos encontraremos
con motivo de insatisfacción. Tales como:
que los inconvenientes tienen que ver, con el suminstro de criterios de carácter formal
que sólo sirven para advertir falacias formales

( 4.7 ) Para solucionar un caso de incoherencia es necesario:

restringir el alcance de algunas normas, eliminar soluciones superfluas, suprimir
normas. Este es el procedimiento optimo para eliminar incoherencias

( 2.2.1 ) Todo P es M Algún S es M Algún S es P. Es la forma correspondiente a:

silogismo categórico ya que corresponde a su forma lógica establecida

( 1.3.3 ) La necesidad de entrelazar naturalmente las premisas para que luego sea
fácilmente inteligible la conclusión, no remite a la regla:
presentar las ideas en orden natural, para que no se pierda el hilo conductor del
razonamiento y se pueden discernir cuales son las premisas que sustentan la
conclusión.

( 2.2.6 ) Si era desleal, entonces su destitución estaba justificada; si no era inteligente

su destitución estaba justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego su
destitución estaba justificada. Es un ejemplo de:
es dilema porque se debe elegir entre dos alternativas que resultan desfavorables.

( 4.5 ) El Universo de Soluciones Maximales es:

"El conjunto de todas las respuestas completas a la pregunta formulada
.
( 2.4 ) Si Aristóteles escribió La República entonces Aristóteles era un gran escritor.
Aristóteles era un gran escritor. Por lo tanto Aristóteles escribió La República. Este
razonamiento evidencia:
falacia formal de afirmar el consecuente en lugar del antecedente.

( 6.4 ) A la afirmación de que la razón motiva la acción, la podemos interpretar...

Desde un sentido débil, como interviniente en la configuración de estados

cognoscitivos y uno fuerte como la garantía de las condiciones suficientes para la
acción
 23

( 5.5 ) En alusión al argumento del tribunal que expresa "la sujeción especial del preso
con respecto a la institución penitenciaria", podemos expresar que...
Este argumento cae, al considerar que los presos tienen los mismos derechos
que alguien libre, siempre que éstos sean compatibles con el cumplimiento de la
pena

7.7 ) La posición de David Hume con respecto a los deseos es:

Son el motor de la acción mientras las creencias son estados inertes.

( 7.6.1 ) Dentro de las concepciones sobre la motivación de la acción encontramos dos

posturas, la primera expresa...
El carácter teleológico de la acción, siendo el deseo el típico estado motivante y
Hume su representante principal.

( 7 ) A una acción es posible calificarla de normativa porque:

Da lugar a la creación de una norma o hace aplicables las normas existentes.

9.2.1 ) Con respecto a la visión de enunciado práctico como enunciado de deber, la

misma postula que la conclusión de éste es...
"un enunciado acerca de qué debe ser o debe hacerse", ya que viene de la visión de
enunciado de deber

( 8 ) Si el concepto de razón aparece en contextos de explicación, éste se refiere a...

Estados mentales teleológicamente vinculados a la acción o hechos externos
relacionados con ella.

( 6 ) El aporte de la investigación lógica consiste en:

La función que cumple es proporcionar un lenguaje y estructuras de inferencia en los
que puedan articularse los enunciados de razón

( 5.1 ) Con respecto a la problemática de la huelga de hambre de los presos, los

órganos jurisdiccionales:
no llegaron a una conclusión sino a tres:

1. la obligación de la alimentación forzada,

2. la aplicación de esta medida sólo en estados de inconsciencia y
3. la no autorización de esta medida.
 24

( 6.3.1 ) La razón como capacidad teórica genera... "conocimiento a priori".

( 5.6.4 ) Si pregunto "¿fue voluntaria la decisión de los presos al declararse en huelga

de hambre?", estoy ante...
Un problema de prueba porque hay dudas si un determinado hecho tuvo lugar.

( 5.1 ) El texto de Atienza, analiza la situación de los presos GRAPO, quienes:

Declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situación

carcelaria,

( 6 ) La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se

llama:
Legislativamente práctica

Legislativamente práctica: la razón que establece verdades normativas como

estándares de conducta
Constitutivamente práctica: sus pronunciamientos producen estandares normativos.
Epistémicamente práctica: provee verdades normativas.
Motivacionalmente práctica: es una capacidad empirica.

( 5.5 ) Con respecto a la relacion lógica y derecho Toulmin expresa que:

Considera que la lógica entera debía considerarse como jurisprudencia generalizada

debido a que argumentar configura la actividad central de los juristas.

( 8.2 ) La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con:

La teoría normativa que se escoja, la misma puede ser religiosa, ética, política, etc.

( 8.2 ) Austin divide los actos del habla en: Directos e indirectos.

o Los primeros son aquellos que expresan directamente la intención o sea coincide el
aspecto locutivo e ilocutivo y en los segundos el fin de la oración es distinto de lo
que se expresa. Directos e indirectos.

( 5.5 ) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho

fundamental estamos llevando a cabo:

es argumento de principio porque son los que justifican un derecho individual.

 25

( 7.7 ) Los elementos que integran la acción son:

es que la acción se compone de intención y resultado. Porque la misma se refiere a un
determinado resultado o cambio en el mundo.

( 6.5 ) Los elementos que integran la acción son:

es que esta ciencia estudia la normatividad, justificación y aceptación de las normas
jurídicas.

( 6 ) La razón como facultad epistémica remite a:

es que esta facultad remite a una capacidad formal, que vincula entidades abstractas,
cuya verdad depende de relaciones formales y no en su correlación con los hechos.

( 6.3.1 ) La distinción ente un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción

de carácter:
es una distinción de carácter epistemológico ya que determina la producción de ese
tipo de conocimiento que menciona el enunciado.

( 8.5 ) La admisión de significados normativos:

No implica la existencia ni la inexistencia de un reino objetivo del deber ser, o de
hechos morales, tampoco supone que los que creen en ellos se encuentren en un
error.

( 8.2 ) La condición esencial que debe reunir algo para ser una razón-premisa, capaz de
justificar en sentido formal una conclusión es:
La condición esencial es que sea un enunciado o una proposición, es decir una
expresión lingüística con significado. Esto es establecido por la lógica.

( 6.4.1 ) La distinción teórico – práctico puede fundamentarse, o bien en los

significados, o bien en los enunciados. En éste último caso, si lo que se considera
teórico es el discurso descriptivo, y práctico, el discurso normativo, la clasificación se
convierte en una distinción:
es que tal distinción termina siendo superficial porque toda afirmación en la que
aparecen expresiones prácticas puede traducirse a modo indicativo y viceversa.

( 5.6.4 ) Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que
permita saber si el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la
argumentación:

Analógica que incluye los argumentos a pari, a contrario y a fortiori.

 26

( 7.4 ) En la distinción entre acciones normativas (como casarse) y acciones no

normativas (como nadar), una de las condiciones necesarias para calificar una acción
como normativa es que:
se defina (si es genérica) o se individualice (si es individual) por resultados
normativos,

( 5.8 ) El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en
principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:
es el principio de coherencia normativa, el mismo presupone que las normas puedan
subsumirse bajo principios generales en el sentido de configurar una forma de vida
satisfactoria.

( 5.6.4 ) Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y

la jurídica en particular consiste en:
la necesidad de determinar las características del problema a resolver y determinar si
es un problema fácil o difícil.

( 5.8 ) El principio según el cual las decisiones judiciales o cualquier decisión jurídica ha
de basarse en premisas normativas y fácticas que no estén en contradicción con las
normas válidamente establecidas y la información fáctica disponible, es denominado
por Atienza y otros autores como principio de: Principio de consistencia
Universalidad: es el que establece que los casos iguales deben tratarse de la misma
manera.
Principio de consistencia: se define según los parámetros propuestos en la pregunta.
Coherencia narrativa: dice que los hechos no comprobados de manera directa deben
ser compatibles con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las
leyes aceptadas por la ciencia .
Racionalidad instrumental: abarca todos los principios.
Coherencia normativa: presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios
generales.

( 8.3.1 ) Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación

es del siguiente tipo:

La dirección de ajuste en la explicación es es palabra-mundo mientras que en la

justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los actos directivos
en general y en la primera como todo acto aseverativo.

( 8.2 ) Cuando decimos que los términos explicación y justificación padecen de

ambigüedad proceso-producto queremos decir que a veces:
 27

Significa el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas o razones que

conforman el apoyo de la explicación o justificación, y por otra parte se refieren
también al resultado de ese acto.

Es decir se refiere al ACTO y por otro lado al RESULTADO.

( 7.1 ) En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona:

su referencia es la propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.

( 8.3.2 ) Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar
y justificar una acción establecen una relación entre dos términos:
uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada.
Puede decirse que explicar y justificar una acción suponen una relación entre razones
y acción.

( 7.5 ) La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud

de la cual ésos:
se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo. son las
características de los deseos y creencias.

( 7.4 ) En la distinción entre resultado y consecuencias de una acción el resultado es:

el resultado es una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma;

( 5.3.1 ) La primera solución judicial apela a: Derecho natural

( 5.5 ) Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: el tribunal falla en su

justificación externa,

( 7.4 ) Acciones como caminar, comer o beber son ejemplos de : Acciones no

normativas

( 5.5 ) Con respecto a la problemática de los presos GRAPO, el Tribunal Superior centró
su argumentación:
El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación forzada
por la necesidad de preservar la vida humana.

( 5.4 ) El derecho a la vida de los presos solo podría limitarse, tal como dice Atienza,
cuando:
Afecte derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias extremas como seria
un riesgo para el sistema democrático.
 28

( 8 ) En la expresión "razones para la acción" podemos encontrar las siguientes

finalidades: Explicación, justificación y analisis,

7.7 ) "Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde". Es un ejemplo de:

Razón externa el hecho que la tarde estuviera soleada para que saliera a caminar.

( 7.4 ) A las acciones es posible clasificarlas en: Normativas y no normativas.

( 6 ) El enfoque de Audi se caracteriza por:

Calificar de práctica a la razón no como reflejo de los contenidos con lo que opera
sino por la relación con la acción.

( 5.7 ) Para Atienza la solución a la que llegó el Tribunal sobre la huelga de los presos
fue:
la decisión fue definitiva pero equivocada y falló la justificación externa.

Configura un documento que expresa la voluntad de una persona que no desea ser
mantenida con vida si llegara a verse en una situación de enfermedad terminal, con
graves padecimientos, etc.

( 7.5 ) Con respecto a la dirección de ajuste de la creencia podemos decir:

Sino se corresponde con el mundo se deberá modificar el estado mental, no el
mundo.

( 8.2 ) Admitir que los actos de justificación o explicación son relativos a un contexto
implica sostener que es tanto la explicación como la justificación pueden variar de
contenido (el tipo de razones esgrimidas)
según sea el contexto pero que no se modifica el tipo de relación que se establece la
través de la explicación y la justificación.

( 7.2 ) Los dos elementos integrantes del concepto de acción son: intención y resultado

( 7.2 ) El proceso de latido de nuestro corazón:

no puede identificarse como acción porque es un comportamiento no intencional

( 8.5 ) Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro a María como la

afirmación de la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es
obligatorio, estamos…:
 29

en ese caso estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa

norma y por lo tanto el enunciado no es normativo, estamos diciendo "es verdad
que" lo que configura el caracter descriptivo.

( 6.4.1 ) La pregunta práctica por antonomasia es: ¿qué debe hacerse?

( 5.8 ) El principio según el cual los hechos no comprobados de manera directa deben
ser compatibles con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las
leyes aceptadas por la ciencia para explicar el mundo fenoménico es conocido como
Principio de: Coherencia narrativa

( 7.5 ) ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico?

No, porque un silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se
relacionan estados mentales con consecuencias empíricas o normativas.

( 6.3.1 ) La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistémica
afirma que:
la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que las expresan) mediante la
aplicación de reglas

(7.5 ) El concepto de estado intencional tiene dos elementos: Contenido

representativo y modo psicológico

( 6.4.1 ) Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metaética

cognoscitivista implica: Una ampliación de la ontologia

( 7.4 ) Las consecuencias de la acción del agente son:

Son todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en
tanto que no hayan sido alcanzados por su intención.

( 6.4.1 ) Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad

meramente epistémica, negar carácter práctico a la razón significa:
Negar que existan hechos normativos y que el interrogante acerca de cómo se debe
actuar tenga una respuesta verdadera o falsa.

( 6.4.2 ) El concepto de razón para la acción es ambiguo, tiene un doble significado:

es un concepto meramente descriptivo y, por otra, normativo.

( 7.4 ) Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que:

definen una palabra a través de otras palabras, es decir que definen expresiones
lingüísticas.
 30

( 6.2 ) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia a:
La identificación de los elementos que permiten explicar y justificar la acción, ya que
tendremos dos posibilidades: explicar o justificar.

( 8.2 ) El vínculo entre razones-premisas y razones para la acción en sentido sustantivo

es contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la
acción podrían ser falsas,

( 8.4 ) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de

que:
Los estados intencionales mencionados sean, efectivamente, los que perseguía el
agente al actuar, estos estados intencionales son los que se denominan razones
explicativas.

( 6.3.1 ) La aplicación de reglas formales:

permite llegar a conocer la verdad de proposiciones analíticas y sintéticas, aunque
estas últimas sólo de un modo condicional y dependerá de la verdad de las premisas.

( 5.6.4 ) En la escuela Ricardo Rojas está explícitamente contemplada la permisión de

fumar en la sala de profesores pero no hay una norma explícita sobre si está permitido
hacerlo en el aula. Ante esta situación la directora de la escuela alega que no está
permitido fumar en el aula dado que el “aula” no es una “sala de profesores”. El
alegato se funda en el argumento: A contrario:

( 8.5 ) Si entendemos el enunciado, "Pedro debe devolver el libro a María", como una
norma individual que califica la acción de Pedro como debida ,entonces:
El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que
seamos realistas respecto de las normas) si fuera descriptivo si lo tendría dado su
carácter proposicional.

( 8.5 ) La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes:

Uno subjetivo, la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el
acepta como razones para la acción.
Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como razones
para la acción (desde una teoría) independientes de la aceptación del individuo.

( 8.5 ) El acto de justificar una acción se realiza mediante:

Enunciados justificativos expresados en forma escrita u oral, es a través de ellos que

se materializa el acto de justificar.
 31

( 6.2 ) El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea
de: La razón como facultad teórica y o práctica.

( 6 ) Las razones como premisas de un argumento aluden a...

distinción entre argumentos teóricos y prácticos que son los que se obtienen a través
de las premisas de un argumento.

( 7.7 ) El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo- mente es: Deseo
Deseo ya que el mismo se caracteriza por poseer tal dirección de ajuste.

( 8.2 ) La distinción de los actos del habla la realiza: Austin

( 7.6.1 ) Para Hume el deseo:

Lo considera como motor de la acción siendo de carácter no cognoscitivo y volitivo.

( 5.6.3 ) Atienza expone que en el razonamiento jurídico la clave es :

El establecimiento de las premisas donde entra en acción la tópica.

( 8 ) "La charla que tengo en el kiosco de mi barrio sobre la inflación no es la misma

que la exposición en el examen de economía en la unversidad". Esto significa que:
Tanto la explicación como la justificación de una misma acción pueden variar de
contenido según el ambito donde se la realiza.

( 5.6.4 ) Un problema de relevancia es:

Cuando hay dudas sobre cual es la norma aplicable al caso.

( 5.5 ) La posición de Atienza sobre la problemática de los GRAPO, es:

La visión del autor es que los jueces no deberían haber autorizado la alimentación
forzada ,

( 7.7 ) Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice:

deseos motivados a los que se arriba mediante una decisión y deliberación.

( 6.4.1 ) La distinción teórico- práctico puede fundamentarse en:

En los significados o en los enunciados, en este último caso tendremos discurso
descriptivo y normativo.

( 5.5 ) Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en

el funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo:
Argumento consecuencialista
 32

( 5.4 ) Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una
determinada política del gobierno, utilizamos:
Un argumento consecuencialista porque se dirigen a establecer un fin en caso de
contradicción.

( 8 ) Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el Congreso

dando razones jurídicas acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo:
una justificación que es un acto ilocucionario ya que responde a la pregunta porque
debia llevarse a cabo la acción.

( 6.1 ) Redondo cree que el concepto de razón es útil para ver la relación entre: Norma
y acción.

( 5.6.4 ) En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos,
ellos son:
De relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.

( 6 ) Una de las principales preocupaciones en la Filosofía jurídica actual gira en

torno de: La idea de deber y su relevancia para la acción.

( 9 ) Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X

y que da lugar a Y ,es lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de:

Es un ejemplo de esquema teleológico para la explicación de la acción en términos de

razones internas,

( 6.5 ) La concepción motivacionalmente práctica lleva a:

La reflexión sobre el concepto de motivo y acción humana,

Argumentos de principio y consecuencialistas: los primeros establecen o justifican un

derecho individual y los segundos un fin o interés general.

( 5.8 ) El principio según el cual los casos iguales deben ser tratados de la misma
manera es denominado por autores como Atienza como el de:
Principio de universalidad

( 8.2 ) La justificación formal es:

Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión, en donde las
razones son los contenidos que cumplen el papel de premisas.
 33

( 7.2 ) La idea de que la noción de resultado debe ser interpretada de manera amplia
quiere decir que:
Indica la realización de un cambio externo al agente, pero es plausible admitir la
posibilidad de resultados internos al mismo. Este tipo de acciones se denominan actos
mentales.
( 7.4 ) En la distinción entre reglas semánticas y reglas de conducta, las reglas de
conducta son aquellas que:
Las reglas de conducta son las que tornan obligatorias, permitidas o prohibidas
determinadas acciones, lingüísticas o no ademas se definen por sus resultados
normativos.

( 8.1 ) ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de

otros conceptos?
El término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de los que ya tiene
en su función explicativa o justificativa.

( 7.6.1 ) Según David Hume:

El deseo es un estado mental no cognoscitivo que es el motor de la acción mientras

las creencias son estados mentales cognoscitivos pero por sí mismas inertes, es decir
no pueden activar la acción. Para este autor el deseo es la fuerza que da vida a la
acción.

( 7.3 ) Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción

individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo,
el homicidio, son casos en que la prueba de la intención:
La prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de
la acción ante la ausencia de esa demostración.

( 6.2 ) El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son
razones que apoyan una conclusión se refiere a:

Es razones entendidas como expresiones lingüísticas significativas que fundamentan

una conclusión, de donde derivara la distinción entre argumentos teóricos y
prácticos.

( 7.5 ) Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste:

La dirección de ajuste de la creencia es mente mundo ya que es la mente quien debe
tener correlación con el mundo y no a la inversa.
 34

( 5.6.4 ) En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la

alimentación forzosa cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema
que él denomina de:
Es problema de calificación porque se discute si un hecho cae o no bajo el campo de
un determinado supuesto de hecho de la norma.

( 7.2 ) Una acción genérica es:

Una acción genérica es el nombre de una clase de acciones individuales, es decir un
predicado aplicable a distintas situaciones particulares.

( 8.3 ) Toda explicación tiene un propósito:

El propósito de la explicación es descriptivo porque nos dice como es X y no como
debería ser.

( 7.2 ) Una acción individual es:

Es que una acción individual es un evento particular, situado espacio-
temporalmente, que ejemplifica una acción genérica.

( 6.4 ) ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que analizan las
actitudes expresadas, a través de preguntas cerradas directas? "métodos directos

( 7.1 ) Existen una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño.

¿Cuál de ellos es aquél que se basa en estereotipos? "prejuicios personales"

( 6.1 ) Siguiendo a Locke, decimos que existe una serie de eventos que llevan a la
satsfacción laboral. Indique cuál de los siguientes es un evento asociado con la
satisfacción "en el trabajo": "variedad de tareas"

( 6.1 ) ¿Cuáles son los factores principales que condicionan la satisfacción laboral?

"las circunstancias del trabajo y las características personales"

( 7.1.2 ) ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas?

"coocimientos, habilidades y actitudes"

( 7.1.1 ) Algunas fuentes de desempeño ineficaz son¿ :

"Los problemas personales y los factores externos."

 35

( 7.1 ) Todo discurso, dentro de una entrevista de evaluación del desempeño, ¿en qué
debe basarse? "hechos y soluciones"

( 5.2 ) ¿A qué tipo de motivos hace referencia Pérez López, cuando habla de
"resultados externos a mí, que benefician al otro desde mi acción"?"trascendentes"

( 7.1 ) Existe una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño.

¿Cuál de ellos es aquél que evita realizar calificaciones muy bajas o muy altas?
"tendencia a la medición central"

( 7.1 ) ¿Qué significa "ofrecer una síntesis contrastada" al evaluado, en una entrevista
de evaluación del desempeño? "mostrar el peso relativo de los logros y las carencias"

( 7.1.1 ) En la evaluación 360, el cuestionario que responden todas las personas

relacionadas con el evaluado es... "de tipo confidencial"

( 7.1.2 ) El fin más importante de la evaluación es...:

"Favorecer el desarrollo de los empleados."

( 5.1 ) Cuando Víctor Frankl habla de la motivación intrínseca, argumenta en el sujeto

la existencia de un vínculo... "psicológico"

( 6.4 ) ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que estiman la
satisfacción en base a la diferencia entre el grado en que se colman las necesidades y
el grado en que idealmente deberían colmarse? "métodos aditivos/sustractivos"

( 5.2 ) Siguiendo los aportes de Pérez López, ¿a qué tipo de motivos hace referencia
cuando habla de "resultados externos de nuestra acción que corresponden a las
necesidades corporales y materiales relacionados con el tener"? "extrínsecos"

( 7.1.1 ) Cuando se comenzó a utilizar la evaluación 360º, ¿hacia quiénes estaba

enfocado? "hacia los ejecutivos de alto nivel"

( 5.1 ) Según Víctor Frankl, ¿qué es a lo que más le temen las personas en el mundo?

"al aburrimiento"

( 7.1.2 ) ¿A qué tipo de competencia hacemos referencia cuando hablamos de

"capacidad de análisis"? "habilidad"
36