Facultad de Derecho

Departamento de
Derecho Privado
Derecho de Garantías

Fecha: 10 Enero 2018 CUI Apellidos Nombres

1. 20162181 CARLOS CALCINA YANHAN JOSUAB

Sección: C 2. 20163943 MAMANI RAMOS KATIA MARICARMEN

Grupo: 09 3. 20144050 MACHACA QUISPE NELLY
Tema: ACCIONES Y PRENDA 4. 20095834 CAHUANA CORPUNA LENIN ARTEMIO
Interrogante 01
Precise el hecho o situación controvertida:

CAF afirma mantener frente a Velebit un credito ascendentes a US$ 3 620 000,00, por concepto de capital recaido en el
contrato de garantía hipotecaria que suscribió con Velebit que afecta una embarcación a favor de la empresa Pesquera
Hayduk S.A. (Hayduk). Los plazos establecidos para honrar la obligación principal se encontraban vencidos y mediante
Resolución N° 0868-1999/CRP-ODI-UL, la Comisión declaró infundada la solicitud presentada por CAF, teniendo en
consideración que la relación existente entre ésta y Velebit derivaba de un contrato de constitución de hipoteca, en el cual no
había sido establecida ninguna obligación que constituyera un crédito en favor de la solicitante. El 30 de setiembre de 1999
CAF apela.

Interrogante 02
Precise los argumentos de la parte demandante o denunciante:

- Dicha hipoteca le DEBE SER reconocida como crédito frente al insolvente Velebit para efectos concursales.

- La comisión debe en el sentido de que la hipoteca en base a la cual sustentasu solicitud es ejecutable, no
siéndole oponibles los efectos de la insolvencia de Hayduk.

Interrogante 03
Precise los argumentos de la parte demandada o denunciada:

- La comisión no está habilitada para decir si una garantía es o no ejecutable,

- La garantía hipotecaria constituida por Velebit en favor de CAF constituye un crédito

Interrogante 04
Enuncie brevemente la normativa aplicable para la resolución del caso:

A todas luces se trata sobre la Ley De Reestructuración Patrimonial en su Artículo 1 que no llegas asimilar la garante real al
crédito pues dice que toda relación jurídica de la que se desprenden obligaciones de pago de una cantidad determinada o
determinable por parte del deudor, o la obligación de entregar en propiedad un bien o de prestar un servicio.
 Facultad de Derecho
Departamento de
Derecho Privado
Derecho de Garantías

Interrogante 05
Indique los argumentos que determinaron la solución de la controversia en la sentencia materia de comentario:

-La ejecución y suspensión de garantías son temas de competencia exclusiva del Poder Judicial, por procesos de ejecución de
garantías.

-La hipoteca en que se sustenta la misma no califica como un crédito conforme a la definición contenida en la Ley de
Reestructuración Patrimonial.

- Los créditos concursales son aquéllos que se encuentran pendientes de pago a la fecha en que se publica la declaratoria de
insolvencia de la deudora mientras que el patrimonio concursal es el conjunto de bienes de propiedad de la empresa
existentes al momento en que se publica la insolvencia
Interrogante 06
Opinión crítica respecto al caso:

Se habla de que no es competente la comisión pero sin embargo en considerandos posteriores se intenta regular la forma de
ejecución, evidentemente el crédito y la expectativa de la garantía no iban a coincidir por su distinta naturaleza y sobre los
efectos en que puede recaer mostrando situaciones totalmente distintas.

Observaciones / Calificación