Sei sulla pagina 1di 11

Estructuras Discretas Teoremas

Definición: teorema
Una expresión que se ha demostrado como verdadera con respecto a
Técnicas de demostración axiomas, teoremas existentes.

¿Comó se demuestra un teorema?


Claudio Lobos, Jocelyn Simmonds Debemos construir un argumento lógico (una demostración)
clobos,jsimmond@inf.utfsm.cl Queremos demostrar que si las hipótesis del teorema se
cumplen . . .
Universidad Técnica Federico Santa Marı́a
Estructuras Discretas – INF 152 . . . entonces podemos deducir la conclusión del teorema.
Para construir un demostración, primero tenemos que saber como
derivar nuevas expresiones a partir de las conocidas – estas son las
reglas de inferencia.

Reglas de Inferencia Reglas de Inferencia


Ley de Combinación

p ←−−−−−−−−− hipótesis
q
p∧q ←−−−−−−−−− conclusión
Son reglas que justifican los pasos de una demostración:
Estas reglas se derivan de tautologı́as básicas de la forma Significado: Si p es V, y además q es V, entonces podemos inferir
“A ⇒ B” que p ∧ q es V
Esto es porque si asumimos que A es V, entonces el único caso Tautologı́a: p ∧ q ⇒ p ∧ q
en que A ⇒ B es V es cuando B también es V
Ejemplo:
Hipótesis:
Hoy comı́ tostadas (p)
Hoy tomé café (q)
Conclusión: hoy comı́ tostadas y tomé café (p ∧ q)
Reglas de Inferencia Reglas de Inferencia
Ley de Simplificación Ley de Adición

p∧q p
p p∨q

Significado: Si p ∧ q es V, podemos inferir que p debe ser V (y lo Significado: Si p es V, podemos inferir que p ∨ q debe ser V
mismo para q) (q puede ser cualquier cosa)
Tautologı́a: p ∧ q ⇒ p Tautologı́a: p ⇒ p ∨ q
Ejemplo: Ejemplo:
Hipótesis: Tome café y tome té (p ∧ q) Hipótesis: Le eché leche a mi café (p)
Conclusión: tome café (p) Conclusión: hay leche o azúcar en mi café (p ∨ q)

Reglas de Inferencia Reglas de Inferencia


Modus Ponens Modus Tollens

p
¬q
p⇒q
p⇒q
q
¬p
Significado: Si tanto la implicación (p ⇒ q) como su antecedente (p)
Significado: Similar a Modus Ponens, pero con respecto a la
son V, entonces la conclusión de la implicación (q) tiene
contrarecı́proca (recordar que p ⇒ q ≡ ¬q ⇒ ¬p)
que ser V
Tautologı́a: (¬q ∧ (p ⇒ q)) ⇒ ¬p
Tautologı́a: (p ∧ (p ⇒ q)) ⇒ q
Ejemplo:
Ejemplo:
Hipótesis:
Hipótesis:
Si hoy hay sol, entonces vamos a la playa (p ⇒ q)
Si hoy hay sol, entonces vamos a la playa (p ⇒ q) Hoy no fuimos a la playa (¬q)
Hoy hay sol (p)
Conclusión: hoy no hizo sol (¬p)
Conclusión: vamos a la playa (q)
Reglas de Inferencia Reglas de Inferencia
Silogismo Hipotético Silogismo Disyuntivo

p⇒q
q⇒r p∨q
p⇒r ¬p
q
Significado: la implicancia es transitiva
Significado: Similar a Modus Ponens, dado que p ∨ q ≡ ¬p ⇒ q
Tautologı́a: [(p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)] ⇒ (p ⇒ r)
Tautologı́a: [(p ∨ q) ∧ ¬p] ⇒ q
Ejemplo:
Hipótesis: Ejemplo:
Si hoy hay sol, entonces haremos un asado (p ⇒ q) Hipótesis:
Si hacemos un asado hoy, entonces hay que ir al supermercado Le eché azúcar o leche a mi café (p ∨ q)
(q ⇒ r ) No le eché azúcar a mi café (¬p)

Conclusión: si hoy hay sol, entonces hay que ir al supermercado Conclusión: le eché leche a mi café (q)
(p ⇒ r)

Reglas de Inferencia Ejemplo


Ley de Resolución

p∨q Demuestre que el siguiente argumento lógico es válido:


¬p ∨ r ¬p ∧ q
q∨r r⇒p
¬r ⇒ s
Significado: Si p es V, entonces r tiene que ser V . . . y si p es s⇒t
F, entonces q tiene que ser V t
Entonces, para que ambas hipótesis sean
En otras palabras, deben mostrar que es posible deducir la conclusión
verdadera, no importa el valor de p, lo que
de las hipótesis, usando las reglas de inferencia.
necesitamos es que q o r sean V
Solución:
Tautologı́a: [(p ∨ q) ∧ (¬p ∨ r)] ⇒ (q ∨ r) 1. ¬p ∧ q hipótesis 5. ¬r ⇒ s hipótesis
Ejemplo: 2. ¬p simplificación (linea 1) 6. s m. ponens (lineas 4, 5)
3. r ⇒ p hipótesis 7. s⇒t hipótesis
Hipótesis:
4. ¬r m. tollens (lineas 2, 3) 8. t m. ponens (lineas 6, 7)
Hace calor o Pedro juega fútbol (p ∨ q)
No hace calor o Juan esta en la playa (¬p ∨ r) ∴ El argumento es correcto.
Conclusión: Pedro juega fútbol o Juan esta en la playa (q ∨ r)
Reglas de Inferencia con Cuantificadores Reglas de Inferencia con Cuantificadores
Particularización Universal Generalización Universal

P(c) para c arbitrario


∀x P(x) ∀x P(x)
P(c)
Significado: Si podemos demostrar que P(c) es V, donde c es un
Significado: Si P(x) es V para todo x, entonces P(c) es V, donde c elemento arbitrario, entonces P(x) es V, ∀x
es un valor particular de x Esta regla usualmente se aplica de la siguiente forma:
Ejemplo: 1 Definir un elemento arbitrario c
Hipótesis: Todos los cursos en la UTFSM son difı́ciles (∀x P(x)) 2 Demostrar que P(c) es V. Como el elemento c es arbitrario, no
Conclusión: INF-152 es difı́cil (P(c)) pueden usar propiedades de c para demostrar que P(c) es V
3 Como c representa a cualquier elemento, podemos concluir que
∀x P(x) es V

Reglas de Inferencia con Cuantificadores Reglas de Inferencia con Cuantificadores


Generalización Universal Particularización Existencial

∃x P(x)
Ejemplo: P(c) para un elemento c
Si P(x) : x > x − 1, ¿cuál de los dos argumentos lógicos es correcto?
Significado: Si sabemos que existe un x tal que P(x) es V, entonces
P(3) P(n) le podemos dar nombre a este elemento
∀x P(x) ∀x P(x)
Ojo que c debe ser una nueva variable, no puede ser una ya en
uso en la demostración
La misma pregunta, donde C(p) : persona p tiene cumpleaños
Generalmente, solo se sabe que existe, y no su valor. Como
C(Maria) C(q) existe, se le puede dar nombre y continuar el argumento.
∀p C(p) ∀p C(p) Ejemplo:
Hipótesis: Alguien ha inscrito este ramo (∃x P(x))
Conclusión: entonces, sea “Pedrito” ese alguien.
Reglas de Inferencia con Cuantificadores Ejemplos
Generalización Existencial

¿Es válido el siguiente argumento?

D(p) : p es alumno de INF-152


P(c) para un elemento c C(p) : p es alumno de Ing. Civil Informática
∃x P(x)
∀p (D(p) ⇒ C(p))
Significado: Si conocemos un elemento c donde P(c) es V, D(Juan)
entonces podemos concluir que ∃x P(x) es V C(Juan)
Ejemplo: Solución:
Hipótesis: Juan ha comido pizza (P(c)) 1. ∀p (D(p) ⇒ C(p)) hipótesis
Conclusión: Por lo tanto, alguien ha comido pizza (∃x P(x)) 2. D(Juan) ⇒ C(Juan) part. universal, Juan es de tipo p
3. D(Juan) hipótesis
4. C(Juan) modus ponens, lineas 2 y 3

∴ El argumento es correcto.

Ejercicio Ejemplo

x : persona Entonces:
Si los siguientes argumentos son correctos: G(x) : x ha bajado la guı́a de ejercicios ∃x (E(x) ∧ ¬G(x))
Un alumno de este curso no ha bajado la guı́a de ejercicios E(x) : x es alumno de este curso ∀x (E(x) ⇒ P(x))
P(x) : x ha aprobado el primer certamen ∃x (P(x) ∧ ¬G(x))
Todos los alumnos aprobaron el primer certamen
Mostrar que lo anterior implica:
Solución: demostrar de que el argumento es válido
Alguien quien aprobó el primer certamen no bajó la guı́a de
1. ∃x (E(x) ∧ ¬G(x)) hipótesis
ejercicios 2. E(a) ∧ ¬G(a) part. existencial de linea 1, a es alumno
Primer paso: formalizar 3. E(a) simplificación de linea 2
4. ∀x (E(x) ⇒ P(x)) hipótesis
x : persona
5. E(a) ⇒ P(a) part. universal de linea 4
E(x) : x es alumno de este curso 6. P(a) modus ponens de lineas 3, 5
G(x) : x ha bajado la guı́a de ejercicios 7. ¬G(a) simplificación de linea 2
8. P(a) ∧ ¬G(a) combinación de linea 6, 7
P(x) : x ha aprobado el primer certamen 9. ∃x (P(x) ∧ ¬G(x)) gen. existencial de linea 8
∴ El argumento es correcto.
Teoremas

Definición: teorema
Una expresión que se ha demostrado como verdadera con respecto a
axiomas, teoremas existentes.
Técnicas de demostración
Muchos teoremas se escriben como implicaciones: si
p1 , p2 , p3 , . . . pn son todas verdaderas (hipótesis), entonces q
también lo es
En otras palabras, queremos demostrar teoremas de la forma

p1 ∧ p2 ∧ p3 ∧ · · · ∧ pn ⇒ q

Terminologı́a Técnicas de Demostración

Definición: conjetura
Para teoremas de la forma p ⇒ q:
Expresión cuyo valor de verdad es desconocido. Si podemos
demostrar una conjetura, entonces esta se convierte en teorema Demostración Directa
Demostración Indirecta
Definición: lema Demostración Vacua
Teorema sencillo usado en la demostración de otros teoremas (un Demostración Trivial
resultado útil, pero no suficientemente “interesante” como para
Reducción al Absurdo (también conocida como “Demostración
ponerle nombre)
por Contradicción”)
Demostración por Casos
Definición: corolario
Proposición que se puede establecer directamente a partir de un Demostración de Equivalencia
teorema ya demostrado
Demostración Directa Demostración Directa
Ejemplo

Demostrar que si n es un entero impar, entonces n2 es un entero


impar. Demostración:
Para demostrar p ⇒ q de forma directa:
1 Primero, SIEMPRE especificar lo que van a demostrar
1 Asumir que p es V p : n es un entero impar
2 Usar las reglas de inferencia y teoremas ya demostrados para q : n2 es un entero impar
demostrar que q también debe ser V Queremos demostrar que p ⇒ q
2 Asumir que p es V. O sea, n es impar, lo que significa que ∃k tal
Ejemplo: Demostrar que si n es un entero impar, entonces n2 es un que n = 2k + 1
entero impar. Notese que: 3 Ahora, traten de deducir que q es V de lo que ya sabemos:
un entero n es par si ∃k tal que n = 2k . . . n2 = (2k + 1)2 = 4k2 + 4k + 1 = 2(2k2 + 2k) + 1 = 2` + 1
. . . y es impar si ∃k tal que n = 2k + 1 4 Conclusión: como ∃` tal que n2 = 2` + 1, podemos concluir que
n2 es entero impar si n es impar
Como este es un teorema simple, basto con un poco de álgebra para
inferir q, pero usualmente tendrán que aplicar las reglas de inferencia

Demostración Indirecta Demostración Indirecta


Ejemplo

Demostrar que si 3n + 2 es entero impar, entonces n es entero impar.


Para demostrar p ⇒ q de forma indirecta: Demostración:
1 Como p ⇒ q ≡ ¬q ⇒ ¬p (contrarecı́proca) 1 Especificar lo que van a demostrar
2 Asumir que ¬q es V p : 3n + 2 es un entero impar
3 Usar las reglas de inferencia y teoremas ya demostrados para q : n es un entero impar
Queremos demostrar que ¬q ⇒ ¬p
demostrar que ¬p también debe ser V
2 Asumir que ¬q es V. O sea, n es par, lo que significa que ∃k tal
Es decir, una demostración indirecta de p ⇒ q es una demostración
que n = 2k
directa de ¬q ⇒ ¬p
3 Se sigue entonces que
Ejemplo: Demostrar que si 3n + 2 es entero impar, entonces n es 3n + 2 = 3(2k) + 2 = 6k + 2 = 2(3k + 1) = 2`
entero impar 4 Conclusión: como ∃` tal que 3n + 2 = 2`, podemos concluir que
3n + 2 es entero par (entonces, ¬p es V)
Demostración Vacua Demostración Trivial

Para demostrar p ⇒ q de forma vacua: Para demostrar p ⇒ q de forma trivial:


1 ¿Que sucede si p siempre es F? 1 ¿Que sucede si q siempre es V?
2 En ese caso, p ⇒ q es siempre V, sin importar el valor de q 2 En ese caso, p ⇒ q es siempre V, sin importar el valor de p
3 Entonces, si podemos demostrar que p es siempre F, hemos 3 Entonces, si podemos demostrar que q es siempre V, hemos
demostrado que p ⇒ q por vacuidad demostrado que p ⇒ q por trivialidad

Ejemplo: Muestre que la proposición P(0) es V, donde P(n) es el Ejemplo: Demuestre que si n es la suma de dos números primos,
predicado “si n > 1, entonces n2 > n” entonces n es par o impar

Demostración: Demostración:
1 P(0) es la implicación “si 0 > 1, entonces 02 > 0”, donde 1 p : n es la suma de dos números primos, y q : n es par o impar
p : 0 > 1 y q : 02 > 0 2 Pero impar ≡ ¬ par, ası́ que q siempre es V
2 Conclusión: como p siempre es F, P(0) es V de forma vacua 3 Conclusión: como q siempre es V, p ⇒ q es trivialmente V

Reducción al Absurdo Reducción al Absurdo


Demostración por Contradicción Ejemplo

Caso simple: demostrar que p es V por reducción al absurdo √


Asumir que ¬p es V Ejemplo: Muestre que 2 es número irracional
Usar las reglas de inferencia y teoremas ya demostrados para Demostración:
llegar a una contradicción, o sea, ¬p ⇒ F √ a2
4 Como 2 = ab , tenemos que 2 = b2
, ası́ que a2 = 2b2 , lo que
Si ¬p ⇒ F es V, esto significa que ¬p es F (o sea, nuestro implica que a2 es un número par
supuesto inicial fue incorrecto), y que entonces p es V
5 Teo. 1: si n2 es par, entonces n es par (propuesto: demostrar)

Ejemplo: Muestre que 2 es número irracional 6 Usando Teo. 1, tenemos que a es par, o sea, ∃c tal que a = 2c
7 Entonces, 2b2 = (2c)2 , por lo que b2 = 2c2
Demostración:
√ 8 Usando Teo. 1, tenemos que b también es par
1 p: 2 es número irracional. Queremos demostrar p por
contradicción 9 Esto es una contradicción, nuestro supuesto en el paso 3 es que

2 Asumir que ¬p es V, o sea, 2 es número racional a y b no tienen factores comunes

3 Si 2 es n√úmero racional, entonces existen dos enteros a, b 10
√ ón: como ¬p es F por contradicción, podemos concluir
Conclusi
tales que 2 = ab , donde a, b no tienen factores comunes que 2 es irracional
4 . . . sigue en la siguiente diapo
Reducción al Absurdo Reducción al Absurdo
Demostración por Contradicción Ejemplo

Ejemplo: Mostrar que si m es un entero par, entonces m + 7 es impar


Veamos como demostrar que p ⇒ q es V por reducción al absurdo Demostración:
Asumir que ¬(p ⇒ q) es V, o sea, que p ∧ ¬q es V 1 p : m es entero par, q : m + 7 es entero impar. Quiero demostrar
Usar las reglas de inferencia y teoremas ya demostrados para p ⇒ q por contradicción
llegar a una contradicción, o sea, p ∧ ¬q ⇒ F 2 Asumir que p ∧ ¬q es V, o sea ∃k, ` tal que m = 2k y m + 7 = 2`
Una contradicción significa que nuestro supuesto de que ¬q es V 3 Si m + 7 = 2`, entonces m = 2` − 7 = 2` − 8 + 1 = 2(` − 4) + 1
es incorrecto. Entonces, como q es V, tenemos que p ⇒ q es V = 2h + 1. O sea, m es impar
4 Esto contradice nuestro supuesto inicial, entonces fue incorrecto
Ejemplo: Mostrar que si m es un entero par, entonces m + 7 es impar
asumir que ¬q es V
5 Conclusión: como q es V, podemos concluir que p ⇒ q es V

Demostración por Casos Demostración por Casos


Ejemplo

¿Cómo podemos demostrar algo de la forma (p1 ∨ p2 ∨ · · · ∨ pn ) ⇒ q?


p1 , p2 , . . . pn representan distintos casos Demostrar que (p1 ⇒ q) ∧ (p2 ⇒ q) ∧ (p3 ⇒ q)

Usemos equivalencias lógicas: Caso 1: (x < y ⇒ q)


(p1 ∨ p2 ∨ · · · ∨ pn ) ⇒ q ≡ (p1 ⇒ q) ∧ (p2 ⇒ q) ∧ . . . (pn ⇒ q) 1 Si x < y, sabemos que max(x, y) = y, min(x, y) = x (def. de max,
min)
O sea, si demostramos pi ⇒ q, ∀i = 1 . . . n (usando las técnicas
2 Entonces, max(x, y) + min(x, y) = y + x = x + y (conmut. +)
que quieran), hemos demostrado la implicación original 3 Conclusión: (x < y ⇒ q), por demostración directa

Ejemplo: Demostrar que si x, y son números reales, entonces Caso 2: (x > y ⇒ q). Demostración similar a la anterior, solo que
max(x, y) + min(x, y) = x + y max(x, y) = x y min(x, y) = y
Caso 3: (x = y ⇒ q)
Demostración: 1 Si x = y, sabemos que max(x, y) = x = y, min(x, y) = x = y
Identificar casos que sirvan para hacer la demostración. Por 2 Entonces, max(x, y) + min(x, y) = x + y

ejemplo, si hay mı́nimos y máximos, es útil saber cual número es 3 Conclusión: (x = y ⇒ q), por demostración directa

mayor/menor, por lo que definiré: p1 : x < y, p2 : x > y, p3 : x = y Conclusión: como (p1 ⇒ q) ∧ (p2 ⇒ q) ∧ (p3 ⇒ q) es V, podemos
Quiero demostrar que si (p1 ⇒ q) ∧ (p2 ⇒ q) ∧ (p3 ⇒ q), donde concluir que p ⇒ q es V
q : max(x, y) + min(x, y) = x + y sigue . . .
Demostración de Equivalencia Ejemplo

Demostrar que n2 es impar ⇒ n es impar (q ⇒ p)


Para demostrar cosas de la forma p ⇔ q Intento 1: demostración directa
Podemos usar la tautologı́a p ⇔ q ≡ (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p) 2
1 Asumir que n es impar, demostrar que n es impar
2 2
2 Si n es impar, significa que ∃k tal que n = 2k + 1
Usando las técnicas de demostración que quieran, deben √
3 Entonces, n = ± 2k + 1 . . . ¿y que mas podemos inferir?
demostrar las dos implicaciones para demostrar que p ⇔ q es V
esto parece ser un camino sin salida, cambiemos de técnica

Ejemplo: Demostrar que el entero n es impar si, y solo si, n2 es impar Intento 2: demostración indirecta
2
1 Asumir que n es par, demostrar que n es par
Demostración: 2 Si n es par, entonces ∃k tal que n = 2k
2 2 2 2
3 Entonces, n = (2k) = 2(2k ) = 2`, o sea, n es número par
1 p : n es impar, q : n2 es impar, queremos demostrar que p ⇔ q
4 Conclusión: hemos demostrado que la contrareciproca de q ⇒ p
2 Ya demostramos que p ⇒ q, ver ejemplo de Demostración es V, ası́ que la implicación original es V
Directa
Conclusión: como p ⇒ q y q ⇒ p son V, sabemos que p ⇔ q es V
3 Falta probar que q ⇒ p
OJO: Si no logran completar una demostración, intenten con otra
técnica, otra formalización de p, q, otros casos, etc.

Técnicas de Demostración Demostración de Existencia

Existen dos estrategias para demostrar teoremas de la forma ∃x P(x):


1 Encontrar un elemento a tal que P(a) es V. No siempre se
Para teoremas con cuantificadores: conoce el valor de a, solo hay que demostrar que existe
Para demostrar que ∀x P(x) es V: 2 Demostrar que tal elemento no existe, o sea que ∀x ¬P(x) es V
1 Aplicar particularización universal: P(c), donde c es elemento
arbitrario Ejemplo: Muestre que existen dos números irracionales x, y tales que
2 Demostrar que P(c) es V, tal como lo hemos hecho en las diapos xy es racional
anteriores
3 Generalizar el resultado para concluir que ∀x P(x) es V Demostración:

Demostración de Existencia 1 Del ejemplo de Reducción al Absurdo, sabemos que 2 es
Demostración de Unicidad número irracional √
√ 2
Contraejemplos 2 Consideremos el número 2 :
√ √2
Caso 1: si 2 es racional, hemos encontrado valores de x, y
que hacen que el√teorema sea verdadero
√ 2
Caso 2: ¿y si 2 es irracional?
Demostración de Existencia Demostración de Unicidad
Ejemplo

Ejemplo: Muestre que existen dos números irracionales x, y tales que Algunos teoremas afirman la existencia de un único elemento con
xy es racional cierta propiedad (∃!x P(x)). Para demostrar esto, debemos probar dos
Demostración: cosas:
√ 1 Existencia: existe un elemento que cumple la condición
Sabemos que 2 es número irracional

√ 2 2 Unicidad: este elemento es único
Caso 1: si 2 es racional, hemos encontrado valores de x, y
que hacen que la expresión sea verdadera Esto es lo mismo que demostrar ∃x (P(x) ∧ ∀y (y 6= x ⇒ ¬P(y)))
√ √2 √ √2 √
Caso 2: ¿y si 2 √ es irracional?√ Tomemos x = 2 e y = 2. Técnica común para estas demostraciones:
y
√ 2 √2 √ 2.√2 √ 2
Entonces, x = ( 2 ) = 2 = 2 = 2, que Demostrar que ∃x P(x)
claramente es racional
Asumir que que existe y 6= x tal que P(y) sea V, y llegar a una
Conclusión: en ambos casos encontramos valores de x, y irracionales contradicción
tales que xy es racional, ası́ que la expresión es V

Demostración de Unicidad Contraejemplos


Ejemplo

Ejemplo: si a y b son números reales y a 6= 0, entonces existe un Quieren demostrar una expresión de la forma ∀x P(x)
único número real r tal que ar + b = 0
Pero encuentran un valor de x tal que P(x) es F . . .
Demostración: . . . por lo que ∀x P(x) es F. Este x es un contraejemplo
Existencia: es fácil ver que r = − ba
es la solución de la ecuación
Ejemplo: para todo n, si n es entero impar, entonces n+1
2 también es
ar + b = 0, ası́ que existe un número real r tal que ar + b = 0
entero impar
Unicidad:
1 Asumir que existe un número real s 6= r tal que as + b = 0 Demostración:
2 Como ar + b = 0 y as + b = 0, tenemos que ar + b = as + b
¿Existe un n0 tal que n0 es impar pero n02+1 sea par?
3 Restando b a ambos lados, nos queda que ar = as
4 Como ar = as y a 6= 0 (parte de la premisa), la única posibilidad ¿Qué tal n0 = 7? Es fácil ver que n02+1 = 82 = 4, que es par
es que r = s, lo que contradice nuestro supuesto inicial
Conclusión: la expresión es falsa
5 Conclusión: no existe s 6= r tal que as + b = 0, o sea, si s 6= r ,
entonces as + b 6= 0 Recomendación: antes de intentar demostrar un ∀, intenten ver si
existe algún contraejemplo. Importante: no pueden demostrar que un
Conclusión: como hemos demostrado la existencia y unicidad de r,
∀ es V usando solo ejemplos
podemos concluir que la expresión es V