DERECHO PROCESAL PENAL II

ALUMNO: LEONARDO NAPOLEÓN PADILLA CASTRO

CURSO: 9-3

FECHA: MARTES 20 DE NOVIEMBRE DEL 2018.

INVESTIGACION #

LA PRUEBA INDICIARIA Y LA PRUEBA PRECONSTITUIDA.

PRUEBA INDICIARIA.

Denominación.

Prueba por indicios

 Presunción judicial.
 Prueba por presunciones.
 Evidencia circunstancial.
 Razonamiento indiciario.
 Prueba por concurso de circunstancias.
 Prueba indirecta.

Para MIXAN MASS la prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de

naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado, y
se concreta en la obtención del argumento probatorio mediante una inferencia correcta.

Es aquella actividad intelectual de inferencia realizada por el juzgador, mediante la cual,

partiendo de una afirmación base (conjunto de indicios), se llega a una afirmación
consecuencia (hipótesis probada) distinta de la primera, a través de un enlace causal y
lógico existente entre ambas afirmaciones, integrado por las máximas de experiencia y
las reglas de la lógica.

JAIRO PARRA sostiene que la prueba indiciaria es un medio de prueba. No es en rigor

un medio de prueba sino un método probatorio que opera en el momento de formación
de la convicción judicial (MIRANDA ESTRAMPES).

Es una operación lógica, una inferencia; por tanto, no implican actividad material
alguna. Se trata de construcciones inferenciales (MIRANDA VÁSQUEZ).

Según SAN MARTIN es todo hecho cierto y probado (hecho indicador) con virtualidad para
acreditar otro hecho con el que está relacionado (hecho indicado indicado).
Para CAFFERATA el indicio es un hecho (o circunstancia) circunstancia) del cual se puede,
mediante una operación lógica, inferir la existencia de otro. Es un elemento de hecho que
autoriza a una deducción y una afirmación acerca de un hecho oculto [ASENCIO MELLADO].

Ejemplos:

La compra de un arma de fuego. Hecho probado con un testigo y boleta.

Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir al acusado de la casa de la
víctima. Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir al acusado de la casa
de la víctima.

Móvil del homicidio. Testigo que afirma que el acusado y la víctima habían tenido el día
anterior al homicidio un altercado porque se había comprobado que el primero había realizado
un desfalco a la empresa.

Lo dicho no significa que es suficiente con plantearse la racionalidad de la inferencia,

pues es necesario que se analice la compatibilidad del cuadro indiciario con el estándar
de prueba.

Resulta sumamente aconsejable que todos los indicios de los que quieran valerse las
partes se mencionen en la acusación del Fiscal o teoría del caso de la defensa.

En el caso de producirse desprendimientos indiciarios espontáneos durante el acto del

juicio, los nuevos indicios deben ser objeto de expresa invocación en los alegatos de
clausura.
Solo es posible que el juzgador construya una inferencia presuntiva, no expresamente
planteada por la parte a la que favorezca: a) cuando los indicios sobre los que se apoye
se hayan explicitado en los escritos de acusación o defensa inicial o en los alegatos de
clausura, y b) cuando la máxima de experiencia que se emplee para construir el discurso
lógico no sea técnica.

LA PRUEBA PRECONSTITUIDA.

Existen varios supuestos excepcionales que son aptos para fundamentar una sentencia
condenatoria siempre y cuando se observe el cumplimiento de determinados requisitos.

Estos son, por una parte, la imposibilidad de ser reproducido en el momento de un juicio
oral. La autopsia a un cadáver, por ejemplo, es la prueba preconstituida por antonomasia
porque es imposible que se pueda representar ante sus señorías meses más tarde.

Para ello habría que transformar la sala de vistas en un laboratorio forense, cosa harto
imposible, para llevar a cabo en vivo y en directo la disección del cadáver. Eso sin
olvidar, el mal olor que las personas tenemos la costumbre de desprender cuando la vida
nos ha abandonado.

La autopsia a un cadáver es la prueba preconstituida por antonomasia porque es

imposible que se pueda representar ante sus señorías meses más tarde.

Otro tipo de pruebas preconstituidas son la entrada y registro en domicilio, la inspección

ocular, la identificación del acusado en rueda de reconocimiento y las intervenciones
telefónicas y de las comunicaciones, en general.

En suma, todas aquellas pruebas cuya realización deba practicarse en la fase de

investigación sin demora y antes de que se celebre el juicio oral.

En el caso de las intervenciones telefónicas, el Supremo obliga a escucharlas en el juicio

oral.

Un último ejemplo de prueba preconstituida es la prueba del alcoholímetro, cuando nos

paran en carretera.

Lo esencial para que estas diligencias puedan tener valor después, cuando se presenten
en forma de documentos oficiales, es que se hayan celebrado con las debidas garantías
para la defensa del imputado y que hayan estado sometidas al necesario control judicial.
Una vez que se han diferenciado, hay que indicar que tanto unas como otras pueden
fundamentar una sentencia condenatoria por sí mismas. Ambas dos son bases sólidas
sobre las que un tribunal puede cimentar una sentencia absolutoria o condenatoria.