1

JUICIO ADMINISTRATIVO

EXPEDIENTE NO.: ______________/2017

MAGISTRADO DE LA SEGUNDA SALA REGIONAL

DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
DEL ESTADO DE MEXICO
PRESENTE

MAURICIO RAMOS MENDEZ ORTIZ, por propio derecho, señalando como domicilio
para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en calle de los Coras No. 12 colonia
Santa Cruz Acatlán, Municipio de Naucalpan de Juárez, México, autorizando en términos del
artículo 234 del Código de Procedimiento Administrativos del Estado de México al Lic. José
Manuel Pérez Hernández, Lic. Carolina Vázquez Tapia y María Esther Tapia Vázquez por este
conducto comparezco ante usted para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma, con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 229 facciones I, III y IX, 238 fracción II como primer acto de
aplicación, 239, 241, 274 fracciòn I y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México; vengo a interponer Demanda de nulidad
en contra del infundado Acuerdo número OAP-07-0-2017-116 por el Consejo Directivo de
OAPAS y del oficio DAR/-2716-2017, así como de la Orden de ingreso con folio 21/2017.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.

Ya ha quedado precisado en el proemio del presente escrito.

II. EL ACTO O LA DISPOSICIÓN GENERAL QUE SE IMPUGNA.

Acuerdo número OAP-07-0-2017-116 por el Consejo Directivo de OAPAS, publicado en

la gaceta municipal número 28 de fecha 7 de febrero del año 2017.

Oficio DAR/-2716-2017 de fecha 26 de octubre de 2017, suscrito por el Director de

Construcciòn y Operación Hidráulica del OAPAS

Orden de ingreso con folio 21/2017, por la cantidad de $2,637.84 M.N., firmada por el
Director de Construcciòn y Operación Hidráulica, Jefa del Departamento de Efluentes y
Calidad del Agua y Titular de la Oficina de Permisos.

III.- LA AUTORIDAD QUE SE DEMANDA:

Consejo Directivo, Director de Construcciòn y Operación Hidráulica, Jefa del

Departamento de Efluentes y Calidad del Agua y Titular de la Oficina de Permisos,
todos del Organismo Público Descentralizado para la Prestación de los Servicios de
Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Naucalpan (O.A.P.A.S.),

Todos con domicilio en avenida San Luis Tlatilco No. 19 fraccionamiento Parque
Industrial Naucalpan, Municipio de Naucalpan de Juárez, México.

IV. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO, SI LO HUBIERE.

Director General de Medio Ambiente, quien puede ser localizado en avenida Morelos
No. 61 colonia Bosque de los Remedios, Naucalpan de Juárez, Mèxico.

V. LAS PRETENSIONES QUE SE DEDUCEN;

1.- Declarar la nulidad lisa y llana del Acuerdo número OAP-07-O-2017-116 aprobado
por el Consejo Directivo del Organismo Público Descentralizado para la Prestación de
los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de
 2

Naucalpan (O.A.P.A.S.), en el punto número 10 de la Séptima Sesión Ordinaria

publicado en la Gaeta Municipal número 28.

2.- Declarar la nulidad lisa y llana del oficio número Oficio DAR/-2716-2017 de fecha 26
de octubre de 2017, suscrito por el Director de Construcciòn y Operación Hidráulica del
OAPAS.

3.- declarar la nulidad lisa y llana de la Orden de ingreso con folio 21/2017, por la
cantidad de $2,637.84 M.N., firmada por el Director de Construcciòn y Operación
Hidráulica, Jefa del Departamento de Efluentes y Calidad del Agua y Titular de la Oficina
de Permisos.

VI. LA FECHA EN QUE SE NOTIFICÓ O SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO

IMPUGNADO;

Bajo protesta de decir verdad el 21 de Noviembre de 2017.

Con la fecha arriba señalada, al llegar al establecimiento de mi propiedad, encontré

tirado en el piso del estacionamiento, el oficio del expediente DAR/-2716-2017, así
como la Orden de ingreso con folio 21/2017, con una notificación, la cual dice que la
misma fue atendida por Gabriel González Lozada, persona que no se encuentra
autorizada por el suscrito para oír y recibir documentos, pero además dicha persona no
se identificó, luego entonces, se me deja en total estado de indefensión al no cubrirse
los requisitos que establece los artículos 25 y 26 del Código de Procedimientos
Administrativos de Estado de México para llevar a cabo las notificaciones.

En efecto, no indica haber dejado citatorio previo a efecto de que el suscrito esperara al
notificador y se realizara de manera personal la misma, máxime que es prudente
destacar que en el ámbito fiscal la notificación es el acto por medio del cual la autoridad
hacendaria hace del conocimiento del contribuyente una resolución administrativa.

Por tanto la notificación debe verse precedida de citatorio, cuando no se encuentre al

destinatario de la comunicación; actuación, que tiene por objeto el señalamiento de día,
hora y lugar para que espere el contribuyente al notificador, con el propósito de que se
le dé a saber un acto determinado.

Ahora bien, el Código Procesal, establece que debe circunstanciarse los hechos que
acontecen en la diligencia de notificación y que deben entregarse en el domicilio a
notificar, debiendo requerirse la presencia de la persona a quien va dirigido dicho acto.

Al no cumplir con lo establecido el requerimiento que se impugna, se encuentra viciado,

toda vez que como se desprende de la simpe lectura de la notificación el servidor
público designado no plasma los medios por los que verificó que era el domicilio, luego
entonces, tal requerimiento se realizó en domicilio diferente al del suscrito; al respecto
es de aplicar el criterio se encuentra contenido en la jurisprudencia 2a./J. 15/2001 y
aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII,
abril de dos mil uno, Novena Época, página cuatrocientos noventa y cuatro, con los
siguientes rubro y texto:

"NOTIFICACIÓN FISCAL DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE

RAZÓN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN). Si bien es cierto
que dicho precepto únicamente prevé la obligación del notificador de levantar
razón circunstanciada de las diligencias, tratándose de actos relativos al
procedimiento administrativo de ejecución y, en concreto, cuando la persona que
se encuentre en el lugar o un vecino con quien pretendan realizarse aquéllas, se
negasen a recibir la notificación, también lo es que atendiendo a las
 3

características propias de las notificaciones personales, en concordancia con las

garantías de fundamentación y motivación que debe revestir todo acto de
autoridad, la razón circunstanciada debe levantarse no sólo en el supuesto
expresamente referido, sino también al diligenciarse cualquier notificación
personal, pues el objeto de las formalidades específicas que dispone el numeral
en cita permite un cabal cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos en
los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y el respeto a la garantía de seguridad jurídica de los gobernados."

Por tanto se debe tener como fecha de notificación el 21 de noviembre del año 2017, conforme
a las Jurisprudencias emitidas por este H. Tribunal y que a la letra dicen:

JURISPRUDENCIA 49
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DEL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. NO ES EXTEMPORÁNEA SI EXISTE DUDA SOBRE EL
VENCIMIENTO DEL PLAZO.- En términos generales, si en autos no constan los
datos necesarios para realizar el cómputo del plazo de presentación de la
demanda del juicio administrativo o fiscal, a que alude el numeral 59 de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado, es inadmisible considerar extemporáneo dicho
juicio. Particularmente, en el supuesto de que la autoridad responsable o el
tercero perjudicado invoquen tal causal de improcedencia, la misma resulta
inatendible si aquéllos omiten probar la fecha en que se practicó la notificación o
en que el demandante tuvo conocimiento del acto controvertido, conforme a las
disposiciones legales aplicables. Aún más, en observancia del principio de
sencillez que caracteriza al procedimiento contencioso administrativo, en caso de
que exista duda sobre el vencimiento del plazo para la impugnación del acto de
autoridad, no es válido sostener la extemporaneidad de la demanda del juicio
promovido.

Recurso de Revisión número 4/988.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de

17 de mayo de 1988, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 68/989.-Resuelto en sesión de la Sala Superior de
15 de agosto de 1989, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 91/990.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
2 de agosto de 1990, por unanimidad de tres votos.

NOTA: El artículo 59 de la abrogada Ley de Justicia Administrativa de la Entidad,

corresponde al numeral 238 del Código de Procedimientos Administrativos del
Estado en vigor.
La Tesis jurisprudencial, fue aprobada por el Pleno de la Sala Superior en Sesión
del 28 de agosto de 1990, por unanimidad de tres votos, publicada en la Gaceta
del Gobierno No. 71 Sección Tercera, de fecha 8 de octubre de 1997.

CE-4
NOTIFICACIONES IRREGULARES. SE CONVALIDAN AL HACERSE
SABEDOR EL INTERESADO DE SU EXISTENCIA. El derecho fundamental a
un debido proceso reconocido en el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, obliga a las autoridades jurisdiccionales a realizar un
estudio completo de las constancias de autos y tratándose de las notificaciones
en el procedimiento y proceso administrativo se debe privilegiar una
interpretación armónica y sistemática de los numerales 25, 26 y 28 fracción IV
del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, que
contemplan entre otros aspectos, las formalidades procedimentales que se
deben observar en la práctica de las diligencias de notificación y a partir de
cuándo surte efectos una notificación omitida o irregular. Por ende, en aquellos
casos en que alguna persona no haya sido notificada cumpliendo con las
formalidades o lineamientos establecidos en dichos dispositivos, las posibles
irregularidades cometidas durante la diligencia de notificación quedan
convalidadas, lo que significa que dicha actuación surte todos sus efectos
legales al hacerse sabedor el interesado de la notificación omitida o irregular,
acudiendo inclusive en algunos casos, a la diligencia motivo de la notificación.
Entonces resulta claro que no se afecta la precisión y exactitud de las
 4

notificaciones, al evidenciarse que la resolución objeto de la notificación llegó al

conocimiento de su destinatario.

Recurso de Revisión número 1179/2011.- Resuelto en sesión de la Tercera

Sección de la Sala Superior de 9 de febrero de 2012, por unanimidad de votos.
Recurso de Revisión número 474/2012.- Resuelto en sesión de la Segunda
Sección de la Sala Superior de 18 de septiembre de 2012, por unanimidad de
votos.
Recursos de Revisión números 779/2012, 799/2012 y 945/2012 acumulados.-
Resueltos en sesión de la Primera Sección de la Sala Superior de 11 de octubre
de 2012, por unanimidad de votos.

VII. LOS HECHOS QUE SUSTENTEN LA IMPUGNACIÓN DEL ACTOR;

1.- Como cada año, di trámite a la licencia de medio ambiente, encontrando a diferencia de los
ejercicios fiscales anteriores, que dentro de los requisitos en el formato DGMA-RGA-002 se
encuentra en la sección 3, el de presentar original y copia del Permiso de Descargas de
Aguas Residuales o del trámite correspondiente, que para tal efecto expide el
Organismo de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (OAPAS).

Motivo por el cual se cita como tercer interesado al Director de Medio Ambiente, a efecto de
que se pronuncie al respecto, sobre la necesidad de cubrir dicho requisito.
2.- A efecto de cubrir dichos requisitos realicé trámite correspondiente, y, es el caso que con
fecha 21 de noviembre del año en curso, tuve conocimiento del oficio del expediente DAR-
2716-2017, el cual es uno de los actos reclamados, toda vez que se hace de mi conocimiento
lo siguiente:

“ … mediante los cuales se establecen las facultades y atribuciones que permiten a este
Organismo de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento expedir el Permiso de
Descarga de Aguas Residuales para Usuarios no Domésticos y con base en su escrito
de fecha 30 de marzo del 2017, por medio del cual ingresó l Solicitud de Trámite para
obtener el Permiso de Descara de Aguas Residuales (D.A.R. OAPAS-01) así como
diversos documentos de su negociación; mediante la cual se indica que en el domicilio
citado al rubro que antecede el presente, se cuenta con una empresa cuyo giro
comercial y/o actividad es la de TALER DE MANTENIMIENTO AUTOMOTRIZ, que el
uso que le dan al agua es sanitaros contando con 1 descarga (s) de agua residual que
se conecta(n) al drenaje municipal en CALLE DE LOS CORAS..

Encontrándose anexo a dicho oficio, el formato de ORDEN DE INGRESO por el “Permiso de

Descarga de Aguas Residuales para usuarios no Domésticos” del año 2017, con vigencia
anual, acto que se desprende del Acuerdo Número OAP-0-O-2017-116 el cual, según la
autoridad, fue aprobado en la Séptima Sesión ordinaria del Consejo Directivo del Organismo
Público Descentralizado para la Prestación de los Servicios de Agua potable, alcantarillado y
Saneamiento del Municipio de Naucalpan publicado en la Gaceta Municipal 28 del 7 de febrero
del año en curso.

VIII. LAS DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.

El artículo 1º, 14, 16, 31 fracción IV, 115 facción IV y 133 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 34, 36, 51, 53, 54, 55, 57, 61 fracción XXX, 77, fracciones I y III, y
80 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 1º. de la Ley de Ingresos
de los Municipios del Estado de México para el ejercicio fiscal del año 2017; 4, 7 y 8 del Código
Financiero del Estado de México y Municipios; 1.8 y 1.11 del Código Administrativo del Estado
de México y Municipios; 79 fracción II de la Ley del Agua para el Estado de México y
Municipios; 273, 274, 275, 276 y demás relativos del Código de Procedimientos Administrativos
del Estado de Mèxico; así como los artículos 12, 20 y demás relativos del Reglamento Interior
del Organismo Público Descentralizado para la Prestación de los Servicios de Agua Potable,
 5

Alcantarillado y Saneamiento de Naucalpan; 3 y 15 del Reglamento del Servicio de Agua

Potable, Drenaje, Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Residuales del Municipio de
Naucalpan de Juárez, México, conforme a lo siguiente:

PRIMERO.- La demandada, trasgrede los artículos 1º, 14, 16, 31 fracción IV, 115 facción IV y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que el servicio de
drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales, es un SERVICIO
PUBLICO, conforme a lo siguiente:

Artículo 15.- …
…

III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos

siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas

residuales;

Por su lado la fracción I de este artículo Constitucional, establece que:

IV. Los Municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se formará de

los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, así como de las
contribuciones y otros ingresos que las legislatura establezca a su favor, y en
todo caso:

Asimismo en el inciso c), refiere lo siguiente

c) Los ingresos derivados de la prestación de servicios públicos a su cargo.

Las leyes federales no limitarán la facultad de los Estados para establecer las
contribuciones a que se refieren los incisos a) y c), ni concederán exenciones en
relación con las mismas. Las leyes estatales no establecerán exenciones o
subsidios en favor de persona o institución alguna respecto de dichas
contribuciones. Sólo estarán exentos los bienes de dominio público de la
Federación, de las entidades federativas o los Municipios, salvo que tales bienes
sean utilizados por entidades paraestatales o por particulares, bajo cualquier
título, para fines administrativos o propósitos distintos a los de su objeto público

Quedando perfectamente claro tanto en el párrafo anterior como en el siguiente que serán los
ESTADOS lo que pueden establecer las contribuciones en los casos de los incisos a) y c), En
todo caso, el artículo 115, fracción V, de la Constitución Federal únicamente habilita a los
municipios a proponer a la legislatura estatal las cuotas y tarifas aplicables a impuestos,
derechos, contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo y construcciones
que sirvan de base para el cobro de las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria.

Los ayuntamientos, en el ámbito de su competencia, propondrán a las

legislaturas estatales las cuotas y tarifas aplicables a impuestos, derechos,
contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo y
construcciones que sirvan de base para el cobro de las contribuciones sobre la
propiedad inmobiliaria.

Invocando la tesis aislada 1a. CXI/2010 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXII, noviembre de 2010, página 1213, de contenido siguiente:

HACIENDA MUNICIPAL. PRINCIPIOS, DERECHOS Y FACULTADES EN ESA

MATERIA, PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El citado
precepto constitucional establece diversos principios, derechos y facultades de
contenido económico, financiero y tributario a favor de los municipios para el
fortalecimiento de su autonomía a nivel constitucional, los cuales, al ser observados,
garantizan el respeto a la autonomía municipal, y son los siguientes: a) el principio de
libre administración de la hacienda municipal, que tiene como fin fortalecer la autonomía
 6

y autosuficiencia económica de los municipios, para que tengan libre disposición y

aplicación de sus recursos y satisfagan sus necesidades sin estar afectados por
intereses ajenos que los obliguen a ejercer sus recursos en rubros no prioritarios o
distintos de sus necesidades reales, en los términos que fijen las leyes y para el
cumplimiento de sus fines públicos; además, este principio rige únicamente sobre las
participaciones federales y no respecto de las aportaciones federales, pues las primeras
tienen un componente resarcitorio, ya que su fin es compensar la pérdida que resienten
los estados por la renuncia a su potestad tributaria originaria de ciertas fuentes de
ingresos, cuya tributación se encomienda a la Federación; mientras que las
aportaciones federales tienen un efecto redistributivo, que apoya el desarrollo estatal y
municipal, operando con mayor intensidad en los estados y municipios económicamente
más débiles, para impulsar su desarrollo, tratándose de recursos preetiquetados que no
pueden reconducirse a otro tipo de gasto más que el indicado por los fondos previstos
en la Ley de Coordinación Fiscal; b) el principio de ejercicio directo del ayuntamiento de
los recursos que integran la hacienda pública municipal, el cual implica que todos los
recursos de la hacienda municipal, incluso los que no están sujetos al régimen de libre
administración hacendaria –como las aportaciones federales-, deben ejercerse en forma
directa por los ayuntamientos o por quienes ellos autoricen conforme a la ley. Así, aun
en el caso de las aportaciones federales esta garantía tiene aplicación, ya que si bien
estos recursos están preetiquetados, se trata de una preetiquetación temática en la que
los municipios tienen flexibilidad en la decisión de las obras o actos en los cuales
invertirán los fondos, atendiendo a sus necesidades y dando cuenta de su utilización a
posteriori en la revisión de la cuenta pública correspondiente; c) el principio de
integridad de los recursos municipales, consistente en que los municipios tienen
derecho a la recepción puntual, efectiva y completa tanto de las participaciones como de
las aportaciones federales, pues en caso de entregarse extemporáneamente, se genera
el pago de los intereses correspondientes; d) el derecho de los municipios a percibir las
contribuciones, incluyendo las tasas adicionales que establezcan los estados sobre la
propiedad inmobiliaria, de su fraccionamiento, división, consolidación, traslación y
mejora, así como las que tengan por base el cambio de valor de los inmuebles; e) el
principio de reserva de fuentes de ingresos municipales, que asegura a los municipios
tener disponibles ciertas fuentes de ingreso para atender el cumplimiento de sus
necesidades y responsabilidades públicas; f) la facultad constitucional de los
ayuntamientos, para que en el ámbito de su competencia, propongan a las
legislaturas estatales las cuotas y tarifas aplicables a impuestos, derechos,
contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo y
construcciones que sirvan de base para el cobro de las contribuciones sobre la
propiedad inmobiliaria, propuesta que tiene un alcance superior al de fungir como
elemento necesario para poner en movimiento a la maquinaria legislativa, pues ésta
tiene un rango y una visibilidad constitucional equivalente a la facultad decisoria de las
legislaturas estatales; y, g) la facultad de las legislaturas estatales para aprobar las
leyes de ingresos de los municipios.

También resultan aplicables, en lo conducente, las jurisprudencias P./J. 111/2006 y P./J.

112/2006 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, divulgadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, octubre de 2006, páginas
1129 y 1131, de rubro y texto siguientes:

HACIENDA MUNICIPAL. EN EL CASO DE LOS TRIBUTOS A QUE SE REFIERE LA

FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EXISTE UNA POTESTAD TRIBUTARIA
COMPARTIDA ENTRE LOS MUNICIPIOS Y EL ESTADO EN EL PROCESO DE SU
FIJACIÓN. La regulación de las cuotas y tarifas aplicables a impuestos, derechos,
contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo y construcciones
que sirvan de base para el cobro de las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria,
es el resultado de un proceso legislativo distinto al ordinario: mientras en éste la facultad
de iniciativa legislativa se agota con la presentación del documento ante la Cámara
decisoria, en aquél la propuesta del Municipio sólo puede modificarse por la Legislatura
Estatal con base en un proceso de reflexión apoyado en argumentos sustentados de
manera objetiva y razonable, por lo que es válido afirmar que se trata de una potestad
tributaria compartida, toda vez que en los supuestos señalados por la fracción IV del
artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la potestad
tributaria originalmente reservada para el órgano legislativo, conforme al artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Federal, se complementa con los principios de
fortalecimiento municipal y reserva de fuentes, y con la norma expresa que le otorga la
 7

facultad de iniciativa; de ahí que, aun cuando la decisión final sigue correspondiendo a
la Legislatura, ésta se encuentra condicionada por la Norma Fundamental a dar el peso
suficiente a la facultad del Municipio, lo cual se concreta en la motivación que tendrá
que sustentar en el caso de que se aparte de la propuesta municipal.

HACIENDA MUNICIPAL. LAS LEGISLATURAS ESTATALES PUEDEN

SEPARARSE DE LAS PROPUESTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS EN
RELACIÓN CON LOS TRIBUTOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 115,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, SIEMPRE QUE LO HAGAN SOBRE UNA BASE
OBJETIVA Y RAZONABLE. El precepto constitucional citado divide las
atribuciones entre los Municipios y los Estados en cuanto al proceso de fijación
de los impuestos, derechos, contribuciones de mejoras y las tablas de valores
unitarios de suelo y construcciones que sirvan de base para el cobro de las
contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria, pues mientras aquéllos tienen la
competencia constitucional para proponerlos, las Legislaturas Estatales la tienen
para tomar la decisión final sobre estos aspectos cuando aprueban las leyes de
ingresos de los Municipios. Ahora bien, conforme a la tesis P./J. 124/2004, del
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX,
diciembre de 2004, página 1123, con el rubro: "HACIENDA MUNICIPAL. LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL PERMITE A LAS LEGISLATURAS ESTATALES
ESTABLECER TASAS DISTINTAS PARA EL CÁLCULO DE IMPUESTOS
RESERVADOS A AQUÉLLA EN LOS MUNICIPIOS DE UNA MISMA ENTIDAD
FEDERATIVA, PERO EN ESE CASO DEBERÁN JUSTIFICARLO EN UNA
BASE OBJETIVA Y RAZONABLE.", las Legislaturas Estatales sólo podrán
apartarse de las propuestas municipales si proveen para ello argumentos de los
que derive una justificación objetiva y razonable. En ese sentido, se concluye
que al igual que en el supuesto de los impuestos abordado en el precedente
referido, la propuesta del Municipio respecto de las cuotas y tarifas aplicables a
derechos, contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo y
construcciones que sirvan de base para el cobro de las contribuciones sobre la
propiedad inmobiliaria, sólo puede modificarse por la Legislatura Estatal con
base en un proceso de reflexión apoyado en argumentos sustentados de manera
objetiva y razonable.

Al respecto, se tiene para el presente ejercicio fiscal el Decreto 187, publicado en la Gaceta del
gobierno de fecha 21 de diciembre de 2016, aprobado por la LIX Legislatura del Estado de
Mèxico, mediante el que aprueban las iniciativas de 21 Municipios para el cobro de Derechos
diferentes a los del Código financiero del Estado de Mèxico y Municipios por concepto de
DERECHOS DE AGUA POTABLE, DRENAJE, ALCANTARILLADO, TRATAMIENTO Y
DISPOSICIÓN DE AGUAS RESIDUALES, los cuales se encuentran en contenidos en el
TÍTULO CUARTO, CAPÍTULO SEGUNDO, SECCIÓN PRIMERA DEL CÓDIGO FINANCIERO
DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS para el ejercicio fiscal 2017.

Lego entonces, nos encontramos con que el Consejo Directivo de OAPAS invade las
atribuciones del Legislativo, debiendo declarase la invalidez de los actos reclamados.

SEGUNDO.- Se transgrede el artículo 1 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, dado que al ser un SERVICIO PUBLICO la descarga de “Aguas Residuales”, las
cuotas a pagar por dicho servicio se encuentran dentro de las contribuciones en el rubro de
Derechos, lo que de acuerdo a la LEY DE INGRESOS se considera conforme a lo siguiente:

Artículo 1.- La hacienda pública de los municipios del Estado de México, percibirá
durante el ejercicio fiscal del año 2017, los ingresos provenientes de los conceptos que
a continuación se enumeran:
…

3. DERECHOS:
3.1 …
3.1.1. …
 8

3.1.2. …
3.2. …
3.2.1. De Agua Potable, Drenaje, Alcantarillado y Recepción de Caudales de Aguas
Residuales para su Tratamiento.

(lo remarcado es propio)

De acuerdo a esta Ley, el Código Financiero del Estado de México y Municipios contempla en
el artículo 130 Bis lo siguiente:

Artículo 130 Bis.- Por el servicio de drenaje y alcantarillado los usuarios conectados a la
red municipal de agua pagarán mensual o bimestral o de manera anticipada, según la
opción que elijan, siempre y cuando los Municipios por sí o por conducto de los
organismos operadores de agua de que se trate, cuenten con los dispositivos y
modalidades que para tal fin establezcan o con cargo a tarjeta de crédito otorgada por
instituciones bancarias, en las oficinas o establecimientos que el propio Ayuntamiento
designe, conforme a lo siguiente:

Distinguiendo el Uso Doméstico del NO DEMESTICO, en forma mensual y bimestral con y sin
medidor en la fracción II del citado artículo y que a la letra dice:

II. Para uso no doméstico:

A). Con medidor.

B). Si no existe aparato medidor se pagará el 10% del monto determinado por la
aplicación de la tarifa del artículo 130, en relación a los volúmenes reportados de
aguas residuales descargados a la red de drenaje municipal, se pagarán los
derechos dentro de los primeros diez días siguientes al mes o bimestre que
corresponda.
 9

En caso de que la determinación de los derechos se realice en base a volúmenes de

descargas de aguas residuales cuantificados a través de aparato medidor, el pago se
deberá efectuar dentro de los primeros diez días siguientes al mes o bimestre que
corresponda.

El 50% de lo recaudado por lo previsto en este artículo se destinará a obras de

saneamiento hídrico.

(lo remarcado es propio)

Esto significa que solo puede exigírsele al gobernado el pago de una prestación patrimonial de
naturaleza tributaria, si ésta se encuentra prevista en una norma con rango de ley. Así los
tributos solo podrán establecerse por el poder público mediante actos formales y materialmente
legislativos.

Al respecto, esta contribución se cobra en las facturas que expide OAPAS, según artículos 130
Bis, fracción II, inciso B); 135 fracción II, inciso B) y 136 fracción II inciso B) del Código
Financiero del Estado de México y Municipios, fundamento que la misma demandada
confirma al aludir la Gaceta del Gobierno de fecha 31 de diciembre de 2007 del Decreto 114.

Siendo aplicable al caso la Tesis siguiente:

Época: Novena Época

Registro: 173928
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIV, Noviembre de 2006
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 1a. CLXX/2006
Página: 188

DERECHOS POR USO O APROVECHAMIENTO DE CUERPOS RECEPTORES DE

LAS DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES. EL ARTÍCULO 285, FRACCIÓN I, DE
LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA.

El citado artículo, al establecer que para los efectos de la determinación presuntiva del
derecho por uso o aprovechamiento de bienes del dominio público de la Nación como
cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales, se calculará considerando
indistintamente el volumen de agua residual que aparezca en el permiso de descarga
respectivo o, en su defecto, el que corresponda al volumen señalado en el título de
asignación, concesión, autorización o permiso para la explotación, el uso o
aprovechamiento de aguas nacionales que origina la descarga, viola el principio de
proporcionalidad tributaria contenido en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior, toda vez que tratándose de
derechos por uso de bienes del dominio público de la Nación el establecimiento de las
cuotas correspondientes debe atender a las unidades de consumo o utilización
conforme a la naturaleza de los bienes y al beneficio obtenido. Ello es así, porque la
mecánica prevista en el referido artículo 285, fracción I, no atiende a la descarga real de
agua ni al beneficio concreto e individualizado que recibe el gobernado, sino que le
impone el pago del derecho sobre un volumen del líquido determinado presuntivamente.

Amparo directo en revisión 1201/2006. Hidrogenadora Yucateca, S.A. de C.V. 20 de

septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de
 10

García Villegas. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava
Fernández del Campo.

TERCERO.- La demandada transgrede los artículos Constitucionales citados, dado que como
Consejo Directivo de OAPAS no puede ejercer atribuciones que no tienen expresamente
reconocidas en la Ley., tal como lo refiere la Jurisprudencia siguiente:

917621. 87. Pleno. Quinta Época. Apéndice 2000. Tomo VI, Común, Jurisprudencia
SCJN, Pág. 69.

AUTORIDADES.- Las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite.
Quinta Época:
Amparo en revisión 2547/21.-Compañía de Tranvías, Luz y Fuerza de Puebla, S.A.-12
de mayo de 1923.-Once votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo en revisión 778/23.-Velasco W. María Félix.-3 de agosto de 1923.-Mayoría de
diez votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo en revisión 228/20.-Caraveo Guadalupe.-20 de septiembre de 1923.-Once
votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XIV, pág. 555. Amparo
en revisión.-Parra Lorenzo y coagraviado.-6 de febrero de 1924.-Once votos.-La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo en revisión 2366/23.-Cárdenas Francisco V.-23 de julio de 1924.-Mayoría de
ocho votos.-Disidentes: Manuel Padilla, Salvador Urbina y J. Guzmán Vaca.-La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, página 65, Pleno, tesis 100.

En este orden de ideas, el artículo 115 de la Constitución Federal, determina las atribuciones
que tienen los Municipios, siendo en el caso de las contribuciones locales, atribución exclusiva
de la Legislatura establecer contribuciones que los habitantes del Estado de Mèxico debamos
pagar respecto del servicio público de descarga de aguas residuales.

A mayor abundamiento y solo para que no quepa la menor duda, el Consejo Directivo cuenta
con las atribuciones establecidas en el artículo 20 del Reglamento Interior del Organismo
Público Descentralizado para la Prestación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y
Saneamiento de Naucalpan y que a la letra dice:

Artículo 20.- El Consejo Directivo en pleno, tendrá las siguientes atribuciones:

I. Definir políticas, estrategias y criterios de organización y administración que orienten las

actividades del O.A.P.A.S.;
II. Proponer ante la Secretaría del H. Ayuntamiento, las iniciativas de reglamentos del
O.A.P.A.S., así como sus modificaciones, reformas o adiciones, por conducto del
Director General, con el fin de que sean turnados a la Comisión de Revisión y
Actualización de la Reglamentación Municipal;
III. Autorizar el nombramiento y remoción del Director;
IV. Autorizar la estructura orgánica necesaria para el adecuado funcionamiento del
O.A.P.A.S.;
V. Revisar, aprobar y en su caso, modificar los programas de trabajo de cada Unidad
Administrativa y el presupuesto del ejercicio fiscal correspondiente al O.A.P.A.S.;
VI. Conocer informes contables y financieros anuales dentro de los tres meses siguientes a
la terminación del ejercicio presupuestal que presentará el Director;
VII. Resolver sobre los asuntos que someta a su consideración el Director General que no
sean de su competencia;
VIII. Aprobar, en su caso, la obtención de créditos necesarios para el cumplimiento de los
objetivos del O.A.P.A.S.;
IX. Otorgar y revocar facultades generales y especiales al Director del O.A.P.A.S., con las
restricciones que marcan las leyes;
X. Aprobar los Comités de Adquisiciones y Servicios, el de Enajenaciones y el de Obra
Pública del Organismo;
XI. Aprobar el programa de obra anual;
 11

XII. Autorizar los programas de apoyo para la regularización de los contribuyentes respecto
del cumplimiento de sus obligaciones fiscales, con el fin de proponerlos por conducto del
Director al H. Ayuntamiento, para su aprobación;
XIII. Autorizar el nombramiento y remoción del Secretario del Consejo Directivo;
XIV. Otorgar y revocar facultades al Director para autorizar la transmisión de la propiedad de
bienes muebles que estén en desuso o dados de baja, previa desincorporación,
desafectación o cambio de uso de los mismos, de conformidad con la normatividad
aplicable;
XV. Ordenar la comparecencia de cualquier servidor público del O.A.P.A.S., cuando se
discuta algún asunto de su competencia, siempre que así lo requieran la mayoría de los
integrantes;
XVI. Autorizar la aplicación de tarifas diferentes por los derechos de suministro de agua
potable y drenaje para proponerlos al H. Ayuntamiento por conducto del Director, para su
aprobación;
XVII. Aprobar los precios públicos que por su naturaleza sean distintos a los derechos por
suministro; y
XVIII. Las demás que le confiere la Ley del Agua, su Reglamento, el Reglamento del Consejo y
demás disposiciones legales aplicables.

Por tanto debe declararse la nulidad del Acuerdo aprobado por dicho Consejo Directivo, dado
que no cuenta con atribuciones para imponer cuotas o cualquier tipo de contribución.

Lo hasta aquí explicado revela que las cuotas establecidas en el Acuerdo por el que se
aprueban las cuotas para el permiso de descarga de aguas residuales, corresponden a un
servicio púbico que se encuentra tasado en la Ley de Ingresos.

Motivo por el cual, deben respetar los principios tributarios que establece la fracción IV del
artículo 31 de la Carta Magna, esto es, los de legalidad, proporcionalidad y equidad

Por lo que hace a la Legalidad, el alto tribunal se ha pronunciado en el sentido de que éste se
respeta en tanto los elementos del tributo (sujeto, objeto, época de pago y base) se encuentren
establecidos dentro de una ley, resultando aplicable al caso la tesis aislada P. XXII/95 del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, Junio de 1995, página 37, de rubro y texto
siguientes:

DERECHOS. PARA QUE CUMPLAN CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

TRIBUTARIA BASTA CON QUE SUS ELEMENTOS ESENCIALES SE CONSIGNEN
EXPRESAMENTE EN UNA LEY, AUN CUANDO ESTA SEA LA DE INGRESOS. Si el
principio de legalidad tributaria consiste en que los elementos esenciales de un tributo
se consignen expresamente en una ley, se respeta tal principio cuando los elementos
esenciales de algún derecho se consignan en la Ley de Ingresos respectiva, pues el
principio de legalidad no exige que tales elementos se consignen en una determinada
ley, sino sólo que se establezcan en ley.

Luego entonces, se debe atender al procedimiento legislativo determinado por los artículos 53,
54, 55, 57, 61, 77, fracciones I y III, y 80 de la Constitución Política del Estado de México, toda
vez que es facultad exclusiva de la legislatura de esta entidad federativa expedir las normas
que se someten a su discusión y aprobación, del gobernador presentar cualquier tipo de
iniciativa de ley o decreto ante el Poder Legislativo estatal y formular objeciones en relación con
el proyecto de norma, así como promulgar, ejecutar y publicar las normas que se emitan, y del
secretario de gobierno firmar (refrendar) todos los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes
que suscriba el representante del ejecutivo de esa entidad federativa.

Es decir, los elementos tributarios de una contribución estatal deben determinarse en una
norma que haya sido expedida a través del proceso legislativo que dispone la Constitución
Política del Estado de México, de lo contrario, transgrediría los artículos 1º, 16 y 31, fracción IV,
de la Carta Magna.
 12

CUARTO.- El Acuerdo número OAP-07-O-2017-116 aprobado por el Consejo Directivo de

OAPAS es la pretensión de un Tributo como el ejercicio del poder de imperio que tiene el
Estado, que a decir de la demandada es obligatorio de forma anual, sin embargo funda dicho
Acuerdo con base en los artículos 10 y 11 del Còdigo Financiero del Estado de Mèxico y
Municipios, según numeral TERCERO que a la letra dice:

TERCERO.- Que en términos de lo dispuesto por los artículos 10 y 11 del Código

Financiero del Estado de Mèxico y Municipios, respectivamente, son productos las
contraprestaciones por los servicios que presta el Estado y los Municipios en sus
actividades de derecho privado, así como por el uso, aprovechamiento y enajenación de
sus bienes de dominio privado que estén previstos en la Ley de Ingresos y son
aprovechamientos los ingresos que percibe el Estado y los Municipios por funciones
derecho público y por el uso o explotación de bienes del dominio público, distintos de los
impuestos, derechos, aportaciones de mejoras e ingresos derivados de la Coordinaciòn
hacendaria, y de los que obtengan los organismos auxiliares y de los Municipios.

A respecto, es inaplicable el artículo 10, dado que no se trata de actividades de derecho

privado.

Como ya se mencionó la DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES es un servicio público que a

la luz de la LEY DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO PARA EL
EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2017, lo contempla como una contribución clasificada en el
rubro de Derechos, según artículo 1º, numeral 3, sub numeral 3.2.1. Agua Potable, Drenaje,
Alcantarillado y Recepción de Caudales de Aguas Residuales para su Tratamiento

Por tanto se puede considerar como un cobro fundado en el artículo 11 del Código Financiero
del Estado de México y Municipios y que establece lo siguiente:

Artículo 11.- Son aprovechamientos los ingresos que percibe el Estado y los Municipios
por funciones de derecho público y por el uso o explotación de bienes del dominio
público, distintos de los impuestos, derechos, aportaciones de mejoras e
ingresos derivados de la coordinación hacendaria, y de los que obtengan los
organismos auxiliares del Estado y de los Municipios.

(lo remarcado es propio)

Al colocarse el permiso de DESCARGA DE AGUA RESIDUAL que colecta en la red general,

resulta infundado el Acuerdo que se combate; y que, como ya se mencionó, este servicio
público ya se tributa conforme a los artículos 130 Bis fracción II incisos A) y B); 133 fracción II
inciso A) y 135 fracción II inciso B) del Código Financiero del Estado de México y Municipios,
citando expresamente en todos y cada uno de ellos la obligación de los usuarios por el pago
del servicio por la recepción de los caudales de aguas residuales, mismo que se considera
como NO DMESTICO en su caso.

QUINTO.- Se transgrede los artículos Constitucionales mencionados, toda vez que en el

artículo 37 y 38 si bien es cierto que establecen que los organismos operadores, tendrán
patrimonio propio, autonomía técnica, administrativa en el anejo de sus recursos y que dicha
administración recae sobre un consejo directivo y como se conformará, también lo es, que no
establece atribuciones para imponer cuotas para el cobro de servicio público.

En este orden de ideas, el artículo 80 de la Ley del Agua del Estado de México y Municipios,
el usuario requiere de permiso cuando se utilice
refiere literalmente que
cuerpos receptores distintos al drenaje, sin embargo en el Acuerdo aprobado por
el Consejo Directivo, no especifica cuales o a que cuerpos receptores distintos al drenaje o
alcantarillado presta, como para realizar un cobro distinto al que se ya cobra según el Código
 13

Financiero del Estado de México y Municipios, transcribiendo a continuación el citado

ordenamiento legal:

Artículo 80.- Las personas físicas o jurídicas colectivas requieren permiso de autoridad
competente para descargar aguas residuales en cuerpos receptores de jurisdicción
estatal o municipal, en los términos que señale la presente Ley y su Reglamento.

Queda prohibido:

I. Descargar a los cuerpos de agua y sistemas de drenaje y alcantarillado, desechos

sólidos o sustancias que puedan contaminar o alterar física, química o biológicamente
las aguas claras de las corrientes, cauces, vasos o depósitos, o que por sus
características puedan poner en peligro el funcionamiento de la infraestructura
hidráulica, la seguridad de un núcleo de población o de sus habitantes;
II. Instalar conexiones clandestinas al drenaje o alcantarillado para realizar sus
descargas;
III. Realizar alguna derivación para incumplir las obligaciones previstas en la presente
Ley y su Reglamento; y
IV. Realizar descargas de un predio a otro sin la autorización de su propietario o
poseedor y del prestador de los servicios.

Cuando se trate de descargas de aguas residuales, resultantes de actividades productivas, en

cuerpos receptores distintos al drenaje o alcantarillado, el usuario deberá contar con el
permiso

En este sentido la unidad económica del suscrito, tal como se refiere en el oficio del expediente
DAR-2716-2017, la única descarga que vierte en el drenaje de la red general corresponde a UN
BAÑO, por tanto la demandada no vincula la fundamentación y motivación del acto reclamado,
y que suponiendo sin conceder que tuviese la necesidad de tramitar un permiso, la Litis del
presente asunto versa sobre la atribución de la demandada para aprobar cuotas por un servicio
público.

IX.- SUSPENSION.

La evidente ilegalidad de los actos reclamados, deviene en un perjuicio irreparable, motivo por
el cual solicito se conceda la suspensión con la dispensa de la garantía del interés fiscal
conforme a la Jurisprudencia siguiente:

JURISPRUDENCIA 125
DISPENSA DE LA GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL. FACULTAD DISCRECIONAL PARA
SU OTORGAMIENTO.- Tratándose de multas, impuestos, derechos o cualquier otro crédito
fiscal, el Magistrado discrecionalmente podrá conceder la suspensión sin necesidad de que se
garantice su importe, por disposición del primer párrafo del artículo 73 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado. Conforme a este mandato jurídico, las Salas del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo tienen la más amplia facultad discrecional para otorgar la suspensión
de los actos o procedimientos de cobro de multas, impuestos, derechos y cualquier otro crédito
fiscal, que ordenen, ejecuten o traten de ejecutar las autoridades estatales o municipales, sin
necesidad de exigir que se garanticen los intereses del fisco, sea que los particulares
demandantes cuenten con insuficientes, medianos o suficientes recursos económicos, dado que
legalmente no se establece ninguna distinción al respecto.

Recurso de Reclamación número 7/992.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de 12 de marzo

de 1992, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Reclamación número 116/992.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de 10 de
diciembre de 1992, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Reclamación número 48/994.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de 28 de junio
de 1994, por unanimidad de tres votos.

X.- CAPITULO DE PRUEBAS

 14

a) Documental pública consistente en el Original del oficio de fecha 26 de octubre del 2017
expediente DAR-2716-2017.
b) Documental Pública consistente en el original del Orden de Ingreso 21/2017.

Por lo antes expuesto, solicito respetuosamente a usted C. Juez de Distrito solicito lo

siguiente:

PRIMERO.- Tenga por interpuesta en tiempo y forma la presente demanda.

SEGUNDO.- Otorgar el la suspensión de los actos reclamados.

TERCERO.- Declarar la nulidad absoluta de los actos reclamados, atendiendo al fondo

del asunto.

PROTESTO LO NECESARIO

Naucalpan de Juárez, México a 11 de diciembre 2017.

MAURICIO RAMOS MENDEZ ORTIZ