Sei sulla pagina 1di 9

Título del trabajo:

Unidad 3 – Proposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas,

Proposiciones contrarias de contingencia y subcontrarias. Tablas de verdad,

Métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y

Argumentos lógicos.

Nombre estudiante: Carlos Alberto Cuartas Velasco

Numero de cedula: 94´297.163

Tutor (a): Sandra Viviana Lozano

Numero de grupo: 579

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

ESCUELA: ECBTI

PROGRAMA: Ingeniería Electrónica

UDR Cali, Noviembre 13 de 2018


Introducción

En el siguiente documento se ponen visible una serie de concepciones y temáticas

desplegadas a lo largo del programa pensamiento lógico matemático, entre las cuales se

aplica la transformación del lenguaje natural al lenguaje simbólico, la identificación de las

premisas simples, la confección de las tablas de verdad, el uso de software simulador como

el Truth Table. La demostración de la validez o no validez de un planteamiento por medio

de las leyes de inferencia y las formas de razonamiento (inductivo y deductivo) para

proponer una formalización y resolución a las situaciones.


Objetivos

 Fortalecer los conceptos y temas adquiridos en las unidades de lógica matemática.

 Exponer la función vital que cumple la implicación en la arquitectura de las

argumentaciones lógicas y cómo se estructura, en torno a ella, el proceso

demostrativo.

 Identificar la estructura de un enunciado

 Presentar las reglas de inferencia que validan el proceso demostrativo y propiciar su

identificación dentro de las argumentaciones

 Determinar la validez de un argumento.

 Dar uso a las formas básicas de las tablas de verdad.


Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Proposiciones categóricas:
p: todos los colombianos votaran por el futuro de Colombia.
q: algunos colombianos no votaran por el futuro de Colombia.
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Todos Colombianos votaran Futuro de Colombia

Clasificación de p: Proposición tipo “A”.


Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos Colombianos no votaran Futuro de Colombia.

Clasificación de q: Proposición tipo “O”.


Particular negativa. Cuantificador particular y cualidad negativa.

p
p
De acuerdo al esquema propuesto
p y q son contradictorias.

q
Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

En distintas circunstancias Ana le ha pedido el cargador del celular prestado a Carlos, pero

él no ha querido hacerlo debido a que Ana le extravió el cargador a su primo Esteban y el

de su hermana Elba. ¿Qué tipo de razonamiento uso Carlos para determinar esta decisión?

Desarrollo.

Razonamiento Inductivo

Tomando en cuenta que el método Inductivo es un tipo de razonamiento que se deriva de la

observación y experiencia, al igual que se basa fundamentalmente en dos (2) aspectos los

cuales son:

 Entre semejanzas que hay entre dos objetos.

 El suponer que un suceso puede volver a ocurrir teniendo en cuenta que las

condiciones son similares.

Argumentación: El razonamiento utilizado por Carlos para no querer prestarle el

cargador a Ana ha sido el inductivo, ya que a partir de unos sucesos con su

primo Esteban y el de su hermana Alba el supone que Ana de igual forma lo

volverá hacer
Ejercicio 3: Problemas de aplicación

{[(𝒑 → 𝒒)∨ 𝒓]∧(𝒓 →∼ 𝒑)∧(𝒑 ∧ 𝒔)} ⟶(𝒒 ∧ 𝒔)

Premisas:

P1:(𝒑 → 𝒒)∨ 𝒓

P2: 𝒓 →∼ 𝒑

P3: 𝒑 ∧ 𝒔

Conclusión: 𝒒 ∧ 𝒔

p: Estudia Carlos en la Unad

q: Carlos estudia gratis

r: Si la Unad es privada

s: Estudia electrónica

Estudia Carlos en la UNAD, entonces Carlos estudia gratis o si La Unad es


privada y si La Unad es privada entonces no estudia Carlos en la Unad y Estudia
Carlos en la UNAD y estudia electrónica entonces Carlos estudia gratis y
estudia electrónica.

P1 Estudia Carlos en la UNAD, entonces Carlos estudia gratis o si La Unad es


privada. (𝒑 → 𝒒)∨ 𝒓

P2 Si La Unad es privada entonces no estudia Carlos en la Unad. (𝒓 →∼ 𝒑)

P3 Estudia Carlos en la Unad y Estudia electrónica.

Conclusión: Estudia Carlos en la Unad y estudia electrónica


{[(p→q)٧r]٨(r→~p)٨(p٨s)}→(q٨s)
p q r S p→q ٧r ٨ r→~p ٨ (p٨s) → (q٨s)
V V V V V V V V V F V F F F V V V V V V V
V V V F V V V V V F V F F F V F F V V F F
V V F V V V V V F V F V F V V V V V V V V
V V F F V V V V F F F V F F V F F V V F F
V F V V V F F V V F V F F F V V V V F f V
V F V F V F F V V F V F F F V F F V F F F
V F F V V F F F F F F V F V V V V V F F V
V F F F V F F F F F F V F F V F F V F F F
F V V V F V V V V F V V V F F F V V V V V
F V V F F V V V V F V V V F F F F V V F F
F V F V F V V V F F F V V F F F V V V V V
F V F F F V V V F F F V V F F F F V V F F
F F V V F V F V V F V V V F F F V V F F V
F F V F F V F V V F V V V F F F F V F F F
F F F V F V F V F F F V V F F F V V F F V
F F F F F V F V F F F V V F F F F V F F F
Conclusión

Fortalecimiento los ilustraciones adquiridas en anteriores unidades al dar uso de las

formas básicas de las tablas de verdad, los principios de lógica y los razonamientos

lógicos para demostrar la validez o no validez de las situaciones propuestas.

Igualmente se analizaron las situaciones sugerida en la guía por medio de las

inferencias lógicas y las leyes de inferencia planteando una solución.


Bibliografías

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito

Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria.

 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación.

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito

Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria.

 Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video].

 Wisniewski, P. M., & Gutiérrez, B. A. L. (2011). Introducción a las matemáticas

universitarias. México: McGraw-Hill Interamericana.