Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
512063
S678
ISBN 968-12-0914-1
D. R. @ El Colegio de México
Camino al Ajusco 20
Pedregal de Santa Teresa
10740 México, D. F.
ISBN 968-12-0914-1
En este capítulo ofrecemos una breve introducción al tema del origen y los modos de
recuperación contemporáneos de la idea de sociedad civil. Como veremos, existen
diversas formas teóricamente válidas de aproximarse a este problema. Abordaremos
aquí dos diferentes tipos de análisis de la reaparición reciente de la idea de sociedad
civil en el pensamiento teórico y cultural, tanto del mun.do académico como de las
representaciones de los actores sociales. El primero, consistirá en un recorrido a lo
largo de las luchas contemporáneas de actores sociales antiautoritarios, que recupera-
ron inicialmente el concepto de sociedad civil como parte de su lucha en contra de
los regímenes de tipo soviético, las dictaduras militares del cono sur y en su lucha
en favor de la ampliación de la vida democrática en los países centrales. En esta
reconstrucción resaltaremos el análisis de los problemas teóricos planteados por la
práctica de estos actores. No es nuestra intención ofrecer una solución a ellos, sino
defmir su carácter, con el fin de explicitar las preguntas que una teoría de la sociedad
civil debe responder desde la perspectiva de los actores sociales contemporáneos.
El segundo abordaje nos mostrará cómo una aproximación históricocomparativa
ayuda a ubicar diferencias entre los procesos de modernización y la
naturaleza misma de la modernidad en los países centrales y los países de
América Latina; comparación que sixve para entender la ausencia de la
sociedad civil en nuestros países. En esta sección pondremos atención en las
limitaciones teóricas de los enfoques historiográficos, los cuales conducen
a una débil conceptualización del problema de la sociedad civil. Pondre-
27
28 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
1
Al respecto véase infra, capítulo ll, Modernidad y sociedad civil, así como Arato, 1990;
Benhabib, 1986, y Kolakowsky, 1974.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 29
dad civil (mercado) debería ser borrada mediante la supresión de ambos, era el
origen de la estatización global de la vida cotidiana en los países de Europa del
Este. Se recurrió a Gramsci intentando encontrar una justificación teórica de un
modelo tripartita que diferenciara el Estado, la sociedad civil y el mercado, y se
buscó entre los teóricos liberales y de la democracia un apoyo adicional. Múltiples
intelectuales participaron en este proceso. En Italia, Norberto Bobbio y los teóricos
que crearon la idea de “eurocomunismo” retornaron a Gramsci para fundamentar
una estrategia reformista de trans(ormación social. En Francia, la llamada “se-
gunda izquierda” de los años setenta realizó.un ataque similar al estructuralismo.
Pueden contarse entre ellos, con muy diversas variantes entre sí, a Claude Leffort,
André Corz y Pierre Rosanvallon. En Europa del Este destaca la figura de Lezek
Kolakowski, quien. tempranamente realizó una profunda crítica al marxismo
convencional, así como Adam Michnik y Andrezej Vajda, estos dos últimos teóricos
del movimiento Solidaridad en Polonia. En América Latina, la noción de sociedad
civil fue recuperada como parte del análisis de las transiciones a la democracia.
Esto puede verse en O’Donnell y Schmitter, Francisco Weffort y Fernando Henrique
Cardoso, entre otros. Todos estos autores compartían la aspiración de reconstruir la
vida pública a partir de la autonomía de la sociedad respecto al Estado y el sistema
económico. El rescate de algunas dimensiones clásicas del liberalismo democrático,
como la noción de derechos, el asociacionismo voluntario, la comunicación y la
discusión pública, era parte central del proyecto. Puede decirse que el problema
teórico básico fue el de cómo fundamentar la autonomía de lo social respecto a la
política y la economía.2
Estas preocupaciones constituyeron una anticipación, convergencia e
intelectualización de una nueva estrategia radicalmente reformista, de carácter dual,
para la transformación de las dictaduras del Este y de América Latina.3
2
Respecto a la forma como este proceso se produjo dentro de la teoría critica, véase
Honneth, 199L Wase también, sobre la recuperación del ideal democrático, Touraine. 1994,
y Held, 1991.
3
Cohen y Arato, 1992, pp. 29-45.
30 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA ALA REALIDAD
4
Véase al respecto Offe, 1984; Habermas, 1975.
5
Melucci, 1989; Touraine, 1995; McCanhy Y Zald, 1977.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 31
actores sociales que recuperaron la idea de la sociedad civil, puesto que éste es el
eje que define las necesidades ulteriores deteorización y nos permite, en todo caso,
encontrar las semejanzas y diferencias de estos procesos respecto al caso mexicano.
Veamos pues más de cerca las ideas de los movimientos sociales contemporáneos
de corte antiautoritario.
En Europa del Este, la oposición polaca al régimen de tipo soviético fue la que
más claramente mostró la idea de la autoorganización de la sociedad frente al Estado
autoritario. Adam Michnik6 llamó a esta estrategia “el nuevo evolucionismo”. Este
nombre indicaba el carácter no revolucionario de la política de la oposición. Michnik
aceptó que ante las condiciones históricas dadas, tanto una revolución “desde abajo”
-Hungría en 1956- como una reforma “desde arriba” -Checoslovaquia en 1968- no
eran estrategias posibles para desmantelar al Estado autoritario. El poderío militar
soviético era un límite contra el cual no se podía luchar. Debía dejarse el control
del Estado en manos del Partido Comunista, mientras la sociedad era transformada
“desde abajo”. En otras palabras, si el Estado no puede democratizarse, que se
democratice y autonomice la sociedad.
Esta forma de concebir la oposición entre sociedad y Estado implica
reconocer:
a) el carácter autolimitado del proyecto de transformación, puesto que no se
pretende modificar un régimen político que, aunque indeseable, está apoyado por
una fuerza militar imperial;
b) el principio normativo fundamental es la autonomización de la sociedad
respecto del sistema político, dado que éste no puede ser destruido pacíficamente, a
no ser mediante una vasta transformación de la sociedad. La idea de revolución se
abandona en favor de una nocióri de reforma radical.
Esa estrategia tiene una serie de problemas teóricos, que han sido
cuidadosamente diseccionados por Cohen y Arato:7 a) ¿cómo puede la sociedad civil
ser al mismo tiempo el agente de la transformación social y su resultado?; b) ¿es.tán
todos los lazos de solidaridad rotos por la dominación del Partido Comunista o per-
6
Michnik. 1985.
7
Cohen y Arato. 1992.
32 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
ron la extensión de una cultura política pluralista. Las escasas asociaciones existentes
eran cultural y políticamente heterogéneas, por lo que súbitamente emergieron todas
sus diferencias internas en el momento de ganar protagonismo y tener que definir
proyectos operativos en la arena política. No había una idea única acerca de cómo
reconstruir los lazos sociales ni de cómo plantear una relación novedosa entre el
Estado; el mercado y la sociedad.
Entre los escritores euroccidentales de los setenta y principios de los
ochenta la preocupación está más inclinada hacia la crisis del Estado de bienestar
y la pérdida de eficacia, representatividad y funcionalidad de la democracia
formal debido a la generalización del modelo del catch-all party. Los partidos
“atrapatodo” expresan la falta de ideología y la personalización de la política, la
convencionalización de la competencia electoral y la generalización de prácticas y
convenios neocorporativos que, en la práctica, reducen el poder de las instituciones
legislativas y representativas de la arena política formal. El paradigma en esta
corriente es Claus Offe,8 si bien dentro de la corriente que él representa pueden
ubicarse autores con preocupaciones similares en el campo de la teoría de la
organización como Crozier y Friedberg9 y enfoques fuertemente influidos por la
teoría de sistemas en búsqueda de interpretaciones hermeneúticas como Habermas,10
quien incorpora en sus obras de diagnóstico del presente elementos que después
habría de desarrollar en otra dirección. Estos autores, junto con muchos otros
de la época, analizaron dos críticas al Estado de bienestar que provenían de dos
campos diferentes de la sociedad: La crítica neoconservadora que habría de llevar
ulteriormente al desarrollo del conjunto de políticas que hoy conocemos como neo
liberalismo, y la crítica de los nuevos movimientos sociales. La primera vertiente se
concentró, desde el punto de vista económico, en el problema de la crisis fiscal del
Estado, analizando los límites estructurales a la expansión del Estado de bienestar.
En el aspecto politicocultural, los críticos del Estado de bienestar subrayaron el
8
Offe, 1984 y 1985.
9
Crozier y Friedberg, 1990.
10
Habennas, 1975.
34 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
12
O’Donnell y Schmitter, 1986.
13
Stepan. 1988.
14
Huntington, 1991.
15
Schmitter y Karl, 1991.
16
0’Donnel, 1992.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 37
19
Melucci, 1989; Touraine, 1995.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 39
cuencias políticas sean automáticas. Hay una especie “vacio institucional” en estas
teorías.20 No obstante, coinciden con las versiones teóricas, antes reseñadas, en
señalar la emergencia de nuevos actores sociales, nuevas arenas de lucha, la pérdida
de la centralidad de la idea del control del Estado y la aceptación de la imposibilidad
de cambiar de raíz la lógica del sistema económico.
Podemos ahora señalar los elementos comunes a estas distintas versiones de
autointerpretación de la sociedad civil contemporánea. En primer término, todas
se ubican en el contexto de la crisis del marxismo, proceso muy anterior a 1989.
Sin embargo, no se retrotraen a una versión liberal democrática o republicana de
la sociedad, sino hacia la búsqueda de nuevas soluciones y alternativas, tanto en
el posmarxismo de Leffort, Castoriadis, Offe y otros, como en las teorías de los
nuevos movimientos sociales y el desarrollo de una nueva generación de la escuela
de Frankfurt, representada por Jürgen Habermas.
En segundo lugar, todas estas vertientes tienen como eje una particular crítica
del Estado, el cual deja de ser visto como instancia neutral o como instrumento,
y pasa a ser considerado como un sistema con su propia lógica. El Estado ya no
representa el monopolio de la política, y el único espacio viable en la lucha por la
democracia, sino sólo una de las instancias en las que se busca la transformación
social, cuyo locus principal pasa a ser la sociedad misma.
En tercer término, todas estas corrientes han dejado atrás la vieja alternativa
entre reforma y revolución, la cual había definido casi un siglo de polémicas dentro
de la vieja izquierda. El objetivo ahora es una reforma radical de las instituciones
que determinan la vida social, teniendo como eje la reforma cultural de. la propia
sociedad. Se trata de una “revolución autolimitante”, para usar la famosa expresión
polaca.
Sin embargo, esas diversas corrientes también comparten una serie de
antinomias y de problemas no analizados. Para empezar, destaca la notable falta de
claridad acerca de las relaciones entre sociedad civil y economía de mercado. Los
riesgos de esta antinomia son claros: por un lado se tiene el neoliberalismo, con
toda su
20
Cohen, 1985.
40 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
22
Skocpol, 1984.
23
Moore, 1966.
24
Véase mfra el capítulo wSurgimiento, ocaso y reconstrucción del concepto de sociedad civil.
y lineamientos para la investigación futura”, donde se desarrolla esta idea.
42 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
25
Roth, 1978. 26 Gellner, 1995.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 43
27
Seligman, 1992. 28 Bellah, 1985.
44 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
29
Verba, 1995.
30
Putnam, 1993.
31
Diamond, 1997.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 45
32
Hall, 1995.
46 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
33
Turner, 1992.
34
Mann, 1987.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 47
[...] el Estado no puede ser lo que parece en la teoría liberal, un mero contexto para
la sociedad civil. Es también el instrumento de la lucha, usado para darle una forma
particular a la vida colectiva. Por lo tanto, la ciudadanía tiene cierta preeminencia práctica
entre todas nuestras posibles o reales membresías.35
35
Walzer. 1992, p. 105.
36
Véliz, 1980.
37
Morse, 1971.
48 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
38
Guerra, 1988.
39
Escalante, 1992.
RECUPERACIÓN CONTEMPORÁNEA DE LA IDEA DE SOCIEDAD CIVIL 49
40
Cardoso, 1969.
41
O’Donnell, 1973.
50 LA SOCIEDAD CIVIL: DE LA TEORÍA A LA REALIDAD
BIBLIOGRAFÍA
Schmitter, Philippe y Terry Lynn Karl, “What Democracy Is... and Is not”, journal of
Democracy, núm. 2, verano, 1991. Skocpol, Theda, Los Estados y las revoluciones
sociales, México, FCE, 1984. Stepan, Alfred, Rethinking Military Politics, Princeton,
Princeton University Press, 1988.
Touraine, Alain, Producción de la sociedad, México,IIs/UNAM/IFAL, 1995. - ,
Critica de la modernidad, México, FCE, 1994.
Turner, Bryan, “Outline of a Theory of Citizenship”, en Chantal Mouffe (ed.),
Dimensions of Radical Democracy: Pluralism, Citizenship, Community, Londres,
Verso, 1992, pp. 89-107.
Véliz, Claudio, The Centralist Tradition of Latin America, Princeton, Princeton
University Press, 1980.
Verba, S., K. Lehman y H. Brady, Voice and Equality: Civic Voluntarism in American
Politics, Cambridge, Harvard University Press, 1995.
Walzer, Michael, “The Civil Society Argument”, en Chantal Mouffe (ed.),
Dimensions of Radical Democracy: Pluralism, Citizenship, Community, Londres,
Verso, 1992, pp. 89-107.