Derecho Constitucional

ÍNDICE
1.Interpretación o Hermenéutica Constitucional: concepto – Necesidad -

Funciones..............................................................................................................1
1.1. Concepto. ........................................................…………………………………1
1.2. Necesidad...................................................................................................... 6
1.3. Funciones...................................................................................................... 8
1.3.1.Garantizar la fuerza normativa y supra ordinaria de la
Constitución……….…………..…………………....…..…………8
1.3.2.Garantizar la percepción de la Constitución como un sistema
normativo ........................................................... ……….……...9
1.3.3.Garantizar el despliegue de los valores constitucionales y la
gobernabilidad ......................................................................... 9
1.3.4.Garantizar la previsión de consecuencias ...................................... 10
2.Interpretación constitucional e interpretación legal………….…………….….10
3.¿Es científico considerar a la axiología, la teleología y la deontología en la
tarea de interpretar la Constitución?................................................................14
3.1.La Axiología en la tarea de interpretar la Constitución. ........................... 16
3.2.La Teleología en la tarea de interpretar la Constitución. ......................... 17
3.3.La Deontología en la tarea de interpretar la Constitución........................ 18
4.Los principios guías de la interpretación de la Constitución…………………19
4.1.Principio de la Unidad de la Constitución. ................................................ 20
4.2.Principio de Concordancia Práctica........................................................... 20
4.3.Principio de la Eficacia Integradora de la Constitución. .......................... 21
4.4.Principio de la Fuerza Normativa de la Constitución. .............................. 22
4.5.Principio de la Adaptación a las circunstancias Sociales y Políticas. .... 22
4.6.Principio de Utilidad. ................................................................................... 23
5.Interpretación constitucional………………………………………………………..24
5.1.La interpretación de la Constitución como cuerpo normativo ................ 25
5.2.Interpretación de la Constitución como cuerpo político. ......................... 25
5.3.Objeto de la interpretación de la Constitución.......................................... 26
5.4.Problemas de la interpretación de la Constitución. .................................. 27
5.4.1.La interpretación constitucional y el problema de las
contradicciones. .................................................................... 28
5.4.1.1.Las contradicciones ideológicas. ....................................... 28
5.4.1.2.Las contradicciones normativas ......................................... 29
5.4.2.La interpretación constitucional y las redundancias normativas . 30
5.4.3.La interpretación constitucional y las imprevisiones .................... 30
5.5.Clases de interpretación de la Constitución. ............................................ 31
5.5.1.La interpretación de la Constitución. ............................................... 32
5.5.2.La interpretación desde la Constitución. ........................................ 32
5.5.3.La interpretación abstracta y conceptual genérica. ....................... 32
5.5.4.La interpretación específica y concreta. ......................................... 33
5.5.5.La interpretación conforme a la Constitución................................. 33
5.6.Métodos de interpretación de la Constitución. ......................................... 34
5.6.1.Clases de métodos de interpretación. ............................................. 34
5.6.1.1.Método gramatical. ................................................................ 35
5.6.1.2.Método histórico. ................................................................... 35
5.6.1.3.Método teleológico. ............................................................... 36
5.6.1.4.Método sistemático. .............................................................. 37
5.6.1.5.Mejor método a ser empleado en la interpretación
constitucional………………………………..……………….…..38
5.7. Lagunas normativas de la Constitución y mecanismos en vía de
interpretación de la Constitución .............................................................. 40
5.7.1. Lagunas de la Constitución ............................................................. 40
5.7.1.1. Lagunas normativas de la constitución............................. 43
5.7.2 Mecanismos de integración en vía de interpretación de la
Constitución........................................................................... 46
5.7.2.1. Integración del derecho ....................................................... 46
5.7.2.2. Mecanismos de integración en vía de Interpretación de la
Constitución........................................................................... 47
5.8. Límites de la interpretación de la Constitución. ...................................... 52
6.Órgano competente para interpretar la Constitución por vía de autoridad…53
6.1. Los intérpretes por vía legislativa ............................................................. 55
6.2. Los intérpretes por vía jurisprudencial ..................................................... 57
7.Otros intérpretes de la Constitución……………………………………………….60
BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………………64
TEORIA CONSTITUCIONAL: Hermenéutica constitucional DERECHO CONSTITUCIONAL I DE-346
1. Interpretación o Hermenéutica Constitucional: concepto – Necesidad –

Funciones.
1.1. Concepto.
La Constitución es un texto escrito. Como tal, está compuesta de

oraciones formadas por palabras que expresan algo, cualquier lector o
aplicador del derecho que se acerque al texto constitucional tratará de
extraer el sentido o significado que expresa a través de esas palabras.
Por ello, como toda norma, la Constitución, también, es susceptible de
interpretación.
Naranjo Mesa señala que: “La interpretación de la norma constitucional –

también llamada hermenéutica o exégesis – consiste en la labor,
adelantada por autoridad competente, de averiguar o desentrañar el
sentido de las reglas, plasmadas en el texto de la Constitución Política
de un Estado, para cotejarlas con otras normas del derecho positivo
interno, tomando en cuenta la realidad sobre la cual han de aplicarse,
con objeto de hacer prevalecer aquellas, como resultado del principio de
la supremacía constitucional, antes estudiado”1.
1
NARANJO MESA, Vladimiro. (2000). “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Duodécima edición. Pág. 405.
1
Por otro lado, Víctor García Toma refiere que se denomina Interpretación
Constitucional como: “(…), al proceso mediante el cual se determina o
asigna un sentido a las normas contenidas en el texto fundamental.
Ello con el objeto de fijar el marco receptivo de una norma constitucional

o el sentido de un comportamiento en relación a esta; vale decir,
especificar in concreto la prohibición, obligación o autorización de
ejecución de una conducta”2.
En tal sentido, vemos que los autores citados coinciden en que la

interpretación constitucional es darles un determinado sentido a las
normas contenidas en el texto constitucional. Sin embargo, para un
mejor entendimiento, consideramos conveniente, analizar cada término
del tema tratado. Empecemos, con interpretación. La interpretación, para
Francisco Javier Díaz Revorio, siguiendo a Zagrebelsky, “(…) es un
proceso intelectivo a través del cual, partiendo de las formulas
lingüísticas que forman un enunciado, se llega a un contenido, es decir,
se pasa de los significantes a los significados (…)”3.
La Constitución al ser un texto jurídico, en su interpretación también

participan las características propias de la interpretación jurídica. Desde
luego, la interpretación jurídica comparte con cualquier proceso
interpretativo la finalidad de tratar de descifrar el significado de textos
2
GARCÍA TOMA, Víctor. (2010). “Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Pág. 597.
3
DÍAZ REVORIO, Francisco Javier.” Interpretación constitucional y la jurisprudencia constitucional”. Pág. 8. Disponible en:
http://www.scielo.org.mx/pdf/rius/v10n37/1870-2147-rius-10-37-00009.pdf. Fecha de consulta: 28/09/18.
2
lingüísticos, pero la interpretación constitucional, presenta una nota

específica, tema que será tratado en el siguiente ítem.
Por otro lado, García Amado señala que: “(…) la interpretación es una
operación compleja que, partiendo de las palabras de los enunciados
legales, pero sin quedarse en ellos, capta, explicita y concreta el alcance
del valor que a través del enunciado legal trata de expresarse. Esos
valores son el sedimento de lo jurídico, su cimiento, el pilar sobre el que
cobra sentido el acto legislativo, y sin su aprehensión y constante
consideración en la tarea interpretativa ésta carecerá de patrón de
corrección o verdad”4.
Ahora bien, con respecto a lo Constitucional, es todo aquello plasmado

en la Constitución que rige nuestro ordenamiento, el texto constitucional
es el límite principal para la realización de las normas y toda
interpretación realizada a las normas de menor jerarquía, debe ser
acorde a la Carta Magna.
Aníbal Quiroga León refiere lo siguiente: “(…) ya no se considera sólo a

la Constitución como ese vértice superior del ordenamiento jurídico, sino
que además de norma jurídica es, y por, sobre todo, norma política
continente de principios y postulados fundamentales para la
organización política, social y económica de la Nación, los que por su
propia naturaleza y finalidad han de tener vigencia históricamente
4
GARCIA AMADO, Juan Antonio. (2004). “La interpretación constitucional”, en Revista jurídica de Castilla y León, Nº 2,
Castilla y León. Pág. 44.
3
dinámica, cambiante con el desarrollo del país. De allí que los esquemas
de interpretación que aporta la dogmática jurídica tradicional resulten
estrechos y ampliamente superados por una necesidad mucho mayor de
aprehender las esencias constitucionales de las que dependerá la
estructura de la Nación”5.
Así mismo, Víctor García Toma señala por el término constitucional

como todo aquello plasmado en la Constitución que rige nuestro
ordenamiento jurídico, el texto constitucional es la norma suprema que
da vida a las demás normas de menor jerarquía y estas a su vez tienen
que estar acorde con la Constitución política del Estado. García Toma
define a la Constitución como “Un conjunto de valores, principios,
categorías, instituciones normas y prácticas básicas que pretenden
modelar un tipo de sociedad política y que regula la organización,
funcionamiento y competencias del Poder estatal, así como derechos y
obligaciones de las personas entre si y el cuerpo político”6.
El mismo autor señalado, refiere que la Constitución es elaborada con el

objeto de que rija los destinos de una sociedad política con vocación de
perdurabilidad, consecuentemente es redactada con un lenguaje lo
suficientemente vago y general que permita su permanente adaptación
al “tiempo político” que se vive sucesivamente en una sociedad dentro
de una colectividad.
5
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “La interpretación constitucional”. Pág. 324 Disponible en:
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/viewFile/5888/5888. Fecha de consulta: 28/09/18
6
GARCÍA TOMA, Víctor.(2010). “Teoría del Estado de Derecho Constitucional” Pág. 597
4
Finalmente, con respecto al término Hermenéutica, Manuel Ossorio, en

su Diccionario Jurídico, señala su significado como “Ciencia que
interpreta los textos escritos y fija su verdadero sentido. (…) se relaciona
frecuentemente con la interpretación jurídica”7.
En consecuencia, la interpretación o hermenéutica constitucional es la

manera de determinar el alcance y sentido de las normas
constitucionales para su aplicación. Esta interpretación presenta un alto
grado de complejidad debido a que la normas constitucionales no tienen
jerarquía, están en un mismo nivel, lo que implica tensiones al momento
de su interpretación, además porque existen enunciados en el texto
constitucional que no son iguales a las normas jurídicas ordinarias, sino
que son normas que reconocen principios, valores y derechos
fundamentales, que hacen necesario tener en cuenta las estructuras
sociales y circunstancias al momento de su interpretación y posterior
aplicación, porque determinan el sentido en el que se debe interpretar
las demás normas del texto constitucional y de todo el ordenamiento
jurídico en general.
Así mismo, se colige que la interpretación constitucional debe ser acorde

a los principios y métodos establecidos, con el fin de que no se pierda su
carácter de norma fundamental ni se contrarié lo previsto en ella por el
constituyente.
7
OSSORIO, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales”. Pág. 455.
5
1.2. Necesidad
Aníbal Quiroga León señala que: “(…) la interpretación es encontrar a

través de un proceso racional y controlable el resultado correcto
adecuado a la Constitución, fundamentar dicho resultado y de este modo
crear una previsibilidad y una certidumbre del derecho, y no tan solo
decidir por el amor a la propia decisión8(sic).
De lo citado podemos inferir que la interpretación constitucional surge de

la necesidad de encontrar a través de un proceso racional, el sentido
real de las normas constitucionales, y con ello generar una previsibilidad
y certidumbre en nuestro ordenamiento jurídico.
Acorde a lo antecedido, Javier Rudzinsky, refiere que: “la Interpretación

Constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurídica y la
vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales
constituyen la base del resto del ordenamiento jurídico”9.
Así mismo, teniendo en cuenta su propia denominación “Constitución

Política”, la Constitución es un instrumento indiscutiblemente político, en
donde se asienta nuestro sistema económico, político y social de nuestro
país. Por lo que depende de su interpretación el sentido que tengan las
normas fundamentales que organizan nuestra convivencia pacífica. De
8
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “La interpretación constitucional” Pág. 324. Disponible en: http://revista.pucp.pe/indix.php/derecho
fecha de consulta: 28/09/18
9
RUDZINSKY, Javier. “Interpretación Constitucional”. Disponible en:
http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf, fecha de consulta: 28/09/18
6
igual modo, de la interpretación constitucional, depende la vigencia de

las demás normas, las cuales pueden quedar expulsadas, si contradicen
a la carta magna de nuestro país.
Otra necesidad de la interpretación constitucional, es la adecuada

interpretación de nuestra Carta Magna; ya que, ello coadyuva a las
consecuencias que pueda producir en nuestra sociedad. Dicho de otro
modo, una inadecuada interpretación de las normas constitucionales
acarrearía una grave conmoción social, política y económica en nuestro
país, ya que, la Constitución alberga las bases en donde se asienta
nuestro sistema. Así mismo, la Constitución es considerada como un
pacto que hace posible la convivencia social y, por ello, la interpretación
constitucional para mantener vigencia y utilidad social permite la
supervivencia y la prosperidad social.
Por otro lado, la interpretación constitucional busca uniformidad en

nuestro sistema normativo, para la que la Constitución perdure en
esencia en el tiempo, y que sea respetada como tal. Así mismo, la
interpretación constitucional surge de la necesidad de que no se llegue a
la desnaturalización o quebrantamiento de la Constitución vía
interpretación.
7
1.3. Funciones
Víctor García Toma señala que: “La actividad hermenéutica a efectos de

alcanzar su finalidad debe encauzarse a verificar lo siguiente”10; es decir,
la interpretación constitucional para alcanzar sus fines debe cumplir las
siguientes funciones:
1.3.1. Garantizar la fuerza normativa y supra ordinaria de la

Constitución
“La interpretación debe orientarse a resolver y respetar la juricidad del

texto constitucional; así como su primacía jerárquica dentro del
ordenamiento legal. Pues, debe apuntar a acerar su eficacia,
efectividad y utilidad regulatoria.
La actividad hermenéutica se proyecta a afirmar el vínculo en total de

las conductas que el texto constitucional exige en el ámbito de las
relaciones entre los gobernantes y gobernados y la de estos entre
sí”11.
10
GARCIA TOMA, Víctor.(2010). “Teoría del Estado y Derecho Constitucional” Pág.597.
11
Ibídem.
8
1.3.2. Garantizar la percepción de la Constitución como un sistema

normativo
“La interpretación Constitucional debe orientarse a que la pluralidad

de normas constitucionales adscritas a las fuentes formales se
complemente, diluciden y definan unas a otras.
En ese sentido, la actividad hermenéutica debe procurar que la fuerza

normativa de la Constitución deje constancia de ser un sistema lógico,
en donde la legislación, la jurisprudencia, etc., expresen su
compatibilidad, coherencia y racionalidad preceptiva” 12.
1.3.3. Garantizar el despliegue de los valores constitucionales y la

gobernabilidad
“La interpretación debe orientarse a la verificación práctica de los

valores constitucionales; para tal efecto deben ser utilizados para
validar y legitimar la normatividad infraconstitucional, así como para
afirmar la idea de Estado y Gobierno establecidos en la Constitución.
En este último contexto, procurará por el correcto y pleno ejercicio de
las competencias asignadas a los órganos y organismos
constitucionales”13.
12
GARCIA TOMA, Víctor.(2010) “Teoría del Estado y Derecho Constitucional” Pág. 600.
13
Ibídem.
9
1.3.4. Garantizar la previsión de consecuencias
“La interpretación debe buscar la selección de un problema

constitucional evaluando el costo político, económico o social
desencadenante; es decir, no debe ofrecer la sustitución de un
conflicto por otro. Este debe facilitar y no obstaculizar la actuación del
Estado y la actividad de los ciudadanos. La función del intérprete no
es la de introducir nuevas dificultades en el sistema político-
constitucional”14.
Finalmente, vemos que la interpretación constitucional además de las

funciones mencionadas, cumple función de orientación y control, y
tiene un carácter vinculante, político axiológico.
2.-Interpretación constitucional e interpretación legal
Naranjo Meza, señala que: “Tradicionalmente la interpretación constitucional,

que se cumplía bien por un órgano político- el propio Congreso o Parlamento,
encargado de hacer leyes - o por tribunales ordinarios, empleaba los mismos
métodos y técnicas de la Interpretación de las leyes, a partir de la
sistematización de von Savigny. Prevalecía la idea de que la interpretación de
las normas constitucionales participaba de las mismas características de la
interpretación legal ordinaria”15.
GARCIA TOMA, Víctor.(2010) “Teoría del Estado y Derecho Constitucional” Pág. 600
14
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000). “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas” Duodécima edición. Edit. Temis. Santa
15
Fe. Bogotá- Colombia.Pág.406.
10
“Pero debe precisarse que estos métodos aplicables en el caso de la

interpretación de la Ley, no puede serlo de la misma manera en el caso de la
interpretación de la Constitución”16.
De lo citado, se entiende que anteriormente, a la Hermenéutica Constitucional

le era aplicable la tradicional interpretación de las normas del ordenamiento
jurídico. Sin embargo, en la actualidad las modernas corrientes sobre la
interpretación constitucional han cambiado, esos tradicionales conceptos que
fueron inicialmente sistematizados por Von Savigny, y después profusamente
desarrollados por Francesco Messineo.
En contraste a lo antecedido, Aníbal Quiroga señala “En efecto, ya no se

considera sólo a la Constitución como ese vértice superior del ordenamiento
jurídico, sino que además de norma jurídica es, y por, sobre todo, norma
política continente de principios y postulados fundamentales para la
organización política, social y económica de la Nación, los que por su propia
naturaleza y finalidad han de tener una vigencia históricamente dinámica,
cambiante con el desarrollo del país. De allí que los esquemas de
interpretación que aporta la dogmática jurídica tradicional resulten estrechos y
ampliamente superados por una necesidad mucho mayor de aprehender las
esencias constitucionales de las que dependerá la estructuración de la
Nación.
16
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000). “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas” Duodécima edición. Edit. Temis. Santa
Fe. Bogotá- Colombia.Pág.406.
11
La Constitución moldea los pilares básicos de un país, y la realidad de éste, la

eficacia de su normatividad se caracteriza por principios informadores o
inspiradores antes que por mandatos directos. (…) Y es que en materia
Constitucional el texto tiene un valor formal menor que en los demás textos
normativos debido a su necesaria ambigüedad o generalidad que requiere de
una adecuada interpretación y del uso de instrumentos de determinación no
necesariamente jurídicos. (…) No es, por tanto, un razonamiento de lógica
jurídica lo que debe imperar en la hermenéutica constitucional, sino una
apreciación valorativa. Por eso es que el tradicional sistema de lógica jurídica
como fuente de interpretación deviene inadecuado desde que puede llevar a
resultados falaces por obviar aspectos de valor del caso concreto en contra
de la propia Constitución a la que se pretende servir bien 17”.
Por otro lado, Fernando Pachano, refiere que: “Otros autores sostienen que
para marcar la diferencia entre la interpretación legal y constitucional basta
con tomar en cuenta los siguientes tres criterios: objetivo, subjetivo y
teleológico.
 Desde el punto de vista objetivo, se debe reconocer que la

Constitución, en cuanto norma, es distinta a la Ley. La Ley existe en
forma de múltiples leyes, que son expresión de la regularidad de los
comportamientos de los individuos en las más diversas esferas de la
vida social y que tienen una estructura material normativa
caracterizada por la fijación de un presupuesto de hecho hipotético al
17
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “La Interpretación Constitucional” Pág. 325. Disponible en:
http://revista.pucp.pe/indix.php/derecho fecha de consulta: 28/09/18
12
que se anudan consecuencias jurídicas. La Constitución, por el

contrario, es única, no expresa regularidad alguna de
comportamientos individuales, sino más bien marca el cauce para que
la sociedad se auto dirija políticamente con un mínimo de seguridad, y
reconoce un esquema de derechos y libertades básicos, a la vez que
establece órganos y procedimientos dirigidos a su cumplimiento.
 El segundo realiza una interpretación jurídica, determinando si la

interpretación del legislador superó o no los límites que le impone la
propia Constitución (más adelante desarrollaremos este punto).
 Por último, desde una perspectiva teleológica, se puede decir que la

interpretación de la Ley busca, fundamentalmente, determinar el
sentido de una norma para, aplicándola a un caso concreto, lograr la
solución jurídica más adecuada. La finalidad de la interpretación
constitucional es defender la propia Constitución, esto es, precautelar
el acuerdo político contenido ella”18.
La Constitución, entonces, debido a su particularidad, requiere de una

hermenéutica particular. Las reglas tradicionales de la hermenéutica jurídica,
aquellas propuestas por Savigny (gramatical, sistemática, lógica e histórica),
pueden resultar útiles, incluso necesarias, pero son insuficientes frente a la
complejidad que entraña la Constitución. La Constitución, al ser un texto
18
PACHANO, Fernando. “Apuntes sobre Interpretación Constitucional”. Disponible en:
http://revistas.usfq.edu.ec/index.php/iurisdictio/article/view/581/895. Fecha de consulta:29/09/18.
13
jurídico, su interpretación jurídica comparte con cualquier proceso

interpretativo la finalidad de tratar de descifrar el significado del texto
lingüístico, pero presenta una nota característica, el que los textos jurídicos en
su mayoría, son mandatos o prohibiciones dirigido a poderes públicos o a
ciudadano, y cuyo incumplimiento es objeto de una sanción. Naturalmente, en
las normas constitucionales es posible encontrar preceptos asilados, que
aparentemente no responde al esquema mencionado.
En consecuencia, se colige que la interpretación de la Constitución es una

labor diferente a la interpretación jurídica en general, por tal, se hace
necesaria y posible, la aplicación de un método específico, a fin de dar el
sentido adecuado a la norma constitucional.
3. ¿Es científico considerar a la axiología, la teleología y la deontología en

la tarea de interpretar la Constitución?
La Interpretación de la Constitución requiere de especial importancia pues a

través de ella se busca dar un sentido a las normas fundamentales que
organizan la convivencia política de un país. Además, como lo menciona
Nogueira Alcalá, “(…) dada su peculiar característica de norma suprema del
ordenamiento jurídico, de su interpretación depende la vigencia de las demás
normas, es por ello que la interpretación de la Constitución ha de orientarse a
mantener la seguridad jurídica y la vigencia del Estado, pues las normas
constitucionales constituyen la base del resto del ordenamiento jurídico”19.
NOGUEIRA ALCALÀ, Humberto. (2009) “La Interpretación Constitucional de los Derechos Humanos”. Edit. Legales.
19
Santiago- Chile. Pág. 134.
14
Para hablar de interpretación constitucional es necesario definir cada uno de

los términos que componen este título. Interpretar es darle sentido a un texto,
a una acción o a un concepto o en términos generales es atribuir un
significado a un signo lingüístico, se interpreta en la medida en que se
posibilita la comprensión. Para Gadamer “(…) la interpretación no es un acto
complementario a la comprensión, sino que comprender es siempre
interpretar y en consecuencia, la interpretación es la forma explícita de la
comprensión”.20 Con respecto al término constitucional, lo es todo aquello
plasmado en la Constitución que rige nuestro ordenamiento, el texto
constitucional es el límite principal para la realización de las normas y toda
interpretación realizada a las normas debe ser acorde a la Carta Magna.
La interpretación constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad

jurídica y la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales
constituyen la base del resto del ordenamiento jurídico. De una determinada
interpretación de la Constitución, pueden ser expulsadas del sistema jurídico
de un país algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de
interpretarlas conforme a los preceptos constitucionales. Esto puede originar
asimismo la inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexión
con tales leyes.21 Partiendo de lo ya mencionado, para poder considerar a la
axiología, teleología y deontología en la tarea de interpretar la constitución
desde el punto de vista científico, es importante saber el concepto que trae
cada una de ellas, asimismo entender y saber a qué llamamos un estudio
científico y cuáles son los pasos importantes que deben ser cumplidos para
ser considerados por la ciencia.
20
GADAMER, H. G. (1984). Verdad y Método. Salamanca: Editorial Sigueme.
21
RUDZINSKY, Javier .(1997). "Derechos Fundamentales e interpretación Constitucional", Comisión Andina de Juristas. ,
Lima- Perú.
15
En efecto, para que un estudio sea considerado como científico por la ciencia
es fundamental que este siga los pasos del método científico, el cual, es
definido por distintos autores, entre ellos Gortari, quien menciona que “El
método científico es una abstracción de las actividades que los investigadores
realizan, concentrando su atención en el proceso de adquisición del
conocimiento”22; así mismo, para Severo Iglesias, “El método científico es un
camino, un orden, conectado directamente a la objetividad de lo que se desea
estudiar (…) Las demostraciones metodológicas llevan siempre de por medio
una afirmación relativa a las leyes del conocimiento humano en general(…)”23,
de igual modo, Bunge escribe, “El método científico es la estrategia de la
investigación para buscar leyes (…)”24, de lo citado, se entiende entonces que
el conocimiento científico debe ser entendido como el conjunto ordenado,
comprobado y sistematizado de saberes obtenidos de forma metódica y
sistémica valiéndose de rigurosos procedimientos los cual nos permita
comprender y explicar la realidad y los fenómenos de la naturaleza.
3.1. La axiología en la tarea de interpretar la Constitución.
La axiología, es la disciplina filosófica que se encarga del estudio de los

valores, Ferrater Mora menciona en su Diccionario Filosófico como “(…)
La evaluación reflexiva de los valores (…)”25, asimismo bajo la misma
definición, Ossorio, menciona que “(…)La axiología es una rama de la
filosofía, que tiene por objeto de estudio la naturaleza o esencia de los
valores y de los juicios de valor que puede realizar un individuo. Por eso,
22
GORTARI, Eli de. (1979). “El método de las ciencias”. Edit. F.r. México. Pág. 43
23
IGLESIAS, Severo.(1981) “Métodos de Investigación”. Edit. Natisu. Buenos Aires – Argentina. Pág. 120.
24
BUNGE, Mario. (1959). “La Ciencia. Su método y su filosofía”. Edit. Romo. Buenos Aires – Argentina.Pag.15.
25
FERRATER MORA, José. (2004). “Diccionario Filosófico”. Edit. Sudamericana. Tercera Edición. Buenos Aires - Argentina.
Pág.55.
16
es muy común y frecuente que a la axiología se la denomine filosofía de

valores; asimismo para la interpretación constitucional refiere que es
necesario entender a la axiología en sentido jurídico, el cual viene a ser
el estudio de los valores jurídicos en la creación y aplicación de normas
jurídicas, destacando la importancia del valor de la justicia en este
ámbito. Las distintas consideraciones que se pueden realizar en torno a
los valores determinan la redacción, aprobación, aplicación o derogación
de normas jurídicas (…)”26.
3.2. La teleología en la tarea de interpretar la Constitución.
La Teleología según el Diccionario de Rossental y P. Ludin, es “ (…) una

doctrina idealista, según la cual, todo en la naturaleza existe para un
determinado fin (…)” 27(Sic), de igual modo, para De Asis, viene a ser
“La doctrina filosófica según la cual toda naturaleza, o por lo menos los
agentes intencionales, está dirigida a la consecución de objetivos”28(Sic);
sin embargo, a todos estos conceptos en relación a su interpretación de
la Constitución desde el punto de vista científico, Naranjo Mesa,
menciona “La interpretación teleológica o finalista se inspira en el fin
perseguido por la norma constitucional. Se utiliza como aplicación
extensiva (…) para la interpretación legal: bien se puede, para interpretar
una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu,
claramente manifestado en ella misma o en la historia fidedigna de su
establecimiento (…) este sistema es propicio, ante todo, para la
interpretación de expresiones oscuras que puede contener una norma,
26
OSORIO, Manuel. (2004) “Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales”. Pág.406.
27
ROSENTAL y P. IUDIN.(1976). “Diccionario Filosófico Marxista” Edit. Pueblos Unidos. Uruguay. Pág.100
28
DE ASÍS, Rafael. (2010). “Sobre la interpretación de la Constitución en una sociedad multicultural”.Pág. 102
17
en este caso de rango constitucional”29(Sic). De esta manera se entiende

que la interpretación teleológica o finalista persigue la intención de la
norma constitucional.
3.3. La deontología en la tarea de interpretar la Constitución.
De la misma forma, la Deontología, en su labor de interpretar la

Constitución desde el punto de vista científico, debe ser entendido como
la Deontología Epistémica, “La cual es una concepción epistémica
basada en la idea del deber, donde la Constitución es la estructuración
jurídica de toda ideología auténtica y establecida bajo un sistema
igualitario, donde los integrantes de su sociedad cumplan lo establecido
por el ordenamiento jurídico de manera cabal, regidos por la formación
cívica que deben recibir durante su formación ciudadana(…)”30, con todo
lo mencionado se entiende a la Deontología como la observancia
estricta, rigurosa y principista de un comportamiento ético en el ejercicio
profesional, que al ser aplicada a la interpretación de la Constitución se
traduce en la “ética de la responsabilidad”31, como sostiene García
Toma; es la expresión de “la ratio de la voluntad y conducta del
intérprete en defender y auspiciar la consagración práctica y real de los
valores y fines contenidos en el texto fundamental”.
En consecuencia, de todo lo vertido con respecto al estudio de la

Constitución desde los tres puntos, podemos colegir, tal y como
29
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000) “Teorías Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág. 415.
30
DROMI, José Roberto. “Derecho Constitucional”. Edit. Astrea. Buenos Aires- Argentina.1994. Pág. 70
31
GARCÍA TOMA, Víctor. (2010). “Teoría del Estado y Derecho Constitucional Pág. 117.
18
Nogueira reflexiona: “Requiere un ejercicio profundo de introspección

critica, para que cada uno de nosotros advierta su propio modo global de
pensar y lo reconstruya racionalmente, (…). Y requiere volver a construir
puentes que vinculen la práctica jurídica con la interpretación desde
distintos puntos, la teoría del derecho con el pensamiento cotidiano y
todo eso con las bases filosóficas que realmente –y no solo de oídas–
estemos dispuestos a emplear como nuestras. Si lo logramos, no sé qué
derecho brotara de esa siembra. Pero será un derecho, será el nuestro,
lo criticaremos, lo obedeceremos y lo usaremos para evitar o resolver
nuestras controversias. Ojalá podamos calificarlo de justo. Y ojalá
también sepamos dialogar, en un lenguaje común, con quienes lo
califiquen de injusto”32
4. Los principios guías de la interpretación de la Constitución.
Antes de arribar al desarrollo de cada uno de los principios es importante

conocer el significado de la palabra principio, Ermo Quisbert señala: “Principio
es un axioma que plasma una determinada valoración de justicia de una
sociedad, sobre la que se construyen las instituciones del Derecho y que en
un momento histórico determinado informa del contenido de las normas
jurídicas de un Estado”33. En consecuencia, los principios de la interpretación
de la Constitución son los encargados de encauzar el proceso de atribuir los
significados contenidos en la Constitución. Según Konrad Hesse los principios
de la interpretación de la Constitución son los siguientes: “Principio de unidad
de la Constitución, principio de concordancia práctica, principio de la eficacia
32
NOGUEIRA ALCALÀ, Humberto. (2009) “La Interpretación constitucional de los Derechos Humanos”. Pág. 223.
33
QUISBERT, Ermo. (2006). “Principios constitucionales”. Edit. Copyright. Bolivia pág.12.
19
integradora de la Constitución, principio de la fuerza normativa de la

Constitución, principio de la adaptación a las circunstancias y principio de
utilidad”34.
4.1. Principio de la Unidad de la Constitución.
De acuerdo a Naranjo Mesa, el principio de la unidad de la Constitución

“(…) consiste en que la norma constitucional no se puede interpretar de
forma aislada, sino que debe considerarse dentro del conjunto
constitucional. En otras palabras, este principio busca considerar a la
Constitución como un todo (…)”35. Siendo así, el intérprete de la
Constitución debe comprender que ésta contiene un conjunto de normas
que han de ser correlacionadas entre sí. Por lo tanto, el análisis de cada
disposición constitucional debe efectuarse tomando en consideración las
demás normas contenidas en la Constitución; ya que, ninguna debe ser
tratada por separado, debido a que forma parte de un conjunto. Es así
que, por este principio debe entenderse a una interpretación
correlacionada, mas no aislada.
4.2. Principio de Concordancia Práctica.
Este principio señala que la interpretación constitucional deberá estar

acorde a la protección de los bienes constitucionalmente protegidos,
pero sin el menoscabo de ninguno de ellos, al respecto García Toma
34
HESSE, Konrad. (1992) “Escritos de Derecho Constitucional”. Madrid – España. Pág. 89.
35
NARANJO MESA, Vladimiro, (2000) “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág. 408.
20
postula: “(…) los bienes jurídicos consignados en la Constitución deben

ser objeto de protección y defensa de manera concomitante, de modo tal
de la solución de un problema político - jurídico todos conserven su
identidad e indemnidad. Ergo, ninguno debe ser objeto de inmolación.
Ello implica moderar sus expresiones fácticas. En ese contexto, la
concordancia práctica solo admite en función a las circunstancias del
caso, la afectación residual relativa al modo, la forma, el lugar o el
tiempo de ejercicio, siempre que exista razonabilidad y proporcionalidad
en la recíproca limitación”36.
4.3. Principio de la Eficacia Integradora de la Constitución.
“Consiste en tener en cuenta que uno de los propósitos fundamentales

de una Constitución es el de buscar la unidad política del Estado y de
todos sus elementos constitutivos. Este principio, también expuesto por
Hesse, es de gran utilidad cuando se trata de la interpretación de
normas relacionadas con el funcionamiento de los órganos del Estado,
teniendo en cuenta la colaboración armónica que debe existir entre ellos
para la realización de los fines del Estado”37. Es así que mediante este
principio el producto de la interpretación de la Constitución sólo podrá
ser considerado como válido en la medida que contribuya a integrar,
pacificar y ordenar las relaciones de los poderes públicos entre sí y las
de éstos con la sociedad, en tanto tenga como soporte en respeto a los
derechos fundamentales.
36
GARCÍA TOMA, Víctor. (2010). “Teoría del Estado y Derecho Constitucional” .Pág. 612.
37
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000) “ Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág. 408.
21
4.4. Principio de la Fuerza Normativa de la Constitución.
“Las constituciones suelen contener preceptos de carácter programático,

no vinculantes, y que por tanto no tienen fuerza normativa, por lo cual su
aplicación no puede ser inmediata. Empero, la tendencia moderna es a
considerar que todas las normas constitucionales son vinculantes (…)”38.
Entonces, la interpretación constitucional debe encontrarse orientada a
relevar y respetar la naturaleza de la Constitución como norma jurídica,
vinculante en todo y no sólo parcialmente. Esta vinculación alcanza a
todo poder público. Siendo la constitución la norma de mayor jerarquía
esta tiene la capacidad de inhibir cualquier otra que la contravenga o
rebata lo dispuesto por esta. Bajo este principio queda claro que el
intérprete deberá considerar a la Constitución por encima de todas las
demás normas, y cuando alguna norma la contraríe esta deberá ser
derogada.
4.5. Principio de la Adaptación a las Circunstancias Sociales y Políticas
“Se basa en que el intérprete, al resolver un caso concreto, debe buscar

la adaptación de las normas de la Constitución a las circunstancias
sociales, políticas y económicas existentes en el momento de realizarse
la interpretación (…) por otra parte, el intérprete constitucional debe
tener en consideración los principios generales del derecho, los cuales
están implícitos en el ordenamiento jurídico ”39. Al realizar el análisis de
una norma constitucional esta deberá estar acorde a la circunstancia de
38
Ídem. Pág.409
39
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000) “ Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág. 410.
22
la cual forma parte; ya que, como bien señala Torres Vásquez: “(…) los
factores sociales, políticos, culturales y económicos influyen en la
creación del Derecho y constituyen el contenido de las normas jurídicas.
Estas fuentes proporcionan la materia prima con la cual se fabrica el
derecho”40.
4.6. Principio de Utilidad.
Mediante este principio el intérprete deberá buscar que la interpretación

constitucional sea la que más beneficios aporte al desarrollo de la
sociedad, mas no desnaturalizarlo y suplir sus propias necesidades o de
un grupo determinado. Este principio de la interpretación constitucional
es considerada por García Toma como un requisito que todo cuanto
contiene a la Constitución deberá cumplir, es así que: “Los distintos
instrumentos, categorías y conceptos contemplados en el plexo
constitucional deben ser objeto de una interpretación que propenda
hacia algo constructivo y conveniente”41. El beneficio que deberá brindar
la Constitución a los seres humanos debe ser entendido como tal por el
intérprete en todos sus sentidos, de esta manera, una adecuada
interpretación de la Constitución confiere ventajas.
40
TORRES VAZQUEZ, Aníbal. (2015) “Introducción al Derecho”. Pág. 487.
41
GARCÍA TOMA, Víctor; (2010). “Teoría del Estado y Derecho Constitucional” Pág. 614.
23
5. Interpretación constitucional.
Llamada también hermenéutica o exégesis constitucional. Vladimiro Naranjo

Mesa, conceptualizó a la exegesis constitucional que: “consiste en la labor,
adelantada por autoridad competente, de averiguar o desentrañar el sentido
de las reglas plasmadas en el texto de la constitución política de un Estado,
para cotejarlas con otras normas del derecho positivo interno, tomando en
cuenta la realidad sobre la cual han de aplicarse, con objeto de hacer
prevalecer aquellos, como resultado del principio de la supremacía
constitucional (…)42.De lo citado, se desprende, que el autor realiza un
concepto holístico, no solo toma en cuenta las normas, sino la realidad, en el
cual se aplicaran y la comparación con otras normas internas de un Estado. El
autor al señalar la supremacía constitucional se refiere de “ser el primer
fundamento del orden jurídico y del Estado; ella es la fuente o el principio del
orden estatal entero, y hace que todo lo demás, dentro de la vida del Estado,
sea de determinada manera y no de otra diferente”43.
Asimismo, otro autor conceptualiza a la interpretación constitucional como “

(…) la manera de determinar el alcance y sentido de las normas
constitucionales para su aplicación”44. Así mismo, existen otros autores,
comparten dichas ideas. Para ampliar la noción sobre la interpretación
constitucional citaremos a otro autor, quien, menciona que la hermenéutica
constitucional se refiere “al proceso mediante el cual se determina o asigna un
sentido a las normas contenidas en el texto fundamental”45. De lo citado, se
42
NARANJO MESA, Vladimiro (2000) “ Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág.405
43
Ídem. Pág. 381
44
ESPITIA RICON, Deisy Yolima.(2004) “Sentencias de la corte constitucional colombiana”.Pág.7
45
GARCIA TOMA, Víctor. (2010). “Teoría del Estado y derecho constitucional”. Pág. 597
24
entiende que la interpretación es proceso para determinar el sentido de las

normas constitucionales.
5.1. La interpretación de la Constitución como cuerpo normativo
Landa Arroyo, refiere por la interpretación como cuerpo normativo que:

“La constitución, por su fuerza normativa, ordena conductas con carácter
de obligatorias, prohibidas o permitidas. Esta fuerza normativa se ha ido
consolidando con instauración en el mundo de tribunales
constitucionales, como garantes de la supremacía constitucional y de la
adecuación a su texto de las leyes ordinarias, disposiciones generales y
actos; las modalidades que han manifestado en concebir a tales
tribunales como parte del poder judicial. O bien, como tribunales
independientes de los demás poderes del Estado. Y es que como, la ley
fundamental, tiene la pretensión de cumplir una función directa en la
sociedad (instituye reglas fundamentales del juego político, valores y las
directrices de convivencia social, morales y culturales), debe tener una
forma imperativa. La forma de expresión, entonces es de norma, de
reglas, tanto en la forma como en el efecto46
5.2. Interpretación de la Constitución como cuerpo político.
Para entender mejor el tema a tratar, nos basaremos en lo que sostiene

Naranjo Meza, que: “el sentido político de la constitución sirve de guía al
intérprete para resolver asuntos de índole constitucional que le han sido
46
LANDA ARROYO, César. (2003). “Tribunal constitucional y Estado democrático”.
25
sometidos, aunque sin excluir los métodos de la expectativa jurídica.

Debe tenerse en cuenta que la constitución no solamente consiste una
codificación de las demás normas, sino que plasmó un ideal político a
través de esta normatividad. De hecho, toda la concepción implica la
preponderancia de las normas del derecho positivo, a las cuales se le
confiere un valor superior al de un determinado régimen político
democrático liberal, socialista, autoritario, totalitarios, así como una
determinada forma de Estado. Con la base en lo anterior el intérprete
constitucional dispone de un margen de credibilidad que le permite paliar
no solamente dentro de los estrictos límites a la ley positiva, sino
consultando la base y el alcance político de la norma constitucional.”47
5.3. Objeto de la interpretación de la Constitución.
Para Naranjo Mesa; el objeto de la interpretación de la Constitución es

“(…) averiguar o desentrañar el sentido de las reglas plasmadas en el
texto de la Constitución Política de un Estado, para cotejarlas con otras
normas del derecho positivo interno, tomando en cuenta la realidad
sobre la cual han de aplicarse, con objeto de hacer prevalecer aquellas,
como resultado del principio de la supremacía constitucional (…).” 48.
Además, la interpretación debe “(…) orientarse a que la pluralidad de
normas conformantes del sistema jurídico de un Estado adscritas a las
fuentes formales se complementen, diluciden y definan unas a otras
(…)”49, y por último, “(…) la actividad hermenéutica debe procurar que
la fuerza normativa de la Constitución deje constancia de ser un
47
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000). “ Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág. 435
48
Ídem. Pág.405
49
GARCIA TOMA, V. (2014). “Teoría de Estado y Derecho Constitucional” Pág. 599
26
sistema lógico, en donde la legislación, la jurisprudencia, etc., expresen

su compatibilidad, coherencia y racionalidad preceptiva.”50
Por otra parte, Henríquez Franco, postula que el objeto de

interpretación: “(…) Es la de encontrar respuestas correctas a posibles
dudas en la aplicación de normas constitucionales (…)”51. Con ello se
pretende dar una solución a las posibles complicaciones que tienen
naturaleza jurídica sino política y que con frecuencia derivan en
conflictos que sirven de pretexto para la presencia de futuros gobiernos
autocráticos. En tal razón, el órgano encargado de la interpretación
asume un rol de enorme trascendencia afín de que su respuesta genera
certeza y provisionalidad jurídica.
5.4. Problemas de la interpretación de la Constitución.
La interpretación constituye el elemento esencial a través del cual, el

derecho cobra vida y se materializa. Partiendo de que el derecho no
produce efectos por sí mismo, éste requiere que alguien lo interprete y lo
aplique a los casos concretos que existen en nuestra realidad. Vale
advertir que el ejercicio de interpretación es en sí mismo problemático,
pues no existe consenso en la comunidad jurídica acerca de cómo y
cuándo debe interpretarse.
50
Ibídem., Pág. 599
HENRIQUEZ FRANCO, H. (2012). “Derecho Constitucional General”. Bogotá – Colombia: Editorial Universidad de Medellín.
51
Pág. 562
27
García Toma, postula los siguientes criterios como problemas de

interpretación: “La interpretación Constitucional y el problema de las
contradicciones; La interpretación constitucional y las redundancias
normativas; La interpretación constitucional y las imprevisiones”52.
5.4.1. La interpretación Constitucional y el problema de las

contradicciones.
La interpretación constitucional tiene un papel resolutivo

importantísimo; ya que, existen proposiciones opuestas que afectan
el sentido de la constitución; por ello, la praxis reconoce dos tipos de
contradicciones: las ideológicas y las normativas.
5.4.1.1. Las contradicciones ideológicas.
La historia constitucional permite constatar que las

constituciones son generalmente el resultado de fuerzas
políticas con ideologías, intereses y demandas sociales,
económicas y culturales contradictorias que suscriben un pacto
social por la vía de la concertación.
Claro ejemplo, vendría a ser la Constitución española de 1978,

en donde coexisten cláusulas propias de liberalismo político y
económico con otras que reflejan postulados y aspiraciones
52
GARCIA TOMA, Víctor.(2004) “ Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Pág 615
28
socialistas; también la Constitución de Nicaragua de 1987,

donde se presentan amalgamadas las posiciones socialistas
derivadas de la influencia de los constituyentes del Frente
Sandinista de Liberación Nacional y de las posiciones
democrático – conservadoras de la Unión Nacional; o la
Constitución Política Peruana de 1979, que amalgamó las
posiciones ideológicas de la socialdemocracia Latinoamericana,
sustentadas por el Partido Aprista Peruano y las posturas
conservadoras socialcristianas del Partido Popular Cristiano.53
5.4.1.2. Las contradicciones normativas
Dicho fenómeno ocurre cuando una o más normas de la

Constitución disponen dos consecuencias jurídicas que se
excluyen recíprocamente o cuando imputan efectos jurídicos
incompatibles a las mismas condiciones fácticas54. En la
interpretación Constitucional el problema de las
contradicciones, es constatable por la praxis (práctica)
constitucional, la residual existencia al interior de un texto
constitucional, proposiciones opuestas que afectan
grandemente el sentido de dicho texto.
53
GARCÍA TOMA, Víctor. .(2004) “ Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Pág.616
54
Ídem. Pág.617
29
5.4.2. La interpretación constitucional y las redundancias normativas
La redundancia normativa se presenta cuando una norma establece

un específico efecto, el mismo que en idénticas circunstancias
fácticas está fijado por otra norma. La redundancia constitucional
surge inadvertidamente por una defectuosa o poca pulida actividad
legisferante por parte del operador constituyente; o, exprofesamente
por parte de este en su afán de enfatizar con rotundidad una
determinada consecuencia político – jurídica.55
La redundancia constitucional consta de dos elementos:
 La existencia de dos o más normas que se proyectan a un mismo

campo de referencia; vale decir, que aluden a los mismos hechos,
sucesos o acontecimientos.
 La existencia de dos o más normas que ofrecen en relación a los

hechos, sucesos o acontecimientos homólogos, idénticas
soluciones jurídicas.56
5.4.3. La interpretación constitucional y las imprevisiones
García Toma menciona que: “(…) es indudable que la Constitución no

es –ni debe ser- un texto cerrado ni omnicomprensivo. Así, los
55
56
Idem. Pág. 618
30
legisladores constituyentes que incurran en el “vicio de la

previsibilidad absoluta”; y, elaboran un texto detallista, minucioso y
casuístico obtendrán como resultado la denominada “Constitución –
cárcel”; vale decir, erigirán “un instrumento nocivo que en su pretexto
de regular todo el porvenir, de hecho lo reglamentarán mal, ya que
pretender disciplinar útilmente hoy a la integralidad de los
acontecimientos del futuro puede significar tanto una misión utópica,
como también axiológicamente discutible (…).”57
Es clasificada de dos maneras:
 Imprevisión voluntaria; son aquellas que se originan por actos de

prudencia política o por la farisaica determinación de no optar por
alguna alternativa en particular.
 Imprevisión involuntaria; aquellas que se originan por la

inexistencia de situaciones fácticas al momento de la elaboración
constitucional, por falta de consenso político, por impericia técnica
o por descuido político. 58
5.5. Clases de interpretación de la Constitución.
García Toma menciona que “Desde un punto de vista doctrinario, es

posible establecer la existencia de cinco tipos de interpretación
constitucional: la interpretación de la Constitución, la interpretación
57
58
Ídem. Pág. 619
31
desde la Constitución, la interpretación abstracta y conceptual genérica,

la interpretación específica y concreta y la interpretación conforme a la
Constitución” (sic)59 Al respecto, veamos lo siguiente:
5.5.1. La interpretación de la Constitución.
Consiste en asignar un “sentido” a la Constitución, a efectos de

coadyuvar a su correcta aplicación a la realidad. Tal asignación
requiere que, previamente se precise y determine la existencia de los
valores y principios constitucionales existentes en su seno.
5.5.2. La interpretación desde la Constitución.
Consiste en develar el sentido de las normas de carácter infra

constitucional a partir de la respuesta hermenéutica obtenida “de la
Constitución”; ello, a efectos de que aquella guarde coherencia y
armonía con el plexo del texto fundamental.
5.5.3. La interpretación abstracta y conceptual genérica.
Consiste en comprender teóricamente el texto constitucional, sin

necesidad de ligarlo a una contingencia real en la vida política. En
59
GARCÍA TOMA, Víctor.(2004) “ Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Pág.110.
32
puridad, expone una actividad hermenéutica no aplicativa o

meramente doctrinaria. (Sic)
5.5.4. La interpretación específica y concreta.
Consiste en comprender la aplicabilidad del texto fundamental a una

situación o contingencia real emanada de la realidad. En puridad,
expone una actividad hermenéutica destinada a la ejecución del
derecho a un caso particular y concreto. (Sic)
5.5.5. La interpretación conforme a la Constitución.
Consiste en comprender el deber de encontrarle a la ley aquel

significado normativo que le permita acreditar su fidelidad a la
Constitución. Así, en función del principio de presunción de
constitucionalidad se impele a que se supere dentro de un ámbito de
razonabilidad y proporcionalidad las deficiencias de concordancia que
contiene una disposición legal, ello en aras de permitirle seguir
formando el ordenamiento jurídico, a efectos de generar seguridad
jurídica y estabilidad política. En consecuencia, la inaplicación de una
ley solo es dable cuando resulta imposible encontrarle un “sentido
armónico” con el texto supremo.60
60
GARCÍA TOMA, Víctor. .(2004) “ Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Pág.201.
33
5.6. Métodos de interpretación de la Constitución.
Los métodos de interpretación son aquellas herramientas que definirán

el procedimiento a ser utilizado para declarar el sentido de un texto en
relación a un caso concreto. Sin perjuicio del empleo del término
“método”, constatamos que en su denominación, se vale de diferentes
vocablos; así, por ejemplo, Rubio Correa los asume como “criterios de
interpretación”61, mientras Pérez Royo como “reglas de interpretación”62.
El estudio de los métodos de interpretación es relevante, debido a que, a
través de ellos se aprecia el tránsito entre el dispositivo y la norma; ya
que, ellos definen el camino a ser utilizado por el intérprete en el afán de
hallar un sentido determinado al enunciado, incluso a aquellos que a
primera vista parecen de simple comprensión, pero que, dotados de un
adecuado método interpretativo llevan al operador judicial a encontrar un
sentido que dote al dispositivo de contenido constitucional.
5.6.1. Clases de métodos de interpretación.
Son diversos los métodos de interpretación que han sido puestos a

nuestra disposición por la disciplina. Pese a que, algunos resultan ser
más adecuados que otros, es necesario analizar algunos de los
métodos de interpretación erigidos por el Derecho; ya que, a través de
dicho análisis nos será posible avizorar cuál de ellos es el más
propicio para dotar a los dispositivos de una adecuada interpretación
61
RUBIO CORREA, Marcial.(1984) “El Sistema Jurídico (Introducción al Derecho)”. Pág. 69.
62
PÉREZ, Javier. (2005). “Curso de Derecho Constitucional”. Madrid – España: Editorial. Marcial Pons. Pág. 139.
34
que satisfaga los requerimientos erigidos por la Constitución en torno

a la defensa de los derechos fundamentales.
5.6.1.1. Método gramatical.
García Amado señala que, el empleo del método gramatical

determina que: “La actividad interpretativa es, para esta teoría,
desentrañamiento semántico, establecimiento de su significado.
Los enunciados legales poseen una dimensión sintáctica,
semántica y pragmática, del mismo modo que cualquier otro
enunciado del lenguaje que a diario utilizamos”63. Este método,
denominado también literal o lingüístico, ofrece una
interpretación básica, es decir, restringida al texto contenido en
el enunciado formulado por el legislador. En otras palabras, es el
resultado de la interpretación que será concebido dentro de los
parámetros redactados.
5.6.1.2. Método histórico.
Cobo del Rosal justifica su uso al considerar que: “La inmediata

afirmación que es obligado llevar a cabo, y que satisface, de
forma concreta, aquella exigencia histórica de nuestro Derecho
positivo es la de que nuestra interpretación, en cierto sentido, ha
de ser histórica, esto es, que no pueda desconocer la génesis y
63
GARCÍA, Juan Antonio. (2004). “La interpretación constitucional”. Castilla y León. Madrid – España: Revista jurídica de
Castilla y León. Nº 2. Pág. 27-39.
35
evolución de nuestra legislación (…) vigente. De esa forma el

intérprete deberá tener muy en cuenta, en la interpretación y
construcción dogmática del derecho vigente, el contenido de
sentido que le depare la historia legislativa de la institución
penal, pues no debe olvidar, en forma alguna, que no hay
realidad más patente para cerciorarnos de nosotros mismos que
el estudio de la historia”64 (sic). El método histórico se propugna
encontrar la razón de ser del dispositivo, en el análisis de los
diarios de debates que originaron su dación, lo cual, resulta
interesante pues, nos permite desentrañar su sentido de acuerdo
al contexto en el cual se dio la norma; así mismo, apreciar con
mayor detenimiento la evolución del pensamiento jurídico.
5.6.1.3. Método teleológico.
García Amado refiere que el método teleológico se dirige a la

interpretación acorde a la finalidad perseguida por el dispositivo,
pues su objeto, lo constituye el sustento jurídico y filosófico del
enunciado, lo cual resulta pertinente pues “los enunciados
legales son el cauce a través del que se expresan ciertos
contenidos de voluntad o intenciones, que son los que
constituyen el componente último del sentido de las normas
jurídicas. El texto legal es solamente el vehículo, más o menos
fiel o más o menos certero, de esas intenciones”65. En tal
sentido, el método teleológico de interpretación está orientado
64
COBO DEL ROSAL, Manuel. (2004). "Digresiones sobre la ‘historicidad’ del Derecho Penal". Madrid – España: Revista
cuadernos de historia del derecho. Nº 1. Pág. 93.
65
GARCÍA AMADO, Juan Antonio. “La Interpretación Constitucional”. Pág. 39.
36
por la finalidad del dispositivo, lo que traducido a la materia

constitucional se reflejaría en la consolidación del Estado social
y democrático de Derecho, como también a la defensa de los
derechos fundamentales. En consecuencia, en el tránsito del
dispositivo a la norma, el intérprete deberá de maximizar el
dispositivo legal, a efectos de dotarlo de un contenido adecuado
que se dirija a la consecución de los principios y derechos
plasmados por la Constitución.
5.6.1.4. Método sistemático.
Para Rubio Correa, “La interpretación sistémica supone (…) que

la Constitución es un sistema normativo, y un sistema puede
definirse como un conjunto de partes que se interrelacionan
según ciertos principios, de manera que siempre se puede
encontrar respuesta a las necesidades normativas para la vida
social dentro de dicho sistema, integrando las partes y aplicando
los principios”66. Ello determina que “para analizar cada
problema constitucional debemos revisar no solamente la regla
aplicable sino todo el texto constitucional y los principios de la
disciplina, para armonizar una respuesta a partir de todos los
elementos normativos que encontremos”67. Con motivo del
estudio del ordenamiento jurídico mencionamos que aquel es un
todo orgánico y coherente, lo cual justifica la instauración de
categorías normativas que nos permiten apreciar la estructura de
66
67
Idem. Pág.71
37
nuestro sistema jurídico como una unidad presidida por la

Constitución.
Ello implica que dicho cuerpo normativo contenga principios y

derechos que respondan a una suerte de directrices del resto de
cuerpos normativos, lo cual se traduce en la concatenación de
ellos en cuanto al respeto de los dispositivos constitucionales.
De tal explicación se evidencia que la interpretación aislada de
dichos cuerpos quebrantaría la unidad del ordenamiento jurídico;
por ello, es imprescindible que el intérprete realice tal actividad
partiendo del presupuesto de la unidad y coherencia del sistema
jurídico, a efectos de que toda labor interpretativa se sustente no
solo en el análisis del dispositivo analizado, sino en los que se
encuentren vinculados a su contenido, pues ello proporcionará
criterios más amplios para la configuración de la norma jurídica,
pues como ha señalado el Tribunal Constitucional, “la aplicación
e interpretación de las normas constitucionales no debe
realizarse aisladamente sino debe efectuarse de manera
sistemática”68 .
5.6.1.5. Mejor método a ser empleado en la interpretación

constitucional.
Para Gómez Torrealva, no solo se debería usar un solo método,

sino que se pueden utilizar cualquiera de ellos más, obteniendo
68
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00273-93-TC, Fundamento Jurídico Nº 4.
38
los aspectos positivos de cada método, así, por ejemplo, del

método literal rescatamos el concepto primigenio que se obtiene
del dispositivo, el cual deberá de ser complementado a través
del método histórico, pues este nos permitirá comprender la
razón de la que se valió el legislador para la dación del referido
dispositivo. Sin perjuicio de ello, la labor del juzgador no deberá
restringirse al empleo de dichos métodos, pues encontrará en el
teleológico la razón de ser del dispositivo, concepto que
excederá el inicial entendimiento gramatical del texto y que será
ahondado a través del método sistemático, ya que le
proporcionará una visión completa del tema bajo análisis, en la
medida que no solo comprenderá el dispositivo sobre la base de
su finalidad, sino en concordancia con la Constitución Política y
demás cuerpos normativos que componen el ordenamiento
jurídico y que deberán de encontrarse en armonía y
concordancia con la Carta Magna69.
Esta relación nos hace llegar las palabras expresadas por Rubio
Correa, quien considera que “los criterios de interpretación
desde la Constitución globalmente entendida son
aproximaciones generales al manejo de las disposiciones
constitucionales. Tienen que ver con la manera cómo
entendemos la Constitución en tanto sistema normativo, y con
las consecuencias que esa comprensión tiene para la
interpretación. Es una conceptualización abstracta, pero tiene
69
GOMEZ TORREALVA, Francisco. “La interpretación Constitucional”. Revista de USJB Nº 35. Lima-Perú. Pág. 5
39
consecuencias prácticas muy significativas al aplicar las normas

constitucionales”70.
Lo citado obedece a que la interpretación, es un proceso que

está basado en una serie de pasos concatenados que, como
hemos apreciado, están constituidos por los métodos. Esta
singular interpretación quebranta la apreciación individual que
clásicamente les hemos otorgado, coadyuva en la misión de
dotar a la interpretación de todos los mecanismos hasta ahora
erigidos por el Derecho, a una concepción más amplia en el
entendimiento de los dispositivos y en su conversión en normas
jurídicas.
5.7. Lagunas normativas de la Constitución y mecanismos en vía de

interpretación de la Constitución
5.7.1. Lagunas de la Constitución
Para un mejor entendimiento del concepto “laguna” en términos

jurídicos, es necesario citar a Mario Alzamora Valdez “Se emplea el
término “laguna” cuando falta una norma para resolver un caso
determinado. También se emplea el mismo vocablo en otro sentido
cuando la regla que figura en el ordenamiento jurídico para resolver
70
40
un caso determinado, ni parece oportuna, satisfactoria o justa”71. Así

mismo, Marcela Basterra sostiene que: “Podemos definir como
"laguna" prima facie a aquellos casos que no tienen solución dentro
de un sistema normativo; "laguna normativa"; o que teniéndola es una
solución "mala" o "injusta": nos referimos a la "laguna axiológica" 72.
Del análisis de los autores vemos que, coinciden en que las lagunas
normativas de la constitución se clasifican en dos postulados:
 Laguna axiológica: “En general hablamos de la existencia de una

laguna axiológica cuando se trata de una situación que está
contemplada en el ordenamiento jurídico pero cuya solución no
aparece como "justa"; es una "mala" solución73”. La autora
menciona que algunas normas contemplan actos no permitidos y
dan soluciones, pero que al concretizarse en la realidad son
injustas, por tal no tiene dicha propiedad que se exige en el
derecho.
La jurista recalca que: “(…) aquellas normas de jerarquía

constitucional que es arbitraria, injusta o la que no contempla el
bien común. Aparece como más dificultoso que se den este tipo
de lagunas en un texto constitucional; Sagüés nos explica que la
hipótesis de que, en el texto constitucional haya normas
gravemente injustas que la tornen inaplicable es a menudo
negada; y no porque en el mundo del derecho constitucional no
71
ALZAMORA VALDEZ, Mario. “La Filosofía del Derecho”. Editorial SESATOR, Lima - Perú. 1976. Pág. 297.
72
BASTERRA, Marcela. “El Problema de las lagunas del Derecho”. Pág. 283. Disponible en:
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/viewFile/17178/17466. fecha de consulta: 25/09/2018.
73
Ídem. Pág. 284.
41
existan injusticias; sino porque las injusticias rara vez son

retratadas por la norma constitucional”.74 Por tal, nos damos
cuenta que la laguna jurídica axiológico puede ser imposible que
este en la constitución; ya que, ella es madre de todas las leyes.
 Laguna normativa: “Denominamos laguna normativa a aquella

situación no contemplada en el ordenamiento normativo. Hay un
"vacío" legal”75. “El sistema jurídico no tiene una solución
normativa para un caso concreto. (...) En la doctrina alemana se
distingue entre lagunas primarias (originarias), que existen en el
ordenamiento normativo desde la creación del mismo; y las
lagunas secundarias (derivadas) que son las sobrevinientes corno
consecuencia de un cambio en la situación de hecho; tal el
ejemplo de los avances tecnológicos; corno las devenidas de un
cambio en las valoraciones”76(sic). La gama de situaciones que
ocurren o que es probable que ocurran en la vida social,
constituyen una laguna ya que no es posible pronunciarse sobre
lo que aún no existe, por ello la ley sólo 'puede regular, los casos
más constantes y comunes que han acontecido e
indefectiblemente escapan aquellos que no tienen estas
características.
Así mismo, es necesario aclarar que no se debe confundir la laguna

normativa y la laguna axiológica. Marcela Basterra señala: “(…) que,
en principio, adhieren a esta definición a efecto de distinguir estas
74
Ídem. Pág. 291.
75
BASTERRA, Marcela.(2002) “ El Problema de las lagunas del Derecho” Pág. 285.
76
Ibídem.
42
lagunas de las lagunas normativas. Sin embargo, consideran

necesario ahondar en algunas explicaciones tendientes a aclarar el
concepto; que podemos sintetizar de la siguiente manera: primero;
"laguna axiológica” es algo que se instruye de un caso, lo que
significa relativo a un sistema normativo; a un universo de acciones y
a una hipótesis de relevancia; segundo; para que se trate de una
laguna axiológica debe ser un caso con solución si así no fuera sería
laguna normativa y no axiológica, por lo tanto mutuamente
excluyentes; tercero; se exige una propiedad que debe ser relevante
de acuerdo con un determinado criterio axiológico- hipótesis de
relevancia”77. De tal manera se estudia la laguna normativa
constitucional.
5.7.1.1. Lagunas normativas de la Constitución
Según Víctor García Toma aclara que: “En la tarea de defender

los derechos constitucionales y lograr una administración de
justicia eficiente, se evidencia que la aparición de la realidad
existente al momento de la elaboración normativa y de
circunstancias no previstas en el ordenamiento jurídico, son
hechos que incrementan la posibilidad de que un funcionario
público se encuentre en la encrucijada de no saber cómo
resolver los entuertos. Más aún, a la falta de una adecuada
regulación jurídica se agrega el hecho de que existen normas
que a primera vista parecen prever en su supuesto el hecho en
77
BASTERRA, Marcela.(2002) “El Problema de las lagunas del Derecho” Pág. 284.
43
consideración, pero que, en el momento de ser aplicadas,

resulta que llevan a una solución parcial, absurda o injusta”78. La
tarea es lograr una administración de justicia, en donde se
respete los derechos constitucionales, por lo que es necesario
que la constitución no tenga lagunas normativas; ya que, esta
sirve como base para otras normas jurídicas.
Para tener una mejor idea; el autor nos anuncia las causales de
las Lagunas Constitucionales “El origen de las lagunas, desde
una perspectiva técnica, puede tener fundamento en alguna de
las cuatro causas siguientes”79:
 Cambio en los patrones culturales de una sociedad. “(…) la

ausencia de una norma que resulte esencial para el
funcionamiento del Estado; o la ausencia de un derecho o una
garantía, que debiendo estar plasmados en la Constitución no
lo está.80”. Por tal, esta laguna se da cuando el legislador no
va acorde a los cambios sociales y culturales; se considera
que el derecho va de la mano del estado, esto nos demuestra
que nuestra sociedad está en una lentitud.
 Falta de previsión por parte del legislador. En este sentido

Alchourrón y Bulygin mencionan que: “(…) se piensa que el
legislador no ha tenido en cuenta la propiedad en cuestión por
78
GARCIA TOMA, Víctor. (2005). “El Tribunal Constitucional, la Interpretación Constitucional y las sentencias manipulativas
interpretativas (normativas)”. Pág. 181
79
interpretativas (normativas)”. Pág. 182-183.
80
BASTERRA, Marcela. (2002) “El Problema de las lagunas del Derecho Pág. 290.
44
no haberla previsto y que, de haberla considerado hubiera

dado una solución diferente, en vez de solucionar el caso en
forma genérica le hubiera dado una solución específica" 81.
Los autores se refieren a las lagunas axiológicas cuando la
solución del legislador no es adecuada, toda vez que, no tuvo
en cuenta una distinción especifica que debió ser fundamental
para dictarse una norma. Pero a la vez recalcan que, en este
caso no es del todo arbitrario; ya que, se piensa que el
legislador no ha tenido en cuenta la propiedad en cuestión por
no haberla previsto y que, de haberla considerado hubiera
dado una solución diferente, “en vez de solucionar el caso en
forma genérica le hubiera dado una solución específica".
 Abrupto adelanto científico o tecnológico que desborda o

transforma la sociedad. Según Marcela Basterra citando
“Alchourron y Bulygin explican como a su criterio hay una
confusión puesto que si bien es cierto que una nueva
propiedad puede llegar a existir corno resultado de avances
tecnológicos, pero esa presencia solo creará el problema
cuando tal propiedad sea valorada como (prescriptivamente)
relevante.”82
 Ocio intencional del legislador
81
ALCHOURRON C. Y BULYG/N E. Citado por BASTERRA, Marcela. “El Problema de las lagunas del Derecho”. Pág. 284.
Disponible en: //revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/viewFile/17178/17466. Fecha de consulta:
25/09/2018.
82
ALCHOURRON C. Y BULYG/N E. Citado por BASTERRA, Marcela. “El Problema de las lagunas del Derecho”. Pág. 285.
Disponible en: //revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/viewFile/17178/17466. Fecha de consulta:
25/09/2018.
45
5.7.2 Mecanismos de integración en vía de interpretación de la

Constitución.
5.7.2.1. Integración del Derecho
Según Aníbal Torres Vásquez aclara que: “podemos resumir

diciendo que la interpretación de la ley presupone la existencia
de una ley aplicable, pero cuando no hay norma legal aplicable,
o sea, hay lagunas en la ley, hay que llenar este vació a fin de
dar una respuesta jurídica al caso no previsto por la ley. Al
procedimiento de llenar las lagunas de la ley se le denomina
integración del derecho”.83
Por tal el autor nos menciona que84:
Los métodos de integración del ordenamiento legal son la

heterointegración y la autointegración (Carneluti). Por el primer
método se recurre al ordenamiento diversos (por ejemplo,
colmar las lagunas de la ley con el Derecho natural, no
expresado en ella el Derecho romano, o canónico) recurriendo a
fuentes distintas de la ley (la costumbre, la jurisprudencia, la
doctrina, los principios generales del Derecho):
83
TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. (2015). “Introducción al Derecho”. Pág. 675.
84
Ídem. Pág. 675.
46
 El método de autointegraciòn se vale de la analogía y de los

principios generales del Derecho. Por la analogía, se entiende
que, si no existe ley para un caso concreto, se aplica la ley que
regula casos análogos o similares; la solución se encuentra en
el propio ámbito de la ley, sin recurrir a otros ordenamientos ni
otras fuentes distintas de la ley.
 La heterointegración no es propiamente una integración del

ordenamiento legislado, sino del ordenamiento jurídico que
está compuesto (integrado) por normas legales,
consuetudinarias, etc. La integración de la ley se hace
recurriendo a la misma ley (autointegración).
5.7.2.2. Mecanismos de integración en vía de Interpretación de la

Constitución.
Máximo Pacheco afirma que: “cuando un funcionario público

llamado a resolver un asunto descubre que los métodos de
interpretación son impotentes para ofrecer una solución al
problema legal, tiene el deber de dejar de ser intérprete para
asumir un papel semejante al del legislador. Así, de no encontrar
un precepto aplicable a un caso particular y concreto deberá
hacer uso de los procedimientos que la ciencia jurídica le brinda
para cubrir las lagunas normativas. La insuficiencia de la ley no
47
puede relevarlo de su obligación de resolver las controversias

dentro del ámbito de sus atribuciones85.
De lo citado, vemos que, la integración constituye un instrumento

mediante el cual, se procura alcanzar la unidad de la
Constitución con técnicas y elementos diferentes, estipulando
reglas y disciplinas comunes. “La Constitución debe procurar la
integración y no la desintegración de sus normas que se
encuentran insertas en ella. Las comunicaciones, la
globalización, las grandes inversiones de capital, el desarrollo
económico y tecnológico son factores que están propiciando en
el mundo estrechas relaciones internacionales e integración
supranacional (…). Por lo expuesto, las constituciones, sufren
una influencia del exterior y reflejan la tendencia hacia la
integración de bloques, supranacionales y continentales. Los
tratados, las decisiones de los organismos supranacionales, los
usos y costumbres de las relaciones entre los estados, se
proyectan sobre el Derecho nacional. Nuestra Constitución ha
elevado a rango constitucional varios tratados y documentos
internacionales relacionados con los Derechos Humanos”86.
Existe una serie de principios de integración entre ellos tenemos:
85
interpretativas (normativas)”. Pág. 181.
86
ESCOBAR FORNOS, Iván. (1998). “Manual de Derecho Constitucional”. Pág. 74.
48
 Presunción de constitucionalidad
“Esto significa que a la carga procesal de la prueba corre

básicamente a cargo de la que invoca la inconstitucionalidad, Se
aplica el Derecho Procesal común. Se parte de la necesidad y
no de la hipótesis, contraria como lo exige el sentido común.
Supone, pues, que la autoridad o el legislador han actuado
dentro de la legalidad y el que alega lo contrario debe probarlo,
pues la ley está amparada por la presunción”87.
La inconstitucionalidad sólo debe ser planteada en casos muy

serios y abordado con la máxima de las cautelas, porque ella
puede dejar de lado la parte del ordenamiento jurídico y crear
inestabilidad en el sistema.
 Principio de Concordancia
“Se parte de la idea de que no existen bienes jurídicos

superiores a otros en la constitución. No obstante, es posible
que los derechos o libertades choquen entre sí. Por ejemplo: el
honor, la unidad, el derecho al a defensa y la libertad de
información; la libertad y seguridad, la libertad y la igualdad; la
propiedad y el interés público. El intérprete debe evitar que un
derecho destruya al otro, para lo que es preciso que separe los
campos de acción de los derechos en conflicto, de tal manera
que puedan funcionar armónicamente y sin confrontaciones.
Esta es una operación de ponderación o valoración de los
87
ESCOBAR FORNOS(1998) “ Manual de Derecho Constitucional”. Pág. 77- 78.
49
bienes o valores constitucionales con el objeto de establecer,

una proporcionalidad adecuada a los campos de acción de
ambos derechos, siempre dentro del texto de la Constitución”88.
En caso de que surjan dudas al interior del texto constitucional,

debe buscarse una concordancia de la Constitución consigo
misma. En los últimos tiempos se ha hecho referencia al serio
problema de la ponderación de valoraciones en el mundo
jurídico, en el sentido de que en un mismo texto pueden entrar
en cuestión valores contrapuestos, en donde aparentemente una
norma va en desmedro de otra, a tal punto que se ha alegado la
existencia de normas constitucionales que, en realidad, son
inconstitucionales. Esto puede ser cierto en el orden de los
valores, pero no debe serlo en el orden formal, que es el baremo
final al cual se remite como cierre toda interpretación.
 Principio de Razonabilidad de la Ley
“El principio de la igualdad es considerado como un valor

superior del sistema democrático identificado por el orden de
valores que establece. Sin embargo, no es poco frecuente que el
legislador regule situaciones de manera desigual, en virtud de
otros principios o valores consagrados en la Constitución (…) Se
pretende igualar a los desiguales. Este tipo de regulación es
88
ESCOBAR FORNOS, Iván(1998) “ Manual de Derecho Constitucional”.Pág. 74.
50
atendible cuando las razones están fundadas en el derecho y los

valores constitucionales.”89.
Que debe primar en cada interpretación, que no es lo mismo que

racional. Esto último se aproxima y en cierto sentido se identifica
con lo silogístico. Lo razonable es, por el contrario, la sensatez y
la flexibilidad frente a nuevas situaciones, tratando de superar el
problema sin afectar el entramado normativo.
 Previsión de consecuencias
Un aspecto importante que hay que tener en cuenta es apreciar

las consecuencias que tendrá un fallo. Esto no significa que el
control constitucional debe tener siempre como meta los
resultados y obrar en función de éstos. Por el contrario, la tarea
interpretadora debe ser apreciada y desarrollada en sí misma,
sin interesar los resultados, pero es indudable que no debe
ignorarlos, e incorporar previsiones futuras al momento de
resolver no como un dato definitivo, sino como uno entre los
muchos existentes para llegar a una solución.
89
ESCOBAR FORNOS, Iván(1998) “ Manual de Derecho Constitucional”.Pág. 74.
51
5.8. Límites de la interpretación de la Constitución.
Enríquez explica “La interpretación de la Constitución no es una

actividad que quede libre de límites. En tanto se trata de una tarea que
realizan los poderes constituidos, la interpretación que por ellos se lleve
a cabo no puede contradecir la labor realizada por el poder
constitucional se encuentra en la propia Constitución, pues su labor no
puede encaminarse a la creación de preceptos constitucionales” 90.
Desde esta perspectiva cuando una Constitución señala un proceso
especial, a través del cual será posible su reforma, está excluyendo la
posibilidad, que se genere un Derecho Constitucional consuetudinario
mediante la jurisprudencia constitucional, así como la modificación de la
Constitución mediante sentencias particulares o una interpretación del
Tribunal Constitucional.
Así como el intérprete de la Constitución no puede sustituir la labor del

poder constituyente, tampoco le está facultado sustituir la de los poderes
constituidos, en especial la labor del legislador ordinario. Esto significa
que el intérprete constitucional, no puede crear normas en el
ordenamiento jurídico, pues de un lado, escaparía a su principal función,
el cual es otorgar un sentido a las normas contenidas en Constitución, y
de otro, invadiría un ámbito de competencia legislativa que la propia ley
fundamental le ha otorgado a otro órgano constitucional. Carpizo, en lo
referente a los límites, señala lo siguiente91:
90
HENRÍQUEZ FRANCO, Humberto.(2012) “Derecho Constitucional General” Pág. 140.
91
CARPIZO, Jorge. (2013). “Derecho Constitucional” Edit. UNAM. México. Pág. 40.
52
 La labor interpretativa no puede extender más del plexo de

valores, principios y normas contenidas explícitas o implícitamente
en el corpus de la Constitución
 La labor interpretativa debe cesar cuando se acredite

fehacientemente la imposibilidad de obtener una respuesta
hermenéutica, con compresión o adecuación plena al sentido del
plexo normativo constitucional.
 La labor interpretativa no es aceptable cuando ofrece una

respuesta hermenéutica contradictoria con el texto constitucional.
 La interpretación constitucional no puede planear la presentación

de una respuesta hermenéutica enfrentada con los valores
constitucionales.
6. Órgano competente para interpretar la Constitución por vía de autoridad
Vladimiro Naranjo Mesa, refiere por interpretación “(…) por vía de autoridad”
aquella que se adelanta por el órgano competente del Estado para tal efecto,
y que por tanto tiene el carácter de definitiva y de obligatoria; esto es, tiene
fuerza vinculante para todos los demás órganos de Estado y, en general para
toda la población del mismo”92; así mismo, Víctor García refiere: “Denominase
92
NARANJO MEZA, Vladimiro. (2000) “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág. 405.
53
como tales a una suerte de “mediadores” oficiales que comunican a la

comunidad política-por expreso mandato constitucional”93. Como se menciona
en estos fragmentos, la interpretación constitucionalse realiza por parte de la
autoridad competente, ello por mandato constitucional; por tal tiene carácter
de obligatoriedad y es vinculante por todos los órganos estatales.
De la misma manera, Naranjo Meza refiere que la interpretación de la

Constitución por vía de autoridad se da “(…) Cuando este control se confía a
un cuerpo político, (….) generalmente el propio órgano legislativo encargado
de hacer las leyes- se le confié al mismo tiempo la labor de interpretar “por vía
de autoridad” la constitucionalidad (…) le corresponde al mismo tiempo de
interpretación de la Constitución y de la ley.”94. Dicho ello, vemos que el
órgano legislativo es delegado para la creación de leyes y por lo tanto se le
confiere la labor de su interpretación.
Además, el mismo autor sostiene que “(…) En cambio, cuando el control de

constitucionalidad se ha confiado a un cuerpo de naturaleza jurisdiccional- los
jueces y tribunales ordinarios, o un tribunal especial- la interpretación
constitucional se les confía a estos. En tales casos, entonces la titularidad de
la función de interpretación puede estar, por así decirlo, repartida entre los
jueces y tribunales”95; cuando se expresa el mandato constitucional y por tal
es un cargo especial, confiado a los interpretes jurisdiccionales.
93
GARCÍA TOMA, Víctor.(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág. 601.
94
NARANJO MESA, Vladimiro.(2000) “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Pág.405.
95
Ídem. Pág.405- 406.
54
A fin de entender estos tipos de intérpretes; el autor Víctor García nos

menciona “(…) la doctrina reconoce la existencia de dos tipos de intérpretes
constitucionales, a saber: los intérpretes legislativos y los intérpretes
jurisdiccionales”96(sic). Reforzando esta idea, Francisco Díaz hace mención
que: “(…) entre todos los sujetos que pueden interpretar la Constitución,
destaca la posición de algunos, ya que sus interpretaciones alcanzan una
especial relevancia, dada la función que el propio texto constitucional les
confiere. En esta línea hay que apuntar al legislador, al Tribunal
Constitucional, y a los jueces y tribunales integrantes del Poder Judicial”97.
Al respecto, de las ideas vertidas; estos dos tipos de intérpretes oficiales son:
6.1. Los intérpretes por vía legislativa
De acuerdo al Art. 102° de la Constitución Política, “Son atribuciones del

Congreso: 1) Dar leyes y resoluciones legislativas, así como interpretar
modificar o derogar las existentes (…)”98; por tal, la interpretación es
atribución del congreso, por mandato constitucional.
García Toma sostiene que: “(…) Los legisladores, a través de la

interpretación desde la Constitución, elaboran normas que permiten la
correcta aplicación de los valores y fines constitucionales, y garantizan la
96
GARCÍA TOMA, Víctor.(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág 601.
97
DÍAZ, Francisco. (2016). “Interpretación de la Constitución y juez constitucional”. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas
de Puebla. Nº 37. México. Pág. 25.
98
Articulo Nº 102.“Constitución Política del Perú”.1993. Lima – Perú.
55
coherencia y armonía de las leyes y resoluciones legislativas” 99 Por

tanto, entendemos que, la misma Constitución prescribe, que el órgano
legislativo tiene como una de sus atribuciones “ la interpretación”, para
que de esta manera las leyes dadas y aprobadas se dirijan a fines y
valores constitucionales que garanticen la seguridad jurídica.
Para cerrar la idea, Francisco Díaz refiere que: “(…) En primer lugar, el
legislador, que es el intérprete primario de la norma fundamental. (…) la
función esencial del legislador no es la interpretación de la Constitución,
sino la aprobación, en representación de la voluntad popular, de normas
jurídicas generales denominadas leyes que tienen el rango superior en el
sistema de fuentes (con la excepción de la propia Constitución). Esta
función legislativa no se ejerce para interpretar la Constitución; en la
mayoría de las ocasiones, no se ejerce siquiera con la intención de
desarrollarla, sino simplemente con la finalidad de dar respuesta
normativa a distintas situaciones o problemas de la sociedad. Pero el
ejercicio de esta función sí presupone una previa interpretación de la
Constitución”.100
Por lo cual, los Legisladores dilucidan una interpretación auténtica; ya

que, en sus manos esta aprobar una ley que este adecuado a la realidad
social y los principios constitucionales; pero esta se tiene que realizar
teniendo en cuenta la interpretación que estos desarrollan de la
99
GARCÍA TOMA, Víctor.(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág. 601.
100
DÍAZ, Francisco.(2006). “Interpretación de la Constitución y juez Constitucional”. Pág. 25.
56
Constitución. “(…) Por ello, puede decirse que el legislador es el

intérprete primario y, en cierto sentido, “cotidiano” de la Constitución”101.
6.2. Los intérpretes por vía jurisprudencial
Según Francisco Díaz “(…) La Constitución es la norma suprema del

ordenamiento, por lo cual también deben interpretarla y aplicarla en la
resolución de las concretas controversias que se les presentan, siendo
sus decisiones vinculantes para las partes del proceso.”102. Añadiendo,
Víctor García manifiesta que: “Esta potestad está asignada a aquellos que
cumplen responsabilidades hermenéuticas en los órganos jurisdiccionales
ordinarios o especializados. En nuestro país la ejercen los tres órganos
siguientes: el Tribunal Constitucional, el Poder Judicial y el Jurado
Nacional de Elecciones”.103
 El Tribunal Constitucional
Los siguientes artículos de la Constitución:
El inc. 4 del art. 200°: “La Acción de Inconstitucionalidad, que procede

contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos
legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
101
DÍAZ, Francisco.(2006). “Interpretación de la Constitución y juez Constitucional”. Pág.925
102
Ídem. Pág.926
103
GARCÍA, Víctor.(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág.. 603.
57
Congreso, normas regionales de carácter general y ordenanzas

municipales que contravengan la Constitución en la forma o en el
fondo.”104.
El inc. 1 del art. 202°: “Conocer, en instancia única, la acción de

inconstitucionalidad”.
“Señalan el deber funcional de los magistrados de este ente declarar,

previa labor interpretativa, el sentido de lo constitucional o
inconstitucional de aquellas normas con jerarquía o condición de
ley.”105.
 El Poder Judicial
El siguiente art. de la Constitución:
Art. 138°: “La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se

ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con
arreglo a la Constitución y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma

constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
104
Articulo Nº 202. “Constitución Política del Perú”. 1993. Lima – Perú.
105
GARCÍA, Víctor.(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág. 603.
58
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango

inferior”106.
“(…) señala el deber funcional de los jueces de preferir la norma

constitucional cuando determinen, previa labor interpretativa, que
existe incompatibilidad entre un precepto constitucional y una pauta
legal de menor jerarquía”107.
 El Jurado Nacional de Elecciones
Según la Constitución:
“En el inc. 1 del art. 178°: “Fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio y de la realización de los procesos electorales, del
referéndum y de otras consultas populares, así como también la
elaboración de los padrones electorales.”108.
“(…) señala implícitamente el deber funcional de los miembros de

este ente declarar, previa labor interpretativa, la constitucionalidad o
106
107
GARCÍA, Víctor. .(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág. 603.
108
59
inconstitucionalidad de los preceptos vinculados con la materia

electoral”109.
7. Otros intérpretes de la Constitución
Según Francisco Díaz “Cualquier sujeto, público o privado, puede interpretar

la Constitución. Los autores que forman parte de la doctrina jurídica lo hacen
habitualmente, aunque esta interpretación no tenga siempre un valor jurídico,
en sentido estricto. Los poderes públicos también lo hacen de forma cotidiana,
pues buena parte de sus actuaciones presuponen una determinada
interpretación de los preceptos constitucionales, así como de los legales. Así
también, en ocasiones, han aplicar la Constitución a supuestos concretos, ya
sea directamente o con la mediación de otras normas jurídicas. Incluso puede
afirmarse que los particulares efectúan una previa interpretación de la
Constitución cuando realizan actuaciones con relevancia jurídica.”110.(sic)
A modo de reforzar la idea del autor, Javier Rudzinsky sostiene que: “Distintas
son las razones por las cuales se interpreta a una Constitución. Esta labor se
puede realizar con un mero afán de investigación como sucede en el caso de
Defensor o investigador, o de crítica, como sucede en el caso del analista
político, quien interpreta de una determinada manera los alcances de la
constitución, influenciado por lo general por la coyuntura política de su
país.”111.
109
GARCÍA, Víctor. .(2010) “ Teoría del Estado y Constitucional” Pág. 603
110
DÍAZ, Francisco.(2016) “Interpretación de la Constitución y juez Constitucional” Pág. 24 - 25.
111
RUDINSZKI, Javier. “Interpretación Constitucional”. Pág. 4. Disponible en:
http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf. Fecha de consulta: 18/09/2018.
60
De lo citado, comprendemos que cualquier persona puede tener una

interpretación general de la constitución, como las instituciones públicas (los
órganos públicos); así en instituciones privadas (empresas); personas
naturales (teóricos políticos, juristas y críticos). Un ejemplo claro lo menciona
Francisco Díaz “Cuando dos ciudadanos firman un contrato, pueden partir del
presupuesto de que el mismo no vulnera derechos fundamentales de ninguno
de ellos; cuando una persona se expresa a través de un medio de
comunicación, puede entender que no está vulnerando el honor o la intimidad
de otros. En ambos casos, esa actuación presupone una previa interpretación
de la norma fundamental, aunque el criterio que los particulares mantengan
sobre dicha interpretación no es decisivo ni definitivo” 112
Se constituyen como una especie de mediadores que se ubican entre el

proceso de elaboración y el proceso de aplicación de las normas. Son los
encargados de comunicar el significado que atribuyen a las normas jurídicas.
Para entender en la envergadura que existe de intérpretes; Moscol Aldana

nos da cuenta que los interpretes “(…) Son los encargados de comunicar el
significado que atribuyen a las normas jurídicas”113. Por lo cual postula que la
actividad de interpretar es ejecutada por diversos agentes “(…) que se ubican
DÍAZ, Francisco.(2016) “Interpretación de la Constitución y juez Constitucional” Pág.. 24 - 25.

112
113
MOSCOL, Humberto.(2002) “Introducción a las Ciencias Jurídicas”. Pág. 2. Disponible en:
http://files.uladech.edu.pe/docente/40289752/Introduccion_a_la_Ciencia_Juridica/Sesion_11/Contenido%2011.PDF. Fecha
de consulta: 18/09/2018.
61
entre el proceso de elaboración y el proceso de aplicación de las normas”114.

Dado esto hace mención a cinco agentes en particular115:
 Los ciudadanos
Realizan un tipo de interpretación denominada vulgar o común en

razón de sustentarse en el mero sentido común de las personas
interesadas con los alcances de una norma específica.
 Los abogados
Litigantes que realizan un tipo de interpretación denominada, de parte

contenciosa en razón de ser la esgrimida por los letrados, en una
causa judicial, para defender los puntos de vista del demandante,
demandado, denunciante o denunciado.
 Los juristas.
Realizan un tipo de interpretación denominada libre en razón de no

encontrarse sujeta a pautas o intereses particulares. Su enunciación
teórica se justifica en la búsqueda del progreso permanente del
derecho, mas carece de fuerza obligatoria.
114
DÍAZ, Francisco.(2016) “Interpretación de la Constitución y juez Constitucional” Pág.. 24 - 25.
115
MOSCOL, Humberto.(2002) “Introducción a las Ciencias Jurídicas”. Pág. 3
62
 Los magistrados.
Realizan un tipo de interpretación denominada judicial, que se da en

el momento de sentenciar los casos sometidos a su competencia
(esta forma de interpretación, es obligatoria para las partes). Por
extensión, el término incluye a los fiscales y a funcionarios con
capacidad de decisión en la administración pública.
 Los legisladores.
Realizan una interpretación denominada auténtica -la misma que se

efectúa por el órgano Legislativo que elaboró la norma-, mediante la
dación de una ley interpretativa, por lo que aquélla es obligatoria en
general. Esta interpretación está reconocida en el inc. 1 del Art. 102°
de la Constitución Política: “Son atribuciones del Congreso: (...) Dar
leyes y resoluciones legislativas, así como interpretar, modificar o
derogar las existentes”116.
116
63
BIBLIOGRAFIA
 Articulo Nº 102. “Constitución Política del Perú”. 1993. Lima – Perú.
 ALCHOURRON C. Y BULYG/N E. Citado por BASTERRA, Marcela. “El

Problema de las lagunas del Derecho”. Disponible en:
//revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/viewFile/17178/17
466. Fecha de consulta: 25/09/2018.
 ALCHOURRON C. Y BULYG/N E. Citado por BASTERRA, Marcela. “El

Problema de las lagunas del Derecho”.
 ALZAMORA VALDEZ, Mario. “La Filosofía del Derecho”. Editorial

SESATOR, Lima - Perú. 1976.
 BASTERRA, Marcela. “El Problema de las lagunas del Derecho”. Pág. 283.
Disponible en:
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/viewFile/1717
8/17466 fecha de consulta: 25/09/2018.
64
 BUNGE, Mario. (1959). “La Ciencia. Su método y su filosofía”. Edit. Romo.

Buenos Aires – Argentina.
 CARPIZO, Jorge. (2013). “Derecho Constitucional” Edit. UNAM. México.
 COBO DEL ROSAL, Manuel. (2004). "Disgresiones sobre la ‘historicidad’ del

Derecho Penal". Madrid – España: Revista cuadernos de historia del
derecho. Nº 1.
 DE ASÍS, Rafael. (2010). “Sobre la interpretación de la Constitución en una

sociedad multicultural”.
 DÍAZ REVORIO, Francisco Javier.” Interpretación constitucional y la

jurisprudencia constitucional”. Disponible en:
http://www.scielo.org.mx/pdf/rius/v10n37/1870-2147-rius-10-37-00009.pdf
Fecha de consulta: 28/09/18.
 DÍAZ, Francisco. (2016). “Interpretación de la Constitución y juez

constitucional”. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla. N º 37.
México.
 DROMI, José Roberto. “Derecho Constitucional”. Edit. Astrea. Buenos Aires-

Argentina.1994.
 ESCOBAR FORNOS, Iván. (1998). “Manual de Derecho Constitucional”.

Edit. Hispamer. 2ª Edición. Nicaragua.
65
 ESPITIA RICON, Deisy Yolima. “Sentencias de la corte constitucional

colombiana”.
 FERRATER MORA, José. (2004). “Diccionario Filosófico”. Edit.

Sudamericana. Tercera Edición. Buenos Aires - Argentina.
 GADAMER, H. G. (1984). Verdad y Método. Salamanca:
 GARCIA AMADO, Juan Antonio. (2004). “La interpretación constitucional”, en

Revista jurídica de Castilla y León, Nº 2, Castilla y León.
 GARCIA TOMA, Víctor. (2005). “El Tribunal Constitucional, la Interpretación

Constitucional y las sentencias manipulativas interpretativas (normativas)”.
Anuario de Derecho Penal.
 GARCÍA TOMA, Víctor. (2010). “Teoría del Estado y Derecho

Constitucional”. Edit. Adrus Editores S.A.C. Tercera edición. Arequipa- Perú.
 GARCÍA, Juan Antonio. (2004). “La interpretación constitucional”. Castilla y

León. Madrid – España: Revista jurídica de Castilla y León. Nº 2.
 GOMEZ TORREALVA, Francisco. “La interpretación Constitucional”. Revista

de USJB Nº 35. Lima-Perú.
 GORTARI, Eli de. (1979). “El método de las ciencias”. Edit. F.r. México.
 HENRIQUEZ FRANCO, H. (2012). “Derecho Constitucional General”. Bogotá

– Colombia: Editorial Universidad de Medellín.
 HESSE, Konrad. (1992) “Escritos de Derecho Constitucional”. Madrid –

España.
66
 IGLESIAS, Severo.(1981) “Métodos de Investigación”. Edit. Natisu. Buenos

Aires – Argentina.
 LANDA ARROYO, César. (2003). “Tribunal constitucional y Estado

democrático”.
 MOSCOL, Humberto. “Introducción a las Ciencias Jurídicas”. Pág. 2.

Disponible en:
http://files.uladech.edu.pe/docente/40289752/Introduccion_a_la_Ciencia_Juri
dica/Sesion_11/Contenido%2011.PDF. Fecha de consulta: 18/09/2018.
 NARANJO MESA, Vladimiro. (2000). “Teoría Constitucional e Instituciones

Políticas”. Duodécima edición. ed. Temis. Santa Fe Bogotá – Colombia.
 NOGUEIRA ALCALÀ, Humberto. (2009) “La Interpretación Constitucional de

los Derechos Humanos”. Edit. Legales. Santiago- Chile.
 OSSORIO, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales”.

Edit. Datascan. S.A. Primera Edición Electrónica.
 PACHANO, Fernando. “Apuntes sobre Interpretación Constitucional”.

Disponible en:
http://revistas.usfq.edu.ec/index.php/iurisdictio/article/view/581/895. Fecha
de consulta: 29/09/18.
 PÉREZ, Javier. (2005). “Curso de Derecho Constitucional”. Madrid –

España: Editorial. Marcial Pons.
67
 RUBIO CORREA, Marcial. “El Sistema Jurídico (Introducción al Derecho)”.

Edit. Fondo PUCP. 1ra Edición. Lima – Perú. 1984.
 QUIROGA LEÓN, Aníbal. “La interpretación constitucional”. Disponible en:

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/viewFile/5888/588
8 Fecha de consulta: 28/09/18
 QUISBERT, Ermo. (2006). “Principios constitucionales”. Edit. Copyright.

Bolivia
 ROSENTAL y P. IUDIN. (1976). “Diccionario Filosófico Marxista” Edit.

Pueblos Unidos. Uruguay.
 RUDZINSKY, Javier. (1997). "Derechos Fundamentales e interpretación

Constitucional", Comisión Andina de Juristas. , Lima- Perú.
 RUDZINSKY, Javier. “Interpretación Constitucional”. Disponible en:

http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf , fecha de
consulta: 28/09/18.
 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00273-93-

TC, Fundamento Jurídico Nº 4.
 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. (2015). “Introducción al Derecho”. Edit. Instituto

Pacifico. Quinta Edición. Lima - Perú.
68

Derecho Constitucional

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Derecho Constitucional

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ÍNDICE

1.Interpretación o Hermenéutica Constitucional: concepto – Necesidad -

1. Interpretación o Hermenéutica Constitucional: concepto – Necesidad –

La Constitución es un texto escrito. Como tal, está compuesta de

Naranjo Mesa señala que: “La interpretación de la norma constitucional –

Ello con el objeto de fijar el marco receptivo de una norma constitucional

En tal sentido, vemos que los autores citados coinciden en que la

La Constitución al ser un texto jurídico, en su interpretación también

lingüísticos, pero la interpretación constitucional, presenta una nota

Ahora bien, con respecto a lo Constitucional, es todo aquello plasmado

Aníbal Quiroga León refiere lo siguiente: “(…) ya no se considera sólo a

Así mismo, Víctor García Toma señala por el término constitucional

El mismo autor señalado, refiere que la Constitución es elaborada con el

Finalmente, con respecto al término Hermenéutica, Manuel Ossorio, en

En consecuencia, la interpretación o hermenéutica constitucional es la

Así mismo, se colige que la interpretación constitucional debe ser acorde

Aníbal Quiroga León señala que: “(…) la interpretación es encontrar a

De lo citado podemos inferir que la interpretación constitucional surge de

Acorde a lo antecedido, Javier Rudzinsky, refiere que: “la Interpretación

Así mismo, teniendo en cuenta su propia denominación “Constitución

igual modo, de la interpretación constitucional, depende la vigencia de

Otra necesidad de la interpretación constitucional, es la adecuada

Por otro lado, la interpretación constitucional busca uniformidad en

Víctor García Toma señala que: “La actividad hermenéutica a efectos de

1.3.1. Garantizar la fuerza normativa y supra ordinaria de la

“La interpretación debe orientarse a resolver y respetar la juricidad del

La actividad hermenéutica se proyecta a afirmar el vínculo en total de

1.3.2. Garantizar la percepción de la Constitución como un sistema

“La interpretación Constitucional debe orientarse a que la pluralidad

En ese sentido, la actividad hermenéutica debe procurar que la fuerza

1.3.3. Garantizar el despliegue de los valores constitucionales y la

“La interpretación debe orientarse a la verificación práctica de los

1.3.4. Garantizar la previsión de consecuencias

“La interpretación debe buscar la selección de un problema

Finalmente, vemos que la interpretación constitucional además de las

2.-Interpretación constitucional e interpretación legal

Naranjo Meza, señala que: “Tradicionalmente la interpretación constitucional,

Fe. Bogotá- Colombia.Pág.406.

“Pero debe precisarse que estos métodos aplicables en el caso de la

De lo citado, se entiende que anteriormente, a la Hermenéutica Constitucional

En contraste a lo antecedido, Aníbal Quiroga señala “En efecto, ya no se

La Constitución moldea los pilares básicos de un país, y la realidad de éste, la

 Desde el punto de vista objetivo, se debe reconocer que la

que se anudan consecuencias jurídicas. La Constitución, por el

 El segundo realiza una interpretación jurídica, determinando si la

 Por último, desde una perspectiva teleológica, se puede decir que la

La Constitución, entonces, debido a su particularidad, requiere de una

jurídico, su interpretación jurídica comparte con cualquier proceso

En consecuencia, se colige que la interpretación de la Constitución es una

3. ¿Es científico considerar a la axiología, la teleología y la deontología en

La Interpretación de la Constitución requiere de especial importancia pues a

Santiago- Chile. Pág. 134.

Para hablar de interpretación constitucional es necesario definir cada uno de

La interpretación constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad

3.1. La axiología en la tarea de interpretar la Constitución.

La axiología, es la disciplina filosófica que se encarga del estudio de los

es muy común y frecuente que a la axiología se la denomine filosofía de

3.2. La teleología en la tarea de interpretar la Constitución.

La Teleología según el Diccionario de Rossental y P. Ludin, es “ (…) una

en este caso de rango constitucional”29(Sic). De esta manera se entiende

3.3. La deontología en la tarea de interpretar la Constitución.

De la misma forma, la Deontología, en su labor de interpretar la

En consecuencia, de todo lo vertido con respecto al estudio de la

Nogueira reflexiona: “Requiere un ejercicio profundo de introspección