Informe Geotecnia Taludes

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
Curso : Diseño Geotécnico
Tema : INVESTIGACION Y EVALUACIÓN DE

ESTABILIDAD EN TALUDES
Profesor : -Ing. Torres, Chung
Alumnos : -Alcalá Pascual Renato

-Perada Lastra, Mario
- Suiney Cestti, Atilio
Grupo : 01
Lima – Perú
2018 – II
DISEÑO GEOTECNICO Página 1

Contenido
Dedicatoria.............................................................................................................................. 5
RESUMEN ................................................................................................................................ 6
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 7
OBJETIVO DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................. 8
1. GENERALIDADES .................................................................... Error! Bookmark not defined.
1.1. HISTORIA DEL DISTRITO ................................................... Error! Bookmark not defined.
1.2. UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO................................ Error! Bookmark not defined.
2. BASE DE INFORMACIÓN OBTENIDA.............................. Error! Bookmark not defined.
2.1. Descripción General ...................................................... Error! Bookmark not defined.
2.2. Resumen de Datos Obtenidos en Campo ................... Error! Bookmark not defined.
3. GEOLOGIA Y SISMICIDAD ........................................................ Error! Bookmark not defined.
3.1. GEOLOGÍA ........................................................................... Error! Bookmark not defined.
3.1.1. GEOLOGÍA DE LA ZONA .................................................... Error! Bookmark not defined.
3.2. SISMICIDAD ......................................................................... Error! Bookmark not defined.
4. TRABAJO DE CAMPO .............................................................. Error! Bookmark not defined.
4.1. Recolección de muestras ..................................................... Error! Bookmark not defined.
4.2. Registro de las pircas ........................................................... Error! Bookmark not defined.
4.3. DESCRIPCIÓN DE LAS PIRCAS ........................................ Error! Bookmark not defined.
4.3.1. Pirca AA.HH. Horacio Zevallos ............................................ Error! Bookmark not defined.
4.3.2. Pirca AA.HH. El universo...................................................... Error! Bookmark not defined.
4.3.3. Pirca AA.HH. Uranmarca...................................................... Error! Bookmark not defined.
4.4. Ensayos realizados .............................................................. Error! Bookmark not defined.
4.5. Resultados de los Ensayos realizados en el laboratorio de Suelos de la Facultad de
Ingeniería Civil URP. ............................................................................ Error! Bookmark not defined.
4.5.1 Análisis Geológico y Morfológico............................................. Error! Bookmark not defined.
4.5.1 Ensayo de peso Unitario ......................................................... Error! Bookmark not defined.
5. ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA………………………………………………………………………………………. Error!
Bookmark not defined.
6. ESTABILIDAD DE MUROS DE CONTENCION .................................................................. 13

6.1.. INVESTIGACIÓN DE CAMPO Y ENSAYOS DE LABORATORIO ..... Error! Bookmark not
defined.

6.2 Verificación de resultados roclab…………………………………………………………………………..…… 35
6. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ...........................................................................13

6..1 Condicion estatica y pseudoestatica ..........................................................................138
6.1.1 AA.HH. Horacio Zeballos....................................................................................138
6.1.2 AA.HH. El Universo…………………………………………………………………………………………42.
6.1.3 AA.HH. Uranmarca…………………………………………………………………………………………47
6.2. ESTABILIDAD DE TALUDES13……………………………………………………………………………….53

6.2.1. Analisis estatico por metodos ………………………………………………………………………..53
6.2.2. Analisis pseudo estatico por metodos ……… ……….………………………………………62
6.2.3.Tabla comparativa ………………………………………………………………………………………..69
6.2.4. Analisis probabilistico …………..……………………………………………………………………….71
INTERPRETACION DE RESULTADOS .................................... Error! Bookmark not defined.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................Error! Bookmark not defined.2

BIBLIOGRAFÍA...............................................................................Error! Bookmark not defined.2
ANEXO .......................................................................................... Error! Bookmark not defined.

Agradecimientos

A Dios, por brindarnos la dicha de la salud, bienestar físico y espiritual, que me ha
dado la vida y fortaleza para terminar este trabajo de investigación y que me ha
ayudado a levantarme en momentos difíciles.
Dedicatoria
Dedicamos este informe a nuestra familia que tanto nos ha apoyado a lo largo de
nuestra carrera profesional y al Ingeniero Torres por su enseñanza y apoyo
incondicional durante el curso de Diseño Geotecnico.

RESUMEN
En el presente informe, presentaremos los modelamientos de las Secciones de la

Carretera en los tramos asignados, para un posterior diseño de terraplén y muro de
contención obteniendo así la estabilidad global del terraplén, determinando los factores
de seguridad estáticos y pseudo-estatico, así mismo plantear la solución de contención
de un muro de gravedad obteniendo los factores de seguridad al deslizamiento, al
volteo y presión de la fundación, usando los programas enseñados en clase.

INTRODUCCIÓN
El diseño geotécnico puede definirse como el arte de transmitir de manera económica

cargas estructurales al terreno, de forma que no se produzcan asentamientos
excesivos. Cuando se diseñan estas estructuras de refuerzo o como cimentacion ya
sean estas superficiales o profundas hay que tener en cuenta lo siguiente: tipo de
suelo(cohesivo, granular, granular con finos, de alta o baja plasticidad), variación de
estratos, consistencia (blanda, media, dura), las propiedades físicas y mecánicas
(cohesión, ángulo de fricción interna, índice de compresión, módulo de elasticidad,
coeficiente de balasto), ubicación del nivel freático, supresión de agua, empuje de agua
sobre la subestructura y superestructura, socavación, erosión eólica e hidráulica,
empuje, expansión y licuación del suelo, profundidad de cimentación, capacidad
portante por resistencia, capacidad portante por asentamiento máximo permisible,
esfuerzo neto, asentamientos diferenciales, totales y rotaciones, agentes agresivos
(sales, cloruros, sulfatos), fuerza expansiva del suelo, estabilidad del talud de la
excavación, procedimiento deconstrucción, especificaciones del Reglamento Nacional
de Edificaciones, ACI, Eurocódigo, efecto de fenómenos naturales como inundaciones,
sismos, Peligro de derrumbes y daños, que va a representar la excavación de la
cimentación propuesta. Sólo si conocemos esto procedemos a diseñar la cimentación
y determinar si esta será superficial o profunda., en caso contrario el diseñador se
convierte en un peligro público. “No hay gloria en las cimentaciones”, dijo el Dr.
Terzaghi. Queda claro que las condiciones del suelo sobre el que se apoya la
estructura, y los parámetros geotécnicos del mismo, afectan el diseño de estas
estructuras. Así mismo se debe de tener muy encueta el estudio y conocimiento de las
normas y sus aplicaciones en el ejercicio profesional.

OBJETIVO DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Objetivo General
Realizar el modelamiento de gaviones de 4 secciones de la carretera de

estudio utilizando los softwares Gawacwin, Slide, MacStars.
Objetivos Específicos
 Realizar los análisis de estabilidad global del terraplén determinando los

factores de seguridad estáticos y pseudoestáticos.
 Plantear solución de contención de un Muro a Gravedad, determinar los factores

de seguridad al Deslizamiento, Volteo y presiones en la Fundación.

III. MARCO TEORICO
Los gaviones:
Son elementos modulares con formas variadas, confeccionados a partir de redes metálicas en malla hexagonal
de doble torsión que, llenados con piedras de granulometría adecuada y cosidos juntos, forman estructuras
destinadas a la solución de problemas geotécnicos, hidráulicos y de control de erosión. El montaje y el llenado
de estos elementos pueden ser realizados manualmente o con equipos mecánicos comunes.
Entre los tipos de gaviones más comunes tenemos
a) Gavión tipo caja
El gavión tipo caja es una estructura metálica, en forma de paralelepípedo, producida

a partir de un único paño de malla hexagonal de doble torsión, que forma la base, la
tapa y las paredes frontal y trasera. A este paño base son unidos, durante la
fabricación, paneles que formarán las dos paredes de las extremidades y los
diafragmas
b) Gavión tipo saco
Los gaviones tipo saco son estructuras metálicas, con forma de cilindro, constituidos
por un único paño de malla hexagonal de doble torsión que, en sus bordes libres,
presenta un alambre especial que pasa alternadamente por las mallas para permitir el
montaje del elemento en obra

c) Gavión tipo colchón Reno
El colchón Reno® es una estructura metálica, en forma de paralelepípedo, de gran área

y pequeño espesor. Es formado por dos elementos separados, la base y la tapa, ambos
producidos con malla hexagonal de doble torsión
a.2) Sección de la carretera a analizar:
Se tomarán 4 secciones de la curva 141 que abarca de la progresiva 16+605 a la 16+675.

a.3) Secciones a considerar:
En la curva se obtuvieron secciones cada 5 metros, pero se elegirán 4 de manera aleatoria y así estimar el
comportamiento del terraplén.
Secciones de estudio
Sección progresiva 19+785 Sección progresiva 19+780
Sección progresiva 19+776 Sección progresiva 19+775

a.4 cargas de diseño:
Para representar la carga vehicular que actuará sobre el terraplén, se asumirá una cargar distribuida de
20KN/m2
La influencia del sismo se representará como una carga horizontal obtenida del mapa de isoaceleraciones según
la región de trabajo (Huánuco), esta a su vez es un porcentaje de la gravedad por el peso del gavión que será
0.35 g. Además por criterio probabilístico se asumirá el 50% de éste quedando como la carga horizontal de
sismo 0.175g.
a-5 Caracteristica de los materiales:
Terraplen:
Para el terraplén se evaluará con la condición más crítica que es asumiendo una cohesión de 0 Kpa, una ángulo
de fricción entre 25° y 30°el peso especifico entre 16 a 18 KN/m3
Terreno de fundación
Para el terreno de fundación se evaluará con la condición de cohesión de 1 y mientras más profundo sea el
análisis se aumentará la cohesión , una ángulo de fricción entre 25° y 30° y el peso específico entre 16 a 18
KN/m3
Muro de gravedad (gavión)
Para el análisis se asumirá una piedra cuyo peso específico será de 24 KN/m3 ,en conjunto el gavión se
comportará asumiendo una cohesión de 90Kpa y un ángulo de fricción de 40°

4. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. ESTABILIDAD DE MUROS DE CONTENCION

Se diseñó en tres métodos la estabilidad en taludes, para lo cual contamos
con información de las características de los suelos correspondientes obtenidos de
un estudio de campo.
CONDICION ESTATICA y Pseudoestatica:
1.2. ESTABILIDAD DE TALUDES

1.2.1. INVESTIGACIÓN DE CAMPO Y ENSAYOS DE LABORATORIO
Para evaluar la estabilidad de los taludes se tiene que contar con información
de los parámetros geotécnicos, propiedades físicas de cada estrato del subsuelo de
los taludes en estudio, para este fin se realizaron investigaciones de ensayos de
estudio de Suelos.
1 METODO (EVALUANDO LA PENDIENTE DEL TALUD)
SE REALIZO EL DISEÑO PARA LA SECCION NUMERO 4 QUE CORRESPONDE A LA PROGRESIVA: 19+775
1ER DISEÑO
SE PROCEDIO A CREAR EL DISEÑO CREANDO LAS CAPAS DE:
. Todo exterior – capa external

. Terreno por separar – capa material
Acotado se reflejaría de esta forma:
SIN SISMO
. SIN SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN

RESULTADO: F.S. GLOBAL = 1.583 > 1.5

CON SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN (20KN/M2)
F.S. GLOBAL = 1.642 > 1.5

CON SISMO
. SIN SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN(S=0.175)
F.S. GLOBAL = 1.053 < 1.10

. CON SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN(S=0.175)
F.S. GLOBAL = 1.078 < 1.10

CONCLUSION: EN ESTE METODO, A LA HORA DE DISEÑAR; EVALUANDO LA PENDIENTE DE TALUD CON
SISMO NOS DA UN RESULTADO FAVORABLE AL DISEÑO YA QUE CUMPLE CON EL FACTOR MINIMO
GLOBAL.
POR OTRO LADO, A LA HORA DE SIMULAR CON LA CARGA SISMICA NOS DA UN APROXIMADO
CORRECTO DE LA RESPUESTA QUE SE ESPERA AL DISEÑO. LO CUAL SOLO SE REQUIERE DE FORTALECER
EL SUELO (MATERIAL RELLENADO) O TAMBIEN SE PUEDE REDISEÑAR PARA SU MAYOR ESTABILIDAD.
2 METODO(GAVIONES)
1ER DISEÑO
DIBUJANDO GAVIONES
PASANDO A PROGRAMA GAWACWIN QUEDARIA MODIFICADO ASI:

RESULTADOS
. CON SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN

CON SISMO

. CON SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN (S=0.175)

2DO DISEÑO
DIBUJANDO GAVIONES
PASANDO A PROGRAMA GAWACWIN QUEDARIA MODIFICADO ASI:

SIN SISMO
. SIN SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN
. CON SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN

CON SISMO
. CON SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN (S=0.175)

CONLUSION: Se observa en los diferentes modelamientos los diversos resultados que nos bota el
programa. Se realizó dos diseños, utilizando y evaluándolos con cargas en el terraplén y la carga del
sismo.
Se puede apreciar que en el primer diseño cumple correctamente con todos los factores de seguridad
estáticos y pseudoestaticos. Esto se debe a que se utilizó una mayor dimensión en la base del primer
empotramiento del gavión por lo cual genera y brinda mayor estabilidad.

3 METODO (SUELOS REFORZADOS- ANCLADOS)
DE NUESTRA SECCION, SE ANALIZA Y DISEÑA
Luego se procedió a crear una poli línea para obtener una lista de coordenadas.
x y
2.7979 3.0857
4.2927 3.5647
7.5041 4.2607
12.7246 4.2607
15.7246 6.2607
22.7246 6.2607
25.7246 8.2607
31.0246 8.2607
34.0246 10.2607
39.1761 10.2607
42.2392 13.9107
43.8099 13.6795
45.8289 13.8229
A continuación, se trasladó las coordenadas al programa para su modelamiento:

En el programa MacStar:
Se empieza a analizar: (SIN SISMO)
 ANALISIS DE ESTABILIDAD GLOBAL

LIMITE
EVALUACIÓN:
15-17 /23-27
FS= 1.366
 ANALISIS DE ESTABILIDAD INTERNA
LIMITE
EVALUACIÓN: 20-30
FS= 1.668
 VERIFICACION COMO MURO DE CONTENCION

FSde=2.676
FSvo= 6.453
Fspf = 1.922
Tabla de resultados de verificación como muro:

Se empieza a analizar: (SIN SISMO=0.175)
LIMITE
EVALUACIÓN:
15-17 /23-27
FS= 1.095
 ANALISIS DE ESTABILIDAD INTERNA (CON SISMO)

LIMITE
EVALUACIÓN: 20-30
FS= 1.299
 VERIFICACION COMO MURO DE CONTENCION (CON SISMO)
FSde=1.328
FSvo= 7.657
Fspf = 1.938

Tabla de resultados de verificación como muro:
CONCLUSION: SE ANALIZÓ LOS DIFERENTES CASOS DANDO COMO RESULTADOS SUS FACTORES DE
SEGURIDAD, YA SEA EN EL ANÁLISIS GLOBAL, EN EL ANÁLISIS INTERNO DONDE LOS REFUERZOS VAN A
ACTUAR PARA ESTABILIZAR LA MASA, O POR VERIFICACIÓN COMO MURO DE CONTENCIÓN. EN TODOS
ESOS CASOS AL AGREGARLE O VER LA PRESENCIA DE LA CARGA SÍSMICA, LOS FACTORES DE SEGURIDAD
DISMINUYEN Y ESO EQUIVALE A DECIR QUE HAY MAYOR PROBABILIDAD DE DERRUMBE. POR LO QUE
SIEMPRE ES BUENO RECOMENDAR ADEMÁS DE UN BUEN DISEÑO, UNA BUENA CALIDAD DE MATERIAL
DE RELLENADO PARA LA BUENA COMPENETRACIÓN DEL MATERIAL IN SITU EN GENERAL.

 Sección progresiva 19+785
SECCION 19+785 a Analizar
Modelamiento en el AutoCAD 2018 para trasladar la SECCION 19+785 al Slide
Modelamiento en el Slide con carga incluida de la SECCION 19+785

ESTATICO
METODO GLE/MORGENSTERN-PRICE
Como resultado se obtuvo de factor de seguridad 2.089, cumpliéndose así con el factor mínimo que
es 1.5 sin sismo (Resultado en ESTATICO)

PSEUDOESTATICOS
METODO GLE/MORGENSTERN-PRICE
Se adicionará la carga horizontal de sismo de 0.175g
CONLUSIONES
En el slide en la condición estática dieron como resultados un factor de 2.09 de factor de seguridad, lo
que significa que sobrepaso con éxito el valor de global. En el pseudo- estático me dio un valor de
1.23 ya que se aplico sismo esto bajo la resistencia del material, pero es aceptable ya que paso el
valor del 1.1. En conclusión, con un buen corte y un buen material nuestro talud puede pasar.

DISEÑO POR GAVIONES EN AUTOCAD
Para el muro a gravedad tipo gavión, se determinará los factores de seguridad al Deslizamiento,
Volteo, Presiones en la Fundación para las 4 secciones elegidas utilizando el programa GawanWin.
Se irá asumiendo ciertas dimensiones de muros gaviones hasta lograr el factor de seguridad
adecuado.
Posteriormente una vez cumplida los factores de seguridad estáticos y pseudoestáticos, se

corroborará el diseño en el programa Slide nuevamente.
DISEÑO DE GAVIONES SIN CARGA

CONCLUSIONES:
EL DISEÑO DEL MURO DE CONTENCION EN EL PROGRAMA GAWACWIN, NOS RESULTA UN ANALISIS

LOCAL EN EL GAVION, A DIFERENCIA DEL PROGRAMA SLIDE QUE SOLO NOS DA RESULTADOS
GLOBALES.
ES MUY FACIL EL USO DEL PROGRAMA, LOS RESULTADOS OBTENIDOS SIN CARGA Y CON UNA
INCLINACION DE 0° ESTAN CONFORMES A LAS EXIGENCIAS DEL PROYECTO.
DISEÑO DE GAVIONES CON CARGA
Al tener inclinación de 0° el gavión no cumple con las exigencias del proyecto ya que tiene un factor
de seguridad de 1.41 menor del mínimo requerido. Requiriendo otro tipo de diseño, que probaremos
con una inclinación de 5° en el gavión.

Al darle inclinación al muro de contención y un nuevo diseño, se pudo llegar a sobrepasar el factor
mínimo requerido, quedando dando así pasar el siguiente análisis que es con sismo.
El análisis con sismo resulto un factor local de 1.11, sobrepasando a las justas el mínimo que es 1.1
para estructuras con sismo.

DISEÑO POR GAVIONES REFORZADOS EN MACSTARS
ANALISIS INTERNO

CONCLUSIONES
Si BIEN EN EL PROGRAMA MACSTASR PUEDES ANALISAR TODOS LOS FACTORES SE SEGURIDAD ES

MAS COMPLICADO SU USO QUE EL DE SLIDE Y EL GAWACWIN
Slide - Resultados de Estabilidad (M. GLE/MORGENSTERN-PRICE )

Descripción F.S. Global Estático F.S. Global Pseudoestático
Talud 2.089 1.493
Talud con muro de

1.52
gaviones
1.601
Talud con muro de
gaviones reforzado
ESTATICA
METODO SPENCER
PSEUDOESTATICOS

METODO SPENCER

Slide - Resultados de Estabilidad (M. Spencer)
Descripción F.S. Global Estático F.S. Global Pseudoestático
Talud 0.607 0.416
Talud con muro de

1.256 0.951
gaviones
Talud con muro de 1.686 1.203

gaviones reforzado

Gawacwin - Resultados de Estabilidad
Condición Estática Condición Pseudoestática
Descripción
F.S. Vuelco F.S. Deslizamiento F.S. Global F.S. Vuelco F.S. Deslizamiento F.S. Global
Muro de Gavión
3.31 1.63 1.34 1.82 1.05 0.94
Sin Inclinación
Muro de Gavión
3.98 1.94 1.42 1.99 1.21 1.00
Inclinado 5°
Conclusiones & Recomendaciones
 La estabilidad de talud sin ningún tipo de refuerzo, en condición estática, es de apenas

0.607, sin considerar la carga actuante sobre esta de 20kN. Por ello desde ya, debemos
de empezar a buscar alternativas de solución que puedan satisfacer la estabilidad del
mismo.
 En el primer análisis con muro de gaviones, realizando un diseño de 8.0m de altura y
siempre priorizando que el ancho del muro cumpla con ser igual o mayor al 70% de la
altura, podemos observar que se presentaron mejores en el comportamiento del talud,
sin embargo este sigue sin satisfacer nuestras necesidades, ya que de acorde a los
valores necesarios para asegurar la estabilidad de este, el F.S. Global debería superar
el 1.50. Encontrándonos en deficiente, al ser el calculado por el programa con un muro
de contención simple de gaviones, de 1.256 en condición estática expresada por el
programa Slide y de 1.34 por el programa Gawacwin, guardando así cierta semenjanza
en la interpretación de la estabilidad del talud.
 Al encontrarnos no tan alejados de los valores deseados, se decidió por otorgarle un
valor de inclinación de 5° a nuestro muro de gavión simple, de manera que así nuestro
muro pueda aumentar la resistencia ante fuerzas de volteo y deslizamiento. Es así que
pudimos incrementar los valores, llegando a obtener valores de F.S. Global Estático y
Pseudoestático de 1.42 y 1.00 respectivamente, a pesar de que los F.S. al deslizamiento
y vuelco cumplen en ambas condiciones, el F.S. Global aun no cumple.
 Finalmente, se optó por analizar el muro de gavion reforzado, donde bazandonos en
los valores obtenidos, los cuales se acercan al valor deseado en ambas condiciones; al
añadirle un refuerzo este aumentará, es así que eso lo pudimos corroborar en el
programa Slide, donde nuestros F.S. Global estático y Pseudoestático, ha cumplido,
siendo estos 1.686 y 1.203 respectivamente.

Por ello, se recomienda emplear un muro de contención de gaviones reforzados, el cual contará con
una altura de 8.00m y una base de 6.00m. Cumpliendo con los parámetros de diseño fundamentales,
donde nuestra base es superior al 70% de la altura del muro de gavión. Asimismo se sugiere colocar un
geotextil para evitar que el material de relleno entre en contacto con el muro de gaviones.
ESTATICA
METODO SPENCER

PSEUDOESTATICOS
METODO SPENCER
DISEÑO DE GAVIONES

TRASLADADO AL GAWACWIN
SIN SISMO

CON SISMO
DISEÑO DE GAVIONES REFORZADOS

CONCLUSIONES
 Trabajando en el programa slide, tanto para pseudo estático como estático, para la
geometría del talud cumple factores de seguridad global, sin necesidad de usar el
método de los muros de gaviones ni de los gaviones reforzados.
 Trabajando con el programa gawacwin, diseñando los gaviones no importo cuan alto
o ancho lo hiciera, el factor de seguridad no cumplía, por lo tanto opte por usar el
modelo clásico de los muros de contención, aplicando un talón de 6 metros de
profundidad en el terreno, de esa forma y solo de esa forma pudo cumplir el método
de los gaviones en el programa.
 Trabajando en el macstar, al igual que el slide no tuve problemas con los factores de
seguridad, aunque el diseño fue un poco más trabajoso que en el slide y el gawawin,
es único programa capaz de dar el dato de estabilidad interna, aparte de los factores
de seguridad.

Informe Geotecnia Taludes

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe Geotecnia Taludes

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Curso : Diseño Geotécnico

Tema : INVESTIGACION Y EVALUACIÓN DE

Profesor : -Ing. Torres, Chung

Alumnos : -Alcalá Pascual Renato

DISEÑO GEOTECNICO Página 1

6. ESTABILIDAD DE MUROS DE CONTENCION .................................................................. 13

DISEÑO GEOTECNICO Página 2

6. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ...........................................................................13

6.2. ESTABILIDAD DE TALUDES13……………………………………………………………………………….53

6.2.2. Analisis pseudo estatico por metodos ……… ……….………………………………………62

6.2.3.Tabla comparativa ………………………………………………………………………………………..69

6.2.4. Analisis probabilistico …………..……………………………………………………………………….71

INTERPRETACION DE RESULTADOS .................................... Error! Bookmark not defined.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................Error! Bookmark not defined.2

DISEÑO GEOTECNICO Página 3

DISEÑO GEOTECNICO Página 4

DISEÑO GEOTECNICO Página 5

En el presente informe, presentaremos los modelamientos de las Secciones de la

DISEÑO GEOTECNICO Página 6

El diseño geotécnico puede definirse como el arte de transmitir de manera económica

DISEÑO GEOTECNICO Página 7

Realizar el modelamiento de gaviones de 4 secciones de la carretera de

 Realizar los análisis de estabilidad global del terraplén determinando los

 Plantear solución de contención de un Muro a Gravedad, determinar los factores

DISEÑO GEOTECNICO Página 8

Entre los tipos de gaviones más comunes tenemos

a) Gavión tipo caja

El gavión tipo caja es una estructura metálica, en forma de paralelepípedo, producida

b) Gavión tipo saco

DISEÑO GEOTECNICO Página 9

El colchón Reno® es una estructura metálica, en forma de paralelepípedo, de gran área

a.2) Sección de la carretera a analizar:

Se tomarán 4 secciones de la curva 141 que abarca de la progresiva 16+605 a la 16+675.

DISEÑO GEOTECNICO Página 10

Sección progresiva 19+785 Sección progresiva 19+780

Sección progresiva 19+776 Sección progresiva 19+775

DISEÑO GEOTECNICO Página 11

a-5 Caracteristica de los materiales:

Muro de gravedad (gavión)

DISEÑO GEOTECNICO Página 12

1.1. ESTABILIDAD DE MUROS DE CONTENCION

CONDICION ESTATICA y Pseudoestatica:

1.2. ESTABILIDAD DE TALUDES

1 METODO (EVALUANDO LA PENDIENTE DEL TALUD)

SE REALIZO EL DISEÑO PARA LA SECCION NUMERO 4 QUE CORRESPONDE A LA PROGRESIVA: 19+775

SE PROCEDIO A CREAR EL DISEÑO CREANDO LAS CAPAS DE:

. Todo exterior – capa external

DISEÑO GEOTECNICO Página 13

Acotado se reflejaría de esta forma:

. SIN SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN

DISEÑO GEOTECNICO Página 14

DISEÑO GEOTECNICO Página 15

F.S. GLOBAL = 1.642 > 1.5

DISEÑO GEOTECNICO Página 16

. SIN SOBRECARGA EN EL TERRAPLEN(S=0.175)

F.S. GLOBAL = 1.053 < 1.10

DISEÑO GEOTECNICO Página 17

F.S. GLOBAL = 1.078 < 1.10

DISEÑO GEOTECNICO Página 18

PASANDO A PROGRAMA GAWACWIN QUEDARIA MODIFICADO ASI:

DISEÑO GEOTECNICO Página 19