Jason Andrés Bedolla Acevedo 7 de noviembre 2018

Maestría Historia UNAL

Seminario Teórico I
Hugo Fazio, La historia del tiempo presente: historiografía, problemas y
métodos. Bogotá: Universidad de los Andes, 2010. 178 P.
Hugo Fazio Vengoa es un historiador egresado de la Université Catholique de
Lovain y actual profesor titular de la universidad de los andes. Director del grupo de
investigación en historia del tiempo presente se ha dedicado a estudios de
situaciones actuales tanto en Colombia como en un ámbito mundial. Entre sus
textos más conocidos se hayan “la historia global y la globalidad histórica
contemporánea”, “El presente de medio oriente”, “Rusia de los zares a putin” y “La
Unión Europea y América Latina”.1
El texto es escrito durante una estancia en la ciudad de Florencia entre el 2009 y el
2010. Su objetivo general es ofrecer una visión de conjunto acerca de la historia que
se interesa por el estudio del presente, la cual se encuentra bastante reducida en
América Latina cuyo papel se ha reducido dentro de la ciencia histórica. Esta
proposición de Vengoa es Transdisciplinar, que incluye diferentes elementos y
experiencias provenientes de diferentes ciencias sociales, con un enfoque histórico
como eje de la misma.
El valor de este tipo de investigaciones se halla en el dinamismo y a su renovación
en las fuentes, el entendimiento del concepto de lugar y tiempo al igual que ha
permitido abordar nuevos espacios y temas que tendían a ser ignorados en la
historiografía tradicional.
El texto se divide en cuatro capítulos donde el autor realiza un desglose conceptual
acerca de lo que significa la historia del tiempo presente. Esta propuesta no es,
como aclara el autor, una moda historiográfica, sino que su éxito radica en los
modernos medios tecnológicos, la expansión de la globalización y la gravitación del
presente como un asunto mundial. Esta propuesta se ha posicionado como una
necesidad social de primer orden, entendiendo el presente como un proceso en el
que solo la perspectiva histórica permite reconstruir los puntos de referencia del
hoy.2
El autor reconoce tres procedimientos para aproximarse a la idea del tiempo
presente. Primero es a través de un ejercicio relacional comparativo que permita
determinar las características que diferencian al presente de otros conceptos
similares. Así, el autor diferencia esta nociónn de ideas como moderno, inmediato
o contemporaneidad.

1
Universidad de los andes. Hugo Fazio Vengoa [en línea], 7 nov 2018, disponible en:
https://historia.uniandes.edu.co/index.php/profesores/hugo-fazio
2
Hugo Fazio, La historia del tiempo presente: historiografía, problemas y métodos. Bogotá: Universidad de
los Andes, 2010, 178 P., pp. 24-25.
A pesar de que el presente ha sido asimilado a contemporáneo, su delimitación
temporal ha sido un problema general. Pierre Chanau lo equipara a los últimos
cincuenta años mientras otros autores a una vida humana. Sin embargo, ninguna
de estas ideas sirve para dar una delimitación de lo que es el presente.
A diferencia de otras porpuestas historiográficas que surgen de intereses y
preferencias la historia del tiempo presente nace como una empresa académica
institucional con un sello francés, con un leve desarrollo en Alemania y Gran
Bretaña. Esta débil ampliación se debe a las experiencias nacionales, traumáticas
en ciertos casos, que fueron factores inhibidores que alejaron a los historiadores del
estudio de la contemporaneidad.3
Según esto, la historia es el campo de conocimiento que estudia lo social a través
de la interacción entre registros disimiles espaciotemporales, y se forja en la en la
permanente interpretación entre el observador y lo observado. Es un conocimiento
de tipo reflexivo debido a que el presente interviene de manera dinámica de dos
maneras: como principio y finalidad de la historia.4
Ante este concepto de historia, el autor define presente como un régimen temporal
abierto, que incluye elementos de diacronía y sincronía, que no ciñe a ninguna
experiencia histórica, que presupone una multitud de estratos de tiempo que se
corresponden con distintas formas de experiencia. Este ocupa un lugar gravitante
en cuanto los demás componentes del tiempo lo constituyen en un régimen temporal
que se realiza en el “tiempo y espacio” de manera simultánea.5
El presente constituye una condición espaciotemporal que abraza todo elemento
tanto mundial como local. No es un tiempo geométrico como tiende a asumirse
dentro de las ciencias puras, sino topológico, debido a que su representación está
conformada por relieves de diferentes extensiones espaciales. El presente implica
un nuevo régimen de historicidad que se entiende como la expresión del orden
dominante según sea la orden de la estructura socio-cultural preponderante. Esto
es el centro de la articulación del pasado, presente y futuro, el cual representa una
globalidad, ya que encierra una amplia gama de elementos de sincronía y diacronía
al igual que de temporalidades y espacialidades.6
La dilatación del presente incentivado por la ideología del presentismo, la
liberalización del mercado, el consumismo, el diseño temporal que promueven los
medios de comunicación, el desencanto frente a la idea de progreso y la
contemporaneidad histórica en sustituto a la europeización son factores que han
contribuido a forjar un escenario mundial, en el cual se han vigorizado la
expresividad de las situaciones diacrónicas y sincrónicas, que le revisten un
fundamento a la unidad del presente histórico. Así, la historia del tiempo presente
es la historia adaptada a esta realidad que constituye un nuevo régimen
historiográfico que reconsidera la relación de la historia con el tiempo.

3
Ibíd., pp. 42-45.
4
Ibídem, pp. 53.
5
Ibídem, pp. 70.
6
Ibídem, pp. 86.
Para comprender la naturaleza del presente histórico el autor toma