Santa Marta, Noviembre 30 de 2018

Señores
AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS
Centro de Atención al Ciudadano.
Edificio Banco de Bogotá Torre 4-24 Piso 12
Santa Marta, Colombia.

REFERENCIA: DERECHO DE PETICION, Artículo 23 C.N.

Solicitud de Autorización para fraccionamiento de predio rural.
REMISION POR PARTE DE LA OFICINA DE REGISTRO DE
INSTRUMENTOS PUBLICOS DE SANTA MARTA REQUIRIENDO
A LA –ANT- PARA QUE AUTORICE FRACCIONAMIENTO.

Radicados que preceden sobre el mismo asunto:

 No. 201777700683702 del 12/09/2017 con respuesta de la ANT en

consecutivo No. 20174300659981 del 21/11/2017.

 No. 20177700905002 con respuesta de ANT en consecutivo

20174300985511 del 7/12/2017.

 No. 20187700011772 del 11/01/2018 con respuesta de la ANT en

consecutivo No. 20184300126411 del 8/03/2018.

RYAN CHARLES GORMAN, varón, mayor de edad, con domicilio principal en la

ciudad de Santa Marta, identificado con el pasaporte No 483.733.792 de
nacionalidad estadounidense, actuando en mi calidad de Representante Legal de
la sociedad PLAYA GITANA S.A.S., sociedad legalmente constituida, con domicilio
principal en la ciudad de Santa Marta, identificada mediante NIT 901011167-7, e
igualmente con poder para actuar y que hace parte del expediente, poder
debidamente otorgado por el señor SIMON ENRIQUE AGAMEZ CASTILLO,
Propietario del predio a segregar, en uso del Derecho de Petición que consagra
nuestra Constitución Nacional, y Ley 1755 de 2015, y demás normas legales que
amparan éste derecho, arrimo a su DESPACHO, nuevamente, a fin de solicitarles
se resuelva el incidente suscitado por la adquisición de nuestro predio que hace
parte de un lote baldío adjudicado en su momento, predio de mayor extensión que
históricamente ha sido segregado un par de veces, es decir, ya ha sido objeto de
dos fraccionamientos más, y se profiera la AUTORIZACION PARA
FRACCIONAMIENTO DE TIERRAS ADJUDICADAS COMO BALDIOS, para que
el Registrador de Instrumentos Públicos de Santa Marta tenga la seguridad jurídica
que obrando conforme a derecho y proceda a la inscripción de la Escritura de
Pública Título traslaticio de dominio a nuestro nombre, por lo cual me
fundamento en los siguientes:

CONSIDERACIONES:

1º.) La sociedad PLAYA GITANA S.A.S., cuyo objeto social es la prestación del
servicio de alojamiento o de Hospedaje rural, explotación de la industria Hotelera
de carácter ecológico, adquirió un predio de 8.850 Mts2, que hacía parte de un
lote de mayor extensión denominado Santa Isabel, ubicado frente al Mar Caribe a
la altura del Kilómetro 46 Troncal del Caribe Corregimiento de Guachaca, vereda
Buritaca, Distrito de santa Marta.

2º.) Desde el mes de Agosto de 2017, hemos tratado de perfeccionar el negocio

jurídico de la compraventa con la inscripción de la Escritura de Compraventa
del predio aludido en el folio de matrícula en la oficina de registro de
Instrumentos públicos de Santa Marta, lo cual ha sido en vano.

Volveré a ilustrar el problema planteado con los siguientes

ANTECEDENTES:

Primero: El predio identificado mediante Folio de matrícula Nos. 080-32605 se ha

de comprender que, es el predio matriz, el cual fue adjudicado por el extinto
INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA, -INCORA- mediante
Resolución 918 de Julio 21 de 1987.

Segundo: Tal lote de mayor extensión constaba de 8 Has con 1.375 Metros
cuadrados.
Tercero: Tal lote de mayor extensión ha venido siendo fraccionado desde el año
de 2003, (ver anotación No. 2 Folio de Matrícula No. 080- 32605 y anotación
No. 1 de folio de Matrícula 080-83492).

Cuarto: Los folios de Matrícula Nos. 080-83492 y 080-98375 nacen o se

escinden del Folio de Matrícula No. 080-32605.

Quinto: En la anotación No. 2 del folio de Matrícula No. 080-32605, el señor

titular de derechos de dominio en ese entonces SILFREDO MANUEL GUERRA
CASTILLO la transfiere a título de compraventa parcial a los señores RAFAEL
IGNACIO ARANGO y LUZ ADRIANA SIERRA LOPEZ, un predio de 15.000 Mts2,
mediante Escritura Pública No. 386 de Febrero 24 de 2003 otorgada por la Notaria
3ª del Círculo de da santa Marta.

Sexto: Dicho Acto de enajenación parcial (fraccionamiento) fue autorizado por el

INCORA, mediante Certificación calendada 24 de Enero de 2003, y suscrita por su
Gerente Regional, Doctor JOSE FERNANDO MERCADO POLO. (se anexa
documento)

Séptimo: Procedió la autorización en consideración a que dicha enajenación de los

15.000 Mts2, “encuadra dentro de los casos de excepción consagrados en el literal
(b) del Artículo 45 de la Ley 160 de 1984. En consecuencia puede el señor Notario y a
su turno el Registrador de Instrumentos Públicos proceder a la protocolización y
Registro de la escritura de compraventa del citado inmueble” (sic)
Octavo: Con tal enajenación de los 15.000 Mts2, el lote de mayor extensión
quedó configurado con una nueva área de 6 Has con 6.375 Mts2 (ver anotación 3
Folio de Matricula No. 080-32605)

Noveno: El señor Adjudicatario SILFREDO MANUEL GURRA CASTILLO, a

través de Escritura Pública No. 2656 del 20 de Octubre de 2008 de la Notaría
Tercera de Santa Marta, compraventa parcial, enajena la suma de 16.200 Mts2 (1
Ha con 6.200 mts2) a los señores SERGIO CARDOZO TOURNE Y DIANA
HERNANDEZ HOYOS.

Decimo: Tal compraventa se realizó sin novedad alguna.

Décimo Primero: Al producirse tal venta el Lote quedó presentando un Área de 4
Has con 760 Mts2, tal como se confirma en la anotación No. 7 del Folio de
Matrícula No. 080-32605.

Décimo Segundo: El señor Adjudicatario SILFREDO MANUEL GUERRA

CASTILLO, vuelve a realizar una nueva enajenación, la última, y transfiere a título
de compraventa al señor SIMON ENRIQUE AGAMEZ CASTILLO, el remanente
de las 4 Has con 760 Mts2, a través de la Escritura Pública de compraventa No.
2024 del 24 de Agosto de 2009 de la Notaría Tercera de Santa Marta.

Décimo Tercero: Del presente folio de Matrícula No. 080-32605, nacieron los
folios de matrícula Nos. 080-83492 siendo titular ACTUAL NINA FRANCESACA
ARIAS PULECIO y 080-98375 siendo titular SERGIO CARDOZO TOURNE y
DIANA HERNANDEZ HOYOS.

Décimo Cuarto: El Predio adjudicado mediante Resolución No. 918 de Julio 21 de

1987 cuyo predio presentaba un Área de 8 Has 1.375 Mts2, ha sido objeto de
ventas parciales o “FRACCIONAMIENTOS” autorizados por los entes
competentes (INCORA ó INCODER), basándose en el literal (b) del Artículo 45 de la
ley 160 de 1994.

Décimo Quinto: En esa zona, se han levantado negocios cuya actividad es el

turismo de sol y playa, de tipo ecológico, con conciencia ecológica y
conservación del medio ambiente, sin demeritar el paisajismo y su integridad
verde, los fuentes de agua y con preservación de la fauna y flora.

Décimo Sexto: El señor SIMON ENRIQUE AGAMEZ CASTILLO, nos vende el

lote o predio objeto del presente entuerto jurídico, por lo que se procede a realizar
los trámites pertinentes:

Es así como se procede a realizar la Subdivisón de predio Rural a través de licencia

para tal efecto contenida en la resolución No. 040 de fecha 6 de febrero de 2017,de
Curaduría Urbana No. 2, quedando configuradas las áreas de la siguiente manera:

LOTE MADRE: 40.760 M2

LOTE No. 1 : 8.850 M2

LOTE REMANENTE: 31.910 M2

Décimo Séptimo: El señor SIMON ENRIQUE AGAMEZ CASTILLO, a través de
escritura pública de compraventa No. 633 de Abril 20 de 2017 transfiere a título de
compraventa a PLAYA GITANA S.A.S., de la cual funjo como su Representante
Legal, un Área de 8.850 Mts 2

Hasta aquí las pertinentes explicaciones sobre el asunto en ciernes.

HECHOS SOBRE LA CONTINUIDAD DE LOS TRÁMITES:

1º.) Después de presentar nuestro último escrito ante sus oficinas con sede en
Santa Marta, radicado bajo el No. 20187700011772 del 11/01/2018 y con
respuesta de la ANT en consecutivo No. 20184300126411 del 8/03/2018,
tuvimos la alegre sensación de que ya se había solucionado el incidente
finalmente.

En dicho consecutivo No. 20184300126411 del 8/03/2018, la –ANT-, se apoya en

los lineamientos relacionados en su radicado No. 01 – 2018 lo cuales son
impartidos por el Director General de la ANT mediante circular No. 03 del 22 de
Enero de 2018, y termina por concluir y precisar palabras más palabras menos:

“…..al tratar su solicitud sobre un predio rural de origen baldío, el cual ya no

cuenta con las condiciones productivas de una UAF por las razones descritas; no
necesita la autorización de la ANT. Debe adelantar el trámite de división o
fraccionamiento ante el secretario de planeación del correspondiente municipio,
la oficina que haga sus veces o si es el caso, la Curaduría urbana.” (*)

(*) Ya se obtuvo la licencia de la Curaduría Urbana No. 2, mediante resolución No.

040 de fecha 6 de febrero de 2017.

2º.) Con dicho documento nos dirigimos nuevamente a la Oficina de Registro de

Instrumentos Públicos y nos aceptaron la RESTITUCION DE TURNO, mediante
Derecho de Petición, para que fuese inscrita la Escritura de Compraventa en el
folio de Matrícula y se obtuviese a su vez nuevo folio, radicándose nuestros
documentos y anexando a los mismos el documento No. 201884300126411
contentivo de la respuesta expedida por la ANT, con fecha 23/03/2018.

3º.) Después de un largo tire que jale y de análisis por la situación planteada, de
reuniones con los respectivos Notarios Locales y consultas a Bogotá por parte de la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, se nos notifica RESPUESTA
negativa a nuestro derecho de Petición, es decir que no se procede a la Inscripción
en el Folio de matrícula No. 080-32605 de la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos, del nuevo fraccionamiento de dicho predio habida cuenta que “…no se
aporta la autorización de la Agencia nacional de Tierras”

En nuestro sentir, el ente encargado de cumplir con la obligación de efectuar el

pertinente registro y anotación en el folio de matrícula de nuestra Escritura Pública
de Compraventa No. 633 del 26 de Abril de 2017 otorgada por la Notaría Segunda
de Santa Marta, no interpreta bien lo acotado por la –ANT- en su documento
consecutivo 20184300126411 de Marzo 08 de 2018, ya que para rechazar de plano
nuevamente la inscripción de la precitada Escritura Pública, se fundamenta ante
todo en una ley ya derogada por la Ley 160 de 1994, y en consecuencia estamos
ante una situación de “limbo jurídico” en nuestro parecer, pues mientras que la
Ley es clara el funcionario le está dando otra interpretación lo cual no es
procedente según un principio universal del derecho, (In claris non fit interpretatio).

Hemos tenido que soportar perjuicios de tipo económico cundo considerábamos

que todo estaba a nuestro favor y observamos que estamos ante un yerro de la
Administración Pública, por lo que solicitamos sea atendida con la mayor celeridad
nuestra súplica y se resuelva conforme a derecho nuestra petición.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

 El lote baldío cuando fue adjudicado constaba de 8 Has con 1.375 Metros
cuadrados, y se encuentra ubicado en el corregimiento de Guachaca.

Las UAF para el Distrito de Santa Marta:

Según la Resolución 041 de 1.996 las extensiones de las UAF en la regional Magdalena
Medio son las siguientes:

Zona Relativamente Homogénea No. 1:

Comprende los siguientes municipios: Santa Marta: los corregimientos de Taganga y la parte
plana de los corregimientos de Guachacá, (…)

Unidad agrícola familiar: comprendida entre el rango de 14 a 19 hectáreas.

Observamos:
Primero: Se adjudicó un predio por debajo del rango de las HAS requeridas para
determinarse como UAF, de conformidad a la Resolución No. 041 de Sept 24 de
1996 del INCORA.

Segundo: Al lote baldío adjudicado de 8 Has con 1.375 Metros cuadrados, ha

sido objeto de dos fraccionamientos POSTERIORES A SU AJUDICACIÓN,
debidamente autorizados sus fraccionamientos por los entes INCORA O –
INCODER- y debidamente inscritos en sus folios de matrícula
correspondientes.

Es decir ya el lote no GUARDABA las condiciones de ser considerado una

unidad agrícola y si lo soportó alguna vez, en sus desmembramientos
posteriores tal <PREDIO BALDIO ADJUDICADO>, había perdido esa
condición de considerarse unidad agrícola familiar, es decir que fuese apto
para la PRODUCCION AGRICOLA.

En su defecto, y de conformidad a las Leyes tanto la 135 de 1961 (derogada)

como la Ley 160 de 1994 (subrogo a la anterior) en sus excepciones a la regla,
artículo 88 y artículo 45 respectivamente señalan lo siguiente:

Ley 135 de 1961 Artículo 88: Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo

anterior:

a) (…)

b) Los actos o contratos por virtud de los cuales se constituyan propiedades de

superficie menor a la señalada para un fin principal distinto a la explotación
agrícola;

Esta ley prohibía en su artículo 87, que los fundos de una extensión superficiaria
igual o menor a tres (3) hectáreas se considerarán para todos los efectos legales,
como una especie que no admite división material.

Salvo si se ajustan al literal (b) del Artículo 88, lo cual es supremamente

evidente que nuestro caso si encuadra o cumple con tal excepcionalidad, y por
ende es procedente se autorice su fraccionamiento, tal como determina la Ley.

Veamos ahora lo que señala Ley 160 de 1994 Artículo 45:

ARTÍCULO 45. Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior:

a.-) (…)

b) Los actos o contratos por virtud de los cuales se constituyen propiedades de

superficie menor a la señalada para un fin principal distinto a la explotación
agrícola;

Bajo esta normatividad, cabe señalar que el bien baldío adjudicado no cumplía con
las determinaciones para considerarse como una AUF para el Distrito de Santa
Marta corregimiento de Guachaca, bajo el imperio de la Ley 160 de 1994, habida
cuenta que el predio baldío adjudicado contaba apenas con 8 HAS y un poco más es
decir estaba muy por debajo de una UAF que para determinarse como tal debía ser
un predio que comprendiera una extensión de 14 a 19 HAS, según lo contempla la

Huelga decir, ya el predio baldío adjudicado hipotéticamente no estaba considerado

como predio destinado para la explotación agrícola de acuerdo a lo que señala lal
Resolución No. 041 de Sept 24 de 1996 del INCORA.

Pero más para corroborar nuestros fundamentos de hecho y de derecho, tenemos

que de acuerdo al POT, (se anexaron los pertinentes certificados a los escritos de
Derecho de Petición presentados a Uds con los radicados señalados arriba), tales
suelos se consideran para el uso del turismo de SOL Y PLAYA, uso RECREATIVO Y
COMERCIAL, es decir explotación económica diferente a la explotación agrícola.

En otras palabras es tales predios fraccionados o segregados del PREDIO

ORIGINALMENTE ADJUDICADO, se realizan hoy día actividades de tipo comercial y
turístico como fin principal diferente a la explotación agrícola.

Dada así las cosas, nuevamente elevamos nuestra petición invocando que se de
aplicación a la Ley 160 de 1994 en su Artículo 45 literal (b), en vista de que el
REGISTRADOR DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE SANTA MARTA, así lo ha requerido
en su respuesta al radicado No. 0802018ER00369 calendado 24 de Septiembre de
2018, obviando las razones y fundamentos de la Ley, pero exponiendo en su escrito
que si no media la AUTORIZACI0ON EXPRESA DE LA AGENCIA NACIONAL DE
TIERRAS, afirmando que el predio objeto de esta situación cambio su destinación
agrícola, no es posible que se pueda proceder debidamente con la Inscripción en el
folio de matrícula y apertura de nuevo folio de la escritura No. 633 de fecha Abril
20 de 2017 otorgada por la Notaría Segunda del Círculo de Santa Marta.
 PETICIONES:

Primero: Solícito muy respetuosamente a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -

ANT–, nos conceda la AUTORIZACION PARA FRACCIONAMIENTO, del predio de
mayor extensión identificado mediante matrícula Inmobiliaria No. 080-32605, en
consideración a la situación planteada en el presente derecho de petición. -La
destinación para el predio es uso de Turismo de sol y playa. Ecológico..

Segundo: Solícito muy respetuosamente a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -

ANT–, para tal efecto de la AUTORIZACION DE FRACCIONAMIENTO, tenga
especial consideración con las excepciones del Artículo 45 literal (b) de la Ley 160
de 1994, manifestando que el predio cambio su destinación agrícola diferente a la
destinación de las UAFs para el Municipio de Santa Marta.

Tercero: Solícito muy respetuosamente a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -

ANT–, para tal efecto de la AUTORIZACION DE FRACCIONAMIENTO, teniendo en
cuenta que el predio baldío adjudicado y que goza de la Matrícula Inmobiliaria
No. 080-32605 ya ha sido fraccionado en dos ocasiones anteriores a esta y fueron
debidamente autorizadas por el INCORA ó INCODER, en su momento, perdiendo
su destinación y vocación agrícola.

Cuarto: Solícito muy respetuosamente a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -

ANT–, considere que hemos entregado toda la información solicitada y anexada a
los respectivos Derechos de Petición presentados ante sus oficinas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1-. Ley 1755 de 2015, Artículos 6, 23, y 209 de la Constitución Política de 1991.

2-. Ley 160 de 1994.

NOTIFICACIONES:

El suscrito, las recibirá en el Conjunto Residencial Brisas del Lago casa 8 Calle 5
No. 5 – 135 Rodadero santa Marta, detrás de la discoteca La Escollera.
Respetuosamente,

RYAN CHARLES GORMAN,

Pasaporte No 483.733.792 de USA.
Representante Legal PLAYA GITANA S.A.S.
NIT 901011167-7, Cámara de Cio de Santa Marta

Nota: Se anexan Derechos de Petición anteriores.