Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
(SEDE TUMBES)
ESCUELA DE DERECHO
TEMA:
RESOLUCION DE SENTENCIA DE PRISION PREVENTIVA – DELITO DE VIOLACIÓN DE
PERSONA E INCAPACIDAD DE RESISTENCIA
AUTOR:
GARCÍA BARRETO, José Néstor
DOCENTE TUTOR:
Dr. TEJADA AGUIRRE, Julio Ernesto.
CURSO:
DERECHO PORECESAL PENA II
CICLO:
VI
TUMBES – PERÚ
2018
RESOLUCION NUMERO UNO
Tumbes, diez de noviembre
Del dos mil dieciocho.
AUTOS, VISTOS Y OIDOS.- 1) Que mediante requerimiento número uno con fecha
treintaiuno de octubre del año dos mil dieciocho, el Ministerio público de la primera fiscalía
provincial de tumbes, requiere PRISION PREVENTIVA contra los ciudadanos GONZALES AGUAYO
WILLIAM HERLES y GARCIA BARRETO JOSE NESTOR, a fin de que se le atribuya la comisión de
delito de VIOLACION SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN DE PERSONA E INCAPACIDAD DE
RESISTENCIA, previsto y sancionado en el Articulo 172 del código penal en agravio de la
ciudadana ERICKA INFANTE ZAPATA.
PARTE EXPOSITIVA
Habiendo escuchado tanto las alegaciones hechas por el fiscal y las defensas técnicas de los
imputados; y, CONSIDERANDO:
PRIMER PRESUPUESTO:
SEGUNDO PRESUPUESTO:
El señor fiscal manifiesta con respecto a los imputados GONZALES AGUAYO WILLIAM HERLES y
GARCIA BARRETO JOSE NESTOR, como presuntos autores del delito de VIOLACION SEXUAL, en
modalidad de VIOLACIÓN DE PERSONA E INCAPACIDAD DE RESISTENCIA del Artículo 172° del
código penal; ya que este tipo penal supera los cuatro años
TERCER PRESUPUESTO:
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA TECNICA:
Su abogado indica que si hubo una relación sexual pero consentida toda vez que existen elemento
que indiquen lo contrario. Que su defendido y la agraviada actuaron de medida voluntaria así
mismo indica que tiene arraigo conocido y arraigo laboral que trabaja en una entidad del estado
tiene familia y domicilio fijo, sin embargo no acreditado de manera objetiva su versión.
Su abogado refiere con no existe vinculación necesaria respecto a su defendido indicando que es
una imputación genérica y vaga ya que el único echo que hiso es acompañar a los demás y como
co imputado y por haber acompañado no se le puede atribuir dicha sanción, por lo que refiere que
su defendido carece de responsabilidad.
Además indica que tiene trabajo conocido, domicilio arraigo laboral, familiar y arraigo profesional
acreditando documentos que se entregó en coordinación al Ministerio Publico que serán
pronunciados los mismos.
El artículo 268° del código procesal penal establece el presupuesto material en base a los cuales ha
de dictarse prisión preventiva (fundados y graves elementos de convicción, prognosis de pena y
peligro procesal que comprende el peligro de fuga y el peligro de obstaculización)
En cuanto a la prognosis de la pena, esta debe ser superior a cuatro años privativa de la libertad,
y viene a ser la probable sanción a imponerse, para ello debe de tomarse en cuenta la Resolución
Administrativa N° 311-2011-P-PJ publicada el 02 de setiembre del 2011, de conformidad con el
Acuerdo Plenario N° 1-2008/CJ-116 del 18 julio del 2008; y por último el presupuesto material el
relacionado al peligro procesal que involucra, tanto al peligro de fuga como de entorpecimiento de
la actividad probatoria, en los cuales se señalan en los artículos 269° y 270° del Código Procesal
Penal del año 2004 en forma concordada.
CUARTO: PREMISAS FACTICAS
1.-Tal como se ha fijado los hechos ocurridos acá en el debate que refrendado por las actuaciones
en la Carpeta Fiscal la versión que da la agraviada que despertó en un hospedaje no es un hecho
negado que aparece que había estado desnudad tampoco es un hecho negado ya que ninguno de
los sujetos procesales implicados lo ha negado, aparece que se pusieron de acuerdo para consumir
alimentos y bebidas ya que surge una contradicción dado que la agraviada indica que ha bebido
alcohol y la Fiscalía indica que agua esto no enerva del hecho que allá estado presente en dicho
restaurante.
Tenemos que este elemento de convicción si guarda consistencia respecto a lo que señala.
2.- El Ministerio Público impide que se le dé un médico legista aparecen lesiones paragenetales o
extragenitales, estas lesiones si bien es cierto el ministerio público no ha tenido la capacidad de
sustentar por que se habían provocado. Se entienden que estas lesiones aparecen según la
literatura y la judicatura si querer parcializarse con el ministerio público cuando hay un ataque
sexual generalmente y esto se da precisamente que la víctima no tiene deseos de acceder al deseo
carnal y resulta siendo la forma de un deseo sexual en estos términos generales son elementos de
convicción son asumidos y se trasladan ya que no han podido ser desvirtuado por la defensa de
los imputados.
3.- La pericia psicológica en la estresor sexual debemos de tomar esto con cautela ya que el
estresor sexual no solamente aparece en estos casos pero si es un momento coadyuvante para
derivar a un elemento de convicción.
4.- Las imágenes de la cámara en la que aparece tanto como el imputado GONZALES AGUAYO
WILLIAM HERLES y GARCIA BARRETO JOSE NESTOR, estarían subiendo con la agraviada se
visualiza aparentemente que no tenía noción no tenía conciencia luego no se observa nada más.
Valorar la conducta del imputado GONZALES AGUAYO WILLIAM HERLES, Si bien es cierto ha
señalado que ha tenido relaciones sexuales consentidas pero no puede imputar por que
surgen esas lesiones paragenetales o extragenitales y no puede explicar por qué este cambio
de opción de una y otra persona ya que la cámara aparece que está cargando a la agraviada
en estado de inconciencia se suma el elemento de estresor sexual el cual da a lugar a daños
psicológicos respecto a su obedecer de su sexualidad no suscito que también coadyuva.
Por otro lado la pena probable a imponerse supera los cuatro años la pena abstracta es de 20
años pena agravante pena especifica superaría los cuatro años.
Arraigo si bien es cierto su abogado señala que tiene arraigo laboral, pero no acreditado
objetivamente con documento alguno, arraigo familiar tampoco la acreditado simplemente
solo queda en palabras, tiene arraigo profesional tampoco lo acreditado, es decir que este
hecho que ha manifestado la defensa del imputado no ha sido acreditado por elemento
objetivo alguno.
Dado cuenta que para este Sr. Si se cumple los tres presupuestos que exige el artículo 268 °
del código procesal penal.
Valorar la conducta del imputado GARCIA BARRETO JOSE NESTOR, este imputado a señalado
simplemente acompañado, sin embargo en las cámaras aparece que está coadyuvando a cargando
a la persona en estado de inconciencia esto quedaría en estar en apoyo de utilidad y que debe ser
de materia de investigación digamos que la prisión preventiva es una medida que se da con los
primeros recaudos que se quiere va ser para garantizar que los procesados no se fuguen y que
estén arraigados al proceso anclados al proceso, entonces este elemento de convicción cámara no
puede ser únicamente necesario porque la agraviada no sabe quién espectro la relación sexual
simplemente únicamente refiere que despertó ella presume que no ha sido los dos sin embrago ya
a colación el investigado GONZALES AGUAYO WILLIAM HERLES si accedido de mutuo acuerdo
no señalando a GARCIA BARRETO JOSE NESTOR. Estas circunstancias dan lugar a un solo elemento
de convicción no sería suficiente para que se le restrinja la libertar al Sr. GARCIA BARRETO JOSE
NESTOR,
Respecto a la prognosis de la pena no habíamos superado el primer supuesto vamos a indicar el
segundo respecto al arraigo si acreditado con documentación objetiva que alcanzado al Ministerio
Publico y el mismo que no ha podido desvirtuar que el sr. Tenga arraiga laboral, arraigo
domiciliario, arraigo profesional en ese extremo la medida pues sería demasiado desproporcional
teniendo arraigo el sr, y teniendo un solo elemento transcripción del derecho fundamental del
pedido de libertad no sería más adecuado para la investigación del Sr. GARCIA BARRETO JOSE
NESTOR.
Bien con la razón de los justo no dejemos pasar lo expresado por el jurista o el doctrinario José
María quien refiere que la prisión preventiva es excesiva pero culpa necesario igual que se atienda
garantizar la presencia del imputado en el proceso.
Por estas razones vemos que la prisión preventiva solicitada por el ministerio público está
soportadas por los elementos de convicción necesarios y así mismo el plazo que ha solicitado 9
meses que son adecuados porque está plasmado en la ley y resulta proporcional las medidas que
vamos a determinar precisamente como ocurrió el delito y va estar pendiente a medidas
Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya
grabación demostrara el modo como se desarrolla, conforme lo establece el Art. 361°, numeral 2 del
Nuevo Código Procesal Penal, y el Artículo 26° del I Reglamento General de Audiencias, por lo
tanto, se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a identificarse para que conste en el
registro y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.-
ANALISIS DE SENTENCIA:
EL ARTÍCULO 268° del código procesal penal establece el presupuesto material en base a
los cuales ha de dictarse prisión preventiva (fundados y graves elementos de convicción,
prognosis de pena y peligro procesal que comprende el peligro de fuga y el peligro de
obstaculización)
En cuanto a la prognosis de la pena, esta debe ser superior a cuatro años privativa de la
libertad, y viene a ser la probable sanción a imponerse, para ello debe de tomarse en cuenta la
Resolución Administrativa N° 311-2011-P-PJ publicada el 02 de setiembre del 2011, de
conformidad con el Acuerdo Plenario N° 1-2008/CJ-116 del 18 julio del 2008; y por último el
presupuesto material el relacionado al peligro procesal que involucra, tanto al peligro de fuga
como de entorpecimiento de la actividad probatoria, en los cuales se señalan en los artículos
269° y 270° del Código Procesal Penal del año 2004 en forma concordada.