Evidencias en la auditoria

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

EVIDENCIAS EN
LA AUDITORIA

AUDITORIA
FINANCIERA

Página | 1
AUDITORIA FINANCIERA
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

I. RESUMEN

Alcance de esta NIA Explica lo que II. INTRODUCCIÓN

constituye evidencia de auditoría en una
auditoria de estados financieros, y trata de la
responsabilidad que tiene el auditor de
diseñar y aplicar procedimientos de auditoría
para obtener evidencia de auditoría
suficiente y adecuada que le permita
alcanzar conclusiones razonables en las que
basara su opinión.
El propósito de esta Norma Internacional de
auditoría (NIA) es establecer normas y
proporcionar lineamientos sobre la cantidad y
calidad de evidencia de auditoría que se
tiene que obtener cuando se auditan estados
financieros, y los procedimientos para
obtener dicha evidencia de auditoría.

Esta NIA es aplicable a toda la evidencia de

auditoría obtenida en el transcurso de la
auditoria.

ABSTRACT.

Scope of this ISA Explains what constitutes

audit evidence in an audit of financial
statements, and addresses the auditor's
responsibility to design and apply audit
procedures to obtain sufficient and adequate
audit evidence to enable it to reach
reasonable conclusions in the that will base
your opinion. This ISA is applicable to all audit
evidence obtained during the course of the
audit.

Página | 2
AUDITORIA FINANCIERA
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
III. EVIDENCIA EN
AUDITORIA
Concepto
“Información utilizada por el auditor para
alcanzar las conclusiones en las que basa su
opinión. La evidencia de auditoría incluye
tanto la información contenida en los
registros contables de los que se obtienen los
estados financieros, como otra información.”
Esta norma de auditoría, es sin duda una de
las más importantes relacionadas con el
proceso auditor y relativa a trabajo de campo,
como quiera que proporciona los elementos
necesarios para que el ejercicio de Auditoría
sea confiable, consistente, material,
productivo y generador de valor agregado a
la organización objeto de auditoría, traducido
en acciones de mejoramiento y garantía para
la empresa y la comunidad.
Es importante recordar que el resultado de
un proceso auditor, conlleva a asumir una
serie de responsabilidades que por si solo
posiciona o debilita la imagen de la
organización frente a los resultados
obtenidos, y son la calidad y suficiencia de la
evidencia la que soporta el actuar igualmente
responsable del grupo auditor.
Para que esta información sea valiosa, se
requiere que la evidencia sea competente, es
decir con calidad en relación a su relevancia
y confiabilidad y suficiente en términos de
cantidad, al tener en cuenta los factores
como: posibilidad de información errónea,
importancia y costo de la evidencia.
DEFINICION
La evidencia consiste en una disposición
mental del auditor, una vez obtenidos los
resultados de los procedimientos puestos en
práctica, que le permite no tener dudas
significativas en el proceso de evaluación de
todos los elementos de juicio suministrados
por todo el trabajo de auditoría, que culmina
finalmente con la opinión a emitir en su
informe.
AUDITORIA FINANCIERA
Para clarificar este término se pone en
contraposición con los términos de hechos y
conjeturas:
 Un hecho es una proposición o
creencia verificada o verificable.
 Una conjetura es una creencia, pero
sin evidencia para ser un hecho.
Tiene relación con las apariencias y
lo más relevante es afirmar que toda
conclusión que parte de las
apariencias puede ser errónea.
 La evidencia es una adecuada
convicción en la verdad o falsedad
de un hecho, en relación con
cualquier forma de presentación de
los mismos. Por ejemplo, en un
hecho aparente puede atisbarse la
superficie que es más visible de un
problema de grandes dimensiones.
Mediante la evidencia se debería de
llegar o se estaría en disposición de
llegar a que todo el problema saliera
a relucir y pudiera ser evaluada su
repercusión.
CARACTERISITICAS DE UNA
EVIDENCIA DE AUDITORIA
Una evidencia se considera competente y
suficiente si cumple las características
siguientes:
Relevante - Cuando ayuda al auditor a llegar
a una conclusión respecto a los objetivos
específicos de auditoría.
Autentica - Cuando es verdadera en todas
sus características.
Verificable - Es el requisito de la evidencia
que permite que dos o más auditores lleguen
por separado a las mismas conclusiones, en
iguales circunstancias.
Neutral - Es requisito que esté libre de
prejuicios. Si el asunto bajo estudio es
neutral, no debe haber sido diseñado para
apoyar intereses especiales.
Página | 3
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
La obtención de evidencia suficiente y
competente en la auditoría es afectada por
factores como:
Riesgo inherente. Cuanto mayor sea el nivel
de riesgo inherente mayor será la cantidad
de evidencia necesaria.
Riesgos de control; El control interno y su
grado de implementación proporciona la
tranquilidad o desconfianza, susceptible de
análisis y comprobación.
El auditor debe obtener evidencia mediante
la aplicación de pruebas y procedimientos:
Pruebas de control.- Se realizan con el
objeto de obtener evidencia sobre la
idoneidad del sistema de control interno y
contabilidad.
Pruebas sustantivas.- Consiste en examinar
las transacciones y la información producida
por la entidad bajo examen, aplicando los
procedimientos y técnicas de auditoría, con el
objeto de validar las afirmaciones y para
detectar las distorsiones materiales
contenidas en los estados financieros.
Las evidencias externas abarcan, entre otras,
cartas, facturas de proveedores, contratos,
auditorías externas y otros informes o
dictámenes y confirmaciones de terceros.
Las evidencias internas tienen su origen en la
organización, incluye, entre otros, registros
contables, correspondencias enviadas,
descripciones de puestos de trabajo, planes,
presupuestos, informes internos, políticas y
procedimientos internos.
La confiabilidad de las evidencias
documentales tiene que valorarse en relación
con los objetivos de la Auditoría Interna.
TIPOS DE EVIDENCIAS DE
AUDITORIA
Evidencia testimonial: se obtiene de otras
personas en forma de declaraciones hechas
en el curso de investigaciones o entrevistas.
AUDITORIA FINANCIERA
Estas manifestaciones pueden proporcionar
importantes indicios que no siempre cabe
obtener a través de otras formas de trabajo
en las auditorías internas.
 Se requiere la confirmación si van a
utilizarse como prueba, por medio de
la:
 confirmación por escrito del
entrevistado;
 el análisis de múltiples fuentes
independientes que revelen o
expliquen los hechos analizados; y
 comprobación posterior en los
documentos.
Evidencia analítica: surge del análisis y
verificación de los datos.
El análisis puede realizarse sobre cálculos,
indicadores de rendimiento y tendencias
reportadas en los informes financieros o de
otro tipo de la organización u otras fuentes
que pueden ser utilizadas.
También pueden efectuarse comparaciones
con normas obligatorias o ni-veles propios
del sector al que pertenece la organización.
Evidencia informática: puede encontrarse
en datos, sistemas de aplicaciones,
instalaciones y soportes, tecnologías y
personal informático. Para determinar la
confiabilidad de la evidencia informática, el
Auditor Interno:
 puede efectuar una revisión de los
controles generales de los sistemas
automatizados y de los relacionados
específicamente con sus
aplicaciones, que incluya todas las
pruebas que sean permitidas; y
 si no revisa los controles generales y
los relacionados con las aplicaciones
o comprueba que esos controles no
son confiables, podrá practicar
pruebas adicionales o emplear otros
procedimientos
Los requisitos básicos de la evidencia están
referidos a la suficiencia, competencia y
relevancia.
Página | 4
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
La evidencia es suficiente cuando por los
resultados de la aplicación de una o varias
pruebas, el auditor interno pueda adquirir
certeza razonable de que los hechos
revelados se encuentran satisfactoriamente
comprobados.
La suficiencia es la medida de la cantidad de
pruebas, comprobaciones o verificaciones a
efectuar, con respecto a determinados
criterios y su confiabilidad.
Los factores que indican la fuerza de las
pruebas, comprobaciones o verificaciones a
efectuar pueden estar vinculados, entre
otros, a:
 nivel de importancia del asunto a
comprobar;
 grado de riesgo asociado con la
adopción de una conclusión
errónea;
 resultados mostrados en el
Expediente Único; y
 sensibilidad de la organización al
asunto a comprobar.
La competencia se refiere a que la evidencia
debe ser válida y confiable. El auditor interno
debe considerar cuidadosamente si existen
razones para dudar de la validez e integridad
de la evidencia.
De ser así, debe obtener evidencia adicional
o revelar esa situación como una limitación
en el alcance de la Auditoría Interna. La
validez, confiabilidad e integridad de la
evidencia puede evaluarse tomando en
consideración los siguientes factores:
 la evidencia que se obtiene de
fuentes externas es más confiable
que la obtenida de la propia
organización;
 la evidencia que se obtiene cuando
se ha establecido un sistema de
control interno adecuado es más
confiable que aquélla que se obtiene
cuando el sistema de control interno
es deficiente o no se ha establecido;
AUDITORIA FINANCIERA
 la evidencia que se obtiene
físicamente mediante un examen,
observación, cálculo o inspección es
más confiable que la que se obtiene
en forma indirecta;
 los documentos originales son más
confiables que sus copias;
 las evidencias orales comprobadas
por escrito son más confiables que
las evidencias orales; y
 la evidencia testimonial que se
obtiene en circunstancias que
permite a la persona expresarse
libremente merece más crédito que
aquélla que se obtiene en
circunstancias comprometedoras.
La relevancia de la evidencia se refiere a la
relación que existe entre la evidencia y su
uso. La información que se utilice para
demostrar o refutar un hecho es relevante si
guarda una relación lógica y patente con ese
hecho.
También está muy relacionada con los
objetivos previstos en la Auditoría Interna y el
vínculo directo y claro que debe existir entre
éstos y la evidencia analizada.
Los criterios que actúan en la suficiencia,
competencia y relevancia de la evidencia a
obtener y, en consecuencia, en la realización
del trabajo de los auditores internos, son los
de Importancia relativa y Riesgo probable.
 La identificación del nivel de
Importancia relativa y de Riesgo
probable por parte de los auditores
internos es un asunto de juicio
profesional, que puede determinarse
teniendo en cuenta, entre otras, las
cuestiones siguientes:
 la sensibilidad, el interés estratégico
o nacional, el impacto social de los
productos, servicios, actividades u
operaciones de la organización;
 requerimientos legales y reguladores
aplicables;
Página | 5
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
 la consideración de cuestiones tales
como la actitud, la aptitud, la
autoridad y la responsabilidad de los
dirigentes y el resto del personal; e
 involucran necesariamente
consideraciones relacionadas con la
calidad (naturaleza) y cantidad
(importe) de la evidencia examinada
en su relación con los objetivos
previstos en la Auditoría Interna.
REQUERIMIENTOS
A) EVIDENCIA DE AUDITORIA
SUFICIENTE Y ADECUADA
la NIA 500 establece claramente las pautas
para la obtención de evidencias de auditoria,
lo que la convierte en una de las normas de
especial lectura y comprensión por parte de
nuestro equipo profesional.
La norma distingue entre los procedimientos
de auditoria a utilizar y las fuentes sobre las
que aplicarlos, entre las que cabe destacar
las siguientes:
 Registros contables con la acepción
señalada en el cuadro de
definiciones.
 Evidencias obtenidas en las
auditorias anteriores
 Las indagaciones e investigaciones
efectuadas previamente a la
aceptación o continuidad del
encargo.
 Los trabajos realizados por expertos.
Como evidencia también puede considerarse
la negativa del cliente a darnos una
información, a aplicar un determinado
procedimiento o a simplemente a negarse a
firmar una manifestación.
En cuanto a los procedimientos o medios
para la obtención de evidencia, enumerados
en el anterior apartado de definiciones,
pueden ser de los siguientes, los cuales
pueden aplicarse de forma individual o
AUDITORIA FINANCIERA
combinada y que pueden ser utilizados tanto
para la identificación de riesgos como para la
realización de pruebas sustantivas:
 inspección,
 observación,
 confirmación,
 recalculo,
 reejecución,
 procedimientos analíticos, e
 indagación.
La norma también hace referencia a algunos
aspectos que merecen ser especialmente
considerados y que se producen en la
práctica:
a) Con frecuencia, para alcanzar los
objetivos de auditoría de un área no basta
con un procedimiento sino se requiere una
combinación de ellos, por ejemplo, la
observación del inventario físico podría cubrir
el objetivo de existencia pero no el de
valoración ni el de propiedad, ni mucho
menos el de información en la memoria.
b) En ocasiones puede ser válido el
utilizar el trabajo y las evidencias obtenidas
en trabajos anteriores siempre que las
condiciones, control o circunstancias de
entonces no hayan variado respecto a las
actuales.
c) En ocasiones determinadas
informaciones están en formato electrónico y
durante un periodo concreto, por ejemplo,
ciertas aplicaciones tienen un carácter vivo
que se modifican constantemente,
(existencias, cartera de pedidos, obra en
curso, cuentas a cobrar, valoración de
instrumentos en fondos de inversión). Por lo
tanto, si no se dispone del fichero al cierre
del ejercicio, desaparece o se desvirtúa la
evidencia con la verificar las transacciones o
los saldos. Por lo tanto, se ha de solicitar al
cliente la conservación de cierta información
para su revisión o aplicar procedimientos de
auditoría en el momento en el que la
información está disponible (A13).
La NIA aporta algunas pautas para ayudar al
auditor en la siempre difícil tarea de
determinar si la evidencia obtenida es
adecuada y suficiente. El
término adecuada hace referencia a la
calidad de la información obtenida mientras
Página | 6
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
que el de suficiente se refiere a la cantidad
(cobertura o alcance) de la evidencia
obtenida. La decisión a tomar respecto a si
es adecuada y suficiente la evidencia
obtenida es una cuestión de juicio profesional
en cuanto que es él y solamente él quien ha
de determinar si el trabajo realizado le
permite reducir el riesgo de expresar una
opinión inadecuada cuando los estados
financieros contienen incorrecciones
materiales) a un nivel aceptablemente bajo.
La adecuación está por tanto relacionada con
la fiabilidad y pertinencia dada a la
información utilizada sobre la que aplicar los
procedimientos de auditoria. Fiabilidad que a
su vez estará condicionada por los riesgos
identificados, por los controles aplicados en
su confección, por su naturaleza y especializada en un campo distinto al de la
complejidad o por las circunstancias que
concurran en su elaboración.
Por su parte, la suficiencia o cantidad de
evidencia a obtener, está íntimamente ligada
a los riesgos identificados de incorrección
material, así como por las evidencias
obtenidas con otros procedimientos. Es
decir, a más riesgo mayor cantidad de
evidencia.
B) INFORMACIÓN QUE SE
UTILIZARÁ COMO EVIDENCIA
DE AUDITORÍA
Como se estudiaba en los antiguos cursos de
auditoria, las evidencias de auditoría pueden
tener diferente procedencia:
 Interna, la preparada por la propia
entidad (facturas de venta, nóminas,
listados de Mayor, albaranes de
entrada y salida, cálculos de
amortizaciones, estimaciones, etc.)
 Externa, la obtenida directamente de
terceros (extractos bancarios,
confirmaciones escritas, escritos de
la Administración Pública, informes
de expertos independientes,
reclamaciones de terceros, contratos)
 Propias de auditoria: las preparadas
por el propio auditor en sus papeles
de trabajo (recálcalos, pruebas
analíticas, verificación de
estimaciones y provisiones)
AUDITORIA FINANCIERA
 La NIA hace una serie de
consideraciones relativas a la
información preparada por el propio
cliente en cuanto que para
determinar si es adecuada o no,
deberá verificar si es:
 exacta e integra
 suficientemente precisa y detallada
para los fines del auditor
Otro de los aspectos sobre los que, a
diferencia de la anterior normativa, se
extiende la NIA 500 es en relación con la
información aportada por el experto de la
dirección.
sobre este tema se entiende por
experto aquélla persona u organización
contabilidad o auditoría. es lo que de alguna
forma en la anterior terminología llamábamos
experto independiente
a diferencia de la anterior normativa las
nuevas NIAS abordan su tratamiento en dos,
la NIA500 objeto del presente artículo y la
620 de utilización del trabajo de un experto
del auditor.
dicha diferenciación proviene de la distinción
conceptual siguiente:
experto de la direccion: persona u
organización especializada en un campo
distinto al de la contabilidad o auditoría, cuyo
trabajo en ese ámbito se utiliza por la entidad
para facilitar la preparación de los estados
financieros.
experto del auditor: persona u organización
especializada en un campo distinto al de la
contabilidad o auditoría, cuyo trabajo en ese
campo se utiliza por el auditor para facilitarle
la obtención de evidencia de auditoría
suficiente y adecuada. un experto del auditor
puede ser interno (es decir, un socio o
empleado, inclusive temporal, de la firma de
auditoría o de una firma de la red) o externo.
como quiera que existen aspectos comunes
en ambas normas, he considerado apropiado
abordarlas en un próximo artículo que se
publicará en este blog.
Página | 7
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
C) SELECCIÓN DE LOS
ELEMENTOS SOBRE LOS QUE
SE REALIZARÁN PRUEBAS
PARA OBTENER EVIDENCIA
DE AUDITORÍA
En este apartado la norma trata los distintos
medios a utilizar por el auditor para
seleccionar los elementos sobre los que
realizar las pruebas, entre los que caben
destacar:
(a) la selección de todos los elementos
(examen del 100%);
(b) la selección de elementos específicos; y
(c) el muestreo de auditoría
En cuanto a la verificación de la totalidad de
los elementos, puede ser factible y hasta
conveniente cuando el número de estos es
limitado, debido al elevado riesgo de
incorrección material, a la imposibilidad de
obtener evidencia por otros medios o cuando
por el carácter repetitivo de los cálculos, es
factible verificar con un mismo procedimiento
la totalidad del saldo.
La selección de elementos
específicos supone un sistema válido de
selección de elementos que pueden incluir:
elementos clave o de valor elevado: Por
representar valores significativos o por
poseer una determinada característica, por
ejemplo, operaciones inusuales, repetitivas o
que contengan algún aspecto que llame la
atención del auditor.
todos los elementos por encima de un
determinado importe: A fin de alcanzar una
determinada cobertura del saldo total o de un
tipo de transacciones.
Como se ha indicado antes, la selección de
elementos específicos puede ser un método
válido pero no es un muestreo de auditoría,
lo que impide por tanto extrapolar o proyectar
las conclusiones al resto de la población, por
lo que el examen selectivo de elementos
específicos no proporciona evidencia de
auditoría con respecto al resto de la
población, tema éste que se abordará al
tratar la NIA 530 de Muestreo.
AUDITORIA FINANCIERA
Por último, el muestreo tiene como finalidad
permitir alcanzar conclusiones respecto del
total de una población sobre la base de la
realización de pruebas sobre una muestra
extraída de dicha población.
D) INCONGRUENCIA EN LA
EVIDENCIA DE AUDITORÍA O
RESERVAS SOBRE SU
FIABILIDAD
Este apartado, que no se contemplaba en la
normativa anterior, trata de la respuesta a dar
por el auditor cuando al utilizar diferentes
procedimientos sobre fuentes diversas,
identifica incongruencias en las conclusiones
alcanzadas que le inducen a dudar sobre la
fiabilidad de las evidencias obtenidas. Dicho
de otro modo, que las conclusiones
obtenidas mediante aplicación de unos
procedimientos no concuerdan con las
obtenidas con otros.
Un ejemplo puede darse cuando las pruebas
de controles y los de detalle sobre el área de
ingresos no han identificado incorrecciones
materiales, pero que, por el contrario, el
informe de los auditores internos revela
graves deficiencias y errores en las ventas
registradas en el periodo.
En tales casos el auditor deberá, de acuerdo
al requerimiento 11 de la NIA, decidir si
procede a modificar o ampliar los
procedimientos de auditoría a fin de resolver
la incongruencia de los resultados obtenidos.
la NIA 501 de evidencia de auditorías
consideraciones específicas para
determinadas áreas
Esta norma se ha de estudiar conjuntamente
con la 500 en cuanto que supone un ejemplo
de cómo el auditor ha de actuar en su labor
de obtener evidencias, para lo cual trata a
modo de ejemplo tres áreas:
 Existencias
 Litigios y reclamaciones
 Información segmentada
De hecho la correspondiente norma técnica,
ahora derogada, de setiembre de 2003, era
prácticamente un calco de esta NIA con la
Página | 8
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
diferencia de que en lugar de tratar el tema
de la información segmentada el ICAC, con
bastante buen sentido, lo sustituyó por el
de Valoración y desglose de inmovilizaciones
financieras.
La nueva norma no aporta grandes cambios,
por lo que sugiero modificar los actuales
programas de trabajo de existencias, sobre
todo en el apartado de presencia del
recuento físico, con los requerimientos de la
NIA, como y sobre todo, con las
explicaciones y orientaciones del material
complementario en temas como el
tratamiento de las existencias en poder de
terceros, más extenso que en la norma
derogada. (A modo de ejemplo, se adjunta el
programa de trabajo de Planificación y
Observación del inventario físico del nuevo
Máster 14 adaptado a NIAS de Gesia
En cuanto a las evidencias sobre litigios y
reclamaciones, tampoco hay grandes
cambios, salvo un más amplio tratamiento de
la información a requerir a los asesores
jurídicos y a la obligatoriedad, no establecida
claramente en la anterior normativa, de no
fechar el informe de auditoría en fecha
anterior a aquella en la que haya obtenido
evidencia de auditoría suficiente y adecuada
en la que basar su opinión sobre los estados
financieros
Por último, los requerimientos de al NIA
sobre la información segmentada tienen
escasa aplicación práctica en cuanto el Plan
General de Contabilidad aborda la
información segmentad en su apartado 25,
que indica:
La empresa informará de la distribución del
importe neto de la cifra de negocios
correspondiente a sus actividades ordinarias,
por categorías de actividades, así como por
mercados geográficos, en la medida en que,
desde el punto de vista de la organización de
la venta de productos y de la prestación de
servicios u otros ingresos correspondientes a
las actividades ordinarias de la empresa,
esas categorías y mercados difieran entre sí
de una forma considerable. Las empresas
que puedan formular cuenta de pérdidas y
ganancias abreviada podrán omitir esta
información.
AUDITORIA FINANCIERA
La NIA aporta directrices para la verificación
de esta información revelada en las cuentas
anuales.
GUÍA DE APLICACIÓN Y OTRAS
ANOTACIONES EXPLICATIVAS
EVIDENCIA DE AUDITORÍA
SUFICIENTE Y ADECUADA
A1. La evidencia de auditoría es necesaria para sustentar
auditoría. Es de naturaleza acumulativa y se obtiene princi
procedimientos de auditoría en el transcurso de la audi
puede incluir información obtenida de otras fuentes, tales
(siempre y cuando el auditor haya determinado si se han
anterior auditoría que puedan afectar a la relevancia de ést
los procedimientos de control de calidad de la firma de au
continuidad de clientes. Además de otras fuentes internas
registros contables de la entidad son una fuente important
Asimismo, la información que se utiliza como evidencia
preparado utilizando el trabajo de un experto de la direcció
comprende tanto la información que sustenta y corrob
dirección como cualquier información que contrad
Adicionalmente, en algunos casos, el auditor utiliza la au
ejemplo, la negativa de la dirección a realizar una ma
solicitado) y, en consecuencia, constituye también evidenci
A2. La mayor parte del trabajo del auditor al formarse una opin
y evaluación de evidencia de auditoría. Los procedimiento
evidencia de auditoría pueden incluir la inspección, la obs
recálculo, la reejecución y procedimientos analíticos, a m
además de la indagación. Aunque la indagación puede
auditoría importante, e incluso puede proporcionar evid
normalmente no proporciona, por sí sola, evidencia de a
ausencia de una incorrección material en las afirmac
operativa de los controles.
A3. Tal y como se explica en la NIA 200, 2 la seguridad razo
auditor ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y ade
de auditoría (es decir, el riesgo de que el auditor expre
cuando los estados financieros contienen incorreccion
aceptablemente bajo.
A4. La suficiencia y adecuación de la evidencia de auditoría
suficiencia es la medida cuantitativa de la evidencia de aud
de evidencia de auditoría depende de la valoración rea
riesgos de incorrección (cuanto mayor sean los riesgos
evidencia de auditoría que probablemente sea necesaria)
dicha evidencia de auditoría (cuanto mayor sea la calidad,
necesaria). Sin embargo, la obtención de más eviden
compensar su baja calidad.
1
2
Página | 9
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

Tal como las NIA 315 y 330 requieren y

explican en detalle, la evidencia de auditoría
A5. La adecuación es la medida cualitativa de la para alcanzar
evidencia conclusiones
de auditoría, razonables
es decir, de suen las
que basar
relevancia y fiabilidad para sustentar las conclusiones en lasla que
opinión del la
se basa auditor
opinión sedel
obtiene
mediantepor
auditor. La fiabilidad de la evidencia se ve afectada la aplicación
su origende: y naturaleza, y
depende de las circunstancias concretas en las que se obtiene.
a) procedimientos de
valoración del riesgo; y
b) procedimientos de auditoría
A6. La NIA 330 requiere que el auditor concluya sobre si se ha obtenido posteriores, evidencia de que
auditoría suficiente y adecuada 3. La determinación de si se ha obtenidocomprenden: evidencia de
auditoría suficiente y adecuada para reducir el riesgo de auditoría  Pruebas a un nivel de
aceptablemente bajo y, en consecuencia, para permitir al auditor alcanzarcontroles, conclusiones cuando
razonables en las que basar su opinión, es una cuestión de juicio profesional. las requieran
La NIA las
200 hace referencia a cuestiones tales como la naturaleza de los procedimientos NIA o cuando de el
auditor
auditoría, la oportunidad de la información financiera y el equilibrio entre el coste y el haya
beneficio, que son factores relevantes cuando el auditor aplica su juicio decidido
profesional
para determinar si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada. realizarlas; y
 procedimientos
sustantivos, que
incluyen pruebas
A) Fuentes de evidencia de de detalle y
auditoría procedimientos
analíticos
A7. Parte de la evidencia de auditoría se obtiene aplicando procedimientos desustantivos. auditoría
para verificar los registros contables, por ejemplo, mediante análisis y revisión, Re
ejecutando procedimientos llevados a cabo en La el evidencia
proceso de de auditoría
información obtenida de
auditorías anteriores
financiera, así como conciliando cada tipo de información puede proporcionar,
con sus diversos usos. en
Mediante la aplicación de dichos procedimientos determinadas
de auditoría, circunstancias,
el auditor puede evidencia de
determinar que los registros contables son auditoría adecuada,congruentes
internamente siempre y ycuando el
concuerdan con los estados financieros. auditor aplique procedimientos de auditoría
para determinar que sigue siendo relevante.
A8. Normalmente se obtiene más seguridad a partir de evidencia de auditoría
La naturaleza
congruente, obtenida de fuentes diferentes o de naturaleza diferente, yqueela partirmomento de
realizaciónde de
de elementos de evidencia de auditoría considerados formalos procedimientos
individual. Por de
ejemplo, la obtención de información corroborativaauditoría
de unaque han independiente
fuente de aplicarse pueden de verse
la entidad puede aumentar la seguridad que obtieneafectados por eldehecho
el auditor de que algunos
una evidencia de de los
datos contables
auditoría que se genera internamente, como puede ser la evidencia que y otra información estén
disponibles sólo en formato
proporcionan los registros contables, las actas de reuniones o una manifestación electrónico o sólo
de la dirección. en algunos momentos o en periodos de
tiempo determinados. Por ejemplo, puede
A9. La información procedente de fuentes independientes ocurrir que
de laciertos
entidad documentos
que el auditor fuente, como
puede utilizar como evidencia de auditoría órdenes de compra
puede incluir y facturas, de
confirmaciones existan sólo
en formato
terceros, informes de analistas y datos comparables electrónico, (datos
sobre competidores cuandodela entidad
referencia). utiliza comercio electrónico, o que se
descarten tras ser escaneados, cuando la
B) Procedimientos de evidencia de entidad utiliza sistemas de procesamiento de
auditoria imágenes para facilitar el almacenamiento y
la consulta.
Un procedimiento es la instrucción
detallada para la recopilación de un tipo de Determinada información electrónica
evidencia, que se ha de obtener en cierto puede no ser recuperable tras un periodo de
momento durante la auditoría. tiempo específico; por ejemplo, si los
archivos han cambiado y si no existen copias
de seguridad. Por consiguiente, el auditor
3 puede considerar necesario, como
Página | 10
AUDITORIA FINANCIERA
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
consecuencia de las políticas de
conservación de datos de la entidad, solicitar
la conservación de cierta información para su
revisión o aplicar procedimientos de auditoría
en el momento en el que la información está
disponible.
1) Inspección
La inspección implica el examen de
registros o de documentos, ya sean internos
o externos, en papel, en soporte electrónico o
en otro medio, o un examen físico de un
activo. El examen de los registros o
documentos proporciona evidencia de
auditoría con diferentes grados de fiabilidad,
dependiendo de la naturaleza y la fuente de
aquéllos, y, en el caso de registros y
documentos internos, de la eficacia de los
controles sobre su elaboración. Un ejemplo
de inspección utilizada como prueba de
controles es la inspección de registros en
busca de evidencia de autorización.
Algunos documentos constituyen,
directamente, evidencia de auditoría sobre la
existencia de un activo; por ejemplo, un
documento que sea un instrumento
financiero, como una acción o un bono. Es
posible que la inspección de dichos
documentos no proporcione necesariamente
evidencia de auditoría sobre su propiedad o
su valor. Adicionalmente, la inspección de un
contrato ejecutado puede proporcionar
evidencia de auditoría relevante con respecto
a la aplicación de las políticas contables por
la entidad, como el reconocimiento de
ingresos.
La inspección de activos tangibles
puede proporcionar evidencia de auditoría
fiable con respecto a su existencia, pero no
necesariamente sobre los derechos y
obligaciones de la entidad o sobre la
valoración de los activos. La inspección de
partidas individuales de las existencias puede
añadirse a la observación del recuento de las
existencias.
2) Observación
La observación consiste en presenciar
un proceso o un procedimiento aplicados por
otras personas; por ejemplo, la observación
por el auditor del recuento de existencias
realizado por el personal de la entidad o la
AUDITORIA FINANCIERA
observación de la ejecución de actividades
de control. La observación proporciona
evidencia de auditoría sobre la realización de
un proceso o procedimiento, pero está
limitada al momento en el que tiene lugar la
observación y por el hecho de que observar
el acto puede afectar al modo en que se
realiza el proceso o el procedimiento.
3) Confirmación externa
Una confirmación externa constituye
evidencia de auditoría obtenida por el auditor
mediante una respuesta directa escrita de un
tercero (la parte confirmante) dirigida al
auditor, en papel, en soporte electrónico u
otro medio. Los procedimientos de
confirmación externa con frecuencia son
relevantes cuando se trata de afirmaciones
relacionadas con determinados saldos
contables y sus elementos. Sin embargo, las
confirmaciones externas no tienen que
limitarse necesariamente solo a saldos
contables. Por ejemplo, el auditor puede
solicitar confirmación de los términos de
acuerdos o de transacciones de una entidad
con terceros; la solicitud de confirmación
puede tener por objeto preguntar si se ha
introducido alguna modificación en el
acuerdo, y, de ser así, los datos al respecto.
Los procedimientos de confirmación externa
también se utilizan para obtener evidencia de
auditoría sobre la ausencia de determinadas
condiciones; por ejemplo, la ausencia de un
“acuerdo paralelo” que pueda influir en el
reconocimiento de ingresos.
4) Recálculo
El recálculo consiste en comprobar la
exactitud de los cálculos matemáticos
incluidos en los documentos o registros. El
recálculo se puede realizar manualmente o
por medios electrónicos.
5) Reejecución
La reejecución implica la ejecución
independiente por parte del auditor de
procedimientos o de controles que en origen
fueron realizados como parte del control
interno de la entidad.
6) Procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos consisten
en evaluaciones de información financiera
Página | 11
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
realizadas mediante el análisis de las
relaciones que razonablemente quepa
suponer que existan entre datos financieros y
no financieros. Los procedimientos analíticos
también incluyen, si es necesario, la
investigación de variaciones o de relaciones
identificadas que resultan incongruentes con
otra información relevante o que difieren de
los valores esperados en un importe
significativo.
7) Indagación
Las respuestas a las indagaciones
pueden proporcionar al auditor información
que no poseía previamente o evidencia de
auditoría corroborativa. Por el contrario, las
respuestas podrían proporcionar información
que difiera significativamente de otra
información que el auditor haya obtenido; por
ejemplo, información relativa a la posibilidad
de que la dirección eluda los controles. En
algunos casos, las respuestas a las
indagaciones constituyen una base para que
el auditor modifique o aplique procedimientos
de auditoría adicionales.
Si bien la corroboración de la evidencia
obtenida mediante indagaciones es a
menudo de especial importancia, en el caso
de indagaciones sobre la intención de la
dirección, la información disponible para
confirmar dicha intención de la dirección
puede ser limitada. En estos casos, el
conocimiento de los antecedentes de la
dirección a la hora de llevar a cabo sus
intenciones declaradas, las razones
declaradas por la dirección para elegir una
vía de actuación determinada y la capacidad
de la dirección para adoptar una vía de
actuación específica, pueden proporcionar
información relevante para corroborar la
evidencia obtenida mediante indagaciones.
Con respecto a algunas cuestiones, el
auditor puede considerar necesario obtener
manifestaciones escritas de la dirección y,
cuando proceda, de los responsables del
gobierno de la entidad, para confirmar las
respuestas a las indagaciones verbales.
II. INFORMACIÓN QUE SE UTILIZARÁ
COMO EVIDENCIA DE AUDITORÍA
C) Relevancia y fiabilidad
AUDITORIA FINANCIERA
Como se indica en el apartado A1,
aunque la evidencia de auditoría se obtiene
principalmente de los procedimientos de
auditoría aplicados en el transcurso de la
auditoría, también puede incluir información
obtenida de otras fuentes, como, por
ejemplo, de auditorías anteriores, en
determinadas circunstancias, y de
procedimientos de control de calidad de la
firma de auditoría para la aceptación y
continuidad de clientes. La calidad de toda la
evidencia de auditoría se ve afectada por la
relevancia y la fiabilidad de la información en
la que se basa.
1. Relevancia
La relevancia se refiere a la conexión
lógica con la finalidad del procedimiento de
auditoría, o su pertinencia al respecto, y, en
su caso, con la afirmación que se somete a
comprobación. La relevancia de la
información que se utilizará como evidencia
de auditoría puede verse afectada por la
orientación de las pruebas. Por ejemplo, si el
objetivo de un procedimiento de auditoría es
comprobar si existe una sobrevaloración en
relación con la existencia o la valoración de
las cuentas a pagar, la realización de
pruebas sobre las cuentas a pagar
registradas puede ser un procedimiento de
auditoría relevante. En cambio, cuando se
comprueba si existe una infravaloración en
relación con la existencia o la valoración de
las cuentas a pagar, la realización de
pruebas sobre las cuentas a pagar
registradas no sería relevante, pudiendo
serlo la realización de pruebas sobre cierta
información, como pagos posteriores,
facturas impagadas, cuentas de proveedores
y albaranes de entrada sin la correspondiente
factura.
Un conjunto determinado de
procedimientos de auditoría puede
proporcionar evidencia de auditoría que sea
relevante para determinadas afirmaciones,
pero no para otras. Por ejemplo, la
inspección de documentos relacionados con
el cobro de cuentas a cobrar después del
cierre del periodo puede proporcionar
evidencia de auditoría con respecto a la
existencia y a la valoración, pero no
necesariamente con respecto al corte de
operaciones. De forma similar, la obtención
de evidencia de auditoría con respecto a una
Página | 12
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
afirmación concreta, como, por ejemplo, la
realidad de ciertas existencias, no sustituye
la obtención de evidencia de auditoría
referente a otra afirmación, como, por
ejemplo, la valoración de dichas existencias.
Por otra parte, con frecuencia, evidencia de
auditoría procedente de diferentes fuentes o
de naturaleza diferente puede ser relevante
para una misma afirmación.
Las pruebas de controles están
destinadas a evaluar la eficacia operativa de
los controles para la prevención, detección y
corrección de las incorrecciones materiales
en las afirmaciones. El diseño de pruebas de
controles a fin de obtener evidencia de
auditoría relevante incluye la identificación de
condiciones (características o atributos)
indicativas de la ejecución del control, y
condiciones que indican una desviación con
respecto a la ejecución adecuada. El auditor
podrá así realizar pruebas sobre la presencia
o ausencia de dichas condiciones.
Los procedimientos sustantivos están
destinados a detectar incorrecciones
materiales en las afirmaciones. Comprenden
pruebas de detalle y procedimientos
analíticos sustantivos. El diseño de
procedimientos sustantivos incluye identificar
condiciones relevantes para el objetivo de la
prueba que indican una incorrección en la
afirmación correspondiente.
2. Fiabilidad
La fiabilidad de la información que se
utilizará como evidencia de auditoría y, por lo
tanto, de la propia evidencia de auditoría, se
ve afectada por su origen y su naturaleza, así
como por las circunstancias en las que se
obtiene, incluido, cuando sean relevantes, los
controles sobre su preparación y posterior sobre las cuestiones
conservación. Por lo tanto, las
generalizaciones sobre la fiabilidad de
diversas clases de evidencia de auditoría
están sujetas a importantes excepciones.
Incluso en el caso de que la información que
se vaya a utilizar como evidencia de auditoría
se obtenga de fuentes externas a la entidad,
es posible que existan circunstancias que
puedan afectar a su fiabilidad. Por ejemplo, la
información obtenida de una fuente externa
independiente puede no ser fiable si la fuente
no está bien informada, o un experto de la
dirección puede carecer de objetividad.
AUDITORIA FINANCIERA
Teniendo en cuenta que puede haber
excepciones, pueden resultar útiles las
siguientes generalizaciones sobre la
fiabilidad de la evidencia de auditoría:
 La fiabilidad de la evidencia de
auditoría aumenta si se obtiene de
fuentes externas independientes de
la entidad.
 La fiabilidad de la evidencia de
auditoría que se genera internamente
aumenta cuando los controles
relacionados aplicados por la
entidad, incluido los relativos a su
preparación y conservación, son
eficaces.
 La evidencia de auditoría obtenida
directamente por el auditor (por
ejemplo, la observación de la
aplicación de un control) es más
fiable que la evidencia de auditoría
obtenida indirectamente o por
inferencia (por ejemplo, la
indagación sobre la aplicación de
un control).
 La evidencia de auditoría en forma
de documento, ya sea en papel,
soporte electrónico u otro medio, es
más fiable que la evidencia de
auditoría obtenida verbalmente (por
ejemplo, un acta de una reunión
realizada en el momento en que
tiene lugar la reunión es más fiable
que una manifestación verbal
discutidas).
 La evidencia de auditoría
proporcionada por documentos
originales es más fiable que la
evidencia de auditoría proporcionada
por fotocopias o facsímiles, o
documentos que han sido filmados,
digitalizados o convertidos, de
cualquier otro modo, en formato
electrónico, cuya fiabilidad puede
Página | 13
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
depender de los controles sobre su
preparación y conservación.
3. Fiabilidad de la información
generada por un experto de
la dirección
La preparación de los estados
financieros de una entidad puede requerir
especialización en un campo distinto al de la
contabilidad o auditoría, como cálculos
actuariales, valoraciones o datos
tecnológicos. La entidad puede emplear o
contratar a expertos en dichos campos para
obtener la especialización necesaria para
preparar los estados financieros. No hacerlo
así, cuando dicha especialización es
necesaria, aumenta los riesgos de
incorrección material.
La naturaleza, el momento de
realización y la extensión de los
procedimientos de auditoría en relación con
los requerimientos pueden verse afectados
por cuestiones tales como:
 La naturaleza y complejidad de la
materia tratada por el experto de la
dirección.
 El riesgo de incorrección material en
la materia.
 La disponibilidad de fuentes
alternativas de evidencia de
auditoría.
 La naturaleza, el alcance y los
objetivos del trabajo del experto de la
dirección.
 Si el experto de la dirección es un
empleado de la entidad, o si es un
tercero contratado por ésta para
proporcionar los servicios
correspondientes.
 La medida en que la dirección puede
ejercer control o influencia sobre el
trabajo del experto de la dirección.
 Si el experto de la dirección está
sujeto, en la realización de su
AUDITORIA FINANCIERA
trabajo, a normas técnicas o a otros
requerimientos profesionales o del
sector.
 La naturaleza y extensión de
cualquier control dentro de la entidad
sobre el trabajo del experto de la
dirección.
 El conocimiento y la experiencia del
auditor en relación con el campo de
especialización del experto de la
dirección.
 La experiencia previa del auditor en
relación con el trabajo de dicho
experto.
SELECCIÓN DE LOS ELEMENTOS SOBRE
LOS QUE SE REALIZARÁN PRUEBAS
PARA OBTENER EVIDENCIA DE
AUDITORÍA
Una prueba será eficaz si proporciona
evidencia de auditoría adecuada, de tal
modo que, considerada junto con otra
evidencia de auditoría obtenida o que
se vaya a obtener, sea suficiente para
los fines del auditor. Para la selección
de los elementos sobre los que se
realizarán las pruebas, el auditor
deberá, de conformidad con el
apartado 7, determinar la relevancia y
fiabilidad de la información que se
utilizará como evidencia de auditoría; el
otro aspecto de la eficacia (la
suficiencia) es una consideración
importante a tener en cuenta para la
selección de los elementos sobre las
que se realizarán pruebas. Los medios
a disposición del auditor para
seleccionar dichos elementos son:
(a) la selección de todos los
elementos (examen del
100%);
(b) la selección de elementos
específicos; y
Página | 14
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

(c) el muestreo de auditoría. decisión, pueden ser relevantes

factores como:
La aplicación de cualquiera de estos medios  El conocimiento de la entidad
o de varios en combinación puede ser por parte del auditor.
adecuada dependiendo de las circunstancias  Los riesgos valorados de
concretas; por ejemplo, de los riesgos de incorrección material.
incorrección material con respecto a la  Las características de la
afirmación sobre la que se están realizando población sobre la que se van
pruebas, así como de la viabilidad y la a realizar las pruebas.
eficacia de los distintos medios.
La selección subjetiva de elementos
específicos está sujeta a un riesgo
ajeno al muestreo. Los elementos
específicos seleccionados pueden
incluir:

Selección de todos los elementos Elementos clave o de valor

El auditor puede decidir que lo más elevado. El auditor puede

adecuado es examinar la totalidad de decidir seleccionar
la población de elementos que integran elementos específicos de
un tipo de transacción o un saldo una población debido a que
contable (o un estrato dentro de dicha son de valor elevado o a
población). El examen del 100% es que presentan alguna otra
improbable en el caso de pruebas de característica; por ejemplo,
controles; sin embargo, es más elementos que son
habitual en las pruebas de detalle. El sospechosos, inusuales,
examen del 100% puede ser adecuado propensos a un riesgo
cuando, por ejemplo: concreto, o con
antecedentes de errores.
 la población está formada por un Todos los elementos por
número reducido de elementos de
gran valor; encima de un
determinado importe. El
 existe un riesgo significativo y otros auditor puede decidir
medios no proporcionan evidencia de examinar elementos cuyos
auditoría suficiente y adecuada; o valores registrados superen
un determinado importe
para verificar una parte
 la naturaleza repetitiva de un cálculo
importante del importe total
o de otro proceso realizado de un tipo de transacción o
automáticamente mediante un de un saldo contable.
sistema de información hace que
resulte eficaz, en términos de coste, Elementos para obtener
un examen del 100%.
información. El auditor
puede examinar elementos
para obtener información
sobre cuestiones tales
Selección de elementos específicos como la naturaleza de la
entidad o la naturaleza de
El auditor puede decidir seleccionar
las transacciones.
elementos específicos de una
población. Para la adopción de esta

Página | 15
AUDITORIA FINANCIERA
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
Aunque el examen selectivo de
elementos específicos de una clase de
transacciones o de un saldo contable
con frecuencia será un medio eficiente
para obtener evidencia de auditoría, no
constituye muestreo de auditoría. Los
resultados de los procedimientos de
auditoría aplicados a los elementos
seleccionados de este modo no
pueden proyectarse al total de la
población; por consiguiente, el examen
selectivo de elementos específicos no
proporciona evidencia de auditoría con
respecto al resto de la población.
Muestreo de auditoría
El muestreo de auditoría tiene como
finalidad permitir alcanzar conclusiones
respecto del total de una población
sobre la base de la realización de
pruebas sobre una muestra extraída de
dicha población.
[CITATION NIA131 \y \l 10250 ]
Muestreo de auditoría (muestreo):
aplicación de los procedimientos de
auditoría a un porcentaje inferior al
100% de los elementos de una
población relevante para la auditoría,
de forma que todas las unidades de
muestreo tengan posibilidad de ser
seleccionadas con el fin de
proporcionar al auditor una base
razonable a partir de la cual alcanzar
conclusiones sobre toda la población.
INCONGRUENCIA EN LA EVIDENCIA
DE AUDITORÍA O RESERVAS SOBRE
SU FIABILIDAD
La obtención de evidencia de auditoría
a partir de fuentes diversas o de
naturaleza diferente puede poner de
relieve que un elemento individual de
evidencia de auditoría no es fiable,
como, por ejemplo, en el caso de que
la evidencia de auditoría obtenida de
una fuente sea incongruente con la
obtenida de otra. Esto puede ocurrir,
por ejemplo, cuando las respuestas a
indagaciones realizadas ante la
dirección, los auditores internos y otras
personas sean incongruentes, o
cuando las respuestas a indagaciones
AUDITORIA FINANCIERA
realizadas ante los responsables del
gobierno de la entidad, con el fin de
corroborar las respuestas a
indagaciones realizadas ante la
dirección, sean incongruentes con
éstas.
[ CITATION DON17 \l 10250 ] El auditor
es quien determina las modificaciones
o adiciones a los procedimientos de
auditoria necesarios para resolver las
cuestiones que se plantea y este
considera el posible efecto en otros
aspectos de la auditoria cuando la
evidencia de auditoria de una fuente
obtenida es incongruente con otra
evidencia obtenida de otra fuente y el
auditor tendrá reservas sobre la
fiabilidad de dicha información que se
utilizará en la evidencia de auditoria.
La NIA 230 incluye un requerimiento
específico de documentación en el
caso de que el auditor identifique
información incongruente con la
conclusión final del auditor relativa a
una cuestión significativa.
[ CITATION NIA132 \l 10250 ]Si el auditor
identifica información incongruente con la
conclusión final de la auditoría con respecto a
una cuestión significativa, el auditor
documentará el modo en que trató dicha
incongruencia.
[ CITATION NIA132 \l 10250 ] DEFINICION
DOCUMENTACIÓN DE AUDITORÍA
Registro de los procedimientos de auditoría
aplicados, de la evidencia pertinente de
auditoría obtenida y de las conclusiones
alcanzadas por el auditor (a veces se utiliza
como sinónimo el término "papeles de
trabajo").
[ CITATION ARQ14 \l 10250 ] PAPELES DE
TRABAJO
Pueden ser:
 planillas contables.
 cedulas analíticas
 copias de correspondencia
 actas fiscales.
 cuestionarios
Página | 16
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

 confirmación de terceros.  Correspondencia certificada

 programas de auditoría.
 graficas de organización. Evidencias recabadas de terceros
 pruebas jurídicas.
 evidencias fiscales.  Documentos en copias
 certificaciones. certificadas
 Documentos propios del ente  Minutas de reuniones o
auditor entrevistas
 Documentos generados por la  Copia de actas
actividad analítica de los  Resumen y explicaciones
auditores sobre aspectos significativos
 Evidencias recabadas del  Informes debidamente
auditado certificados.
 Evidencias recabadas de  Información de evidencias de
terceros (origen externo) conciliación

[ CITATION ARQ14 \l 10250 ] LOS PAPELES

DE TRABAJO
Documentos propios del ente auditor
Deben ser:
 Plan de la auditoría
 Programa de auditoría  claros
 Designaciones  legibles
 Evaluaciones de riesgo  pertinentes
 Evaluaciones de control interno  completos
 Documentación de la revisión  comprensibles
 Registros de supervisión y  precisos
revisión  elaborados técnicamente
 en orden lógico
Documentos generados por la
COMPETENCIA, CAPACIDAD Y OBJETIVIDAD
actividad analítica de los auditores
DE UN EXPERTO DE LA DIRECCIÓN
 Cedulas con resultados de los
 La competencia se refiere a la
procedimientos utilizados
naturaleza y al grado de
 Documentación de la revisión
especialización del experto de la
Información de evidencias de
dirección.
conciliación
 Actas fiscales  La capacidad se refiere a la
 Informes aptitud del experto de la
 Elementos multimedia (fotos) dirección para ejercitar dicha
competencia en las
circunstancias concurrentes. Los
Evidencias recabadas del auditado
factores que influyen en la
 Documentos en copias capacidad pueden ser, por
certificadas ejemplo, la ubicación geográfica,
 Certificaciones de cargos así como la disponibilidad de
 Minutas de reuniones tiempo y recursos.
 Minutas de entrevistas  La objetividad se refiere a los
 Respuestas a cuestionarios de posibles efectos que un
control interno determinado sesgo de opinión,
 Copia de actas un conflicto de intereses o la
 Resumen y explicaciones influencia de terceros pueden
sobre aspectos significativos tener sobre el juicio profesional
 Informes debidamente o técnico del experto de la
certificados. dirección.

Página | 17
AUDITORIA FINANCIERA
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
 La competencia, capacidad y
objetividad de un experto de la
dirección, así como cualquier
control de la entidad sobre el
trabajo de dicho experto, son
factores importantes en relación
con la fiabilidad de cualquier
información generada por dicho
experto.
La información relativa a la
competencia, capacidad y
objetividad de un experto
de la dirección puede proceder de
diversas fuentes, tales como:
Entre otras cuestiones que pueden ser
relevantes se incluyen las siguientes:
 La experiencia
personal con trabajos
anteriores de dicho
experto.
 Las discusiones con
dicho experto.
 Las discusiones con
terceros que están
familiarizados con el
trabajo de dicho experto.
 El conocimiento de las
cualificaciones de dicho
experto, su pertenencia
a un organismo
profesional o una
asociación del sector, su
autorización para
ejercer, u otras formas
de reconocimiento
externo.
 Los artículos publicados
o libros escritos por el
experto.
 Un experto del auditor,
en su caso, que facilite a
éste último la obtención
de evidencia de
auditoría suficiente y
adecuada con respecto
a la información
generada por el experto
de la dirección.
AUDITORIA FINANCIERA
Las cuestiones relevantes para evaluar
la competencia, capacidad y
objetividad de un experto de la
dirección incluyen el hecho de que el
trabajo de dicho experto esté o no
sujeto a normas técnicas o a otros
requerimientos profesionales o del
sector; por ejemplo, normas éticas y
otros requerimientos de pertenencia a
un organismo profesional o a una
asociación del sector, normas de
acreditación de un organismo de
autorización o requerimientos
impuestos por disposiciones legales o
reglamentarias.
 La relevancia de la competencia del
experto de la dirección en relación
con la materia para la que se utilizará
el trabajo de dicho experto, incluida
cualquier área de especialidad dentro
del campo de dicho experto. Por
ejemplo, un determinado actuario
puede estar especializado en
seguros sobre la propiedad y de
accidentes, pero puede tener una
experiencia limitada en relación con
el cálculo de pensiones.
 La competencia del experto de la
dirección en relación con los
requerimientos contables aplicables.
Por ejemplo, el conocimiento de las
hipótesis y de los métodos, incluidos
los modelos, en su caso, que sean
congruentes con el marco de
información financiera aplicable.
 Si hechos inesperados, cambios en
las condiciones, o la evidencia de
auditoría obtenida a partir de los
resultados de los procedimientos de
auditoría indican que puede ser
necesario reconsiderar la evaluación
Página | 18
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
inicial de la competencia, capacidad
y objetividad del experto de la
dirección a medida que avanza la
auditoría.
La objetividad puede verse afectada
por un amplio espectro de
circunstancias. Por ejemplo, amenazas
de interés propio, de abogacía, de
familiaridad, de autorrevisión y de
intimidación. Las salvaguardas pueden
reducir dichas amenazas y pueden
crearse tanto mediante estructuras
externas (por ejemplo, la organización
profesional del experto de la dirección
o disposiciones legales o
reglamentarias) como a través del
entorno de trabajo del experto de la
dirección (por ejemplo, políticas y
procedimientos de control de calidad).
Aunque las salvaguardas no pueden
eliminar todas las amenazas en
relación con la objetividad de un
experto de la dirección, algunas
amenazas, como la intimidación,
pueden ser de menos significatividad
en el caso de un experto contratado
por la entidad que en el caso de un
experto empleado de la entidad, y la
eficacia de salvaguardas tales como
las políticas y los procedimientos de
control de calidad puede ser mayor.
Dado que la amenaza a la objetividad
que se desprende del hecho de ser un
empleado de la entidad siempre estará
presente, normalmente no cabe
esperar que existan más
probabilidades de objetividad en un
experto que sea empleado de la
entidad que en el resto de los
empleados de la entidad.
Para la evaluación de la objetividad de
un experto contratado por la entidad,
puede ser relevante discutir con la
dirección y con dicho experto
cualesquiera intereses y relaciones que
puedan suponer una amenaza para la
objetividad del experto, y cualquier
salvaguarda aplicable, incluido
cualquier posible requerimiento
profesional que sea aplicable al
experto, así como evaluar si las
AUDITORIA FINANCIERA
salvaguardas son adecuadas. Entre los
intereses y relaciones fuente de amenaza,
cabe señalar los siguientes:
 Intereses financieros
 Relaciones de negocio y
personales
 Prestación de otros
servicios
OBTENCIÓN DE CONOCIMIENTO DEL
TRABAJO DEL EXPERTO DE LA DIRECCIÓN
El conocimiento del trabajo del experto de la
dirección incluye la comprensión del
correspondiente campo de especialización.
La labor de comprensión del correspondiente
campo de especialización irá ligada a la
decisión del auditor sobre si él mismo tiene la
capacidad necesaria para evaluar el trabajo
del experto de la dirección, o si necesita un
experto propio con esta finalidad.
[CITATION NIA13 \l 10250 ]
REQUERIMIENTOS
Determinación de la necesidad de
un experto del auditor
Si para obtener evidencia de auditoría
suficiente y adecuada fuera necesaria
una especialización en un campo
distinto al de la contabilidad o auditoría,
el auditor determinará si debe utilizar el
trabajo de un experto del auditor.
Son relevantes para el conocimiento
del auditor, entre otros, los siguientes
aspectos del campo del experto de la
dirección:
Si el campo de dicho
experto tiene áreas de
especialización que
sean relevantes para la
auditoría.
Si son aplicables
normas profesionales o
de otro tipo, así como
requerimientos legales o
reglamentarios.
Las hipótesis y los
métodos que utiliza el
experto de la dirección,
así como si están
generalmente aceptados
Página | 19
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
en el campo de dicho
experto y son
adecuados para los
objetivos de información
financiera.
La naturaleza de los
datos o información
internos o externos que
utiliza el experto del
auditor.
En el caso de un experto de la
dirección contratado por la entidad,
normalmente existirá una carta de
encargo u otra forma de acuerdo
escrito entre la entidad y el experto. La
evaluación de dicho acuerdo, para la
obtención de conocimiento del trabajo
del experto de la dirección, puede
facilitar al auditor la determinación de
la adecuación de los siguientes
aspectos a efectos de sus objetivos:
 la naturaleza, el alcance
y los objetivos del
trabajo del experto.
 las funciones y significativos,
responsabilidades
respectivas de la
dirección y del experto
 la naturaleza, el
momento de realización
y la extensión de la
comunicación entre la
dirección y el experto,
incluida la forma de
cualquier informe que
deba proporcionar el
experto.
En el caso de un experto de la dirección
empleado por la entidad, es menos probable
que exista un acuerdo escrito de este tipo. La
indagación ante el experto y ante otros
miembros de la dirección puede ser el modo
más adecuado para que el auditor obtenga el
conocimiento necesario.
EVALUACIÓN DE LA ADECUACIÓN DEL
TRABAJO DEL EXPERTO DE LA DIRECCIÓN
AUDITORIA FINANCIERA
Los aspectos que han de considerarse
para la evaluación de la adecuación del
trabajo del experto de la dirección
como evidencia de auditoría con
respecto a la correspondiente
afirmación pueden ser, entre otros:
 la relevancia y la
razonabilidad de los
hallazgos o de las
conclusiones del
experto, su
congruencia con otra
evidencia de
auditoría, así como si
se han reflejado
adecuadamente en
los estados
financieros.
 en el caso de que el
trabajo del experto
implique el empleo
de hipótesis y
métodos
la
relevancia y
razonabilidad de
dichas hipótesis y
métodos.
 Cuando el trabajo del
experto implique el
empleo significativo
de datos fuente, la
relevancia, integridad
y exactitud de dichos
datos fuente.
INFORMACIÓN GENERADA POR LA
ENTIDAD Y UTILIZADA PARA LOS
PROPÓSITOS DEL AUDITOR
Con el fin de que el auditor obtenga
evidencia de auditoría fiable, es
necesario que la información generada
por la entidad que se utilice para
aplicar procedimientos de auditoría sea
suficientemente completa y exacta. Por
ejemplo, la eficacia de auditar los
ingresos mediante la aplicación de
precios estándar a los registros de
Página | 20
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

volumen de ventas se ve afectada por dirección pueden no ser lo bastante precisas

la exactitud de la información sobre como para detectar incorrecciones materiales
precios y por la integridad y exactitud
de los datos sobre volumen de ventas.
Del mismo modo, si el auditor tiene
intención de realizar pruebas sobre una
población de datos (por ejemplo, los
pagos) en relación con una
característica determinada (por
ejemplo, la autorización), los resultados
de la prueba serán menos fiables si la
población de la que se han
seleccionado elementos para la
comprobación no está completa.

La obtención de evidencia de auditoría

sobre la exactitud e integridad de dicha
información puede llevarse a cabo
conjuntamente con el propio
procedimiento de auditoría aplicado a
la información, cuando la obtención de
dicha evidencia de auditoría forma
parte integrante de dicho
procedimiento. En otras situaciones, el
auditor puede haber obtenido evidencia
de auditoría sobre la exactitud e
integridad de dicha información
mediante la realización de pruebas
sobre los controles relativos a la
preparación y conservación de la
información. Sin embargo, en algunas
situaciones el auditor puede determinar
que son necesarios procedimientos de
auditoría adicionales.

En algunos casos, el auditor puede tener la

intención de utilizar la información generada
por la entidad para otros objetivos de la
auditoría. Por ejemplo, el auditor puede tener
previsto utilizar las mediciones de resultados
de la entidad a efectos de procedimientos
analíticos, o hacer uso de la información
generada por la entidad para las actividades
de seguimiento, tales como los informes del
auditor interno. En estos casos, la
adecuación de la evidencia de auditoría
obtenida dependerá de que la información
sea suficientemente precisa o detallada para
los fines del auditor. Por ejemplo, las
mediciones de resultados utilizadas por la

Página | 21
AUDITORIA FINANCIERA
 Evidencias en la auditoria
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

IV. Bibliografíía
DONALD LALANGUI D. . (03 de octubre de 2017). Evidencia de Auditoria(NIA 500). Obtenido de
Evidencia de Auditoria(NIA 500): https://www.emprendimientocontperu.com/evidencia-de-
auditoria-nia-500/

(NIA-ES 530). (15 de octubre de 2013). NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 530. Obtenido de
NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 530: http://www.icac.meh.es/NIAS/NIA
%20530%20p%20def.pdf

(NIA-ES 620). (15 de octubre de 2013). NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 620. Obtenido de
NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 620: http://www.icac.meh.es/NIAS/NIA
%20620%20p%20def.pdf

ARQ. Marcelo Cartaya. (2014). EVIDENCIA Y DOCUMENTACIÓN DE LA AUDITORÍA. Obtenido de

EVIDENCIA Y DOCUMENTACIÓN DE LA AUDITORÍA:
http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ven_evi_doc_2014.pdf

NIA 230. (15 de OCTUBRE de 2013). NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 230. Obtenido de
NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 230: http://www.icac.meh.es/NIAS/NIA
%20230%20p%20def.pdf

V.

Arriaga, V., Padilla, J. y Peña, A. (2006).

Patrones de personalidad tipo A o B, estrés
laboral y correlatos psicofisiológicos.
Universidad Veracruzana Xalapa, México.

Barberá, E. y Martínez, I. (2004). Psicología y

Género. Madrid: Pearson

Benjamín, E. y Fincowsky, F. (2009).

Organización de empresas. (3 ed.). México:
McGraw-Hill.

Hernández, M. (2013). Inteligencia emocional

y su relación con el liderazgo en empleados
de mandos altos y medios de hoteles de
cuatro y cinco estrellas de Huehuetenango
(Tesis de licenciatura inédita). Universidad
Rafael Landívar, Campus Huehuetenango,
Huehuetenango.

http://recursosbiblio.url.edu.gt/tesiseortiz/201
5/05/43/Diaz-Evelin.pdf

Página | 22
AUDITORIA FINANCIERA