Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
JUSTIFICACIÓN
Se justifica en la falta de unificación jurisprudencial sobre de qué forma se resarce bajo
criterios objetivos el daño moral en nuestro país, el cual bajo un análisis jurisprudencial
se denota que los jueces solo tienden a asignar montos no motivando el porqué de su
cuantificación
PROBLEMA GENERAL
¿Cuáles son los criterios objetivos que tienen los Jueces de la Corte Superior de Justicia
de Ica cuando resuelven casos sobre daño extrapatrimonial?
Daño Resarcible
Daño moral
• Para Juan Espinoza Espinoza, señala al daño moral distinguiéndolo del daño a la
persona como el ansia, la angustia, sufrimientos físicos o psíquicos, padecidos
por la victima que tiene el carácter de efímero y no duradero
• Para Felipe Osterling Parodi, el daño moral se entiende como aquel daño no
patrimonial que pertenece más al campo de la afectividad que al de la realidad
económica
• Para la Corte Suprema del Perú – Casación N° 1676-2014-Lima, señala que el
daño moral consiste en el dolor y sufrimiento causado que debe ser apreciado
teniendo en cuenta la magnitud o menoscabo producido a la víctima y a su
familia
CONCLUSIONES
• El daño moral en nuestra legislación ha tenido un desarrollo evolutivo o
progresivo, porque primero fue expresado como un resarcimiento originado por
la comisión de un delito, para después ser reconocido como una potestad o
facultad del magistrado de pronunciarse o no respecto a la existencia de esta
figura; en la actualidad se encuentra previsto en caso de presentarse un
incumplimiento de origen contractual o en caso de demostrarse la existencia de
un vínculo extracontractual.
• El daño moral es una figura jurídica que busca la protección de la persona
humana y de sus intereses, cuando estos se vean afectados por la comisión
directa o indirecta de un sufrimiento o un menoscabo de índole corporal o
emocional ante los cuales, somos vulnerables todos los seres humanos.
• La incorporación del Daño a la Persona, representó un avance de gran
trascendencia, al extender la protección jurídica al ser humano de aquellos
daños de condición subjetiva, en donde las consecuencias y perjuicios deberían
ser indemnizados; ello originó una concepción más humanista del daño en
general recogida por el Derecho. Asimismo, consideró que el daño a la persona
es demostrable en cuanto a los antecedentes personales de quien sufrió un
daño.
• Hasta el momento el dinero es el único medio idóneo con el cual se puede
resarcir el daño moral. Dicho instrumento otorgará a la víctimas ciertas
satisfacciones que podrán compensar el daño causado, más nunca eliminará el
perjuicio sufrido. Se trata entonces de buscar la manera de balancear la situación
del perjudicado, permitiendo ciertos beneficios a cambio de su malestar.