Claridad es un adjetivo que singifica nitidez.

Por ejemplo, una persona se comunica

claramente cuando expresa de un modo asertivo, sin dar rodeos, cuál es su mensaje.
La claridad en el contexto de la comunicación interpersonal muestra ausencia de
confusión en la comunicación del mensaje y en el entendimiento que el receptor tiene
por parte de este.

Aceptabilidad
Los argumentos deben poder ser aceptados por cualquier persona que conozca el
tema. Esto tiene que ver con la verdad o falsedad de éstas o con su credibilidad.

Podemos asegurar que la economía del país se reactivó, porque según el Ministro de
Economía el crecimiento del país fue de un 3% el semestre pasado.

Cuando no se respetan los criterios anteriores damos lugar a una “falacia”:

Relevancia
Los argumentos deben estar relacionados con el contenido de la conclusión y no
referirse a otro tema.
Suficiencia
Los argumentos o premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusión.
La cantidad de argumentos dependerá del tema que se defienda.
la coherencia de un argumento se logra cuando las ideas de un dialogo tienen que ver
unas con otras de manera lógica
La objetividad es la cualidad de lo objetivo, de tal forma que es perteneciente o relativo
al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir
que pueda tener cualquier sujeto que lo observe o considere

Un argumento o argumentación es un conjunto de dos o más proposiciones relacionadas

unas con las otras de tal manera que las proposiciones llamadas 'premisas' se supone
que dan soporte a la proposición denominada 'conclusión'.
Veamos un ejemplo de argumento que aparece de una u otra manera en todos los libros
de introducción a la lógica:

(1) Si Sócrates es humano, entonces es mortal

(2) Sócrates es humano
(3) Por lo tanto, Sócrates es mortal

Las preposiciones son palabras que se emplean en la formación de las oraciones para
relacionar las ideas componentes de la misma; de manera que si ellas mismas no tienen
un sentido expresivo propio, contribuyen de manera fundamental a darle sentido a la
totalidad de la oración al establecer una relación semántica o de sentido. | |
Por ese motivo, las preposiciones nunca pueden emplearse aisladas en el uso
comunicativo del idioma, porque integran las oraciones con una función puramente
gramatical. En ese sentido, las preposiciones rigen a otras palabras, y se utilizan
ubicándolas por delante de esas palabras a las cuales rigen; lo que origina su
denominación como preposiciones. |
La implicatura conversacional es el meta mensaje del discurso, la información
encubierta. Es lo dicho a través de lo “ no dicho” : el significado adicional que el
receptor de un mensaje infiere. Su objetivo es transmitir información de forma no literal
y generar sobreentendidos y presuposiciones (interpretaciones que trascienden lo
manifestado mediante las palabras).
Las implicaturas conversacionales dependen del contexto en el cual es emitido el
enunciado, no de los significados de los términos empleados. Se generan porque se
viola el Principio de Cooperación o alguna de sus Máximas Conversacionales. El
ejemplo de María, quien mediante del enunciado ‘La fiesta está muy divertida’ sugiere a
Juan la idea opuesta, es una implicatura conversacional. María viola la máxima de
cualidad:
 Máxima de la cantidad.
Haga que su información sea tan informativa como sea necesario.
Da la cantidad necesaria de información (ni más ni menos).
1. Da tanta información como sea precisa.
2. No des más información de la que sea necesaria.

 Máxima de la cualidad.
No diga lo que crea que es falso. No diga aquello de lo que carece de pruebas
adecuadas. Intenta que tu contribución sea verdadera
No digas nada que creas que es falso.
No digas nada si no tienes pruebas suficientes de su veracidad

 Categoría de modo.
Sea escueto. Proceda con orden. Sé perspicuo, es decir, claro.
1. Evita la oscuridad en la expresión.
2. Evita la ambigüedad.
3. Sé breve.
4. Sé ordenado.
LAS REGLAS DE UNA DISCUSION CRITICA
Para poder concluír nuestra discusión de las falacias que ocurren en el discurso
argumentativo con una comparación final entre el enfoque pragma-dialéctico y los
enfoques más tradicionales, podría ser útil comenzar por recapitular los puntos que se
han presentado hasta ahora, resumiendo nuestros descubrimientos principales. En
primer lugar, presentamos una lista de las 10 reglas de una discusión crítica, que han
sido introducidas en los capítulos precedentes. En segundo lugar, presentamos una
visión general de las violaciones de las reglas que impiden la resolución de una disputa,
en las diversas etapas de la discusión. Por último, mostramos cómo muchas de las
falacias tradicionales pueden ser explicadas más sistemáticamente si se las considera
como violaciones de las reglas de una discusión crítica.

Las reglas de una discusión crítica que hemos formulado en los capítulos
precedentes son las siguientes:

Regla 1. Las partes no debem impedirse unas a otras el presentar puntos de vista o
ponerlos en duda.

Regla 2. Una parte que presenta un punto de vista está obligada a defenderlo si la otra
parte le solicita hacerlo.

Regla 3. El ataque de una parte a un punto de vista debe referirse al punto de vista que
realmente ha sido presentado por la otra parte.

Regla 4. Una parte sólo puede defender su punto de vista presentando una
argumentación que esté relacionada con ese punto de vista.

Regla 5. Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa
dejada implícita por la otra parte, ni puede negar una premisa que él mismo ha dejado
implícita.

Regla 6. Una parte no puede presentar falsamente una premisa como un punto de
partida aceptado, ni puede negar una premisa que representa un punto de partida
aceptado.

Regla 7. Una parte no puede considerar un punto de vista como habiendo sido
conclusivamente defendido, si la defensa no ha tenido lugar por medio de un esquema
argumentativo apropiado que haya sido aplicado correctamente.

Regla 8. En su argumentación una parte sólo puede usar argumentos que sean
lógicamente válidos o que sean capaces de ser validados haciendo explícitas una o
más premisas implícitas.

Regla 9. Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado el que la
parte que lo presentó se retracte de él y una defensa concluyente debe tener como
resultado el que la otra parte se retracte de sus dudas acerca delpunto de vista.
Regla 10. Una parte no debe usar formulaciones que sean insuficientemente claras o
confusamente ambiguas y debe interpretar las formulaciones de la parte contraria tan
cuidadosa y exactamente como sea posible.

CONDICIONES QUE DEBE CUMPLIR UNA ARGUMENTACIÓN PARA QUE LOGRE

SU PROPÓSITO

La argumentación es la defensa de la validez de las ideas según nuestra percepción

con bases y fundamentos, los cuales no pueden ser ser vagos o pocos sustentados, ya
que sin ello nadie nos creería o tomaría en cuenta nuestra opinión. Mediante ellos,
damos a entender nuestra percepción o punto de vista acerca de un determinado tema.

El contexto es sumamente importante durante una argumentación, ya que abarca la

realidad o entorno en el cual nos encontramos. Esto quiere decir, que ciertos temas
pueden ser considerados como validos, relevantes o irrelevantes según nuestro entorno
social, o con la persona que estamos argumentando.

Por ello es que al momento de realizar tus argumentaciones debes tomar en cuenta con
quien y donde hablas, su nivel de conocimiento y sus circunstancias.
TIPOS DE AUDITORIOS EN LA ARGUMENTACION

Expertos:

puede ser la audiencia más exigente en términos de conocimiento, presentación y

gráficos o imágenes. Los expertos a menudo son "teóricos" o "profesionales". Para el
"experto" de audiencia, formatos de documentos suelen ser complejas y técnicas, estilo y
vocabulario pueden ser especializados o técnicos, citas de fuentes son fiables y
actualizadas, y la documentación es correcta.

FALACIA DE APELACION A LOS SENTIMIENTOS Y A LAS EMOCIONES

Las falacias de apelación a los sentimientos son aquellas que, para convencer,
buscan provocar un sentimiento en el espectador de temor (ad baculum), piedad (ad
misericordiam) o inseguridad, debido a una carencia de conocimiento (ad
ignorantiam) sin, necesariamente, tener que descalificar a alguien.
Es muy común encontrar argumentos en todo tipo de publicidad. En muchas ocasiones
estos argumentos están estructurados de manera que el consumidor se motive a preferir
la marca o producto anunciado basándose en falacias que no precisamente son la
manera más adecuada pero sí la que da mejor resultado.
FALACIA APELACION A LA MISERICORDIA
Argumento ad misericordiam o Argumentum ad misericordiam (en latín: Apelación
a la misericordia o Apelación a la piedad) es una falacia que consiste en la
manipulación de los sentimientos para sostener un argumento como válido. 12
Generalmente no se la toma como una falacia lógica, ya que suele utilizarse para evitar
un castigo o una consecuencia, mediante excusas de sucesos que a veces llegan al
grado de sonar ridículas debido a lo irrelevantes que llegan a ser en el caso. Comparte
un parecido con la falacia de la conclusión irrelevante.
APELACION A LA AUTORIDAD
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una
forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en
el argumento tiene autoridad en la materia.1
Los pitagóricos utilizaban este tipo de argumento para apoyar su conocimiento: si
alguien les preguntaba «por qué», respondían «el maestro lo ha dicho» (en
latín, magister dixit) o porque «él mismo lo ha dicho» (en latín, ipse dixit).
APELACION AL MIEDO
En lógica, apelar al miedo, argumentum in terrorem o argumentum ad metum es
una falacia en la que se apoya una posición utilizando engaños y propaganda para
aumentar el miedo y prejuicio hacia la competencia. Los argumentos se limitan a
presentar una ilusión negativa o falsa vivencia que afecte las emociones.
APELACION A LA INGNORANCIA
En lógica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, también
conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la
verdad (o falsedad) de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario, o
bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar .
APELACION A LA MULTITUD
La veracidad del argumento se basa en el número de personas que lo comparten. Es
una falacia lógica porque la veracidad no depende de la cantidad de personas que lo
crean, sino de las evidencias y los razonamientos que llegan a ésa conclusión