Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
MAY, 1954
3
10
Nótese el mal uso, por Fáraday, del término “peso
8
Ibid., p. 114. atómico”.
9 11
Ibid., pp. 115–16. Trans. Roy. Soc. London, 124, 121 (1834).
Matteucci, químico, psicólogo y físico nació en Matteucci parece haber arribado a las mismas
Forlì en 1811 y murió en Ardenza, cerca de Leghorn, conclusiones que Fáraday. La cuestión de si fue o no
en 1868. Recibió el grado de Doctor en la Universidad independiente es interesante. La “Enciclopedia
de Bologna en 1828, y después continuó sus estudios Italiana” dice que lo fue, pero podría esperarse que esta
en París, donde tuvo la oportunidad de conocer a fuente favoreciera la posición de Matteucci.
grandes hombres que se habían asociado con Arago. En la Annales de 183917, Matteucci publicó otro
Aunque el estuvo principalmente interesado en la articulo en el que comentó su previo descubrimiento.
electrofisiología, condujo investigaciones en muchos En este comentario reclamó el descubrimiento
otros campos de la ciencia13,14. independiente de las leyes electroquímicas, pero
Fue después de su retorno de París en 1831 que concedió a Fáraday el crédito por el descubrimiento
continuó, en Florencia, las investigaciones que había original y por el establecimiento de la ley de la acción
electroquímica definida. Esta noción, aparentemente,
no prevaleció entre ciertos otros científicos europeos.
12
Ibid., 126,107 (1836).
13
“Enciclopedia Italiana”, Rome, 1934, p. 596. 15
Ann. Chim. Et phys., 58, 75 (1835).
14
Bianchi, N., “Carlo Matteucci e l’Italia del suo tempo”, 16
Ibid., pp. 78-80.
17
Turino, 1874. El retrato fue tomado de este trabajo. Ibid., 71, 90 (1839).
MAY, 1954
5
En el Philosophical Magazine, Poggendorff ratificó la ácido se reúne en cantidad excesiva en el polo positivo y
prioridad de Fáraday en el descubrimiento de la ley de agua en el polo negativo, y la cantidad debe variar con
la acción electrolítica definida18. Poggendorff sentía cantidades diferentes de ácido. Pero si una fija cantidad
que Fáraday había sido enormemente agraviado. El de electricidad es usada para la división con agua y ácido
admitió que debido a que las noticias viajaban concentrado, entonces, parece que deben tener lugar
variaciones en la cantidad de agua que es descompuesta
lentamente hacia la Italia de Matteucci, podría no
en sus constituyentes. Aún si la suma de ambas
haber conocido el descubrimiento de Fáraday. Sin
descomposiciones es la misma cada vez, seguramente,
embargo, Poggendorff creía que Gay-Lussac y Arago, ambos tipos pueden variar entre ellos en cantidades
editores de la Annales seguramente estaban relativas.
conscientes del experimento de Fáraday y
consecuentemente, no debían haber publicado el Considerando la reputación de Fáraday como
artículo de Matteucci en la forma en que apareció. experimentador, la sugerencia de que había cometido
Aun cuando es posible que Matteucci fuera un error de observación era un paso audaz. ¡Berzelius,
consciente del trabajo de Fáraday, cuando el hacia lo sin embargo, no era alguien que se intimidara! La
propio, debemos darle crédito por cierta originalidad, falacia en el argumento de Berzelius resulta de su
en alguna medida. En primer lugar, el usó un incapacidad para ver que la cantidad de electricidad
culombímetro de plata para medir la cantidad de está relacionada sólo a aquellas substancias realmente
corriente, un instrumento del cual, Fáraday no hizo separadas en los electrodos aunque sea cierto que el
mención. Segundo, el había arribado a la ley por ácido se acumula alrededor del ánodo. Las
experimentos muy diferentes de los de Fáraday. irregularidades que Fáraday encontró, el las atribuyó a
Fáraday había usado corriente de un pila para efectuar efectos de los gases y no a una falla de la ley de la
el depósito de ciertas substancias que el podía pesar. acción electrolítica definida. Berzelius continuó sus
Matteucci midió la cantidad de corriente que, una comentarios y objeciones:
cantidad conocida de metal suministraba, conforme
sufría la acción química. Estos dos hechos refuerzan la El declara más adelante, que ha encontrado que el mismo
posición de Matteucci del descubrimiento número de pares en la pila más débil o fuertemente
independiente de las leyes electroquímicas. cargada (que se debe entender por esto, no es indicado
No obstante que la ley de la acción electroquímica por cierto. Sería enteramente equivocado sin embargo, si
definida fue aceptada por muchos científicos como un ello significara “construido con fluidos con fuerzas
hecho bien establecido, hubo uno que puso en duda su electromotrices desiguales”), da la misma cantidad de
validez. Este fue Berzelius, que tuvo primero gas hidrógeno y también muestra la misma relación
conocimiento del descubrimiento del experimento de cuando, en una ocasión la pila consistía de 5 pares y en
Fáraday de la Annalen de Poggendorff19, en la cual las otra consistía de 10 pares, considerando que se habían
usado placas del mismo tamaño.
siete series de investigaciones fueron reimpresas en
traducción completa. Los comentarios de Berzelius
Aquí vemos que Berzelius ha confundido
sobre la ley de la acción electroquímica definida
desafortunadamente los conceptos de cantidad de
hicieron su aparición en el volumen de 1836 20 de su
corriente e intensidad de corriente. El no puede ver
Jahres-Beritcht. Estos comentarios comienzan con un
que “débil o fuertemente cargada” y el número de
breve resumen de las conclusiones que Fáraday había
pares en la pila, se refiere a las variaciones en la
extraído de sus experimentos. Berzelius registra su
intensidad de corriente que no afecta necesariamente la
primera queja contra la conclusión de que la
cantidad de corriente, de la cual los efectos químicos
concentración del ácido sulfúrico no tenía efecto sobre
son dependientes.
la cantidad de hidrógeno y oxígeno liberados, durante
Berzelius continúa con un comentario sobre las
la electrólisis del agua, si la cantidad de corriente
conclusiones de Fáraday sobre la descomposición del
permanecía igual:
agua y el uso del electrómetro como una medida de la
Esto es cierto, sin embargo, a mi me parece que pudo
corriente. Luego los comentarios sobre los
haberse cometido un error de observación. Con el paso equivalentes químicos:
de la corriente eléctrica a través del líquido ácido, el
De esta forma Fáraday llega al tercero y principal
18
Phil. Mag., [3] 7, 421-2 (1835). resultado para sus experiementos, es decir “que aquello
19
Ann. Phys. Chem., 33, 301, 433, 481 (1834). que la misma cantidad de electricidad descompone son los
20
Jahres-Bericht, 15, 30-9 (1836) La retraso de dos del equivalentes químicos”. Las pruebas para este principio,
material publicado en la Jahres-Bericht, no era inusual, ya no son suficientes para estar seguros. Sin embargo,
que Berzelius estaba fuera del centro principal de la seguramente parecen demostrar este comportamiento
actividad científica en Europa. Las citas de Berzelius que para los casos mencionados. El encuentra que para el
siguen, son todas traducciones de esta referencia. La caso del ácido clorhídrico y el ácido yodhídrico, disueltos
traducción es de los autores. en agua, cada uno dio la misma cantidad de gas
MAY, 1954
7
científica es inadecuada para la expresión correcta de las rechazada junto con la hipótesis de Avogadro al
ideas, a las cuales sus resultados conducen; por ello ha rededor de 1811. “Átomo” o “átomo de compuesto”
introducido otras, que no considero, de ningún modo, eran con frecuencia usados donde debía significar
sean necesarias en algún sentido, o valga la pena molécula. Algunos usaban equivalente y peso atómico
seguirlas…. como sinónimos. Aún el mismo Fáraday había hecho
Es obvio para cualquiera que la nueva nomenclatura
esto. Berzelius había sido uno de los pocos que tenía
establecida sobre la idea de una sola electricidad, nunca
un concepto claro de la diferencia entre un peso
ha sido más superflua que en el momento en el que la
teoría electroquímica24, la cual sin las fuerzas eléctricas equivalente y un peso atómico. El problema sobre los
opuestas no tendrían sentido, esté en camino de obtener equivalentes surgió, sin embargo, no tanto de ideas
ese fuerte apoyo, que de las relaciones eléctricas incorrectas, como de la multiplicidad de puntos de
cuantitativas Fáraday pidió establecer. vista y la falta de un estándar aceptado en forma
general. Los equivalentes electrolíticos pudieron haber
Uno debe concluir que Berzelius comentó que no sido usados más efectivamente con un estándar, pero la
estaba convencido de la corrección de la ley de la idea no fue llevada a cabo consistentemente.
acción electroquímica definida. El está inclinado a Lothar Meyer, en su “”Outlines of Theoretical
aceptar los resultados de Fáraday, en la medida en que Chemistry”25 menciona que hay dos principales
el trabajo de Fáraday apoye su propia teoría dificultades en la determinación de pesos equivalentes
electroquímica. Es bastante obvio, no obstante, que no (no atómicos), por el uso de las leyes de Fáraday. Uno
aprueba toda la nomenclatura introducida por Fáraday. de estos era el hecho de que, algunos metales, como el
cobre, despliegan diferentes valores para sus
equivalentes, dependiendo de la naturaleza del
compuesto investigado. El problema de cuál
equivalente elegir como verdadero, era lo que
inquietaba a casi todos los químicos de ese período.
Algunos elementos tenían solo dos equivalentes, pero
había otros, el manganeso por ejemplo, que tenían seis
equivalentes. A menudo se usaba el equivalente más
pequeño de ellos, como verdadero. Fáraday había
pasado por este problema también. El creía que podía
haber solo un equivalente electrolítico para un
elemento.
La segunda dificultad en el uso de los equivalentes
electrolíticos era el hecho de que los compuestos de
muchos elementos no podían conducir la electricidad y
la determinación de los equivalentes por electrólisis no
podían ser llevada a cabo sistemáticamente.
Uno podría suponer, después de estudiar la actitud
de Berzelius hacia las leyes electroquímicas de
Fáraday, que no tenía nada que hacer con ellas, más
que tomar en cuenta la determinación de los
equivalentes. Hay una ligera evidencia de que el usó
los equivalentes electrolíticos. Esto aparece en la
forma de una oración en el libro de Meyer 26:
Una balanza de Berzelius
Después del descubrimiento de la ley del
Hay que decir algo en lo concerniente al significado isomorfismo, Berzelius consideró los pesos equivalentes
de las frases “peso equivalente” y “peso atómico”. cristalográficos como idénticos con los pesos atómicos,
Entre los químicos de este período, la definición de excepto en los casos del K, Na, Li, Ag a los cuales
estos términos era una materia de preferencia personal determinó los pesos atómicos por el uso de sus
y nadie estaba de acuerdo en el significado de equivalentes electrolíticos.
“equivalente”, “átomo” o “peso atómico”. La palabra
molécula era literalmente desconocida, habiendo sido
24 25
Esto se refiere a la propia teoría electroquímica o dualística Meyer, L., “Outlines of Theoretical Chemistry”,
de Berzelius que explicaba la combinación química y la Longmans, Green and Co., London, 1892, pp. 16-17 (1est
electro-descomposición, sobre la base de dos fuerzas German edition, 1890).
26
opuestamente cargadas. Ibid., p. 20.
27
Becker, G. F., “The constants of Nature. IV: Atomic
Weight Determinations”, Smithsonian Misc. Coll. 358
(1880).
28
Berzelius murió en 1848.
29
Berzelius, J., “Lehrbuch der Chemie”, 5th ed.,
Arnoldische Buchhandlung, Leipzig, 1856, pp. 99-101. (La
pasta del libro muestra la fecha 1842).
30 32
Op. Cit.,pp.100-1. J. Phys. Chem., 349 (1900).
31 33
Ibid. Proc. Am. Arts Sci., 38 409-13 (1902).
MAY, 1954