Sec. Técnica : Nell S.

Huanca Isidro
Escrito : N° 02
Sumilla : PRESENTA DESCARGO.

SEÑOR ÓRGANO INSTRUCTOR DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO DEL GOBIERNO

REGIONAL HUÁNUCO:

EDWIN FELICIANO REMIGIO FALCÓN,

identificado con DNI Nº 22487249, señalando
domicilio para notificaciones en Jr. Lloque
Yupanqui N° 104, distrito de Amarilis -
Huánuco; a Ud., respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:

Que, ejerciendo mi derecho de petición consagrado en el inciso 20 del artículo 2° de la

Constitución Política del Perú, estando dentro del plazo legal concedido por el inciso a)
párrafo segundo del artículo 106° del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, recurro a su
Despacho a fin de PRESENTAR DESCARGO de la Resolución Ejecutiva Regional N° 131-
2017-GRH/GGR del 22-12-2017, que resuelve Aperturar Proceso Administrativo
Disciplinario contra mi persona, y Concederme el plazo de cinco días hábiles para
presentar descargos, SOLICITANDO a usted señor Órgano Instructor de la Gerencia
General Regional del Gobierno Regional de Huánuco, que previo análisis e indagaciones
del presente caso, se sirva pronunciarse sobre la no existencia de las faltas imputadas al
recurrente, por no haber infringido los artículos 3º literales a) y d), 21° literales a), b) y b)
y artículo 28° literales a) y d) del Decreto Legislativo N° 276; artículos 186º, 187º, 188º,
193º, 197º del RLCE aprobado por D.S. 184-2008-EF, a razón de los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que esgrimo a continuación:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. Que, de conformidad al inciso b) del artículo 38° del Reglamento del Decreto
Legislativo N° 276, las Entidades de la Administración Pública sólo podrán contratar
personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental. Dicha contratación se
efectuará para el desempeño de: b) Labores en proyectos de inversión y proyectos
especiales, cualquiera que sea su duración. Esta forma de contratación no requiere
necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al término del mismo. Los
servicios prestados en esta condición no generan derecho de ninguna clase para efectos
de la Carrera Administrativa.

2.2. Que, el suscrito fue designado como Inspector de Obra, con Memorándum N° 423-
2013-GRH-GRI/SGSL a partir del 27 de diciembre de 2013, para realizar funciones de
Inspector de Obra por la modalidad de Contrata del Gobierno Regional de Huánuco en la
Provincia de Leoncio Prado; y, mediante contrato que obran en los archivos de la Entidad,
se resolvió contratarme en vías de regularización por la modalidad de servicios
personales, en la condición de eventual hasta el 16-04-2014.

2.3. Que, con relación al cargo de haber emitido el Informe en que se solicita el pago de la
Valorización de la Obra N° 01, correspondiente al mes de febrero, del 2014, por lo que
presuntamente se habría infringido los artículos 3º literales a) y d), artículo 21° literales
a), b) y d) y artículo 28° literal a) y d) del Decreto Legislativo N° 276; además los artículos
186º, 187º, 188º, 193º y 197 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; sin
que se determine la imputación concreta de la presuntas faltas administrativas incurridas,
pues, sólo se hace una descripción del contenido del Informe antes citado, vulnerándose
los Principios de legalidad y del debido procedimiento, los cuales constituyen requisitos
indispensables para aperturar proceso administrativo disciplinario y garantizar mi
derecho de defensa. Se advierte, que la Resolución Ejecutiva Regional N° 131-2017-
GRH/GGR, adolece de vicios insubsanables incurridos por el Órgano Instructor en la
referida resolución, por lo que a fin de evitar posteriores nulidades, solicitó se declare la
NULIDAD de todo lo actuado de acuerdo a los incisos 1 y 2 del artículo 10° de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, que señala como causales de
nulidad las siguientes: “1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias; 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez (…)”. Por
lo que se servirá resolver de acuerdo a ley.

2.4. Que, por de otro lado, habiéndose concedido al suscito el plazo ampliatorio para
realizar el descargo, debo manifestar en relación al Informe N° 003-2014/ING. ERF de
fecha 11-03-2014, que se solicita el pago de la Valorización de la Obra N° 01 del mes de
febrero del 2014, por la suma de S/.615,213.33 equivalente al 10.45%, que el recurrente,
en cumplimiento de mis funciones y responsabilidades como Inspector de la obra, éste
Informe N° 003-2014/ING. ERF, fue realizado en base a los trabajos realizados durante los
últimos días del mes de diciembre de 2013, y, el mes de enero y febrero de 2014, trabajos
efectuados con la verificación y observación del suscrito, haciendo cumplir los
requerimientos del el Expediente Técnico, planos y especificaciones técnicas. Y en
cumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento el recurrente ha
cumplido con presentar dicha valorización a la entidad, para seguir con el trámite
administrativo de la cancelación de la misma. Así mismo, se ha cumplido con el
establecido en el reglamento realizando las deducciones de Adelanto Directo y Adelanto
de Materiales.

2.5. Que, en relación a la imputación de haber realizado el pago anticipado al Contratista

Consorcio San Cristóbal, por el monto de S/.5’752,903.00, sin haberse iniciado la
ejecución de la obra (excepto el pago de adelanto directo). Al respecto, debo indicar los
siguientes:

2.5.1. El inicio de la ejecución de la obra “CONSTRUCCION SISTEMA DE AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS ALEDAÑOS A LA CIUDAD DE TINGO MARIA
– DISTRITO DE RUPA RUPA, PROVINCIA DE LEONCIO PRADO – HUANUCO”, fue el 28 de
diciembre del 2013, fecha que se tiene en cuaderno de obra.
2.5.2. El 31 de enero se hizo entrega del Adelanto Directo, por lo que se tuvo como inicio
del plazo contractual el 01 de febrero del 2014.

2.5.3. Debo manifestar que el recurrente recién tuvo conocimiento de los adelantos,
cuando se me presentan las valorizaciones por el Contratista, no teniendo participación
en los trámites de los adelantos, por lo que desconozco las fechas en que fueron
tramitadas toda vez que no se me hizo partícipe de dichos requerimientos. Siendo
responsable del pago y/o desembolso las Oficinas correspondientes del GRH, por lo que
no se me puede atribuir el pago anticipado a la empresa Consorcio San Cristóbal.

2.5.4. Respecto al pago de S/.5’752,903.00, sin haberse iniciado la ejecución de la obra, el

recurrente desconoce de este hecho. Siendo responsable del pago y/o desembolso de la
Oficina de Contabilidad del GRH, hecho que no se me puede atribuir el pago anticipado al
Contratista Consorcio San Cristóbal.

2.6. Que, respecto a los montos presentados en las Valorizaciones de la Obra N° 01, 02,
03 y 04 que corresponden a los meses de febrero, marzo, abril y mayo del 2014, monto
consignado en la resolución de la imputación es de S/.633,719.42 y según comprobantes
de pago, es por la suma de S/.1’025.373.86, montos que difieren según valorizaciones
presentados a la entidad, hecho que desconozco, el porqué de estas variaciones, y solicito
que se pida información al área correspondiente con la finalidad de esclarecer los hechos.

2.7. Que, asimismo el monto de S/. 12,276.74, correspondiente a la valorización de la

valorización Nº 05 y según boletas de pago por la suma de S/.256,433.41; y el monto de
S/.342,760.28, por exceso de pago de valorizaciones, no puedo manifestarme debido a
que en ese entonces no tenía ninguna participación en la obra debido a que mi
participación como Inspector fue hasta el 16 de abril de 2014.

2.8. Que, finalmente la emisión de los pagos de las valorizaciones tramitadas por el
suscrito, obedecieron al cumplimiento mis obligaciones y responsabilidades en velar por
la buena ejecución de los trabajos, cumpliendo con el expediente técnico especificaciones
técnicas y planos de obra y que posteriormente la emisión de la valorización con los
metrados ejecutados durante el periodo de trabajo. Por lo tanto, de la descripción de los
hechos se demuestra, que el recurrente no ha infringido norma ni ha cometido falta
disciplinaria alguna, para dar lugar a una sanción, en consecuencia, solicito se me exima
de responsabilidad administrativa disciplinaria y por ende la no aplicación de sanción de
suspensión sin goce de remuneraciones, por considerar:

La imputación por pago anticipado, se aclara que los pagos de los adelantos es
responsabilidad de la propia Institución y que dichos desembolsos a favor de la empresa
San Cristóbal obedece a los trámites de sus operadores administrativos generado
documentos que no cumplieron con las normas administrativas y/o legales, situación
ajena a mi persona.

Por lo que dentro de este contexto, cumplo con levantar los cargos imputados indicando,
que respecto a la conformidad de la valorización 01, el suscrito informa respecto al
cumplimiento de mis funciones lo verificado los trabajos realizados en obra, la misma
que va adjuntado con su factura respectiva.

Respecto a los comprobantes de pago, que difieren de los montos presentados en las
valorizaciones de Obra, el suscrito no puede opinar ni dar razón alguna, todo ello es
responsabilidad de la entidad.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión en los siguientes dispositivos legales vigentes:

- Inciso 20 del artículo 2° de la Constitución Política del Perú.

- Artículo 104°, literal c) y literal a) del Artículo 106° del Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM, Reglamento General de La Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.

IV. ANEXOS:

1.- El mérito del expediente administrativo sancionador, que obra en autos.

Por lo expuesto:
A usted señor Órgano Instructor, SOLICITO tener por presentado el Descargo en los
términos expuestos, y en su oportunidad se me absuelva de toda responsabilidad
administrativa en base a lo expuesto y de conformidad a la normatividad vigente.

Huánuco, 09 de enero de 2018.

C.c.
Archiv.