Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INTRODUCCIÓN
Junto con el arroz y el trigo, el maíz aporta por lo menos 30% de las calorías
que consumen más de 4.5 mil millones de personas en 94 países en
desarrollo. Esta cifra incluye a 900 millones de consumidores sin recursos
cuyo alimento básico es el maíz y cerca de una tercera parte de todos los
niños que padecen desnutrición, (SICA, 2005).
1
producción. Por ello, es fundamental que exista un proceso de planificación y
programación de la producción, dentro del cual se deberá definir un plan de
fertilización.
2
2. OBJETIVOS
3
3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
3.1.1 Generalidades
MAG (2008) Indica que la evolución del cultivo del maíz en el Ecuador en los
últimos años muestra que existen profundas diferencias entre los dos tipos
utilizados: maíz duro y maíz suave. El maíz duro seco se utiliza
principalmente para uso industrial y es esta precisamente la razón que
justifica la expansión tanto en superficie cultivada como en producción y
rendimiento; indica que en la provincia de Esmeraldas existen 3 437 ha y a
nivel nacional 287 000 ha con una producción promedia de 2.7
toneladas.ha-1
4
La cantidad y la distribución de las lluvias, así como las prácticas de riego
juegan un rol fundamental en el aprovechamiento de los abonos, cuando el
estrés por humedad es un factor limitante, la aplicación de nutrimentos no se
aprovecha cabalmente o puede incluso afectar el rendimiento en forma
adversa. Es de señalar que en zonas cultivadas de alta precipitación la
fertilidad natural del suelo es generalmente más baja y las necesidades de
elementos nutritivos son mayores. (FONAIAP, 2000).
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsida
Orden: Poales
Familia: Poaceae
Género: Zea
Especie: Zea mays
5
3.1.3. Características botánicas del maíz
6
pequeños agricultores en mercados emergentes puedan producir grano
suficiente para alimentar a 160 millones de personas y, al mismo tiempo, se
fortalezca el sector filogenético local.
7
bajo. Para que se produzca la germinación en la semilla la temperatura debe
situarse entre los 15 a 20ºC. El maíz llega a soportar temperaturas mínimas
de hasta 8ºC y a partir del 30ºC pueden aparecer problemas serios debido a
mala absorción de nutrientes minerales y agua. Para la fructificación se
requieren temperaturas de 20 a 32ºC. (MONASTERIO, 2008).
Suelos. El maíz se adapta muy bien a todos tipos de suelo pero suelos con
pH entre 6 a 7 son a los que mejor se adaptan. También requieren suelos
profundos, ricos en materia orgánica, con buena circulación del drenaje para
no producir encharques que originen asfixia radicular (DÍAZ ET AL, 2005).
Preparación del terreno: Arada, rastra dos pases y nivelación donde sea
posible.En lugares donde no se emplea maquinarias agrícolas se deben de
realizar una limpieza del terreno como un buen control de malezas.
8
Control de malezas: Para el control total de malezas pre-siembra, que
afectan al maíz, se recomienda la aplicación de: GLIFONOX® 480
CS(Glifosato), con dosis de 3 a 4 litros por hectárea; y HERBOXONE® 24
CS(Paraquat), con dosis de 1.5 a 3 litros por hectárea. Para el control de
malezas pre-siembra donde exista mucha hoja ancha además de hoja
delgada, se recomienda la aplicación de RONDO M 317
CS(Glifosato+MCPA), que es un herbicida no selectivo, de aplicación post-
emergente y acción sistémica, recomendado para el control de malezas de
hoja ancha y de la mayoría de las malezas anuales y perennes; con dosis de
3 a 4 litros por hectárea, (ECUAQUÍMICA, 1990).
9
Mildiu Velloso (Peonosclerospora sorgui) (Sclerophthora macrospora)
Síntomas: Rayas amarillo por la hoja, plantas pequeños, mazorcas
mal formadas.
Polvo de la Mazorca (Fusarium sp.) . Síntoma: Ataca los granos en la
mazorca. Deja granos blancos, livianos y a veces negros adentro.
Humedad favorezca.
Roya (Puccinia sp.). Síntomas: Pústulas por las hojas. Temperatura
alto y humedad favorezca.
Problemas con el Tallo (Pithium sp. Fusarium sp. Macrophomia sp.)
Síntomas: Tallos manchada y podrido
Carbón (Ustilago maydis). Síntomas presencia de setas de color
negra sobre la mazorca
Manchas de la Hoja, Mosaicos (Helminthosporium sp. Cercospora sp.
Septoria sp. Alternaria sp. Varios Mosaicos) Síntomas: Varias
manchas en la hoja, hojas amarillas y arrugadas
10
3.2 Fertilización en el cultivo del maíz
La teoría de la trofobiosis explica que la planta o una parte de ella puede ser
atacada por un insecto, acaro, o microorganismo (hongos, bacterias y virus),
cuando tienen en su composición un exceso de nutrientes que ellos
requieren. El vegetal que está nutritivamente bien equilibrado en su
desarrollo fisiológico difícilmente podrá ser atacado por los patógenos e
insectos ya que su nivel de fitoalexinas protege a la planta.
11
hambre de N, disminuye el vigor, las hojas son pequeñas, las puntas de las
hojas toman color amarillo, que poco a poco se va extendiendo a lo largo de
la nervadura central, dando lugar a una especie de dibujo en forma de V.
(Caamaño y Melgar, 1998).
12
Influencia del fósforo: El ácido fosfórico favorece la fecundación y el
buen desarrollo del grano. Favorece también el desarrollo de las raíces.
En una carencia de fósforo, los pistilos emergen muy lentamente, lo que
origina fecundaciones que dan mazorcas irregulares y que suelen tener
carreras de granos rudimentarios. (Echeverría, 1998).
13
que las plantas toman tonalidades amarillas o amarillo-grisáceas,
apareciendo algunas veces rayas o manchas amarillentas. Las puntas y
los bordes de las hojas se secan y aparecen como chamuscadas o
quemadas. (Álvarez, 2000).
14
A veces será interesante localizar el fósforo y el potasio al lado de las
líneas en el momento de la siembra, si la siembra se hace con máquinas
sembradoras que lleven abonadoras apropiadas para este fin.
La adecuada disponibilidad de nutrientes, especialmente a partir del
momento en que los nutrientes son requeridos en mayores cantidades
(aproximadamente 5-6 hojas desarrolladas), asegura un buen desarrollo y
crecimiento foliar y una alta eficiencia de conversión de la radiación
interceptada.
15
La adecuada disponibilidad de nutrientes, especialmente a partir del
momento en que los nutrientes son requeridos en mayores cantidades
(aproximadamente 5-6 hojas desarrolladas), asegura un buen desarrollo y
crecimiento foliar y una alta eficiencia de conversión de la radiación
interceptada.
16
encuentra inmediatamente disponible para el arranque en el crecimiento de
las plantas y en forma de amonio (NH4)+ que asegura una prolongada
persistencia en el suelo. Además, las pérdidas de nitrógeno son mínimas ya
sea por lixiviación (contenido de amonio) o por volatilización (no contiene
nitrógeno ureico). El fósforo es completamente asimilable y el potasio se
encuentra en forma de sulfato, por lo tanto, está libre de cloruros. Nitrofoska
azul especial posee añadidura nutriente secundaria y elementos menores,
los mismos que al provenir de fetrilom combi, están quelatizados con EDTA.
De esta forma con Nitrofoska azul especial y Nitrofoska Perfekt es posible
aplicar en una sola operación todos los nutrientes ahorrando así mano de
obra.
17
Contiene en proporción equilibrada al nitrógeno nítrico (50%) de acción
inmediata con el amoniacal (50%) de acción más duradera.
Su contenido de cloruro es mínimo (<1%), lo cual es ventajoso dado que
este elemento es perjudicial para el crecimiento de las plantas.
18
Nitrofoska Lila
19
4. MATERIALES Y MÉTODOS
4.3. Materiales
Equipos de oficina:
Cámara fotográfica
Computadora portátil
Impresora
20
Herramientas:
Bomba de mochila
Machetes
Cinta
Estacas – piola
Flexómetro.
Balanza
Tableros
Tanques
Libreta de apuntes
Baldes
Letreros
Fichas de registros de datos
Insumos agrícolas
Semillas: H-551
Fertilizantes: Nitrofoska azul y lila
Urea.
Insecticidas: Semevin,
Herbicida:Glifosato, Atrazina , Paraquat
21
4.4. Metodología
4.4.1 Estructura de los tratamientos en estudio:
Cuadro 1. Estructura de los tratamientos
Kg /trat/ rep. N L
Kg/parcela Urea
Aplicació
Kg/parcela SFT
Kg/parcela N A
Kg/parcela N L
n
Kg.ha-1
10 días
Nitrofoska 3,52 0,00 1,04 0,40 después
353* 0,88 0,26 0,10
Azul de la
siembra,
Nitrofoska 0,00 3,00 0,44 0,32 enterrad
300* 0,75 0,11 0,08
Lila o entre
las
Nitrofoska 0,3 1,00 0,00 0,00 0,00 plantas
100** de maíz.
Azul
22
4.4.3 Delineamiento experimental
Tratamientos 4
Repeticiones 5
Total de parcelas del ensayo 20
Forma de las parcelas Cuadradas ( 5 m x 5 m )
Área útil por parcela 9 m2
Total área útil del ensayo 180 m2
N° Plantas/tratamiento 156
N° Plantas a evaluar/parcela 36
N° Plantas a evaluar/repetición 144
N° Plantas a evaluar/ensayo 720
N° Plantas/repetición 624
Plantas total del ensayo 3124
Distancia de siembra 0.80 x 0.20 m
Área total del ensayo 500 m2
23
Fuente de variación Grados de libertad
Repeticiones (R-1)(5-1) 4
24
Altura de inserción de la mazorca: Se midió en centímetros desde la base
de la planta del suelo hasta la inserción de la mazorca.
25
5. RESULTADOS
Cuadro4. ANAVA para altura de planta en el “Efecto de dos fertilizantes comerciales con
dos dosis de aplicación en el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
F.V. SC G.L CM F Valor p
26
221
221
220
219 217.8
218
Altura (cm)
217
215.4
216
214.6
215
214
213
212
211
T4(N.L D2) T3 (N.L D1) T1 (N.A D1) T2 (N.A D2)
TRATAMIENTOS
Gráfico 1.Altura de plantaen el“Efecto de dos fertilizantes comerciales con dos dosis de
aplicación en el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
27
La prueba de Tukey al 95% de probabilidad para la variable altura de
inserción de la mazorca muestra un grupo, en primer lugar T4, (122.60 cm)
T1, (116.60 cm)T2 con (112.60 cm) y T3 con (1120.20 cm) respectivamente
(Cuadro 7).
124 122.6
122
120
Alt. Inser: (cm)
118 116.6
116
114 112.2 112.6
112
110
108
106
T3 (N.L D1) T2 (N.A D2) T1 (N.A D1) T4(N.L D2)
TRATAMIENTOS
28
5.3 Diámetro del tallo
Los resultados de análisis de varianza para la variable diámetro del tallo indica
que para los tratamientos no existe diferencia significativas con un coeficiente de
variación de 7.24% (Cuadro8).
Cuadro8. ANAVA para diámetro del tallo en el “Efecto de dos fertilizantes comerciales con
dos dosis de aplicación en el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
F.V. SC G.L CM F Valor p
Cuadro 9.Prueba de TUKEY al 95% de probabilidad para diámetro del tallo en el “Efecto
de dos fertilizantes comerciales con dos dosis de aplicación en el rendimiento del cultivo de
maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
TRATAMIENTOS Medias n Grupos Homogéneos
29
1.65
1.65
1.6
1.55 1.52
Diámetro (cm)
1.5 1.48
1.46
1.45
1.4
1.35
T4(N.L D2) T2 (N.A D2) T3 (N.L D1) T1 (N.A D1)
TRATAMIENTOS
5.4Diámetro de la mazorca
30
La prueba de Tukey al 95% de probabilidad para la variable diámetro de la
mazorca muestra un grupo, en primer lugar T1, (4.11 cm) T2, (4.05 cm) T3
con (4.04 cm) y por ultimo T2 con (4.02 cm) (Cuadro 11).
4.12 4.11
4.1
4.08
Diámetro (cm)
4.06 4.05
4.04
4.04
4.02
4.02
3.98
3.96
T4(N.L D2) T3 (N.L D1) T2 (N.A D2) T1 (N.A D1)
TRTAMIENTOS
31
5.5 Longitud de la mazorca
32
15.2
15.2
Longitud (cm)
15
14.8 14.6
14.6
14
13.8
13.6 TRATAMIENTOS
T4(N.L D2) T2 (N.A D2) T1 (N.A D1) T3 (N.L D1)
Cuadro14. ANAVA para número de hileras por mazorca en el “Efecto de dos fertilizantes
comerciales con dos dosis de aplicación en el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L)
híbrido H-551”
F.V. SC G.L CM F Valor p
33
La prueba de Tukey al 95% de probabilidad para la variable número de
hileras por mazorca muestra un grupo, en primer lugar T2, (14.45), T4,
(14.31), T1(14.06), y T3, (13.89) hileras respectivamente (Cuadro 15).
Cuadro 15.Prueba de TUKEY al 95% de probabilidad para número de hileras por mazorca
en el “Efecto de dos fertilizantes comerciales con dos dosis de aplicación en el rendimiento
del cultivo de maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
TRATAMIENTOS Medias n Grupos Homogéneos
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0.05)
14.45
14.5
14.4 14.31
14.3
14.2
14.06
# Hileras
14.1
14
13.89
13.9
13.8
13.7
13.6
T3 (N.L D1) T1 (N.A D1) T4(N.L D2) T2 (N.A D2)
TRATAMIENTOS
34
5.7Días a la floración
35
52.3
52.5
52 51.58
51.5
51 50.4
50.5
Días
50 49.6
49.5
49
48.5
48
T1 (N.A D1) T3 (N.L D1) T4(N.L D2) T2 (N.A D2)
TRATAMIENTOS
Los resultados de análisis de varianza para la variable ciclo vegetativo indica que
para los tratamientos existen diferencias significativas con un coeficiente de
variación de 1.24% (Cuadro18).
Cuadro18. ANAVA para ciclo vegetativo en el “Efecto de dos fertilizantes comerciales con
dos dosis de aplicación en el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
F.V. SC G.L CM F Valor p
119
118.2
118
117
115.8
Días
116
115.2
114.6
115
114
113
112
T1 (N.A D1) T3 (N.L D1) T2 (N.A D2) T4(N.L D2)
TRTAMIENTOS
37
5.9 Rendimiento kg ha-1
38
7000 6815.78 6845.37
6731.03
6800
6600
6400
kgha-1
6200
5905.55
6000
5800
5600
5400
T4 (N.L D2) T1 (N.A D1) T2 (N.A D2) T3 (N.L D1)
TRATAMIENTOS
El análisis económico, indica que las mayores utilidades fueron en los tratamientos;
T3, con 1445.88 seguido de T1,1405.86 en tercer lugar T2, 1056.02, y la menor
utilidad T4, con 816.94 (Cuadro 22).
Cuadro 22.Análisis económico en el “Efecto de dos fertilizantes comerciales con dos dosis
de aplicación en el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L) híbrido H-551”
PRECIO COSTOS DE %
REND/Kg INGRESO
TRATAMIENTOS DE PRODUCCION UTILIDAD RENTABILIDAD
ha-1 BRUTO
VENTA POR ha/USA b/c
39
1.522
1.600 1.480
1.400
1.200
1.000
.794
USD
.800 .654
.600
.400
.200
.000
T4 (N.L D2) T1 (N.A D1) T2 (N.A D2) T3 (N.L D1)
TRATAMIENTOS
1.480 1.522
1.600
1.400
1.200
1.000
.794
USD
.800 .654
.600
.400
.200
.000
T4 (N.L D2) T1 (N.A D1) T2 (N.A D2) T3 (N.L D1)
TRATAMIENTOS
40
6. DISCUSIÓN
41
conocer acerca de su reacción en suelos alcalinos o ácidos, su solubilidad y
tiempo de reacción y sobre todo su compatibilidad con otros fertilizantes con
los cuales se busque mezclarse.
42
7. CONCLUSIONES
43
8. RECOMENDACIONES
44
9. BIBLIOGRAFÍA
45
Boletín Técnico # 10. Quevedo-Ecuador. 20 p.
11. ECHEVERRÍA, H. y F. García, 1998. Guía para la fertilización
fosfatada de trigo, maíz, girasol y soja. Boletín Técnico No. 149. EEA
INTA Balcarce. Centro Regional Buenos Aires Sur. ISSN 0522-0548.
12. ECHEVERRÍA, H.; García, F. 1998. Guía para la fertilización
fosfatada de trigo, maíz, girasol y soja. EEA INTA Balcarce, Boletín
técnico N°149.
13. ECUAQUÍMICA 1990. Plegable del material de siembra.
14. FONAIAP. 2000 Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias.
Instituto de Investigaciones Agronómicas. Maracay.
15. FONTANETTO H., H. Vivas y R. Albrecht. 2001. Diferentes fuentes de
azufre en maíz.
16. GARCÍA, F. 2002. Manejo de la fertilidad de suelos y fertilización para
altos rendimientos en la región pampeana Argentina. 4º Conferencia
Fertilizantes Cono Sur. British Sulphur. Porto Alegre Brasil 18-
20 Noviembre.
17. GARCÍA, J.P. 2009. Manejo eficiente de nutrientes en el cultivo de
maíz en Colombia, FENALC, Bogotá.
18. ICA 2010. Instituto Colombiano Agropecuario Departamento de
Entomología.
19. INIAP 1995. Estación Experimental Pichilingue. Manejo de la
Fertilización en maíz Duro. Manual Técnico # 28.
20. INIAP. 1997Est. Exp. Portoviejo. Programa de Maíz. Obtención e
variedades para el litoral ecuatoriano. Mejoramiento Genético. Quito
(Ecuador), INIAP, 1997. pp 1-2. Informe Técnico Anual - INIAP
(Ecuador).
21. INIAP 2009. Estación Experimental Tropical Pichelingue,
Departamento de Entomología.
22. INIAP 2010. INIAP Genera Nuevas Variedades de Trigo y Cebadas
para el País. Segunda Edición.
23. IPNI 2008. International Plant Nutrition Institute N0. 69
24. IRTA 2010 de Mas Badia acoge la Jornada Técnica sobre fertilización
y manejo del riego en maíz organizada por el IRTA, el DAR y
46
millorFer.
25. MONASTERIO, P.; García, P.; Alejos, G.; Pérez, A.; Tablante, J.
Maturet, W.; Rodríguez, L. 2008. Influencia de la precipitación sobre
el rendimiento del maíz: caso híbridos blancos. Revista.
Agronomía Tropical Volumen 58 (1): 69 -72.
26. RODRÍGUEZ, FLORENCIO”Fertilizantes -Nutrición Vegetal”, Edit.
A.G.T. Editor, S.A. México D.F. (1992), 38, pp.
27. SALGADO, WILMA. 2001 Diagnóstico sobre la situación de la
seguridad alimentaria en el Ecuador. Programa Mundial de
Alimentos. Quito, Ecuador.
28. SICA. 2005. s.f. Ecuador: panorama de la cadena agroalimentaria
29. SNYDER, C.S. 2008. Fertilizernitrogenen BMPS
Tolimitlossesthatcontribute to global warming. Ref # 080507,
internationalplantnutritioninstitute nocross, GA, USA.- 8pp
30. VADEMÉCUM AGRÍCOLA 2008. Edifarm- ecuador p 348.
www.edifarm.com.ec
31. ZUBILLAGA MS. 1996. Dinámica de diferentes fracciones de fósforo
orgánico e inorgánico en suelos de distintos ordenes
taxonómicos. Tesis Magister Scientiae. Facultad de Agronomía-
INTA, Universidad Nacional de Buenos Aires.
32. ZUBILLAGA MS y López Camelo LG. 1999. Soil phosphorus
mobilization in different taxonomic orders. J.
PlantNutrition&SoilSci. 162: 201-205.
33. www.cedeco.or.cr
47
ANEXOS
48