Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SENTENCIA PRINCIPAL.
S E N T E N C I A:
RESULTANDO:
Autoridad responsable:
1. Jueza de Control del Juzgado del Sistema Acusatorio
Penal y Oral de la Primera Región, con residencia en esta
ciudad.
Acto reclamado:
“Auto de Término Constitucional dictado en el juicio
1P1413/199”
CONSIDERANDO:
PRIMERO. COMPETENCIA.
Este Juzgado Primero de Distrito en el Estado de
Guanajuato, con residencia en la ciudad del mismo nombre,
es competente para conocer y resolver el presente juicio, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 107 Constitucional;
33 fracción IV, 35, 37 y 107, todos de la Ley de Amparo; 48
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y
Acuerdo General 03/2013, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y
límites territoriales de los circuitos en que se divide el
territorio de la República Mexicana; y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los
Juzgados de Distrito; en razón a que el acto reclamado tiene
ejecución material dentro del territorio en el que este Juzgado
Federal ejerce su jurisdicción.
3 “ARTÍCULO 20…
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:
…
II. (…) intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea la ley.”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 5.
SENTENCIA PRINCIPAL.
7 “Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:- - - I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un
derecho subjetivo o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión
reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con ello se produzca una afectación real
y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.- - -
El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse como interés legítimo. La autoridad pública no podrá invocar
interés legítimo. - - - El juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente por dos o más quejosos cuando resientan
una afectación común en sus derechos o intereses, aun en el supuesto de que dicha afectación derive de actos distintos,
si éstos les causan un perjuicio análogo y provienen de las mismas autoridades. - - - Tratándose de actos o
resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser
titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa; - - - La víctima u ofendido del delito podrán
tener el carácter de quejosos en los términos de esta Ley.”
“Artículo 6o. El juicio de amparo puede promoverse por la persona física o moral a quien afecte la norma general o el
acto reclamado en términos de la fracción I del artículo 5o. de esta Ley. El quejoso podrá hacerlo por sí, por su
representante legal o por su apoderado, o por cualquier persona en los casos previstos en esta Ley. Cuando el acto
reclamado derive de un procedimiento penal, podrá promoverlo, además, por conducto de su defensor o de cualquier
persona en los casos en que esta Ley lo permita.”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 9.
SENTENCIA PRINCIPAL.
8 “Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: - - - XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o
legítimos del quejoso, en los términos establecidos en la fracción I del artículo 5o de la presente Ley, y contra normas
generales que requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su vigencia;”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 10.
10.
SENTENCIA PRINCIPAL.
12 Décima Época Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro I,
Octubre de 2011, Página: 993, de rubro: “ORDEN DE APREHENSIÓN O AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO PARA RESOLVER SOBRE SU CONSTITUCIONALIDAD NO
ADMITIRÁ NI TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN DATOS QUE NO SE HUBIESEN TOMADO EN CUENTA
POR EL JUEZ DE GARANTÍA PARA SU EMISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 20.
20.
SENTENCIA PRINCIPAL.
13 "ARTÍCULO 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta
y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de
vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que
la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su
comisión…”
“ARTÍCULO 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento…”
“ARTÍCULO 282. A petición del Ministerio Público, el Juez de Control decretará la vinculación a
proceso del inculpado, cuando se reúnan los siguientes requisitos:
I. Que se haya formulado la imputación e informado al inculpado su derecho a declarar o
abstenerse de hacerlo, y en su caso, que se le haya dado oportunidad para declarar;
II. Que de los antecedentes de la investigación preliminar expuestos por el Ministerio Público se
desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y
que exista la probabilidad de que el inculpado lo cometió o participó en su comisión;
III. Que en la resolución se exprese el delito que se impute el inculpado, lugar, tiempo y
circunstancias de su ejecución; y
IV. Que no se encuentre demostrado una causa de extinción de la acción penal o una excluyente
de delito. - - - El auto de vinculación a proceso deberá contener los datos personales del inculpado y
dictarse por los hechos que fueron motivo de la imputación, pero el juez podrá otorgarles una
clasificación jurídica distinta a la que le asignó el Ministerio Público. También fijará el plazo para el
cierre de la investigación y en su caso, las decisiones que se asuman sobre las solicitudes de medidas
cautelares. - - - Las determinaciones a que se refiere el párrafo anterior son apelables.”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 26.
26.
SENTENCIA PRINCIPAL.
15 “Artículo 191. A quien se apodere de una cosa mueble y ajena, sin consentimiento de quien
legítimamente pueda disponer de ella, se le aplicarán las siguientes sanciones…”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 35.
35.
SENTENCIA PRINCIPAL.
a) La acción de apoderamiento;
16 Véase las 9:55:26 nueve horas con cincuenta y cinco minutos y veintiséis segundos, de la primera
audiencia que obra en el disco óptico aportado por la responsable.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 37.
37.
SENTENCIA PRINCIPAL.
18 “Artículo 18. Hay tentativa punible cuando con la finalidad de cometer un delito se realizan actos u
omisiones idóneos dirigidos inequívocamente a consumarlo, si el resultado no se produce o se interrumpe la
conducta por causas ajenas a la voluntad del activo…”
“Artículo 138. Comete homicidio quien priva de la vida a otro.”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 39.
39.
SENTENCIA PRINCIPAL.
19 Según el Protocolo para Juzgar con Perspectivo de Género, publicado por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, la perspectiva de género es un método que, bajo un esquema de interseccionalidad, detecta la
presencia de tratos diferenciados, basados en el sexo, el género o las preferencias u orientaciones
sexuales, y determina si dicho trato es necesario y por tano, legítimo, o si, por el contrario, es arbitrario y
desproporcionado y por lo tanto, discriminatorio.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 43.
43.
SENTENCIA PRINCIPAL.
22 Artículo 7. Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en
adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir,
sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente:
…
b. actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la
mujer;
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 46.
46.
SENTENCIA PRINCIPAL.
23 Caso Fernández Ortega y otros vs. México, sentencia de 30 de agosto de 2010, párrafo 193; caso del
Penal Miguel Castro Castro VS Perú, Sentencia de 25 de noviembre de 2006, párrafos 375, 378 y 379; y
caso González y otras (“campo algodonero”) vs. México, sentencia de 16 de noviembre de 2009, párrafos
225 y 226.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 47.
47.
SENTENCIA PRINCIPAL.
26 Caso Fernández Ortega y otros vs. México, sentencia de 30 de agosto de 2010, párrafo 118;
y caso González y otras (“campo algodonero”) vs. México, sentencia de 16 de noviembre de
2009, párrafos 225 y 226.
27 Caso Fernández Ortega y otros vs. México, sentencia de 30 de agosto de 2010, párrafo 119.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 49.
49.
SENTENCIA PRINCIPAL.
28 Por estereotipo, según el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Genero, publicado por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, debe entenderse aquellas características, actitudes y roles que
estructuralmente en una sociedad son atribuidos a las personas en razón de alguna de las condiciones
enumeradas como “categorías sospechosas”, a saber: sexo, género, preferencias/orientación sexual, edad,
discapacidad, condición social, raza, religión, etcétera.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 50.
50.
SENTENCIA PRINCIPAL.
29 Artículo 169. Al particular que prive ilegalmente a otro de su libertad, se le impondrá de un año a cinco
años de prisión y de diez a cincuenta días multa.
Artículo 172. La privación de libertad se castigará con prisión de tres a doce años y de treinta a ciento
veinte días multa, cuando:
II. Se realice en camino público, en lugar despoblado o paraje solitario.”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 52.
52.
SENTENCIA PRINCIPAL.
30 “Artículo 180. A quien por medio de la violencia imponga cópula a otra persona, se le impondrá de ocho
a quince años de prisión y de ochenta a ciento cincuenta días multa.”
“Artículo 18. Hay tentativa punible cuando con la finalidad de cometer un delito se realizan actos u
omisiones idóneos dirigidos inequívocamente a consumarlo, si el resultado no se produce o se interrumpe la
conducta por causas ajenas a la voluntad del activo. - - - La punibilidad aplicable será de un medio del
mínimo a un medio del máximo de la sanción que correspondería al delito si éste se hubiera consumado. - -
- Si el autor desistiere o impidiere voluntariamente la producción del resultado, no se impondrá sanción
alguna, a no ser que los actos ejecutados constituyan por sí mismos delito.”
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 54.
54.
SENTENCIA PRINCIPAL.
31 Véanse las 10:46 diez horas con cuarenta y seis minutos, del primer archivo de la audiencia de imputación.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 57.
57.
SENTENCIA PRINCIPAL.
32 Véanse las 09:54 nueve horas con cincuenta y cuatro minutos, del primer archivo de la audiencia de
imputación.
JUICIO DE AMPARO II-810/2013. 58.
58.
SENTENCIA PRINCIPAL.
Se explica lo anterior.
SE RESUELVE:
Notifíquese personalmente.