Introducción Critica Social Meda

Introducción 1
1 Introducción
Crítica, los medios sociales y la sociedad de la información en la era de
la crisis capitalista
Christian Fuchs y Marisol Sandoval
¿SOCIEDAD DE INFORMACIÓN?
Esta libro presenta las contribuciones que analizan la dimensión social

de los medios de comunicación de manera crítica. A pesar de las
contribuciones no necesariamente comparten el supuesto de que
vivimos en una sociedad de la información, todos expresan un interés
en el análisis de los medios de comunicación e información en su
contexto social, es decir, en relación a la interacción de la economía, la
política y la cultura, y las estructuras de poder y pautas de
estratificación y desigualdades que dan forma a las sociedades
capitalistas contemporáneas. Hay muchas etiquetas que se pueden
utilizar para describir la sociedad contemporánea y muchos de ellos,
como el capitalismo, describen la sociedad de hoy en día de una
manera más crítica que las nociones de la sociedad de la información o
el conocimiento de que con demasiada frecuencia han sido capturados
por los intereses dominantes en orden para avanzar en las políticas
neoliberales. No obstante, es cierto que los medios de comunicación,
trabajo del conocimiento y tecnologías de la información juegan un
cierto papel en muchas sociedades contemporáneas y que la noción de
la sociedad de la información debe, por tanto, no simplemente ser
rechazada, pero una evaluación crítica. La información es una de las
varias dimensiones relevantes de la sociedad contemporánea. Al igual
que podemos decir que vivimos en el capitalismo informacional,
también podemos decir que vivimos en el capitalismo financiero, el
capitalismo hiperindustrial, el capitalismo de crisis, etc (Fuchs 2012a).
capitalismo informacional significa el grado en que la economía global
contemporánea y la sociedad de información y están basados en los
medios de comunicación. Este grado varía y se puede medir de varias
maneras.
En 1968, seis años antes de la publicación de Daniel Bell (1974)
reservar La llegada de la sociedad post-industrial que fue pionera para
el discurso de la sociedad de la información (es decir, en un tiempo
anterior a la gran altura de la hipótesis de sociedad de la información),
Theodor W. Adorno (1968/2003) dio una charla magistral introductoria
sobre el tema de “el capitalismo tardío o sociedad industrial?” en la
parte reunión anual de la Asociación Sociológica Alemana. Dijo que la
“cuestión fundamental de la estructura actual de la sociedad” es
“acerca de las alternativas: el capitalismo tardío o sociedad industrial”.
Introducción 2
Se trata Si el sistema capitalista aún predomina según su modelo, Sin
embargo modificado, o si el desarrollo de la industria ren- ha dered el
concepto de capitalismo obsoletos, junto con la distinción entre
Estados capitalistas y no capitalistas e incluso la crítica del capitalismo.
En otras palabras, la cuestión es si es cierto que Marx no está
actualizado. (1968/2003, 111)
Adorno señaló respuestas dicotómicas a esta pregunta (o / o) “son ellos

mismos predicamentos modeladas sobre los dilemas tomadas de un
ETY socie- no libre” (1968/2003, 113).
Adorno dio una respuesta a la pregunta que se tuvo en cuenta la
importancia y la relación de las fuerzas productivas y las relaciones de
producción en el modo de producción capitalista:
En términos de la teoría crítica, dialéctica, me gustaría proponer como

respuesta inicial, necesariamente abstracta que la sociedad
contemporánea, sin duda, es una sociedad industrial de acuerdo con el
estado de sus fuerzas de producción. trabajo industrial en todas partes se
ha convertido en el modelo de la sociedad como tal, independien- temente
de las fronteras que separan diflering sistemas políticos. Se ha
desarrolladodentro una totalidad porque los métodos según el modelo
de las de la industria se necesariamente extendidos por las leyes de
la economía a otros ámbitos de la producción material, la
administración, la esfera de la distribución, y los que se llaman cultura.
Por el contrario, sin embargo, es la sociedad capitalista en sus relacio-
nes de producción. La gente sigue siendo lo que eran en el análisis de
Marx en la mitad del siglo XIX [. . .] La producción se lleva a cabo hoy,
como entonces, en aras de la ganancia. (1968/2003, 117)
Parafraseando a Adorno y transfiriendo su pregunta y la respuesta a la vez
que se forma por el discurso sociedad de la información, se puede
hipótesis de que una pregunta fundamental de la estructura actual de la
sociedad es acerca de las alternativas: la sociedad capitalista o
información. En términos de la teoría crítica, dialéctica, nos gustaría
proponer como respuesta inicial, necesariamente abstracta que contem-
poral la sociedad es una sociedad de la información de acuerdo con el
estado de sus fuerzas de producción. Por el contrario, sin embargo, la
sociedad contemporánea es capitalista en sus relaciones de
producción. La gente sigue siendo lo que eran en el análisis de Marx en
la mitad del siglo XIX. La producción se lleva a cabo hoy, como
entonces, en aras de la ganancia y para el logro de este fin, en cierta
medida hace uso de la tecnología de la información y el conocimiento
en la producción.
fuerzas y relaciones de producción productivas están entrelazados
fenómenos, que contienen uno al otro. Las fuerzas informativos de
producción (mano de obra conocimientos, tecnología de la información,
la ciencia, el conocimiento teórico) y las relaciones de clase capitalistas
no deben ser vistos como polos opuestos y la discusión acerca de la
Introducción 3
existencia o no existencia de un ETY información socie- deberían ni ser
reducido al nivel de las fuerzas productivas, ni al nivel de las relaciones
de producción. La primera reducción se traducirá en el supuesto de que
vivimos en una nueva sociedad, la sociedad de la información, la
segunda reducción dará lugar a la respuesta que nada ha cambiado y
todavía vivimos en una sociedad capitalista. Las fuerzas informativos
de producción (al igual que los no informativos) están mediados por las
relaciones de clase, lo que significa que el establecimiento de
tecnologías de la información (como parte de los instrumentos de
producción) y el trabajo del conocimiento (que se caracteriza por una
composición de mano de obra, cuando mental y rasgos comunicativos
nate dominación sobre funciones manuales) como características de la
producción económica son las estrategias para avanzar en la
explotación plusvalía, la reducción de capital variable y constante con-.
Capital de espera con ello lograr mayores tasas de beneficio. La idea
de que la noción de sociedad de hoy puede ser construido
exclusivamente por referencia a las fuerzas informativos de la
producción es una ilusión ideológica. La reconvención que nada ha
cambiado porque todavía vivimos en una sociedad dominada por las
relaciones de clase capitalistas es una reacción comprensible y una
estrategia de crítica de la ideología. Un análisis dialéctico no puede
dejar de lado que hay cambios que tienen lugar determi- nados que
tienen como objetivo apoyar la profundización de la estructura de
clases, sino que también contiene lo que Marx denomina Keimformen
(formas germinales de una sociedad alternativa). Marx predijo la
aparición de las fuerzas productivas informativos como el resultado del
desarrollo de capital fijo, es decir, el aumento de la composición
técnica y orgánica del capital que se caracteriza por un aumento del
papel de la tecnología en la producción a expensas de la fuerza de
trabajo viva.
El desarrollo del capital fijo indica hasta qué grado de general

conocimiento social se ha convertido en una fuerza directa de la
producción, y en qué grado, por lo tanto, las condiciones del proceso de
la vida social misma han caído bajo el control del intelecto general y ha
transformado de acuerdo con eso. ¿En qué medida se han producido
los poderes de la producción social, no sólo en la forma de
conocimiento, sino también como órganos inmediatos de la práctica
social, del proceso de la vida real. (Marx 1857/1858, 706)
Marx argumentó que por el desarrollo tecnológico “todo el proceso de

producción” se convierte en “la aplicación tecnológica de la ciencia”
(1857/1858, 699). La “transformación del proceso de producción del
proceso de trabajo simple en un proceso científico [. . . ] Aparece como
una calidad de fijo de capital en contraste con el trabajo
vivo”(1857/1858, 700). Así que para Marx, el aumento de las fuerzas
productivas informativos era inmanente conectado a la necesidad del
Introducción 4
capital para la búsqueda de formas técnicas que permiten acumular
más ganancias. Que la sociedad tiene que convertirse en un cierto
grado de información es igual que el discurso de esta circunstancia
resultado del desarrollo del capitalismo.
¿MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL?
Al utilizar el término “social media” en el título de este libro, queremos

SIG-nify varias cosas que se reflejan en las contribuciones en este
volumen:
• Todos los medios de comunicación se interponen en el contexto de la

sociedad. Descuidar el análisis de los medios de comunicación junto
con la sociedad a menudo resulta en la investigación adminis-
determinista, tración.
• los medios de comunicación contemporáneos, por un lado son, como las
contribuciones en este libro muestran, enredado en numerosas formas
con la forma de la mercancía y la propiedad privada. Por otro lado
también tienen ciertas tials potencialidades y formas germinales de
hacer avanzar el carácter social de la producción y la propiedad.
• Se presta especial atención en este libro a lo que son hoy a menudo
erróneamente denominado “social media”: blogs (por ejemplo,
Blogspot, Wordpress), sitios de redes sociales (por ejemplo, Facebook),
los microblogs (por ejemplo, Facebook, LinkedIn, Weibo), wikis (por
ejemplo, Wikipedia, WikiLeaks), los sitios de contenido y compartir
archivos generados por los usuarios (por ejemplo, YouTube, The Pirate
Bay). Esto no significa que compartimos el bombo de los medios
sociales que principalmente está dirigido a atraer a los inversores y, a
menudo celebra cultura capitalista contemporánea como
participativo, democrático y creativo sin tener suficientemente en
cuenta las realidades de la precariedad, la explotación, las
desigualdades y las asimetrías de poder. Pero significa que creemos
que el análisis del mencionado tipo de medios de comunicación es
importante, debe ser tomado en serio y llevado a cabo de una manera
crítica que va más allá bombo y la ideología.
Lo que es social sobre los medios sociales? Las discusiones acerca de

estos términos comenzaron cuando Tim O'Reilly (2005) introdujo el
término “Web 2.0” en 2005. Aunque O'Reilly seguramente piensa que
“Web 2.0” se refiere a los cambios reales y dice que el hecho
fundamental de ello es que los usuarios, como gencia gencia colectiva,
Introducción 5
co-crear el valor de las plataformas como Google, Amazon, Wikipedia, o
Craigslist en una “comunidad de usuarios conectados” (O'Reilly y
Battelle 2009, 1), que más tarde admitieron que el término fue
principalmente creado para que identifique los valores de la necesidad
de nuevas estrategias económicas de las compañías de Internet
después de la “dot.com” crisis, en la que el estallido de las burbujas
financieras causó el colapso de muchas empresas de Internet. En un
artículo publicado cinco años después de la creación del término “Web
2.0”, que fue utilizado en una conferencia que fue “diseñado para
restaurar la confianza en una industria que había perdido su camino”
(O'Reilly y Battelle 2009, 1).
Esto es sólo otra formulación para decir que “Web 2.0” es una ideología
capitalista de marketing destinada a atraer las inversiones de capital
de riesgo para las empresas de Internet de nueva creación.
Michael Mandiberg sostiene que la noción de “medios sociales” se ha
asociado con varios conceptos: “el favorito de los medios corporativos
'generados por los usuarios de contenido', centrada en los medios de
comunicación-industrias 'cultura de la convergencia' de Henry Jenkins,
Jay Rosen de 'la gente antes conocido como de la audiencia, los
políticamente infundido 'medios participativos', de Yochai Benkler
orientado al proceso 'peer-producción', y orientado por ordenador
programación de Tim O'Reilly 'web 2.0'”(Mandiberg 2012, 2).
La cuestión de si y cómo social de la web es o se ha convertido,
depende de una cuestión teórica profundamente social: ¿Qué significa
ser social? Son seres humanos siempre social o sólo si interactúan con
los demás? En teoría cal sociológico, hay conceptos diflerent de lo
social, tales como los hechos sociales de Émile Durkheim, la acción
social de Max Weber, la noción de Marx del trabajo colaborativo (como
también se emplea en el concepto de apoyo del equipo de trabajo
colaborativo-CSCW), o noción de Ferdinand Tönnies de la comunidad
(Fuchs 2010). Dependiendo de qué concepto de sociabilidad uno
emplea, uno obtiene respuestas diflerent a las preguntas sobre si la
banda es social o no y si la sociabilidad es una nueva calidad de la web
o no. aspectos comunitarios de la web han CER no tainly comenzado
con Facebook, que fue fundada en 2004, pero ya se ha descrito como
una característica de los sistemas de tablón de anuncios década de
1980 como el pozo. El trabajo de colaboración (por ejemplo, la edición
de cooperativa de los artículos realizados en la Wikipedia) es bastante
nuevo como un fenómeno dominante en la World Wide Web (WWW),
pero no es nuevo en la computación. El concepto de TCAO se convirtió
en el sub-Ject de un ciclo de conferencias que identifica múltiples
dimensiones de la sociabilidad (tales como la cognición, la
comunicación y la cooperación), en cuya base las continuidades y
discontinuidades del desarrollo de Internet pueden ser empíricamente
estudió. La primera Conferencia ACM sobre TCAO se llevó a cabo en
Austin, Texas, en diciembre de 1986. Ninguno de los dos es el wiki-
nuevo concepto en sí, la WikiWikiWeb se introdujo por Ward
Introducción 6
Cunningham en 1984. Todos los sistemas informáticos, y por lo tanto
todas las aplicaciones web y también todas las formas de medios de
comunicación, puede ser considerado como social, ya que almacenan y
transmiten el conocimiento humano que se origina en las relaciones
sociales en la sociedad. Ellos son objetivaciones de la sociedad y las
relaciones sociales humanas. Cada vez que un humano utiliza un
sistema informático o un medio (también si s / él está solo en una
habitación), a continuación, s / él está conociendo basa en el
conocimiento objetivado que es el resultado de las relaciones sociales.
Pero no todos los sistemas de computación y aplicaciones web
soportan la comunicación directa entre los seres humanos, en el que al
menos dos humanos mutuamente símbolos de cambio que se
interpretan como siendo ingful Entretanto.
Debido a que Amazon ofrece principalmente información sobre los
libros y otros artículos que se pueden comprar, no es principalmente
una herramienta de comunicación, sino más bien una herramienta de
información, mientras que Facebook ha incorporado características de
comunicación que se utilizan con frecuencia (sistema electrónico, las
paredes de los comentarios, foros, etc.).La discusión demuestra que no
es una simple cuestión de decidir si y cómo social de la WWW es en
realidad. Por lo tanto, un enfoque de la teoría social de aclarar el
concepto de “medios sociales” se puede avanzar mediante la
identificación de tres procesos de información social que constituyen
tres formas de sociabilidad (Hofkirchner 2013):
* Cognición
* Comunicación
* Cooperación
De acuerdo con este punto de vista, los individuos tienen ciertas

características cognitivas que utilizar para interactuar con los demás de
manera que se crean espacios comunes de interacción. En algunos
casos, se usan estos espacios no sólo para la comunicación, pero para
la co-producción de nuevas cualidades de los sistemas sociales en
general y para la construcción de comunidad. Las tres nociones se
relacionan con diflerent formas de sociabilidad (Fuchs 2010): La noción
de cognición se relaciona con el concepto de los hechos sociales, el
concepto de comunicación a las nociones de acción social y de las
relaciones sociales, el concepto de la cooperación con las nociones de
Max Weber de Emile Durkheim de las comunidades y el trabajo
colaborativo. De acuerdo con este modelo, los medios de comunicación
y plataformas en línea (1) que principalmente apoyan la cognición (por
Introducción 7
ejemplo, los sitios web de los periódicos) son medios de comunicación
social, (2) que principalmente admite la comunicación (por ejemplo,
correo electrónico) son medios de comunicación social, y (3) que
principalmente la creación de comunidades de apoyo y el trabajo
colaborativo (por ejemplo, Wikipedia, Facebook) son medios de
comunicación social. Esto significa que los medios de comunicación
social es un término complejo y que hay tipos diflerent de medios de
comunicación social. Los estudios empíricos muestran que el desarrollo
más reciente es que hay un aumento determi- nados de la importancia
de las redes sociales en Internet (Fuchs 2010), lo cual es especialmente
debido a la subida de los sitios de redes sociales como Facebook, wikis
como Wikipedia, y microblogs como Twitter y Weibo.
Si se comparan las listas de los sitios web más accedidos desde 1995
hasta 2000 a 2006-presente para ciertos países o el mundo, el ascenso
de Facebook, YouTube, Twitter, Tumblr, Blogspot, Wordpress, y LinkedIn
entre las plataformas más accedidos será evidente. Estas plataformas
se centran especialmente en la comunicación, la colaboración, la
creación de comunidades y mantenimiento de la comunidad. Hay un
enfoque especial en el estudio crítico de este tipo de plataformas en
este libro, es decir, el análisis de la forma en que se interponen en el
contexto del poder, la explotación, la dominación, la opresión, la clase,
el trabajo digital y la ideología, así como protestas y luchas.
CRÍTICA
Esta libro se produjo como consecuencia de la cuarta Conferencia de

las TIC y la Sociedad “Crítica, Democracia y Filosofía en el siglo 21
Infor- mación Sociedad. Hacia las teorías críticas de los medios
sociales”(Universidad de Uppsala. 2 a 4 mayo 2012,
véasehttp://www.icts-and-society.net/events/uppsala2012 /). Su tarea
consistía en proporcionar una oportunidad para discutir y reflexionar
sobre el papel de la crítica, la teoría crítica y la filosofía en la sociedad
de la información y en relación con Internet y las redes sociales. La
conferencia se centró en la discusión de cuestiones tales como:
* ¿Cuáles son los significados y las funciones de la crítica y la teoría

Introducción 8
crítica hoy?
* ¿Cuáles son las condiciones de la crítica hoy?
* ¿Qué significa para estudiar los medios de comunicación y la
comunicación hoy críticamente?
* ¿Qué significa para estudiar los medios digitales e Internet
críticamente hoy?
* En lo que la sociedad vivimos hoy en día y cuál es el papel de la
informa- ción en ella?
* ¿Cuál es el papel de la crisis, el capitalismo, el poder, luchas, y la
democracia en contemporáneo la sociedad y en qué se conectan a los
medios digitales?
* ¿Qué tipo de teorías y filosofías lo que necesitamos para sub pie
todos estos fenómenos?
* ¿Cómo podemos lograr una sociedad justa?
El TIC y la sociedad red (http://www.icts-and-society.net) fue fundada en

2008. Es un grupo internacional de estudiosos que se centra en el fomento
de discusiones y trabajo en red entre los estudiosos que realizan
investigaciones sobre el papel de las TIC y de Internet en la sociedad de la
información. La primera conferenciase llevó a cabo en junio de 2008 en la
Universidad de Salzburgo (Austria), la segunda en junio de 2009 en la
Universidad de Trento (Italia), la tercera en julio de 2010 en el Internet
Interdisciplinary Institute de la Universidad Abierta de Cataluña en
Barcelona (España). En 2012, la Conferencia de las TIC y la Sociedad se
llevó a cabo en Suecia en la Universidad de Uppsala. Fue hasta el
momento la mayor de las cuatro las conferencias: Había
aproximadamente 170 asistentes, 100 conversaciones en sesiones
paralelas, y 15 conferencias magistrales en 7 sesiones plenarias. Una
generosa financiación del evento por Vetenskapsrådet (El Consejo
Sueco de Investigación) permitió a la invitación de los oradores
principales. Además de la Universidad de Uppsala y de las TIC y la
socie- Red ETY, los estudiosos de las siguientes instituciones también
participaron en la organización de la conferencia:
Red de Investigación de la Asociación Europea de Sociología 18:

Sociología de Investigaciones de la Comunicación y Medios de
Comunicación; TripleC: Comunicación, Capatilism, y crítica. Diario de
una sociedad global de la información sostenible; la Teoría Unificada de
Información de Grupo de Investigación (Austria); Departamento de
Información y Estudios de Medios (Dinamarca) de la Universidad de
Aarhus; la Universidad de Viena del Instituto de Tecnología de Diseño y
Introducción 9
Evaluación de Tecnología (Austria); y la Escuela de la Universidad de
Jönköping de Educación y Comunicación (Suecia).
En general, las presentaciones de la conferencia mostraron un fuerte
interés en la crítica estudios de los medios y la comunicación; un
profundo compromiso con la filoso- fía, la teoría crítica y la teoría
social; y un interés en el estudio crítico de los medios de comunicación,
la comunicación y los medios digitales en el contexto de la sociedad,
ISM de capital, y la dominación. Muchos participantes de la conferencia
señalaron la gran presencia de estudiantes de doctorado y jóvenes
investigadores procedentes de diversos intentos Con-, que estaban
realizando estudios críticos de los medios de comunicación y la
comunicación y fueron inspirados por y comprometerse con la teoría
social crítica y la economía política crítica. Había una gama diversa de
teorías críticas y filosofías críticos que se emplearon en las
presentaciones.
Un observa- ción significativa es que hubo una gran presencia de la

economía política y las obras de Karl Marx en las presentaciones. La
conferencia mostró que hay un gran interés en los medios de
comunicación críticos y los estudios de comunicación, así como la
teoría crítica y la economía política crítica de los medios de
comunicación, la comunicación, las TIC, la cultura y la sociedad de la
información.
Los siguientes recortes de prensa indican que con la nueva crisis
mundial del capitalismo, parece que hemos entrado en los nuevos
tiempos de Marx:
• “Marx hace una reaparición” (Svenska Dagbladet, 17 de octubre de

2008)
• “Crunch resucita a Marx” (The Independent, 17 de octubre de 2008)
• “La crisis nos permite reconsiderar las ideas de izquierda” (The Irish
Times, 18 de octubre de 2008)
• “Marx exhumado, el capitalismo enterrado” (Sydney Morning Herald,
23 de octubre de 2008)
• “Marx Renaissance” (Korea Times, 1 de enero de 2009)
• “Fue Marx en lo cierto?” (The Evening Standard, 30 de Marzo, 2009).
• “ 'Marx está de moda otra vez,' declara Jorn Schütrumpf, jefe de la
casa de Berlín editorial Dietz, que lleva a cabo las obras de Marx y su
colaborador Friedrich Engels. Las ventas se han triplicado, aunque
desde un nivel bastante bajo, desde el año 2005 y se han disparado
desde el verano. [. . . ] El arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, le
dio una reseña decente el mes pasado: 'Marx hace mucho tiempo
observó la forma en que el capitalismo salvaje se convirtió en una
especie de mitología, atribuyendo la realidad, el poder y la agencia a
las cosas que no tenían vida en sí mismos.' Incluso el Papa ha puesto
en una buena palabra para el viejo ateo-alabando su 'gran capacidad
analítica'”(The Times,“La crisis financiera da mayor capital para los
Introducción 10
escritos de Marx”, 20 de octubre de 2008).
• “Nadie afirma que todos somos marxistas ahora, pero yo creo que el
viejo se merece algo de crédito para darse cuenta de que 'es la
economía, estúpido' y que muchos de los titanes aparentemente
omnisciente que ascienden las alturas Manding com- de la economía
son no tanto como francamente estúpido imbécil, impulsado por una
codicia explotadora loca que nos amenaza a todos. obra de Marx no es
sagrada escritura, a pesar de los esfuerzos de algunos discípulos que lo
presentan como tal”(The Evening Standard,‘¿Era Marx en lo cierto?’30
marzo de 2009).
• “Karl Marx está de vuelta. Eso, al menos, es el veredicto de las
editoriales y librerías en Alemania que dicen que sus obras están
volando de los estantes OFL”(The Guardian,‘Turn Bibliófilos a Karl Marx
como la crisis financiera mordeduras en Alemania’, 15 de octubre de
2008).
• “Los responsables políticos tratando de entender el aluvión de pan-
financiera ics, protestas y otros males amicting el mundo harían bien en
estudiar las obras de un economista muerto hace mucho tiempo: Karl
Marx. Cuanto antes se reconocer que estamos frente a una crisis única
en-la-vida del capitalismo, el mejor equipado que será gestionar una
salida de ella”(Bloomberg Business Week,‘Dale Karl Marx una
oportunidad de salvar el mundo eco- nomía’ 28 de agosto de 2011).
• Hora revista mostró Marx en su portada el 2 de febrero de 2009, y le
preguntó con respecto a la crisis: “¿Qué pensaría Marx” En el artículo
de portada, Marx fue presentado como el salvador del capitalismo y fue
de esta manera mutilada irreconocible: “Rethinking Marx . A medida
que trabajamos manera de salvar el capitalismo, vale la pena estudiar
más grande crítico del sistema”(Time Magazine Europa 2 de febrero,
2009).
Que de repente hay un creciente interés en la obra de Karl Marx es una
indicación de la persistencia del capitalismo, los conflictos de clase, y
la crisis. Al mismo tiempo, la prensa burguesa intenta limitar Marx y de
reprimir su teoría por él interpretar como el nuevo salvador del
capitalismo. Hay que recordar que no era más que un brillante analista
del capitalismo, sino que también fue el crítico StrongARM Gest del
capitalismo en su tiempo:
En breve, los comunistas apoyan por doquier todo movimiento

revolucionario contra el orden social y político existente. En todos estos
movimientos, que aportan a la parte delantera, como cuestión
fundamental, la cuestión de la propiedad, cualquiera que sea su grado
de desarrollo en el momento. Por último, la mano de obra en todas
partes por la unión y el acuerdo de los partidos democráticos de todos
los países. Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y
propósitos. Abiertamente declaran que sus extremos sólo pueden
alcanzarse derrocando por la violencia todo existe- ing condiciones
sociales. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución
Introducción 11
Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus
cadenas. Tienen un mundo que ganar. Proletarios de todos los países
uníos! (Marx y Engels 1848/2004, 94)
En 1977, Dallas Smythe publicó su artículo seminal “Comunicaciones:

punto ciego del marxismo occidental” (Smythe 1977), en el que
sostenía que el marxismo occidental no se había prestado suficiente
atención al complejo papel de las comunicaciones en el capitalismo.
Treinta y cinco años han pasado y el ascenso del neoliberalismo se ha
traducido en un alejamiento de un interés en la clase social y el
capitalismo. En lugar de ello, se puso de moda hablar de globalización
ización, el postmodernismo, y, con la caída del comunismo, incluso el
fin de la historia. En esencia, el marxismo se convirtió en el punto ciego
de todos ENCE cien- social. académicos marxistas fueron marginados y
era cada vez más amenazan la carrera de un joven académico para
tomar un enfoque explícitamente marxista al análisis social.
La disminución del interés en Marx y el marxismo se visualiza en las
Figuras 1.1 y 1.2, que muestran el número de artículos en el Social
Sciences Citation Index que contengan una de las palabras clave Marx,
marxista, marxismo o en la descripción del artículo y el tema fueron
publicados en los cinco períodos de tiempo, 1968-1977, 1978-1987,
1988-1997, 1998-2007 y 2008-2012.
Choosing estos períodos permite determinar si ha habido un cambio

desde el inicio de la nueva crisis capitalista en 2008 y también tiene
sentido porque los trastornos sociales en 1968 supuso una ruptura que
también transformó el mundo académico.
Tema Búsqueda de "Marx o marxista o del marxismo" en SSCI (22 de enero de 2013)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1968-1977 1978-1987 1988-1997 1998-2007 2008-2012
Número de 1537 2574 1713 1127 931
artículos
Introducción 12
Figura 1.1 Número de artículos publicados sobre Marx y el marxismo que
se enumeran en el Social Sciences Citation Index en intervalos de diez
años.
Tema Búsqueda de "Marx o marxista o del marxismo" en SSCI (22 de enero de 2013):
Anual Cantidad promedio de los artículos
300
250
200
150
100
50
0
1968-1977 1978-1987 1988-1997 1998-2007 2008-2012
Número de 154 257 171 113 186
artículos
Figura 1.2 Número promedio de artículos publicados anualmente en
intervalos de diez años sobre Marx y el marxismo que se enumeran en
el Social Sciences Citation Index.
La figura 1.1 muestra que había una relativamente grande de salida de
artículo académico sobre Marx en el periodo 1978-1987 (2574). Dado
que el número de artículos publicados aumenta históricamente, el
interés en el periodo 1968-1977 también parece haber sido alto. Se
puede observar una clara contracción de la salida sobre artículos
centrados en Marx en los períodos 1988-1997 (1.713) y 1998-2007
(1127). Dado el aumento anterior de los artículos publicados, esta
contracción es aún más pronunciada. Este período también ha sido el
momento de la intensificación del neoliberalismo, la mercantilización
de every- cosa (incluyendo la comunicación de servicio público en
muchos países), y un fuerte giro hacia el posmodernismo y el
culturalismo en las ciencias sociales.
Hay varias razones para la desaparición de Marx, incluyendo:
* El ascenso de la lucha de clases neoliberal y neoliberal desde arriba.

* La mercantilización de todo, incluyendo los bienes comunes y pu-
universidades lic.
* El aumento de la posmodernidad.
* La falta de confianza en las alternativas.
* La baja presencia e intensidad de las luchas.
Introducción 13
* El clima de reacción conservadora y mercantilización de el mundo
académico, que no era oportuno o conducentes para una carrera
académica y la reputación académica para realizar estudios marxistas.
En Figura 1.2, uno puede ver que el número promedio anual de

artículos pub- ció sobre el marxismo en el período de 2008 a 2012
(186) aumentado en com- paración con los períodos de 1998 a 2007
(113 por año) y 1988-1997 (171 per año). Esta circunstancia es un
indicador empírico para un renovado interés en Marx y el marxismo en
las ciencias sociales, más probable un eflect de la nueva crisis
capitalista. La pregunta es si y cómo este interés puede ser sostenida
reducción y materializado en las transformaciones institucionales.
Debido a la diferencia de ingresos creciente entre los ricos y los pobres,
la posición de gran difundir el trabajo precario, y la nueva crisis
capitalista global, ismo neoliberal- ya no es vista como el sentido
común. El lado oscuro del capitalismo, con sus crecientes niveles de
conflicto de clases, es ahora reconocido en todo el mundo. Eagleton
(2011) señala que no tiene un pensador sido parodiada por lo que Marx
y demuestra que el núcleo de la obra de Marx va en contra de los
prejuicios comunes acerca de su trabajo. Pero desde el inicio de la crisis
capitalista mundial en 2008, un considerable interés académico en las
obras de Marx ha echado raíces. Zizek sostiene que los antagonismos
de capital-ismo contemporánea en el contexto de la crisis ecológica, la
propiedad intelectual, netics bioge-, nuevas formas de apartheid y los
barrios marginales muestran que todavía tenemos la noción marxista
de la clase y que hay una necesidad de renovar el marxismo y
defender sus causas perdidas con el fin de “problematizar lo
demasiado fácil alternativa liberal-democrática” que es planteado por
las nuevas formas de un capitalismo suave que promete, pero no se da
cuenta ideales como la participación, la autoorganización y la
cooperación (Žižek 2008, 6).
Por otra parte, Zizek (2010) sostiene que la reciente crisis económica
mundial ha dado lugar a un renovado interés en la crítica marxiana de
la economía política. Hobsbawm (2011, 12f) sostiene que para la
comprensión de la dimensión global del capitalismo contempo- ral,
contradicciones y crisis del capitalismo y la existencia de la
desigualdad socioeconómica que “hay que hacer preguntas de Marx”
(2011, 13). “El liberalismo económico y político, por separado o en
combinación, CAN no proporciona la solución a los problemas del siglo
XXI. Una vez más ha llegado el momento de tomar en serio a
Marx”(Hobsbawm 2011, 419). Jameson argumenta que el capitalismo
global “sus crisis y las catástrofes adecuadas para el presente” y
mostrar el desempleo global que “Marx sigue siendo tan inagotable
como el propio capital” (Jameson 2011, 1) y hacer que el capital.
Volumen 1 (Marx 1867/1990) un libro más oportuna.
YOrfan Erdogan (2012) ha analizado 210 artículos que se mencionan Marx
y que fueron publicados en setenta y siete medios seleccionados y revistas
Introducción 14
de comunicación entre enero de 2007 y junio de 2011. Se encontró que
“los estudios ignoran la corriente dominante y los liberal-demócratas en
general, aprecian Marx”, mientraslas principales críticas de Marx
proceden de “enfoques 'alternativos' llamada 'crítica' o”, cuyo “
'alternativas' son 'alternativas a Marx” y crítico en el sentido de una
“crítica dirigida contra Marx” (Erdogan 2012, 382). Al mismo tiempo, ya
que hay intentos sostenidos para minimizar la importancia de Marx
para el estudio de la sociedad, los medios y la comunicación, existen
indicios de un cierto grado de nuevo compromiso con Marx. Uno de
ellos es el número especial de TripleC (http://www.triple-c.at) “Marx
está de vuelta-La importancia de la teoría marxista y la Investigación
de Ciencias de la Comunicación crítico Hoy” (Fuchs y Mosco 2012) que
cuenta con veinte nueve artículos en más de quinientas páginas. Otro
fue la conferencia mencionada “Crítica, Democracia y Filosofía en el
siglo 21 Infor- mación Sociedad. Hacia las teorías críticas de los medios
sociales”,
Mientras que Marx siempre fue relevante, esta relevancia no ha sido
reconocido tanto en medios de comunicación y los estudios de
comunicación en los últimos años. Ha sido bastante común, como
Erdogan (2012) muestra, a malinterpretar y misun- compren- dan Marx,
que en parte fue también de una mala interpretación de sus obras o
desde la ignorancia absoluta de sus obras. Terry Eagleton (2011)
discute diez prejuicios comunes contra Marx y el marxismo y muestra
por qué Marx tenía razón y por qué estos prejuicios están equivocados.
Hemos añadido a la siguiente descripción general una dimensión de los
medios y la comunicación entre los prejuicios. Estas dimensiones de
comunicación apuntan hacia prejuicios comunes contra Marx dentro de
los estudios de medios de comunicación y la comunicación.
La crisis capitalista
Los capítulos de este libro fueron escritos en una época de crisis

capitalista y por lo tanto reflejan la experiencia específica de la vida en
tiempos de crisis y cambio.
Las crisis y los antagonismos del capitalismo

La mayoría de los comentaristas coinciden en que la crisis económica
de finales de los años 2000 fue provocada por la financiarización y el
estallido de una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en lugar de discutir
que la crisis fue causada por una falta de regulación del capital
financiero, los economistas políticos críticos subrayan que la crisis tiene
que ser entendido en el contexto del carácter antagónico del
capitalismo. Karl Marx no sólo sabía que una economía que se basa en
gran medida en el crédito es la crisis prono, sino también de que una
crisis resultante, a pesar de que a primera vista podría parecer como
una crisis financiera, tiene sus causas reales en el carácter expansivo y
Introducción 15
contradictorio del capitalismo :
En un sistema de producción en el que el circuito completo del proceso de

repro- ducción se basa en el crédito, una crisis debe romper,
evidentemente, si el crédito se retira repentinamente y pago en efectivo
se acepta solamente en la forma de una lucha violenta. A primera
vista, por lo tanto, la crisis Las presiones para la totalidad de sí mismo
como un simple entos de crédito y la crisis monetaria. Y, de hecho,
todo lo que hace es simplemente implica la convertibilidad de las letras
a cambio de dinero. La mayoría de estos proyectos de ley representan
las compras y ventas reales, la base de toda su compañero en última
siendo la crisis de la expansión de éstos mucho más allá de las
necesidades sociales. Además de esto, sin embargo, un gran número
de estas cuentas representan puramente ofertas fraudulentas que
ahora salen a la luz y explotar; así como especulaciones infructuosas
realizadas con capital prestado, y por último las capitales de las
materias primas que se devalúan marchitan o invendibles o un reflujo
nunca van a venir. (Marx 1894/1991, 323)
Marx describe una serie de antagonismos que dan forma a la economía

capitalista y por lo tanto hacen que sea propenso a las crisis:
• relaciones entre las clases antagónicas que se traducen en un antagonismo
entre la acumulación de la riqueza y el empobrecimiento relativo. Marx
y Engels describieron toda la historia como una historia de la lucha de
clases: “La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la
historia de la lucha de clases” (1948/1991, 35). Marx destacó que bajo
el capitalismo la distribución de la riqueza es desigual y sólo es posible
la acumulación de capital a costa de los trabajadores: “La Economía
Política parte del trabajo como el alma real de la producción; sin
embargo, a la mano de obra que no da nada, una a la propiedad
privada de todo”(1844/2007, 81).
• Sostuvo que a medida que la productividad aumenta la proporción
relativa de los trabajadores de las disminuciones valor total producido:
“la productividad creciente de la mano de obra se acompaña de un
abaratamiento del trabajador, como hemos visto, por lo que es
acompañada por un abaratamiento del trabajador, incluso cuando los
salarios reales están subiendo. El último nunca aumentará en
proporción a la productividad del trabajo”(1867/1990, 753). El análisis
de Marx con frecuencia se ha interpretado como una hipótesis de
empobrecimiento de los dominados clases, es decir, que el desarrollo
de las fuerzas productivas dará como resultado el empobrecimiento, lo
que provocará una revolución social. Marx, sin embargo era hablando
no se trata absoluta, solamente acerca de las relaciones relativas. Con
el aumento global de la riqueza, la situación social de las clases NAT-
eadas dômi- podría mejorar si bien al mismo tiempo, la participación
relativa que reciben tienden a disminuir. La lucha de clases puede dar
Introducción 16
lugar a un pariente reducción de los salarios de manera que cada vez
más capital que está presente no puede- ser invertidos
(sobreacumulación / sobreproducción de capital) o que los productos
están disponibles en el mercado que los trabajadores no son capaces
de comprar (sobreproducción / subconsumo de materias primas). Pero
la lucha de clases también puede aumentar la proporción relativa de
los salarios y disminuir la proporción relativa de las ganancias. Por lo
tanto, Marx escribe que “las crisis siempre son preparados por un
período en el que los salarios suelen aumentar, y la clase obrera en
realidad hace reciba una mayor parte en la parte del producto anual
destinada al consumo. [. . . ] Por tanto, parece que la producción
capitalista implica ciertas condiciones independientes de las buenas o
malas intenciones de la gente, que permiten la prosperidad relativa de
la clase obrera sólo temporalmente, y por otra parte siempre como un
presagio de crisis”(1885/1992, 486f). explicaciones de crisis que el
estrés que ris- ing salarios resultan en caída de los beneficios relativos
han llegado a ser conocido como teorías de crisis de ganancias de
compresión. ] Por tanto, parece que la producción capitalista implica
ciertas condiciones independientes de las buenas o malas intenciones
de la gente, que permiten la prosperidad relativa de la clase obrera
sólo temporalmente, y por otra parte siempre como un presagio de
crisis”(1885/1992, 486f). explicaciones de crisis que el estrés que ris-
ing salarios resultan en caída de los beneficios relativos han llegado a
ser conocido como teorías de crisis de ganancias de compresión. ] Por
tanto, parece que la producción capitalista implica ciertas condiciones
independientes de las buenas o malas intenciones de la gente, que
permiten la prosperidad relativa de la clase obrera sólo temporalmente,
y por otra parte siempre como un presagio de crisis”(1885/1992, 486f).
explicaciones de crisis que el estrés que ris- ing salarios resultan en
caída de los beneficios relativos han llegado a ser conocido como
teorías de crisis de ganancias de compresión.
• El antagonismo entre los productores y los medios de producción, Lo que resulta
en la degradación de los seres humanos “al nivel de una edad append-
de una máquina” (Marx 1867/1990, 799). Marx argumentó que “[e]
producción muy tipo de capitalista, en la medida en que no es sólo un
proceso de trabajo, sino también el proceso del capital de valorización,
tiene esto en común, pero no es el trabajador que emplea las
condiciones de su trabajo, sino más bien a la inversa, las condiciones
de trabajo emplean el trabajador. SIN EMBARGO, es sólo con la llegada
de la maquinaria que esta inversión adquiere por primera vez una
realidad técnica y palpable. Debido a su conversión en un autómata, el
instrumento de trabajo se enfrenta al trabajador durante el proceso de
trabajo en forma de capital, el trabajo muerto, lo cual dômi- nalgas y
absorbe la fuerza de trabajo viva”(1867/1990, 548).
• El antagonismo entre trabajo necesario y plustrabajo. Este onism antag- está
conectado a la que existe entre los productores y los medios de pro-
ducción. Se necesita una cierta cantidad de mano de obra en todas las
Introducción 17
sociedades para su reproducción. La alienación del trabajo en los
resultados de capitalismo en el antagonismo entre los intentos para
aumentar el valor excedente por ods met que disminuyen la mano de
obra necesaria y presente (al menos tempo- poralmente) destruyen el
fundamento de la acumulación. Marx sostenía que “El capital mismo es
la contradicción [en] que, si bien constantemente trata de suspender el
tiempo de trabajo necesario (y esto es al mismo tiempo la reducción
del trabajador al mínimo, es decir, su existencia como la capacidad de
trabajo mero vivir), existe tiempo de trabajo excedente sólo en
antítesis con el tiempo de trabajo necesario, por lo que el capital de
trabajo necesario postula tiempo como una condición necesaria de su
reproducción y realización”(1857/1858, 543).
• El antagonismo entre valor de uso y el valor de cambio. Productos sat-isfy
necesidades básicas en todas las sociedades. Sin embargo el
capitalismo requiere la nación nante de esta satisfacción por la lógica
de e intercambio de mercancías. Ya en el Grundrisse Marx describe la
duplicación de la los productos básicos com- en valor de uso y el valor
de cambio causas crisis (1857/1858, 147-150). En El Capital, Marx
argumentó: “No hay una antítesis, imma- nente en la mercancía, entre
valor de uso y valor, entre el trabajo privado que debe manifestarse de
forma simultánea como trabajo directamente social y un tipo concreto
particular de trabajo que a la vez cuenta como trabajo general
meramente abstracta, entre la conversión de las cosas en las personas
y la conversión de las personas en las cosas; las fases antitéticas de la
metamorfosis de la mercancía se desarrollan formas de movimiento de
esta contradicción inmanente.
• El antagonismo entre las fuerzas productivas y las relaciones de pro- ducción. Marx
sostenía: “La verdadera barrera para la producción capitalista es el
propio capital. Es que el capital y su autovalorización aparecen como el
punto de partida y el acabado, el motivo y la finalidad de la producción;
la producción es sólo para la producción de capital, y no al revés, es
decir, los medios de producción son no significa simplemente por un
patrón constante expansión de la vida para la sociedad de productores.
Las barreras dentro de la cual el mantenimiento y la valorización del

valor del capital necesariamente tiene que mover, y esto a su vez
depende del despojo y empobrecimiento ción de la gran masa de los
productores, por lo tanto vienen constantemente en contradicción con
los métodos de producción que el capital debe aplicar a su fin y que la
orientan hacia una expan- sión ilimitado de la producción, a la
Introducción 18
producción como un fin en sí mismo, a un libre desarrollo de las fuerzas
productivas sociales del trabajo. El significa- el libre desarrollo de las
fuerzas sociales de producción entra en conflicto persistente con el
final restringido, la valorización del capital existente”(Marx 1894/1991,
358f). La realización del potencial social completo que surge del
desarrollo de las fuerzas productivas se ve limitada por las relaciones
capitalistas de producción que los emplean con el único propósito de
expansión del capital.
• El antagonismo entre la producción y la única necesidad social-un
antagonismo entre la organización de la producción en las fábricas o
oflces individuales y la “anarquía” de la producción en la sociedad, es
decir, la forma no coordinada de producción. Marx describe este
antagonismo de tal manera que “dentro de la producción capitalista, la
proporcionalidad de las ramas de la producción se presenta como un
proceso de pasar constantemente de y en la desproporción, ya que la
interconexión de la producción en su conjunto aquí obliga a sí mismo
en los agentes de la producción como una ley ciega, y no como una ley
que, de ser agarrado y, por tanto, dominado por la razón combinada, hace
que el proceso productivo bajo su com- control de mon”(1894/1991, 365).
Esta anarquía de la producción puede dar lugar a la sobreproducción o
subconsumo: “Siendo que el propósito de capital no es la satisfacción
de las necesidades, pero la producción de lucro, y puesto que alcanza
este objetivo sólo será métodos que determinan la masa de la
producción por referencia exclusivamente al criterio de la producción ,
y no a la inversa, tiene que haber una tensión constante entre las
dimensiones restringidas de consumo sobre la base capitalista, y una
producción que se esfuerza constantemente para superar estas
barreras inmanentes”(1894/1991, 365).
• El antagonismo entre la producción social y capitalista, privado apropiación.
Mientras que la producción se basa necesariamente en las relaciones
sociales, la acumulación de capital requiere la propiedad privada de los
medios y los resultados de la producción: “La contradicción entre el
poder social general en el que se ha desarrollado el capital y el poder
privado de los capitalistas individuales sobre estas condiciones sociales
de la producción se desarrolla cada vez más abiertamente, mientras
que este desarrollo también contiene la solución a esta situación, en la
que se plantea al mismo tiempo las condiciones de producción en
condiciones comunes, sociales generales “(Marx 1894/1991, 373).
• El antagonismo entre el valor ficticio de capital financiero y los beneficios reales que
logra esta capital en los mercados de materias primas,
es decir, el antagonismo entre valores virtuales / ficticios y los valores reales del
capital. El capital financiero no produce por sí misma ganancia, es sólo
una tlement titula- a los pagos que se realicen en el futuro y se derivan
de beneficios o salarios (este último, por ejemplo, en el caso de los
créditos al consumo). Por lo tanto, Marx caracteriza capital financiero
Introducción 19
como capital ficticio (1894/1991, 596). “Todos estos títulos representan
en realidad nada más que las reclamaciones acumuladas, títulos de
propiedad, a la producción futura” (1894/1991, 599). “El valor de mer-
cado de estos valores es de carácter especulativo, ya que está
determinado no sólo por los ingresos reales sino más bien por los
ingresos esperados según lo contado por adelantado. [. . . ] El aumento
o disminución de valor de estos títulos es independiente de la variación
en el valor del capital real que representan”(1894/1991, 598, 599,
véase también 608, 641). El resultado es un sistema de alto riesgo de
especulación que se asemeja a los juegos de azar: “Las ganancias y
pérdidas que resultan de las fluctuaciones en el precio de estos títulos
de propiedad [. . .] Son por la naturaleza del caso más y más el
resultado de los juegos de azar”(1894/1991, 609). Para Marx
(1894/1991, 621, 649), el sistema del capital cioso ficti- que produce
una relativa independencia de los valores de las acciones y las
ganancias es inherentemente propenso a las crisis.
David Harvey pone de relieve que, si bien la comprensión de las “leyes
generales del movimiento del capital” es importante, las explicaciones
de las crisis económicas también necesitan tomar circunstancias
históricas específicas en cuenta (2011a, 8). Criti- economistas políticos
cal presentadas diflerent análisis de las causas de la crisis que
comenzó en 2008. Estas explicaciones son expresiones de cierta
antagonismos específicos que Marx veía, característico para el capitalismo
en ge- eral y que acabamos de describir o son combinaciones de varias
de estas contradicciones. Una crisis específica es una manifestación de
una interacción de factores generales de crisis (Fuchs 2004)
Hay varias explicaciones marxistas de la crisis capitalista que comenzó en

2008:
• Un primer enfoque hace hincapié en que el antagonismo de clase entre

los trabajadores y los resultados de capital en un antagonismo entre la
acumulación de la riqueza y el empobrecimiento relativo. Esta explicación
se centra en las relaciones entre las clases intersub- subjetivas, es decir, la
lucha de clases. Un ejemplo esResnick y el enfoque de Wölfl.
• Una segunda explicación subraya leyes objetivas del capitalismo que
resultan en crisis. una ley de dicho objetivo es la tendencia de la tasa
de ganancia, que como una expresión de los antagonismos entre a)
productores y los medios de producción y b) el tiempo de trabajo
necesario y excedente. Un ejemplo es el enfoque de Kliman.
• Un tercer tipo de explicación combina antagonismos intersubjetivas y

objetivas. Una versión explica la crisis como una combinación de
represión salarial y la financiarización, es decir, una combinación del
antagonismo de clases y el antagonismo entre los valores ficticios y
Introducción 20
reales. McNally es un representante de este enfoque. Una segunda
versión ve la crisis como el resultado de la represión de salarios y
sobreacumulación, es decir, una combinación del antagonismo de clase
por un lado y, por otro lado, una interacción de a) el antagonismo de
clase y b) los antagonismos entre b1 ) necesario y excedente de los
productores y los medios de pro- ducción que se traduce en la
sobreacumulación de trabajo y b2). David Harvey, así como Foster y
McChesney son representantes de la segunda versión.
Sobreacumulación de capital significa que el capital tiene tasas de
crecimiento más altas que las posibilidades de inversión en las
industrias clave que opera. Es “una condición en la cual el capital
inactivo inactivo y la oferta de trabajo [. . . ] Coexistir y no hay forma
de inactividad para traer estos recursos ociosos en conjunto cumpla
cabalmente las tareas de utilidad social”(Harvey, 1990, 180).
Sobreacumulación resultados, según Harvey, de una combinación de
tres factores:
a) La necesidad de acumular.
b) La explotación del trabajo, la “relación de clase entre el capital
y el trabajo” (Harvey, 1990, 180).
c) La necesidad de aumento de la productividad por las
innovaciones tecnológicas: “capi- talism es necesariamente tecnológico
y organizativo dinámico” (Harvey, 1990, 180). En situaciones de
sobreacumulación, altos niveles de productividad y la explotación
permiten más capital para ser acumulado que puede ser invertido.
Marx no habló de sobreacumulación como un antagonismo específico,
en lugar de Harvey explica sobreacumulación como una combinación
de a) el antagonismo de clase y
segundo) los antagonismos entre b1) necesaria y el excedente de mano
de obra y b2) productores y medios de producción. A continuación se
describen ejemplos de estas explicaciones de crisis.
Crisis marxista Explicación Número 1:

El antagonismo clase Intersubjetiva
Estos enfoques son intersubjetivo, ya que hacen hincapié en los aspectos de la
GLE que lu- clase. Un ejemplo es el enfoque de Richard Wölfl y Stephen
Resnick. Ellosresaltar que la crisis que comenzó en el año 2008 tiene que
ser entendido en el contexto de la evolución neoliberales desde la
década de 1970 y la intensificación ficación resultante de las
contradicciones de clase. De acuerdo con Wölfl (2008) “la crisis actual
surgió a partir del funcionamiento de la estructura de clases
capitalista”. Resnick y Wölfl (2010, 176) sostienen que en los Estados
Unidos después de la crisis de la década de 1970 los niveles pro-
ductividad siguió aumentando mientras que los salarios se estancaron
que permitió el aumento de la plusvalía mediante el aumento de la
tasa de explotación. Con el fin de mantener altos niveles de gasto de
Introducción 21
los consumidores a pesar de estancamiento de los salarios, el
endeudamiento del trabajador se animó (Wölfl 2008; Resnick y Wölfl
2010, 176f). Por lo tanto, Wölfl argumenta que el auge entre 1970 y
2006 en los EE.UU. fue posible debido a una “doble presión sobre los
trabajadores”: “En eflect, capitalismo estadounidense con ello susti-
tuido aumento préstamos para el aumento de salarios a los
trabajadores. Tomó de ellos dos veces: primero, el excedente producido
su trabajo; y en segundo lugar, el interés sobre los excedentes prestó
de nuevo a ellos”(2008). En 2008, un número creciente de familias
altamente endeudados se volvió incapaz de pagar sus préstamos y los
valores predeterminados de las deudas aumento. Los bancos se vieron
muy afectados como los valores que se basan en la deuda trabajador
perdieron su valor (2008). Resnick y de Wölfl explicación de la crisis
actual se centra en la situación subjetiva de los trabajadores cuyos
salarios estancado desde la década de 1970 y que, por tanto, eran
susceptibles a una variedad de nuevos oflers de crédito al consumo y,
finalmente, se convirtió en incapaz de pagar su deuda. los intereses de
los excedentes prestado de nuevo a ellos”(2008). En 2008, un número
creciente de familias altamente endeudados se volvió incapaz de pagar
sus préstamos y los valores predeterminados de las deudas aumento.
Los bancos se vieron muy afectados como los valores que se basan en
la deuda trabajador perdieron su valor (2008). Resnick y de Wölfl
explicación de la crisis actual se centra en la situación subjetiva de los
trabajadores cuyos salarios estancado desde la década de 1970 y que,
por tanto, eran susceptibles a una variedad de nuevos oflers de crédito
al consumo y, finalmente, se convirtió en incapaz de pagar su deuda.
los intereses de los excedentes prestado de nuevo a ellos”(2008). En
2008, un número creciente de familias altamente endeudados se volvió
incapaz de pagar sus préstamos y los valores predeterminados de las
deudas aumento. Los bancos se vieron muy afectados como los valores
que se basan en la deuda trabajador perdieron su valor (2008). Resnick
y de Wölfl explicación de la crisis actual se centra en la situación
subjetiva de los trabajadores cuyos salarios estancado desde la década
de 1970 y que, por tanto, eran susceptibles a una variedad de nuevos
oflers de crédito al consumo y, finalmente, se convirtió en incapaz de
pagar su deuda.

El derecho objetivo de la Tasa de ganancia
En A diferencia de Resnick y Wölfl, Kliman ofrece una explicación de la
crisis que se centra en las contradicciones objetivas que son inherentes
a la capital. Kliman es un representante del segundo tipo de
explicaciones de la crisis que comenzó en 2008. Se argumenta que los
salarios de los Estados Unidos no se estancó después de la década de
1970: “Los trabajadores estadounidenses no se les paga menos en
términos reales que se pagaron hace décadas. Su verdadero pago ha
Introducción 22
aumentado.
Y su participación en el ingreso de la nación no ha caído. Es más alto
de lo que era en 1960, y que se ha mantenido estable desde 1970”
(Kliman 2012, 6). De acuerdo con Kliman, estadísti- cas sobre la
evolución de los salarios que se basan en los datos del gobierno de
Estados Unidos son deficientes debido a que estos sólo se capturarían
salarios y excluir otras partes de los ingresos de los trabajadores, como
las prestaciones no salariales y beneficios sociales del gobierno neta
(2012, 153f).
Kliman por lo tanto sostiene que en lugar de los antagonismos de
clase, la caída de las tasas de ganancia causaron la crisis actual (2012,
3). Señala que confront- ing la tendencia de las ganancias a caer
requiere la destrucción de capital y sostiene que durante la crisis de la
década de 1970 las políticas económicas eran introducido unas que
impidió la destrucción de capital. Porque no hay suficiente capital fue
destruida, “la disminución de la tasa de ganancia no se invirtió”
(Kliman 2012, 3).
Por lo tanto, los niveles de rentabilidad se mantuvieron bajos, lo que
llevó a cabo OFL un nuevo auge. Kliman hace hincapié en que, debido
a la falta de beneficios, las inversiones disminuyeron, lo que llevó a una
baja producción y los ingresos. El estancamiento resultante de la
econo- mía se enfrentó con las políticas que fomentan la expansión de
la deuda (Kliman 2012, 3): “Estas políticas han aumentado
artificialmente la rentabilidad y el crecimiento económico,
análisis de la caída de las tasas de ganancia de Kliman se centra
exclusivamente en los EE.UU.. McNally señala que en tiempos de
globalización y corporaciones multinacionales sin embargo es
necesario tener en cuenta los acontecimientos mundiales en lugar de
los indicadores económicos nacionales: “a través de las capitales era
neoliberal en las economías centrales del sistema mundial han
aumentado dad inequal- social, mientras que también reorientar las
inversiones fuera de sus economías nacionales en la búsqueda de
mayores tasas de retorno”(2011, 38). McNally hace hincapié en que,
aunque las tasas de crecimiento excepcionales del gran auge (1948-
1973) se mantuvo fuera de su alcance, el capitalismo neoliberal
“realizado en o por encima de la norma” y la economía mundial se
triplicó en tamaño entre 1982 y 2007 (2011, 39).
El argumento de preguntas Kliman la opinión de que el neoliberalismo
produjo un aumento de la desigualdad social, el bienestar social
comprometido y condujo a la reducción de las prestaciones sociales y
con ello ayudó el capitalismo para recuperarse de la crisis de la década
de 1970. La mayoría de los comentaristas críticos (McNally 2011;
Foster y McChesney 2012; Harvey 2011a, 2011b) de acuerdo con
Kliman y el estrés que el aumento de las tasas de explotación desde la
década de 1980 han permitido restaurar temporalmente la
rentabilidad. Hacen hincapié en varios factores que conducen a un
Introducción 23
aumento de la financiarización y la deuda incluyendo contradicciones
objetivas que son inherentes a la capital, así como los antagonismos de
clase.

Una combinación de factores objetivos y Intersubjetiva
Como se explicó anteriormente, hay explicaciones que combinan varios de
los factores que Marx enfatizó.
Explicación Número 3, Versión 1: la crisis como Resultado de la combinación

del antagonismo de clases y el antagonismo entre los valores ficticio y real del
capital
David McNally sostiene que después de una caída que tuvo lugar entre
1973 a 1982, el capitalismo neoliberal pasó por un nuevo período de
recuperación y crecimiento (2011, 26). Según él se logró este período
de crecimiento económico por un ataque contra organizaciones de la
clase de trabajo que dio lugar a una baja relativa Ering de los salarios. El
desarrollo habría sido a costa de los países del sur global. Además, la
tasa de explotación hubiera sido planteada por reorganización espacial,
la acumulación primitiva y la creación de nuevas reservas de mano de
obra a nivel mundial, la inversión extranjera directa, las nuevas formas
de organización del trabajo y la intensificación del trabajo, así como las
nuevas tecnologías (McNally 2011, 40).
Además de la represión salarial, para McNally financiarización también un
impor-tante causa de la crisis. Un factor que promueve la
financiarización, accord- ing a McNally, fue la ruptura del acuerdo de
Bretton Woods y la desregulación de los mercados financieros. McNally
señala que no sólo los préstamos al consumo se incrementó desde los
años 1980, pero la deuda del sector financiero se incrementó aún más:
él sostiene que la deuda del consumidor en relación con el PIB se
duplicó entre 1980 y 2007, mientras que la deuda del sector financiero
se cuadruplicó (2011, 86). McNally destaca que tras la ruptura del
dólar, la convertibilidad del oro y el hecho de que el dinero ya no
estaba atado a una materia prima subyacente, la alta volatilidad de
intercambio creado un mercado para la moneda trad- ing (2011, 92f):
“Los mercados de divisas por lo tanto parecía ofler a Pia uto-capitalista
en el que el dinero engendra dinero; parecía ser una cuestión de
adivinar qué monedas serían ganador y el que los perdedores. El
extraordinario crecimiento de las operaciones de cambio que obliga a
impulsó la financiarización del capitalismo tardío”(2011, 95). -productos
tales como especulativos financieros derivados (McNally 2011, 97), la
titulización (McNally 2011, 99), permutas de riesgo crediticio (McNally
2011, 103f) -Aumento de la financiarización y crearon una burbuja
financiera que estalló en 2008.
Introducción 24
A pesar de la importancia de las finanzas especulativas como
disparador de la crisis de 2008, McNally pone de relieve que no sólo
puede explicarse como una crisis financiera.
La comprensión de la crisis requeriría mirar más allá de la

financiarización y dando atención a la explotación capitalista.
Financiarización sería “aún dependen [s] en la explotación de mano de
obra en los lugares de trabajo” y por lo tanto “oposición a los bancos
debe estar unido a una política que desafía a todos los sitios de
explotación capitalista” (2011, 88).
Explicación Número 3, Versión 2: la Crisis como resultado de la combinación

del antagonismo de clase y la sobreacumulación de capital
John Bellamy Foster y Robert McChesney argumentan que un mico “eco
largo plazo desaceleración [. . . ] Precedió a la crisis financiera”(2012,
4). Según su análisis, sobreacumulación de capital dio lugar a lo largo
del tiempo en las tasas de crecimiento NATing estancamiento de
capital (Foster y McChesney 2012, 12). Foster y McChesney ponen de
relieve que el exceso de capital fue invertido en los mercados
financieros con el fin de contrarrestar el estancamiento y para evitar
que las ganancias de ING otoño-(2012, 42). por lo tanto financiarización
sirvió como un “salvador peligrosa desesperado y último” (Foster y
McChesney 2012, 15). Se refieren a Paul Sweezy y Paul Baran y su
trabajo sobre el capital monopolista. De acuerdo con este punto de
vista, las corporaciones monopolistas tienen altas cantidades de capital
excedente disponible, pero tienen diflculties en la búsqueda de
oportunidades de inversión (Foster y McChesney 2012, 11). En esta
situación sostener el crecimiento económico se basa sólo es posible en
los estímulos externos, tales como un mayor gasto público o la
financiarización (Foster y McChesney 2012, 12).
Basándose en este análisis, Foster y McChesney argumentan que la
relación entre el estancamiento y la financiarización es
interdependiente. Describen “la trampa de estancamiento-
financiarización” como “un peligroso círculo de retroalimentación entre
el estancamiento y las burbujas financieras” (Foster y McChesney
2012, 4). Que consideran una “tendencia subyacente estancamiento”
que IZES terísticas avanzadas economías capitalistas como “la razón
por la cual la economía llegó a ser tan dependiente de la
financiarización” (2012, 4).
Al mismo tiempo, Foster y McChesney argumentan, estancamiento de
los salarios y aumento de la productividad llevaron a un aumento de
las tasas de explotación y el aumento tarse a. Este consumo embargo
restringida y por lo tanto también las barreras creadas para la inversión
Introducción 25
(2012, 33f). La deuda del consumidor proporciona una solución a este
problema, ya que permite mantener niveles altos de consumo (Foster
y McChesney 2012, 45).
Del mismo modo, David Harvey afirma: “Con los salarios reales
estancados o cayendo después de 1980, el déficit de la demanda
eflective fue cruzado en gran medida por el recurso al sistema de
crédito” (2011b, 100). Harvey señala la necesidad de capital para
acumular de forma continua, lo que significa que parte de los
beneficios deben ser reinvertido con el fin de asegurar el crecimiento:
“Cualquier desaceleración o un bloqueo en el flujo de capital
producirán una crisis” (2011b, 90-91). Se discute los posibles puntos de
edad Block- que potencialmente puede dar lugar a una crisis como la
falta de oportunidades de inver- sión, la mano de obra escasa o bien
organizada, la escasez de recursos naturales o de otros medios de
producción, el exceso de la productividad, trabajador tancia tencia o la
demanda eflective insuflcient (2011b, 92-101). Harvey destaca que
ninguno de estos “puntos de bloqueo potenciales [. . . ] Tiene el
potencial de ser una fuente de crisis. Existe, por tanto,
Por David Harvey (2009), la crisis tiene sus raíces en la
sobreacumulación de capital, que es “cualquier situación en la que el
excedente que los capitalistas tienen a su disposición no puede
encontrar una salida”. Harvey (2010, 26) sostiene que el “problema de
absorción del excedente de capital” es que los capitalistas están
siempre “obligados por la competencia para recapitalizar y reinvertir
una parte de” la ganancia producida y que “nuevas salidas rentables”
se pueden encontrar. correcciones de espacio-temporales para el
problema de la absorción de excedente de capital tienen que ser
encontrados, tales como nuevos espacios o nuevas temporalidades de
acumulación. De lo contrario, la sobreacumulación de capital es el
resultado. Sobreacumulación de acuerdo con Harvey (2009, 2010) dio
lugar a la financiarización de la economía, lo que combinado con un
estancamiento de los salarios reales para que los trabajadores tuvieron
que tomar préstamos y endeudarse. Como resultado, deuda de los
hogares y la volatilidad de la economía aumentaron. Harvey (2010, 12)
sostiene que desde la década de 1970 los salarios se han estancado en
general como una consecuencia de los ataques de represión salarial
neoliberales del capital sobre el trabajo. “La brecha entre lo que el
trabajo estaba ganando y lo que podría pasar estaba cubierto por el
surgimiento de la industria de tarjetas de crédito y endeudamiento
creciente. [. . . ] Las instituciones financieras, inundado de crédito,
Introducción 26
comenzaron a las personas de la deuda-finanzas que no tenían ningún
ingreso estable”(2010, 17). pérdidas de activos son, por Harvey,
formas de “despojo que se pueden convertir en una mayor
acumulación ya que los especuladores compran los activos barata hoy
en día con un ojo a la venta en un beneficio cuando el mercado
mejore” (2010, 49).
1.4.5 Una explicación de la crisis capitalista

El aumento del neoliberalismo resultó en pérdidas de estancamiento y
salarios relativos, mientras que los beneficios aumentaron
rápidamente. Por lo tanto, el neoliberalismo es un proyecto de lucha de
clases de la clase dominante con el objetivo de aumentar los beneficios
por salarios decrecientes con la ayuda de estrategias tales como la
desregulación de las leyes laborales, condiciones laborales precarias,
recortes sociales y el gasto público, los recortes de impuestos para los
ricos y las empresas, la privatización de los bienes públicos, la ing
oflshor- global y la externalización del trabajo, etc. Muchas familias
trabajadoras tuvieron que tomar préstamos, créditos de consumo y
vivienda con el fin de ser capaz de pagar por sus necesidades de la
vida cotidiana. Al mismo tiempo, la inversión de capital en
instrumentos financieros de alto riesgo auge debido a los beneficios
crecientes necesitaban ser reinvertido. deudas de trabajadores fueron
empaquetados en nuevos instrumentos financieros mentos, los
llamados valores respaldados por activos (ABS), valores garantizados
por hipotecas (MBS), obligaciones de deuda colateralizada (CDO) y
Credit Default Swaps (CDS). El mercado financiero prometió altas
ganancias financieras, pero los beneficios de la economía no financiera
en el largo plazo no podría cumplir estas expectativas de crecimiento,
lo que creó una falta de coincidencia entre los valores financieros y las
ganancias de las corporaciones y las expectativas de los accionistas y
la realidad de la acumulación capitalista . Los resultados fueron
burbujas financieras que estallan en la crisis de 2008. La proporción
aumentó rápidamente de alrededor del 10 por ciento en 2000 a 57,5
por ciento en 2008. Se redujo después del inicio de la crisis capitalista
mundial. Los datos muestran el tremendo crecimiento del capital
financiero de alto riesgo. El mercado financiero prometió altas
Introducción 27
mundial. Los datos muestran el tremendo crecimiento del capital
financiero de alto riesgo. El mercado financiero prometió altas
mundial.
Los datos muestran el tremendo crecimiento del capital financiero de

alto riesgo. que creó una falta de coincidencia entre los valores
financieros y las ganancias de las corporaciones y las expectativas de
los accionistas y la realidad de la acumulación capitalista. Los
resultados fueron burbujas financieras que estallan en la crisis de 2008.
La proporción aumentó rápidamente de alrededor del 10 por ciento en
2000 a 57,5 por ciento en 2008. Se redujo después del inicio de la crisis
capitalista mundial. Los datos muestran el tremendo crecimiento del
capital financiero de alto riesgo. que creó una falta de coincidencia
entre los valores financieros y las ganancias de las corporaciones y las
expectativas de los accionistas y la realidad de la acumulación
capitalista. Los resultados fueron burbujas financieras que estallan en
la crisis de 2008. La proporción aumentó rápidamente de alrededor del
10 por ciento en 2000 a 57,5 por ciento en 2008. Se redujo después del
inicio de la crisis capitalista mundial. Los datos muestran el tremendo
crecimiento del capital financiero de alto riesgo.
Crítico observadores de la crisis no están de acuerdo cuáles son sus
causas estructurales exactas son, pero lo ven no como un fracaso de la
regulación, más bien como el resultado de las contradicciones
fundamentales inmanentes del capitalismo: La disparidad relativa entre
los ricos y las empresas, por una parte, y la masa de gente en el otro
lado es una expresión del antagonismo de clase entre el capital y el
trabajo. La financiarización de la economía capitalista se basa en un
antagonismo entre el valor ficticio de capital financiero y los beneficios
reales que logra esta capital en los mercados de materias primas,
es decir, el antagonismo entre los valores virtuales / ficticios y los
valores reales de capital. Una tercera dimensión es la
sobreacumulación de capital: La necesidad de acumular capital, la
explotación del trabajo y el progreso tecnológico de capital y dinámicas
organizativas tienden a resultar en capital ocioso que es propenso a las
crisis, si no puede encontrar las esferas de la inversión. la
Introducción 28
sobreacumulación tendencia es un antagonismo entre la producción y
el consumo / inversión de capital. Una crisis es la “manifestación de
todas las contradicciones de la economía burguesa” (Marx, 1863, lib. 2,
cap. 17). “El hecho de que el movimiento de la sociedad capitalista
está llena de contradicciones en sí impresiona más sorprendente [. . . ]
En los cambios del ciclo periódico a través de la cual pasa la industria
moderna, la cumbre de las cuales es la crisis general”(Marx 1867/1990,
103).
Tabla 1.1 muestra el crecimiento anual de la productividad del trabajo
desde principios de 1970 en los países del G7 (Canadá, Francia,
Alemania, Italia, Japón, Reino Unido, EE.UU.) y de toda la Organización
para la Cooperación y el desarrollo (OCDE). El crecimiento anual
combinada de la productividad del trabajo en los países del G-7 fue
88,0 por ciento en los años 1971-2011. Esto significa que en cuarenta
años la productividad casi se ha duplicado.
Tabla 1.1 El crecimiento anual de la productividad laboral en el G7 y

países de la OCDE, 1971-2011
Añ tasa de crecimiento anual, G7, Tasa de crecimiento anual, la

o en% OCDE, en%
1 4.0
9
7
1
1 4.8
9
7
2
1 4.3
9
7
3
1 1.7
9
7
4
1 2.2
9
7
5
1 3.4
9
7
6
1 2.7
9
7
7
1 2.8
Introducción 29
9
7
8
1 2.1
9
7
9
1 0.8
9
8
0
1 2.5
9
8
1
m 0.9
il
n
ov
ec
ie
nt
os
oc
h
e
nt
a
y
d
os
1 2.6
9
8
3
1 2.6
9
8
4
1 2.8
9
8
5
1 2.0
9
8
6
1 1.6
9
8
7
1 2.3
9
8
8
1 2.2
9
Introducción 30
8
9
1 2.5
9
9
0
1 1.6
9
9
1
(continuado)
Tabla 1.1 (continuado)

Año tasa de Tasa de crecimiento
crecimiento anual, G7, en% anual, la OCDE, en%
1992 2.7
1993 1.7
1994 1.8
1995 1.4
1996 1.9
1997 2.0
1998 1.8
1999 2.6
2000 2.9
2001 2.0 1.8
2002 2.4 2.1
2003 2.0 2.1

2004 1.9 2.4
2005 1.5 1.7
2006 1.3 1.5
2007 1.2 1.7
2008 0.2 -0.1

Introducción 31
2009 0.5 -0.3
2010 2.3 2.1
2011 1.5
1.5
Fuente: OECD iLibrary
¿Quién se ha beneficiado del fuerte crecimiento de la productividad? Con el

fin de responderesta pregunta, tenemos que tener una mirada en el
desarrollo de la energía con relación entre trabajo y capital. El auge del
neoliberalismo ha ido acompañado por una desregulación de los
mercados financieros, un estímulo de la especulación financiera y una
redistribución masiva de riqueza de los salarios a los beneficios. Por la
lucha de clases desde arriba, el capital logró aumentar sus ganancias
por salarios relativamente decrecientes.
Los beneficios resultantes eran hasta cierto punto invertido en los
mercados financieros e instrumentos financieros de alto riesgo, lo que
aumentó la crisis de la propensión, inestabilidad y volatilidad del
capitalismo. Al comparar los años 1970 y 2013, la participación de los
salarios, que es la participación de los salarios en el PIB, disminución
de la siguiente manera en los países europeos seleccionados
(participación de los salarios ajustado como porcentaje del PIB a
precios de mercado actuales. Fuente: AMECO).
Tabla 1.2 Ajustado del salario Compartir como porcentaje del PIB a
precios de mercado actuales
País 20 20 20 19 19 19
13 07 00 90 80 70
UE15 58 56 58 61 65 63,
,4 ,8 ,9 ,0 ,7 4%
% % % % %
Alemani 58 55 60 58 63 61,
a ,6 ,1 ,6 ,8 ,7 1%
% % % % %
Irlanda 49 50 48 59 70 67,
,3 ,3 ,2 ,4 ,0 2%
% % % % %
Grecia 47 53 55 62 60 64,
% ,5 ,6 ,4 ,3 8%
% % % %
España 52 55 58 60 66 64,
Introducción 32
,3 ,3 ,9 ,7 ,8 2%
% % % % %
Francia 58 56 57 59 68 63,
,9 ,8 ,2 ,3 ,5 0%
% % % % %
Italia 54 53 53 61 66 65,
,7 ,7 ,2 ,9 ,6 4%
% % % % %
Chipre 52 55 56 N/ N/ N/
,4 ,0 ,2 A A A
% % %
Portugal 55 57 59 55 66 72,
,6 ,2 ,2 ,0 ,7 5%
% % % % %
Reino 64 61 62 65 66 65,
Unido ,2 ,9 ,5 ,0 ,0 5%
% % % % %
Finlandia 58 53 53 63 63 63,
,8 ,7 ,8 ,5 ,6 1%
% % % % %
Estados 58 60 63 63 65 65,
Unidos ,2 ,6 ,2 ,1 ,1 9%
% % % % %
Japón 61 58 64 64 72 64,
,0 ,6 ,4 ,3 ,8 4%
% % % % %
Canadá 55 56 56 59 59 61,
,1 ,4 ,4 ,7 ,3 0%
% % % % %
Fuente:
AMECO
Los datos muestran que en los últimos cuarenta años, la lucha de

clases capitalista desde arriba se ha traducido en una disminución
relativa de los salarios en muchos países. En Europa, esta lucha ha sido
especialmente intensa en países como Grecia, España, Irlanda y
Chipre, donde la participación de los salarios se redujo de valores
alrededor del 65 por ciento en 1970 a valores de alrededor del 50 por
ciento en 2013. Sin embargo, los salarios en casi todos los países
europeos y muchos otros fueron aflected, aunque en grados diflerent.
Los salarios en el EE.UU. fueron sometidos a un desarrollo similar como
en Europa.
¿Cómo se han desarrollado las ganancias en paralelo con la caída
relativa de los salarios? Excedente de explotación neto es una variable
Introducción 33
que mide el valor añadido bruto de una economía menos inversiones
de capital fijo, menos los costes salariales, menos impuestos sobre el
capital. Calcular la cuota del excedente de explotación neto en el valor
del PIB da una estimación de la participación neta de capitales en la
riqueza total de una economía.
parte de los beneficios = Excedente de explotación neto / PIB
Mesas 1.3, 1.4 y 1.5 muestran la evolución de las cuotas de ganancia

en los países de la UE 15, el Reino Unido y los EE.UU.
Tabla 1.3 El desarrollo del Reparto de Utilidades en la UE 15 Países
Tabla 1.4 El desarrollo del Reparto de Utilidades en el Reino Unido

Introducción 34
d
o
e P a
n I
B n
A a
ñ d c
e i
o
l n
o a
s l
(
p m
r i
e l
c
i m
o i
s l
l
a o
c n
t e
u s
a
l £
e )
s
B
d e
e n
l e
f
m i
e c
r i
c o
a
d
o c
o
e m
n p
a
m r
o t
n i
e r
Introducción 35
Tabla 1.5 El desarrollo del Reparto de Utilidades en el EE.UU.
Fuente: AMECO
En 1980, la participación de las utilidades fue de 20,3 por ciento en los

EE.UU., un 15,8 por ciento en el Reino Unido y el 21,9 por ciento en la
UE 15 países. Lo que siguió fue el auge de las políticas neoliberales en
los EE.UU. y Europa. Thatcher llegó al poder en el Reino Unido en 1979,
Reagan en los EE.UU. en 1981. Había estrechos vínculos entre el
thatcherismo y Reagonomics en términos de ideología y colaboración.
Diez años más tarde (en 1990), la participación de los beneficios había
aumentado a 22,6 por ciento en los EE.UU.,
20,1 por ciento en el Reino Unido y el 24,9 por ciento en los países de
la UE 15, mientras que las acciones de los salarios disminuyeron de
forma simultánea, lo que es una indicación de la política de clase
neoliberales exitoso que redistribuyen los ingresos de los empleados de
las empresas y los ricos. Estos desarrollos continuaron más allá: en
2000 las participaciones en beneficios aumentaron a 24,7 por ciento en
los EE.UU., un 20,9 por ciento en el Reino Unido y se mantuvo
relativamente constante en la región de la UE 15. En 2007, un año
antes de que comenzara la crisis, la participación de las utilidades fue
de 24,6 por ciento en los EE.UU., el 23,8 por ciento en el Reino Unido y
el 25,6 por ciento en la UE-15, mientras que la participación de los
salarios tenía desde el año 2000 cayó un 2,1 por ciento EE.UU., 0,6 por
ciento en el Reino Unido y el 2,6 por ciento en la UE 15. en el período
1980-2007, la disminución de la participación de los salarios en estos
países / regiones en un 4,5 por ciento (EE.UU.), 4,1 por ciento (Reino
Unido) y el 8,9 por ciento ( UE-15),
8,0 por ciento (Reino Unido) y el 3,7 por ciento (UE 15). Mientras que el
Introducción 36
capital tenía constantemente altas tasas de crecimiento durante los
años 1980, 1990 y 2000, los salarios estancados o relativamente
reducido. El neoliberalismo aumenta la riqueza de las corporaciones a
expensas de la mano de obra. En los EE.UU., la cuota de ganancia se
redujo a 23,2 por ciento en 2009 como un eflect de la crisis, pero se
encontraba en un máximo de alrededor de 26 por ciento en 2012 y
2013. En los países de la UE 15, las acciones de alta rentabilidad
alrededor de 25 por ciento antes de la crisis se redujeron a alrededor
de 22-23 por ciento en el años después de la crisis. En el Reino Unido,
la cuota de ganancia se redujo de alrededor del 24 por ciento antes de
la crisis a un nivel de 21-22 por ciento después de la crisis.
La clase obrera en muchos países europeos y otros se vio fuertemente
afectada por las medidas de austeridad y una nueva ronda de
neoliberalismo en las secuelas de la crisis: la participación de los salarios
se redujo de 55 por ciento en 2007 (antes de la crisis) a
52,4 por ciento en 2013 en Chipre, del 53,5 por ciento al 47 por ciento
en Grecia, del 52,9 por ciento al 49,6 por ciento en Hungría, del 70,1
por ciento al 62,2 por ciento en Islandia, del 50,3 por ciento a 49,3 por
ciento en Irlanda, del 53 por ciento a 46,4 por ciento en Letonia, del
49,7 por ciento al 44,1 por ciento en Lithu- Ania, desde el 57,2 por
ciento a 55,6 por ciento en Portugal y desde el 55,3 por ciento a 52,3
por ciento en España (Fuente: AMECO). En Polonia y Eslovaquia, los
trabajadores ya habían sido relativamente pobre antes de la crisis: la
participación de los salarios fueron del 46,5 por ciento en 2007 y 46,1
por ciento en 2013 en Polonia. Los valores respectivos para Eslovaquia
eran 42,3 por ciento en 2007 y 43,1 por ciento en 2013.
La disminución de los salarios relativos de los empleados aumentado la
dependencia de sus familias en los créditos al consumo, préstamos e
hipotecas para financiar las necesidades básicas tal como vivienda y el
transporte. En los países Euro 17, la relación deuda-ingresos brutos de
los hogares aumentó de 74,91 por ciento en 2000 a 87,6 ciento en
2005, 94,96 por ciento en 2008 y el 99,36 por ciento en 2011 (Fuente:
Eurostat). En el Reino Unido, este valor fue de 101,0 por ciento en
2000, 138,6 por ciento en 2005 y 155.34 por ciento en 2008 (ibid.). En
los EE.UU., la deuda de los hogares se incrementó de US $ 1.396 mil
millones en octubre de 1980 a US $ 3,571.6 mil millones en octubre de
1990, US $ 6,963.5 mil millones en octubre de 2000, US $ 11,716.4 mil
millones en octubre de 2005 y US $ 13,711.6 mil millones en octubre
de 2007 (Fuente: Reserva Federal de Datos Económicos , hogar de
crédito Mercado de deuda Pendiente).
La lucha de clases del capital contra la clase de trabajo que dio lugar a
acciones salariales ing otoño- y altos beneficios ha ido acompañado de una
disminución de los impuestos sobre el capital. Los datos disponibles sobre
el impuesto de sociedades es relativamente incompleta.En los países de
la UE 27, los impuestos corporativos representaron en 2013 sólo el 0,3
por ciento del PIB.
Introducción 37
En los Estados Unidos el valor de 0 por ciento, lo que significa que trata
como un capitalista colectivo, las empresas en los EE.UU. no pagan
impuestos. Mesa
1.6 muestra algunos de Los escasos datos disponibles. Se indica que la
imposición del capitaltiene desde 1970 en general sido baja en el
capitalismo de Europa y América del Norte, sin llegar nunca a 1 por
ciento del PIB de un país y la variación en la mayoría de los países
entre 0 por ciento y el 0,3 por ciento del PIB. Es intere- sante observar
que en 1970 el Reino Unido (0,8 por ciento) y los EE.UU. (0,5 por
ciento) de capital gravado mayor que Alemania (0,1 por ciento) y los
Países Bajos (0,2 por ciento). El auge del neoliberalismo ha dado lugar
a una posterior bajada de impuestos sobre el capital, tanto en el Reino
Unido y los EE.UU.. En general, los datos de la Tabla 1.6 muestra que
los regímenes fiscales europeos y norteamericanos son amigos de los
intereses capitalistas, que han apoyado la lucha de clases neoliberal
del capital contra el trabajo.
Tabla 1.6 Impuestos sobre el capital, el porcentaje del PIB a precios de
mercado
Fuente: AMECO
los salarios de la clase obrera han sido atacados por las políticas
neoliberales. Los beneficios resultantes se invirtieron en las finanzas
porque el capital es impulsado por la necesidad de acumular cada vez
más beneficios y la especulación financiera prome- altos rendimientos
ralizar. La volatilidad de la economía aumentado de manera constante,
lo que resultó en una gran explosión en 2008. El resultado fue más de
lo mismo: hiper neoliberalismo, lo que significa la intensificación del
neoliberalismo. Los bancos fueron rescatados con dinero de los
contribuyentes, lo que significa un rescate por los impuestos pagados
por los empleados predominantemente porque las empresas casi no
pagan impuestos. El discurso de la austeridad quiere hacer creer que
han vivido por encima de sus posibilidades, que la austeridad es
necesaria porque los estados han gastado demasiado dinero, etc. La
circunstancia de que las ganancias han estado creciendo, salarios y la
reducción de los impuestos que las empresas han pagado casi no se
men- ciona en la ideología dominante. La clase obrera fue explotada
por primera vez por el capital y la reacción a la crisis es una
intensificación de la explotación y el intento de legitimar esta forma de
explotación, que funciona mediante la redistribución de los
trabajadores a las empresas, los recortes del gasto público, reducción
de salarios, el apoyo de impuestos para los bancos y las empresas. La
clase obrera está siendo constantemente desposeídos de la riqueza
Introducción 38
que produce. Las medidas de austeridad trae mucho más de lo mismo.
el apoyo de impuestos para los bancos y las empresas.
La clase obrera está siendo constantemente desposeídos de la riqueza
que produce. Las medidas de austeridad trae mucho más de lo mismo.
el apoyo de impuestos para los bancos y las empresas. La clase obrera
está siendo constantemente desposeídos de la riqueza que produce.
Las medidas de austeridad trae mucho más de lo mismo.
El aumento de los beneficios como resultado la necesidad de invertir
con el fin de evitar la crisis de sobreacumulación. Esta circunstancia
impulsó la financiarización de las economías capitalistas. La Tabla 1.7
muestra la evolución de la cuota de la industria de las finanzas en el
valor añadido total de los países seleccionados. Un aumento general se
puede observar que ha sido especialmente fuerte en los EE.UU., donde
la participación se ha duplicado desde 1970 hasta 2005, cuando se
hizo un 8,1 por ciento del valor total de la economía de Estados Unidos
añadió. Los datos indican un aumento de la financiarización del
capitalismo.
Mesa 1.7 Participación de la industria financiera en la economía total de

Valor Añadido (a precios corrientes) de países seleccionados
Fuente: OECD iLibrary, Stan, la industria financiera = CIIU Rev. 3: C65-

C67
Los derivados son instrumentos financieros relativamente alto riesgo que

derivan su valor de otros activos. Over-the-counter derivados se negocian
directamente entre dos socios. Ellos incluyen instrumentos como las
divisascontratos, forwards y swaps de divisas, swaps de divisas,
contratos de tipos de interés, acuerdos a plazo, swaps de tipos de
interés, contratos vinculados a renta variable o permutas de
incumplimiento crediticio. Son de alto riesgo debido a que no son
directas títulos de propia ERSHIP, pero derivan del valor de otros
activos. Figura 1.3 muestra el desarrollo de la proporción (en
porcentaje) del valor de mercado bruto global de derivados over-the-
counter en el PIB mundial.
Proporción del valor bruto de mercado de los derivados over-the-counter en el PIB
mundial (fuentes de datos: derivados - Banco de Pagos Internacionales, el PIB -
Perspectivas de la economía mundial del FMI), en%
60 57.5
50
38.8
37.2
35.4
33.6
40 28.3
22.3 21.5
19 18.6 19.8
10.7 11.8
9 9.8
Introducción 39
30
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 1.3 Participación en el valor bruto de mercado mundial de
derivados OTC en el PIB mundial (en%).
Los datos muestran que la economía capitalista tiene desde mediados
de la década de 1970 se forma por la lucha de la clase capitalista
neoliberal contra la clase traba- jando, el aumento de la desigualdad
entre capital y trabajo, un aumento de las deudas del hogar, una
disminución de impuestos sobre el capital, un aumento financiarización
de la economía y como consecuencia un aumento de la volatilidad de
crisis. Las contradicciones entre el capital y el trabajo, el valor ficticio y
beneficio real, la producción y el consumo / inversión de capitales se
agravaron por la dinámica de desarrollo del capitalismo neoliberal y,
finalmente, dieron lugar a una nueva crisis económica mundial y la
crisis de la sociedad capitalista.
La crisis y los Medios de Comunicación
Los impactos de la crisis los medios de comunicación de varias

maneras:
• medios de comunicación informan sobre la crisis, ya sea en una

crítica o una forma distorsionada. explicaciones de crisis se comunican
principalmente a través de los medios de comunicación a la población.
Como muestra la discusión anteriores, las causas de la crisis son
complejas. Teniendo en cuenta que la lógica de los medios de
comunicación capitalista está en sí impulsado por los intereses del
capital, es bastante improbable que dan un montón de voz a las
explicaciones que ven la crisis como inmanente al capitalismo y, como
consecuencia llegar a la conclusión política de que el capitalismo tiene
que ser abolido. Por lo tanto, hay una tendencia a que los informes de
crisis en los medios de comunicación capitalistas es ideológico,
simplificada y reduccionista. Una gran cantidad de medios de
comunicación se hace referencia a Marx, al explicar la crisis, pero
truncada su análisis de crisis y convertirlo en una reversión ideológica y
completa distorsión en Keynes y el argumento de que Marx demuestra
que el capitalismo necesita ser reformado. Los medios alternativos
tienden a dar más explicaciones complejas y críticos de la crisis.
Debido al hecho de que a menudo son no-commerical, que sin
embargo tienen problemas para llegar a un público más amplio.
• En situaciones de crisis, muchas empresas capitalistas van a la quiebra,
lo cual resultados en Lay-OFL. También en las industrias de medios, los
Introducción 40
resultados de crisis en grandes layofls. Así, por ejemplo Hewlett-
Packard relajado OFL 24.600 ees employ- en septiembre de 2008, 1
Verizon Wireless 39.000 en 2009, AT & T más de 18.000 entre 2008 y
2010, Sun Microsystems alrededor de 14.000 durante el mismo período
de tiempo.2 En la industria de la prensa de Estados Unidos, cerca de
1.000 trabajadores perdieron su empleo dentro de un mes de junio de
2008.3 El sitio web http://newspaperlayofls.com reportadas 1.850 layofls
en EE.UU. periódicos en 2012; 4.190 en 2011; 2920 en 2010; 14.828 en
2009 y 15.993 en 2008.
• Los tiempos de crisis son también tiempos potenciales de revoluciones,
disturbios sociales, rebeliones y protestas. No es casualidad que la
primavera árabe; grandes protestas en Grecia, España y Portugal;
Protestas estudiantiles en todo el mundo; el surgimiento de los
movimientos Occupy y otros levantamientos se llevó a cabo en el curso
de la crisis. Los movimientos sociales están utilizando y se enfrentaron
con los medios de comunicación de varias maneras. Se comunican
entre sí, con el informe de los medios públicos y otra sobre ellos. Los
movimientos mencionados utilizan diversos medios de comunicación
comerciales y no comerciales. El uso de “medios sociales”, tales como
YouTube, Facebook y Twitter especialmente recibido mucha atención.
Mientras que algunos decían que había Twitter de las revoluciones de
Facebook, otros argumentaron que las revoluciones tienen lugar en las
calles y están hechas por los seres humanos, no por la tecnolo- gías.
tecnologías de la comunicación son herramientas que se articulan de
diversas maneras con las luchas, ni se determinan ellos ni son poco
importantes (Fuchs 2012b, 2014).
• Los medios comerciales son en gran parte o en parte financiada con
publicidad. Las crisis de los ingresos por publicidad impacto de
acumulación de capital y las decisiones de inversión de publicidad porque
la publicidad es un mecanismo crucial queestablece el acoplamiento
estructural de la industria de los medios capitalista y el resto de la
economía capitalista.
Todos de estos factores son importantes dimensiones de los medios de

comunicación en la crisis del capitalismo. Queremos dar un poco más
atención a los aspectos de adver- tising en la crisis debido a este factor
es particularmente importante en los modelos de acumulación Tal capi-
de los llamados medios sociales como Facebook, Google / YouTube,
Twitter, LinkedIn, Pinterest, en cuadro, Weibo, VK, etc. que estas
plataformas son los medios de comunicación social es un eufemismo
que distrae de la circunstancia de que la mayoría “medios sociales”
son publicidad corporaciones que utilizan la publicidad dirigida como su
modelo de acumulación de capital y como parte de este modelo
explotan el trabajo de los usuarios (ver las contribuciones en Scholz
2013 y Burston et al., 2010).
Introducción 41
Como muchos medios de comunicación, especialmente la radio,
televisión, medios impresos y en línea dependerá y generar una gran
proporción de sus ganancias en base a la publicidad, que es probable
que se aflected por las crisis económicas, ya que podrían resultar en
una disminución de los gastos de publicidad. McChesney y Nichols
demostraron empíricamente que hay una tendencia a que la publicidad
mueve “en la misma dirección que la actividad empresarial” (2010, 3).
El desarrollo de los ingresos publicitarios globales entre 2007 y 2011
(Véase la Figura 1.4) muestra que durante la crisis la mayoría de los
tipos de medios de
comunicación se con- afrontados con una disminución de los ingresos
publicitarios. De 2008 a 2009 los ingresos por publicidad disminuyeron
para todos los tipos de medios a excepción de los medios de
comunicación de Internet. Mientras que los medios de televisión y
prensa todavía tienen la mayor proporción de los ingresos totales de
publicidad, las acciones del sector de Internet han estado creciendo
más rápido. Entre 2007 y 2011 los ingresos por publicidad de los
medios de comunicación de Internet han aumentado en promedio un
16 por ciento por año, seguido de cines con una tasa de crecimiento
anual del 4 por ciento y la televisión creciendo en un promedio de
2.5 por ciento. Los ingresos publicitarios de todos los otros tipos de
medios, incluyendo al aire libre, la radio y los medios impresos, está
disminuyendo. En 2007, la publicidad en Internet representó el 8,7 por
ciento de los ingresos publicitarios globales de los medios de
comunicación.
Global ingresos por T
29
publicidad, por
26 Medio
30 29 28 29 Prensa -6.9%A
25
0 88 7
8 7 8 revistas C
0
3 37 26 26 C
20
0 26 8 Television2.5
15
0 7 55
11 82 81
11 120 Rad
-6.8%2007--
%
10 10
10
0 92 02 320 42 02 Cine 2011:
io 4,0%
2.9
-6.9%
05 04 14 %
00 4 3
20 20 2018 2012 2028 Internet16.0
072 08 2 0936 10 11 % Al aire libre
0 9 0 -6.8%
1
2 3 -0.9%
6 2
2,5%
Los ingresos en
millones £
miles de
-2.9%
4,0%
-0.9%
Figura 1.4 los ingresos por publicidad global, por medio 2007-2011.
Fuente: Ofcom 2012, 21 (Datos basados en ZenithOptimedia), TACC =
tasa de crecimiento anual compuesta.
En 2011 esta proporción había aumentado a 16,1 por ciento, que es
Introducción 42
casi el doble. Radio, revistas, periódicos y publicidad exterior tenían
anual negativo tasas de crecimiento, con las industrias de impresión que
tienen una disminución dramática de más de 6 por ciento al año, lo que
no sólo ha reducido las ganancias, sino también un aumento de layofls.
El cine y la televisión tenían modos tasas de crecimiento anual en los
años 2007 a el 2011.
La publicidad dirigida en las redes sociales se basa en una vigilancia
constante de los usuarios en línea de comportamiento, perfiles,
comunicaciones y obras Net-sociales. Por lo tanto, la publicidad puede
ser altamente individualizado y dirigido a los intereses personales. la
vigilancia total de la publicidad online y promete eflective eflcient una
publicidad más, lo que puede ser una de las razones por las que en
situaciones de crisis, los anunciantes tienden a invertir más en formas
de MENT advertise- que ellos perciben como más eflective y eflcient.
Sin embargo, es claro, si es alta focalización de los resultados de la
publicidad en más ventas de la ERS publici- porque no es evidente por
sí mismo que la presentación de los resultados de los anuncios
orientados
a) en clics en estos anuncios y b) en las compras después que los
usuarios han sido redirigidos a páginas web de los anunciantes. La
promesa de altos rendimientos también ha dado lugaren altas inversiones
financieras en empresas de medios sociales como Google y Facebook.
Estas inversiones no sólo han sido impulsados por la crisis, pero,
además, también han avanzado por ideologías que presentan “Web
2.0” y “medios sociales”, como nuevas, revolucionarias y grandes
oportunidades de negocio. Sin embargo, si resulta que los
rendimientos medios sociales no son tan altas como se esperaba, esto
puede resultar en a) la retirada de las inversiones de capital financiero
y b) la disminución de la inversión publicitaria en los medios sociales.
El eflect final sería el estallido de una nueva burbuja financiera y
posiblemente la próxima crisis financiera. Así que otro acoplamiento de
los medios de comunicación a la crisis actual es que la inversión de los
presupuestos de publicidad en los medios de comunicación y las
empresas sociales de Internet puede resultar en otra burbuja
financiera.
En 2011 los ingresos publicitarios globales habían alcanzado de nuevo
el nivel de 2007. Sin embargo, incluso si las empresas han sido
capaces de restaurar las ganancias de la crisis está lejos de terminar.
Sus consecuencias son todavía visibles y es probable que tengan un
fuerte impacto en la vida social, política y económica en los próximos
años. McNally destaca que la generación de “un pequeño rebote
económico” sólo era posible a través de “el rescate más masiva que se
haya llevado a cabo”, mientras que “profundos problemas económicos
persisten” (2011, 21). A través de rescates de los bancos la deuda
bancaria se transfirió a los gobiernos. Por lo tanto, “[p] de la deuda
rivate se convirtió en deuda pública” (McNally 2011, 4). Como ejemplos
Introducción 43
recientes de rescates estatales en Grecia y Chipre muestran, el
aumento de la deuda pública plantea un serio desafío para los
gobiernos.
David Harvey describe la espiral entre la represión de los salarios, el
aumento de la deuda privada, la crisis, el aumento de la deuda pública
y la austeridad como si- mínimos: “la represión de salarios produce un
déficit de la demanda eflective, que está cubierto por el aumento de la
deuda, que en última instancia conduce a crisis financiera , que está
resuelto por la intervención del estado, lo que se traduce en una crisis
fiscal del estado, lo que mejor se puede resolver, de acuerdo a la
sabiduría económica convencional, mediante nuevas reducciones en el
salario social”(2011b, 101). Las reducciones en el salario social, las
medidas de austeridad y los ataques a los servicios públicos,
especialmente aflect los pobres, que son los más dependientes de los
servicios sociales públicos como la educación, la salud, las pensiones,
las prestaciones por desempleo, etc. Los pobres están pagando por lo
tanto las deudas de los ricos (McNally 2011, 4). Los problemas sociales
son tanto, es probable que se acelere. McNally (2011) proyectos de
una década de austeridad, una “prolongada depresión global”.
Si bien los efectos de la crisis están siendo transmitidos a los pobres “como
hasta ahora” parece continuar. Foster y McChesney destacan que “no
pareceno hay salida de la actual malestar económico que sea aceptable
para los intereses creados, pero para reiniciar el proceso de
financiarización”(Foster y McChesney 2012, 30). La reacción a la crisis
ilustra que “el capital no resuelve sus tendencias a la crisis;
simplemente los mueve alrededor”(Harvey, 2011b, 101).
Para el año 2013 la crisis económica ha desaparecido en gran parte de
los titulares de los principales medios. McNally (2011, 16f) observa un
cambio de gran pánico a gran negación. Tras el estallido de la crisis de
los medios de corriente, los economistas y los políticos entraron en
pánico y plantearon preguntas sobre el futuro del capitalismo. Después
de que el primer choque de la retórica cambió: “gobernantes de
nuestro planeta están barriendo toda prisa el miedo y el pánico bajo las
alfombras de la sala de juntas” (McNally 2011, 21). Por lo tanto, es un
reto importante para los estudiosos críticos y medios críticos para
apuntar a las tendencias a la crisis no resueltas del capitalismo, para
mostrar cómo las medidas de austeridad actuales son un medio para el
desplazamiento de los costos de la crisis de los ricos a los pobres y
para poner de relieve que las alternativas a el capitalismo son
necesarias a fin de evitar más miseria y suflering creada a través de las
crisis capitalistas. ser que 2009 marcó el comienzo de una
reestructuración prolongado en el que la cuestión de las grandes
alternativas de largo alcance al capitalismo va paso a paso de burbujas
a la superficie en una parte del mundo o en otro”(2011b, 109). Con el
fin de fomentar un debate acerca y la creación de alternativas es
preciso proceder que los estudios críticos se conecta a las luchas
Introducción 44
sociales que surgieron en el contexto de la crisis y que son una
expresión de una insatisfacción profunda con la desigualdad social y la
injusticia ( por ejemplo, ocupan, el movimiento Indignados en España o
protestas en Grecia).
Los capítulos de este libro
Los capítulos están organizados en tres secciones que reflejan el

enfoque general del libro:
• Estudios críticos de la Sociedad de la Información

• Crítica para Internet y Social Media-Studies
• Estudios críticos de Trabajo Comunicación
Las contribuciones de pie y hablan por sí mismos. En consecuencia, no

se adhieren a la práctica común de resumir sus principales contenidos
en la introducción, sino que queremos motivar a los lectores a
participar con todos los capítulos y están seguros de que esta es una
tarea intelectualmente gratificante. Queremos dar una breve visión
general de cómo los capítulos se refieren a una pregunta específica
que consideramos de especial importancia, a saber: ¿cuál es la
relevancia de Karl Marx' funciona en la actualidad para ING
comprensión y la sociedad en cambio, los medios y la política?
Sección I: Estudios Críticos de la Sociedad de la Información

Christian Fuchs argumenta que el creciente interés en Marx debería, en el
estudio de los medios y la comunicación, dar lugar a una reconsideración y
unificación de los enfoques de la Escuela de Frankfurt y de la economía
política crítica. análisis marxista sería relevante para discutir el papel de la
sociedad de la información y el capitalismo, criticar las ideologías de la
Internet y los medios de comunicación, la comprensión y conceptualizar
críticamente mercantilización, el trabajo y la explotación de los medios de
comunicación de Internet y sociales y como inspiración para la luchapara
un Internet basado en bienes comunes en una sociedad basada en el
bien común.
Wolfgang Hofkirchner hace hincapié en que las estructuras ecológicas,
económicas, políticas e ideológicas de la sociedad se han convertido en
amenazas para la supervivencia de la sociedad y los seres humanos. Él
por lo tanto refleja la idea marxista de que las fuerzas creativas y
productivas de modera- nidad se convierten en fuerzas destructivas
debido a la lógica de la acumulación y la dominación. La elección la
humanidad tendría que hacer hoy sería otra vez, como Fredrick Engels
y Rosa Luxemburgo ya se ha dicho, la que existe entre la barbarie, por
un lado y el socialismo por otro lado. La tarea de este último sería
Introducción 45
reapropiarse de la tecnológica, bienes comunes ecológicos,
económicos, políticos y culturales de ETY socie- que son producidos por
todos, pero hoy están rodeados por una clase dominante. Hofkirchner,
basado en Slavoj Žižek, sostiene que prin- cipio comunista de Marx ‘de
cada cual según su capacidad, a cada uno según su necesidad’ debe
hoy asumir la forma de una sociedad de la información basada en los
bienes comunes.
Sebastián Sevignani, Robert presa, Marisol Sandoval, Thomas Allmer,
Jernej Amon Prodnik y Verena Kreilinger argumentan que ENCE cien-
social crítica se ve influenciado por Marx y que el pensamiento de Marx
es muy importante hoy en día. Sostienen que la cadena de valor de las
tecnologías de los medios de comunicación y contenido implica
diversas formas de la explotación del trabajo que mejor pueden ser
analizados con la ayuda de la teoría de Marx. También noción dialéctica
de Marx de contradicción sería de gran ayuda para comprender el
carácter ambiguo que las TIC tienen en el capitalismo, así como las
luchas que emergen del capitalismo y que hacen uso de las TIC. Los
autores señalan que la lógica de la mercantilización ha dado forma a la
educación superior y el mundo académico y que el neoliberalismo
plantea múltiples problemas para jóvenes académicos críticos en forma
de constantes aumentos de las tasas de matrícula, prácticas no
remuneradas, trabajos académicos precarias, cortes de la universidad
y los presupuestos de educación superior, la lógica competitiva de
publicar o perecer, la influencia de las empresas privadas en las
universidades. Esto iría acompañado de un clima hostil hacia los
marxistas en algunos intentos Con-. Por lo tanto, los jóvenes
investigadores se enfrentarían problemas, ambivalencias y opciones
diflcult. Los autores señalan que los estudiantes, académicos y
personas jóvenes están molestos por la situación que tienen que
enfrentar y que esta circunstancia ha dado lugar a protestas en
muchos países. Por la presente se reflejan la circunstancia de que el
pensamiento marxista se centra en las posibilidades y realidades de las
luchas sociales contra las injusticias y que el marxismo es una teoría
que trabaja para la praxis política y una reflejado en teoría, la praxis
política. Esto iría acompañado de un clima hostil hacia los marxistas en
algunos intentos Con-. Por lo tanto, los jóvenes investigadores se
enfrentarían problemas, ambivalencias y opciones diflcult. Los autores
señalan que los estudiantes, académicos y personas jóvenes están
molestos por la situación que tienen que enfrentar y que esta
circunstancia ha dado lugar a protestas en muchos países. Por la
presente se reflejan la circunstancia de que el pensamiento marxista se
centra en las posibilidades y realidades de las luchas sociales contra
las injusticias y que el marxismo es una teoría que trabaja para la
praxis política y una reflejado en teoría, la praxis política. Esto iría
acompañado de un clima hostil hacia los marxistas en algunos intentos
Con-. Por lo tanto, los jóvenes investigadores se enfrentarían
Introducción 46
problemas, ambivalencias y opciones diflcult. Los autores señalan que
los estudiantes, académicos y personas jóvenes están molestos por la
situación que tienen que enfrentar y que esta circunstancia ha dado
lugar a protestas en muchos países. Por la presente se reflejan la
circunstancia de que el pensamiento marxista se centra en las
posibilidades y realidades de las luchas sociales contra las injusticias y
que el marxismo es una teoría que trabaja para la praxis política y una
reflejado en teoría, la praxis política. jóvenes investigadores y la gente
está enojada por la situación que tienen que enfrentar y que esta
circunstancia ha dado lugar a protestas en muchos países. Por la
presente se reflejan la circunstancia de que el pensamiento marxista se
centra en las posibilidades y realidades de las luchas sociales contra
las injusticias y que el marxismo es una teoría que trabaja para la
praxis política y una reflejado en teoría, la praxis política. jóvenes
investigadores y la gente está enojada por la situación que tienen que
enfrentar y que esta circunstancia ha dado lugar a protestas en
muchos países. Por la presente se reflejan la circunstancia de que el
pensamiento marxista se centra en las posibilidades y realidades de las
luchas sociales contra las injusticias y que el marxismo es una teoría
que trabaja para la praxis política y una reflejado en teoría, la praxis
política.
Gunilla Bradley sostiene que el trabajo en la industria de las TIC se
caracteriza por una disminución de la fuerza de trabajo núcleo privilegiado
y una fuerza de trabajo periférica crecienteque se enfrenta a condiciones
precarias. El trabajo que hoy se demasiada indicación vidualised y
esperar demasiada responsabilidad del individuo en una economía,
donde la única persona apenas puede controlar su / su propio destino.
Las TIC se conectarían a cambios importantes en la vida privada y el
trabajo. Que provocarían una aceleración de las acciones y decisiones
en ambos reinos. Esto traería consigo las organizaciones más flexibles
y en red, sino también más problemas sociales, tales como el aumento
del estrés. Convergencias se llevarían a cabo en los ámbitos de las TIC,
las funciones de la vida, el medio ambiente y la vida globalización, ING
result- en tecnologías ubicuas, las funciones virtuales, entornos
virtuales y mundos virtuales, fenómenos que todos tendrían efectos
complejos en los seres humanos.
Sección II: Crítica en Internet y Social Media-Estudios

Andrew Feenberg sostiene que Marx ofrece varios elementos para una
crítica teoría de la tecnología:
* Se demuestra que la tecnología está incrustado en las estructuras de
clase y luchas.
* Se ofrece un enfoque que permite a las tecnologías a ser vistos como
his- tórica artefactos que cambiar durante su propia historia y tienen
capas de varios estandares de organización.
Introducción 47
* Señala que el capitalismo aliena a las personas mediante la transferencia
de sus conocimientos a las máquinas y descualificación su trabajo y que el
socialismo por lo tanto, implica no sólo el control colectivo de los
medios de producción, sino también el desarrollo integral de las
capacidades humanas activadas por los medios de producción.
* Se argumenta que las tecnologías sólo tienen significado y funciones
en el contexto del contexto y las relaciones sociales específicas, en las
que está inmersa. Por lo tanto la forma en que se utilizan las
tecnologías puede ser cambiado al cambiar las relaciones sociales a
que se refieren.
Un aplicación de Marx y la teoría crítica para la comprensión de

Internet significaría para ver que un sistema que se enfrenta a una
contradicción y lucha entre la mercantilización y la comunidad-
orientación. Marx podría fur- Thermore inspirar pensamientos sobre el
papel de las luchas contemporáneas en la transformación de la
sociedad y como un Internet alternativo podría mirar.
Graham Murdock sostiene que Marx es el pensador más importante
para entender la sociedad y la cultura contemporánea. Marx habría
demostrado que existe una dialéctica de la producción y el consumo,
que com- productos básicos vienen junto con las ideologías de
consumo y fetichismo de la mercancía como ideología, que
mercantilización y la explotación son procesos fundacionales del
capitalismo, que el capitalismo es inherentemente en crisis. La noción
de fetichismo de la mercancía permitiría comprender las ologies Lo
ideal que dan forma a la historia de los deseos de publicidad y la forma
de los consumidores. Prosumo significa que el consumo se vuelve
productiva y produce valores de uso y valor económico.
La dialéctica marxista de la producción y el consumo se toma hoy en la

forma de prosumo que da forma a la web 2.0, donde el trabajo del
usuario y las ideologías constituyen dos aspectos del mercantilización.
Marisol Sandoval retoma la distinción de Marx entre las fuerzas
productivas y las relaciones de producción. Ella sostiene que las
discusiones sobre los “medios sociales” como Facebook, Twitter y
YouTube a menudo reducen la comprensión del contexto social de las
fuerzas productivas técnicas, donde el ser social, indica la
comunicación, la participación y el compartir. Ella extiende el
significado de la sociabilidad de los medios a la esfera de las fuerzas
productivas que, según Marx, se encuentran en las relaciones de clase
de explotación del capitalismo.
Ella analiza las condiciones de trabajo en Foxconn, la explotación de
Introducción 48
Google del trabajo no remunerado de usuario, justo ideología ala de
News Corporation, las prácticas LY-capitalista monopolios de Microsoft y
el envenenamiento de la naturaleza y los seres humanos por la basura
electrónica de HP. Como reflejo de la distinción de Marx entre el
capitalismo y el comunismo, Sandoval discierne entre la lógica de la
propiedad y la lógica de los bienes comunes. Los medios de
comunicación que se basan en la lógica de la propiedad, tales como
Foxconn, Google, News Corporation, Microsoft y HP, están de acuerdo
con Marisol Sandoval “medios antisocial” -ellos se rigen por una lógica
de tic particularis- que genera beneficios que es propiedad de una
pequeño grupo de personas y daños tanto a la sociedad y la
naturaleza. Karl Marx (1867/1990, 638) escribió en El capital. Volumen
1: “La producción capitalista, por lo tanto,
Las prácticas de estas empresas dan lugar a la mercantilización de la eco-
común social, los bienes comunes de trabajo y los comunes en red,
control de la élite de la toma de decisiones en las empresas de medios
e ideologías presentadas por estos medios. Sandoval llega a la
conclusión de que los medios corporativos son los medios de
comunicación fuera de lo normal y que hay una necesidad de medios
verdaderamente social basadas en los medios-comunes.
Nick Dyer-Witheford analiza los cambios en la clase obrera ha sido
someterse en las últimas décadas. Sitúa noción de Gesamtarbe- iter
(colectiva de los trabajadores / total) en el contexto del capitalismo
contemporáneo, balization glo-, oflshoring, la subcontratación, la
desindustrialización, medios digitales y el trabajo conocimientos y
monedas de la noción de Weltgesamtarbeiter (trabajador total mundial)
de Marx. Este trabajador sería transnacional, incrustado en una divi-
sión global del trabajo, la feminización, móvil y migrante, precario,
tierra cambiante y conectado. Se describe un antagonismo entre el
modelo hacker y el modelo de capital de los medios digitales e
Internet. Especialmente desde el año 2001, el modelo de hackers se
habría convertido en el fundamento de nuevas estrategias de
acumulación de capital. trabajo “inmaterial” de ese modo se habría
convertido en subsumido en el capital comunicativa. La crisis de este
modelo no habría sido el resultado de las luchas de la mano de obra,
sino de los antagonismos del sistema financiero que se han conectado
a la lucha neoliberal de la capital contra el trabajo.
La crisis resultante habría conducido al surgimiento de nuevas luchas.

Los medios sociales y móviles no habrían causado estas luchas, pero la
toma de decisiones en la creación de redes y de los nuevos
movimientos en estrecha relación con las protestas callejeras que
tienen lugar en espacios físicos compatible. Sin embargo el capital
Introducción 49
estaba luchando, incluidas las medidas de austeridad y el control de los
medios digitales. El reto sería construir nuevas formas de asociaciones
que hacen uso y re-apropiada de medios digitales. pero la toma de
decisiones en la creación de redes y de los nuevos movimientos en
estrecha relación con las protestas callejeras que tienen lugar en
espacios físicos compatible. Sin embargo el capital estaba luchando,
incluidas las medidas de austeridad y el control de los medios digitales.
El reto sería construir nuevas formas de asociaciones que hacen uso y
re-apropiada de medios digitales. pero la toma de decisiones en la
creación de redes y de los nuevos movimientos en estrecha relación
con las protestas callejeras que tienen lugar en espacios físicos
compatible. Sin embargo el capital estaba luchando, incluidas las
medidas de austeridad y el control de los medios digitales. El reto sería
construir nuevas formas de asociaciones que hacen uso y re-apropiada
de medios digitales.
Marcos Andrejevic se analiza la relación de la alienación y la explotación en
las redes sociales. Critica los enfoques que argumentan que los medios
sociales resultanen la explotación sin alienación. No habría ninguna
muerte de la alienación, alienación y la explotación en lugar estarían
entrelazados. Andrejevic aboga por un uso marxista de ambos
términos. La propiedad privada y el control de la infraestructura de las
TIC y la generación de dobles de datos que se utiliza para fines italist
CAP- jugaría un papel crucial en la alienación en línea. La noción de
trabajo inmaterial sería problemático debido a que la infraestructura
física de la Internet sería decisiva para su funcionamiento y en
condiciones capitalistas constituyen una infraestructura de alienación.
capital fijo seguiría siendo la materia y que no sería más que la
intelectualidad de masas y las habilidades que Mat- tros, sino también
la infraestructura de conocimiento y comunicación. alienación en
Internet tomaría cada vez más en la forma de alienación algorítmica,
donde los algoritmos mina de datos y automatizar la toma de
decisiones.
Peter Dahlgren señala que los medios sociales no dan lugar
automáticamente En política, protestar y la participación política, pero
tienen un potencial de fomentar luchas políticas y de compromiso.
Sostiene que las realidades de la política, la participación y la protesta
son moldeadas por los discursos. Se refleja por lo tanto un dominio
analítico básico de Marx, a saber, que las estructuras de poder no lo
hacen de forma natural o de una manera determinista desarrollan, pero
son moldeadas por y forma ideologías y visiones del mundo. Dahlgren
discute la noción de participación política y lo relaciona con los medios
de comunicación y las redes sociales. El autor muestra que el enfoque
en la acumulación de la visibilidad y reputación en las redes sociales
puede limitar.
Introducción 50
Aquí se utiliza implícitamente la noción marxista de la acumulación

aplicada al ámbito de un determinado fenómeno cultural, la reputación.
Reputación juega un papel crucial, por lo que la participación política
está en desventaja en comparación con el consumo.
TobiasOlsson señala que una posición marxista en las discusiones sobre
“Web 2.0” y “medios sociales”, argumenta que el capitalismo y la
mercantilización son contextos centrales de estos fenómenos. Otras
posiciones destacarían posibilidades para la participación de los
consumidores. Olsson sostiene que avanzan una ideología que celebra
las nuevas tecnologías como precursores del cambio. Implícitamente
Tobias Olsson aquí refleja hipótesis analítica de Marx de que productos
básicos com- tienen dos aspectos: uno de valor y la acumulación de
capital y una de ideológico (fetichismo de la mercancía). Una tercera
posición sería que los medios sociales avanzan compromiso político.
Olsson aboga por estudios empíricos de la producción de los medios de
comunicación social y el uso y presenta tres estudios de caso. Podemos
añadir que Marx pediría en el contexto de casos específicos,tolerado
por las empresas o los políticos liberales en sus plataformas, y el
tiempo que tarda hasta que sean censurados).
Sección III: Estudios Críticos de Trabajo Comunicación

Catalina McKercher sostiene que el concepto de la pieza de trabajo de
Marx permite la comprensión de la explotación de los periodistas
independientes. Ella presenta datos que muestran que la
proletarización marxista hoy lleva a menudo en la forma de la
feminización del trabajo, el trabajo cultural, el periodismo
independiente y la educación superior, así como las formas de la layofl
de los periodistas, el trabajo libre con- canalizado por periodistas
ciudadanos, y no remunerado o el trabajo de prácticas mal pagados. La
noción marxista de la contradicción permitiría comprender la dialéctica
de la resistencia y la explotación que los trabajadores culturales se
enfrentan. También contradicciones de éxito y pérdidas pueda dar
forma a las luchas de los trabajadores de la cultura proletarizados. El
capítulo de McKercher muestra la conexión inherente del capitalismo y
el patriarcado. Las mujeres históricamente se han enfrentado a una
división del trabajo por género que se ha asignado el trabajo
doméstico, el trabajo familiar y el trabajo reproductivo a ellos. Esto
significa que a menudo no hay pago por este trabajo, hay fin de la
obra, pero la disponibilidad constante en lugar de servir a otros y
cuidar a los demás. En el capitalismo, esta división ha adquirido nuevas
formas y en el capitalismo contemporáneo, el patriarcado también
moldea, como muestra McKercher, el trabajo de los medios de
comunicación.
Margareta Melin utiliza las teorías de Pierre Bourdieu y Michel de
Introducción 51
Certeau, especialmente sus conceptos de luchas, para analizar las
prácticas bélicas en la vida cotidiana en el periodismo. Ella muestra
que en el periodismo hay ciertas reglas incuestionables dominantes
dominadas por los hombres, los valores, patrones de pensamiento y
comportamientos con lo que Bourdieu se puede llamar una doxa
periodística.
Luchas también se centró en el cambio de la doxa dominante. Mujeres

periodistas a menudo tienen que hacer frente a las jerarquías de
estatus, las actividades de baja calificación, acoso sexual o el problema
de encontrar un puesto de trabajo o puestos de trabajo
independientes. Bourdieu explica cómo las mujeres periodistas luchan
contra las estructuras patriarcales en el periodismo y que las tácticas y
estrategias que utilizan. También muestra cómo el aumento de los
medios de comunicación de Internet y social ha influido en las carreras
de las mujeres periodistas. Bourdieu ha generalizado conceptos de
Marx de capital y luchas, haciendo hincapié en la importancia de la
acumulación de capital económico, político y cultural y las
desigualdades que se derivan de ella. Mar- GARETA Melin utiliza versión
generalizada de Bourdieu de la teoría marxista y la combina con un
análisis feminista con el fin de mostrar cómo las estructuras de capital
económicas, sociales y culturales discriminan a mujeres periodistas y
cómo el que se defienden en formas creativas de luchas.
Vincent Mosco sostiene que hay un retorno del interés en Marx. Los
medios de comunicación se informe en la relevancia de Marx para la
comprensión de la crisis. El Marx de los Grundrisse que ha acuñado el
concepto de “intelecto eral Gen-” sería necesaria para la comprensión
del trabajo de comunicación. Se habría demostrado que las tecnologías
de comunicación son parte de la fuerzas productivas y que la
comunicación está conectada inherentemente a glo- balization. La
noción del intelecto general sería un notable análisis sightful Las
extremidades anteriores de trabajo del conocimiento y la economía del
conocimiento. Marx, el periodista, sería un modelo para el periodismo
crítico. Se habría luchado por la libertad de expresión con su pluma, lo
que dio lugar a la censura y la prohibición de los diarios que escribió
ensayos, y su prohibición de Alemania. Esto deja claro que, además de
la igualdad de la libertad fue también un valor muy importante para
Marx. Marx vio el periódico como un medio inherentemente política que
debe intervenir en las luchas. Esto fue en un tiempo antes de que los
medios de comunicación estaban fuertemente comercializado y nos
recuerda que la comercialización va junto con el valor de la objetividad
(pseudo) y al igual que sorship cen- política afecta negativamente a la
libertad de expresión que Marx se esforzó para. Marx, el político y
Introducción 52
comunista, se necesitaría como inspiración para los trabajadores del
conocimiento que se unen como una clase que lucha contra su explota-
ción. Mosco señala que la convergencia de capital y las tecnologías de
la comunicación que controla mejor puede ser respondida por la
convergencia de los sindicatos de los trabajadores de comunicación,
que permite a las luchas sean más potente. Mosco, mediante la
participación de Marx, recuerda a los estudiosos que el tema de la
mano de obra es de especial importancia porque hay un fuerte enfoque
en la tecnologıa, plataformas y empresas en el panorama de la
investigación,
Carlos Marx y los capítulos de este libro
Para el análisis de los medios de comunicación, medios digitales, redes

sociales y la información socie- ETY, los autores de este libro emplean la
teoría, la investigación empírica, el razonamiento ético y político y un
método histórico. No todos los autores emplea una combinación de los
cuatro métodos, que no es posible en un solo capítulo de un libro y ha
convertido hoy en el mundo académico hace raro porque wholism ter
no fos, pero los métodos más particularistas. Un método integrado que
hace uso de la teoría, la investigación empírica, la ética y el análisis
histórico requiere tiempo y recursos, que son a la vez las estructuras
que son raros en el mundo académico temporal con- debido a la
desregulación neoliberal, los cortes y las prioridades de gasto que
discriminan a los enfoques de investigación críticos. Si leemos los
enfoques epistemológico que se emplean para la generación de nuevos
conocimientos en este libro, entonces este es precisamente el método
de Marx, una unidad de una teoría), b) la investigación empírica,
Tomar como un ejemplo capital de Marx. Volumen 1 (Marx 1867/1990):
es a) un análisis teórico y crítica del capitalismo que se inicia con la
categoría de la mercancía como la noción más abstracta y,
posteriormente, hace que el análisis más concreto mediante la
conexión de las categorías ya desarrollados posteriormente a los
demás como valor de uso, valor, trabajo concreto, el trabajo abstracto,
las formas de valor, el dinero, el fetichismo de la mercancía, plusvalía
Valor, capital, la unidad del proceso de trabajo y la valorización, capital
constante, capital variable, la tasa de plusvalía, la masa de plusvalía, el
método de producción de plusvalor absoluto, el método de producción
excedente-valor relativo , la cooperación, la maquinaria, los salarios, el
Introducción 53
proceso global de acumulación de capital, la concentración de capital,
el exceso de población, la acumulación tivo primi-, la crisis y el
colonialismo. Marx tiene un concepto general de desarrollar una teoría
que él llamó el avance de lo abstracto a lo concreto: se parte de una
determinada categoría y luego se desarrolla a partir de esta categoría
otra categoría relacional que contradice la anterior por lo que esta
contradicción da lugar a una tercera categoría que de nuevo está en
relación a otra categoría, etc. Este método se desarrolla un sistema de
catego- rías, que es exactamente la definición de una teoría. La
suposición subyacente es que este sistema no es arbitraria, sino que
describe las partes reales del mundo.
b) Marx también empleada investigación empírica para ilustrar y
validar su concepto teórico. En Capital. Volumen 1, los datos principales
que emplea son los informes de las condiciones de trabajo en las
empresas británicas inspectores de tela. Marx utiliza este material para
ilustrar sus supuestos teóricos.
Esto es más evidente en el capítulo 15 “Maquinaria y gran industria”
(que en realidad es el Capítulo 13 “Maschinerie Industrie und Grosse”
en la edición alemana más leído del libro, [Marx 1867], lo que
demuestra que en el pre-pelado Inglés edición se cometió un grave
error, a saber, el de no mantener la misma numeración de los
capítulos). Este es el capítulo más largo del libro y, probablemente,
también el que es más ilustrativo de las condiciones Rible hor- que los
trabajadores de industrializar el capitalismo tenido y tienen (!) A cara.
El pensamiento de Marx no sólo es dialéctica y realista, es también c)
histórica:
el lenguaje y el análisis de Marx es d) inherentemente ética y política.
No creía en el mito de la objetividad de la ciencia, sino más bien trató
de mostrar en la capital. Volumen 1, y otras obras que la teoría más
burguesa del capitalismo (la economía política clásica) es ideológico
por declar- fenómenos ING que son específicos para las sociedades del
capitalismo o de clase en general (como la clase, la explotación, el
beneficio, el dinero, la acumulación, la competencia, la división del
trabajo, etc.) como las propiedades naturales de todas las sociedades.
Marx critica que estos enfoques están desprovistos de la historia, lo
que los convierte en gía ideol-: no ven el carácter histórico de los
fenómenos existentes y no se puede imaginar y no desean una
alternativa al capitalismo. Marx, por contrato, es consciente de que
cada enfoque académico está conformado por los valores políticos de
sus autores y no hace, en contraste con burgués pensadores que tratan
de justificar moralmente el capitalismo por las leyes científicas, no
ocultan el hecho de que él ve al capitalismo como un sistema
moralmente injusta que debe ser abolida. Esto se hace evidente en
categorías tales como la tasa de explotación o la caracterización de la
plusvalía como la realidad de explotación que no son sólo analítica y
teórica, pero al mismo tiempo comunicar que la injusticia es una
Introducción 54
característica inherente del capitalismo. Consideremos por ejemplo el si-
paso bramido: El capital es trabajo muerto, que, como un vampiro, no vive
más que por la succión de estar la mano de obra, y vive más, más mano
de obra que es una mierda. El tiempo durante el cual trabaja el
trabajador es el tiempo durante el cual el capitalista consume la fuerza
de trabajo que ha comprado de él. Si el trabajador consume su tiempo
disponible para él, él roba el capitalista. (Marx 1867/1990, 342)
Marx eligió deliberadamente categorías tales como el vampiro, chupa

sangre, robar y robar para la caracterización de capital con el fin de
expresar no sólo la circunstancia de que el capital analítica requiere la
apropiación del tiempo de trabajo no remunerado de obra ers' para la
acumulación de capital y el beneficio, sino también para expresar que
esta circunstancia social es injusto y debe ser abolida por una
revolución política. Marx utilizó la figura del vampiro para illustrat- ing
la monstruosidad de la acumulación de capital: “El capital es trabajo
muerto, que, como un vampiro, no vive más que chupando trabajo
vivo, y vive más, más mano de obra que es una mierda” (1867 / 1990,
342). Esta caracterización del capital se asemeja a la descripción del
vampiro que “pueden florecer y engordar en la sangre de los vivos de
Bram Stoker. Aún más [ . . . ] Sus facultades vitales se hacen más
poderosas y parece como si se refrescan cuando su pábulo especial es
la abundancia”(Stoker 1897, 211). Al igual que el beso del vampiro se
convierte en un ser humano a otro vampiro, capital funciona como una
“animada MON-ster” (Marx, 1867/1990, 302) que se convierte cada vez
más viva fuerza de trabajo en cada vez más capital. Tanto el capital
como el vampiro siguen un solo propósito: Aunque solo propósito de
capital es su acumulación constante, que es a su vez el trabajo vivo en
capital muerto (Marx 1867/1990, 253), el único propósito del vampiro
es para chupar la sangre del vivir: “como su [recuento de Drácula]
intelecto es pequeña y su acción basado en el egoísmo, que se limita a
un solo propósito. Ese propósito es inexorable”(Stoker 1897, 302). Al
igual que el beso del vampiro se convierte en un ser humano a otro
vampiro, capital funciona como una “animada MON-ster” (Marx,
1867/1990, 302) que se convierte cada vez más viva fuerza de trabajo
en cada vez más capital. Tanto el capital como el vampiro siguen un
solo propósito: Aunque solo propósito de capital es su acumulación
constante, que es a su vez el trabajo vivo en capital muerto (Marx
1867/1990, 253), el único propósito del vampiro es para chupar la
sangre del vivir: “como su [recuento de Drácula] intelecto es pequeña y
su acción basado en el egoísmo, que se limita a un solo propósito. Ese
propósito es inexorable”(Stoker 1897, 302). Al igual que el beso del
vampiro se convierte en un ser humano a otro vampiro, capital
funciona como una “animada MON-ster” (Marx, 1867/1990, 302) que se
convierte cada vez más viva fuerza de trabajo en cada vez más capital.
Tanto el capital como el vampiro siguen un solo propósito: Aunque solo
Introducción 55
propósito de capital es su acumulación constante, que es a su vez el
trabajo vivo en capital muerto (Marx 1867/1990, 253), el único
propósito del vampiro es para chupar la sangre del vivir: “como su
[recuento de Drácula] intelecto es pequeña y su acción basado en el
egoísmo, que se limita a un solo propósito. Ese propósito es
inexorable”(Stoker 1897, 302). Aunque solo propósito de capital es su
acumulación constante, que es a su vez el trabajo vivo en capital
muerto (Marx 1867/1990, 253), el único propósito del vampiro es para
chupar la sangre de los vivos: “como su intelecto [Count Dracula] es
pequeño y su acción basada en el egoísmo, que se limita a un solo
propósito. Ese propósito es inexorable”(Stoker 1897, 302).
Aunque solo propósito de capital es su acumulación constante, que es
a su vez el trabajo vivo en capital muerto (Marx 1867/1990, 253), el
único propósito del vampiro es para chupar la sangre de los vivos:
“como su intelecto [Count Dracula] es pequeño y su acción basada en
el egoísmo, que se limita a un solo propósito. Ese propósito es
inexorable”(Stoker 1897, 302).
Los autores de este libro coinciden en que Internet y las redes sociales
tienen un carácter contradictorio y plantean riesgos potenciales y
positivos, potenciales para la profundización de la dominación y la
práctica de los intentos para liberar a la humanidad de la dominación.
Hacen hincapié en los aspectos de la dominación y la liberación a
grados diflerent y también en formas que en parte se contradicen entre
sí, que es ante todo una indicación de un intenso debate académico. El
discurso global muestra que Internet y las redes sociales forman un
sistema dialéctica: está lleno de contradicciones que reflejan e
incorporan las contradicciones reales de la sociedad. Si en
consecuencia aplicamos manera de Marx de pensar como un método
epistemológico, entonces podemos formular las ideas generales de
este libro de manera integrada: La Internet y las redes sociales son
sistemas de la cognición, las estructuras de poder de la sociedad
contemporánea. Esto significa que, por una parteque suponen
posibilidades de construir la sociedad y la realidad social más
participativa, cooperativa y sostenible, pero por otro lado, la realidad es
que las redes sociales corporativas e Internet corporativo están
integrados, en forma por y dar forma a las estructuras de explotación y
dominación. Internet y las redes sociales son muy contradictorios:
Representan el potencial de un mundo más justo, en el que la
propiedad, el poder de decisión, la reputación y la toma de significado
son de carácter social, es decir, controlado por todos en los procesos
de participación y de cooperación, y la realidad del particularismo. “Los
medios sociales” tienen potenciales sociales para fomentar el interés
común y una realidad tic particularis- bajo el capitalismo que favorece
a los intereses privados y los intereses de unos pocos y privilegiados.
Esta contradicción de la sociabilidad común simultánea y el
particularismo explotadora y dominadora de la Internet y los “medios
Introducción 56
sociales” se traduce hoy en luchas y discusiones sobre las
oportunidades y los riesgos de estas formas de comunicación. Este
libro contri- buye a estos debates y quiere informar a estas luchas.
CONCLUSIÓN
La nueva crisis mundial ha demostrado que el capitalismo global tiene

diflculties seguir existiendo en el modo neoliberal de la existencia que
ha adquirido en las últimas décadas. La acumulación por desposesión
ha aumentado fuertemente la desigualdad y el régimen basado en las
finanzas de la acumulación, junto con la redistribución de la riqueza de
la clase obrera a las empresas y los ricos, se ha incrementado la crisis
de la propensión del capitalismo y dio lugar a una nueva crisis mundial-
económico de capitalismo.
Nuevas luchas y rebeliones, así como los intentos de introducir un
régimen aún más brutal neoliberal han surgido. No está claro cuál es el
futuro del capitalismo se verá así. Para las ciencias sociales, sino que
también está claro cuál es su propio futuro se verá así. Hay
oportunidades y grandes riesgos: la oportunidad de renovar el espíritu
crítico de las ciencias sociales que ha suflered bajo la hegemonía del
neoliberalismo, así como el riesgo de que las ciencias sociales, en
general, y los enfoques críticos, en particular, serán aún más lo haga,
estructuralmente discriminados, y debilitado debido a la posible
aparición de un régimen hiper-neoliberal de la regulación.
Mucho dependerá de cómo se desarrolla la situación política en los
próximos años en diversos países y regiones del mundo. En nuestra
opinión, el espíritu crítico y el interés en la investigación fundamental
que ha guiado a la conferencia de Uppsala, son señales de que hay un
interés en una renovación de los medios críticos y los estudios de
comunicación. No está claro, cuán grande es este potencial, si puede
constituir una contra-hegemonía a la hegemonía de la investigación
administrativa, y si existen nuevas oportunidades para la
institucionalización de la investigación crítica y se pueden fomentar.
Todo lo que podemos decir es que hay indicadores para un cierto
potencial crítico renovada. Lo que tenemos que hacer a continuación,
en nuestra opinión, es encontrar formas creativas y proyectos a realizar
y la institucionalización de estos potenciales. Esto es definitivamente
Introducción 57
más fácil decirlo que hacerlo. Si aquellos, que son intercambiables
Ested en el fomento de la investigación crítica, unir fuerzas y crear
espacios colectivos para la investigación crítica, entonces
definitivamente estamos en el camino correcto. La conferencia de
Uppsala y este libro, así como muchas otras contribuciones son los
primeros pasos para la renovación de los medios críticos y los estudios
de comunicación en tiempos de capitalismo neoliberal, crisis mundial,
y la incertidumbre. Queda mucho por plished acompa- y por hacer.
NOTAS
1. Douglas A. McIntyre, 2011, “El mayor Layofls corporativos de

todos los tiempos,” 7 de diciembre de consultado el 5 de abril de 2013,
http://jobs.aol.com/articles/2011/12/07/ la-mayores-corporativa-layofls-
de-todos los tiempos /.
2. Douglas A. McIntyre, 2010, “Los Reyes Layofl: las 25 empresas
res- ponsable de 700.000 perdido puestos de trabajo”, 18 agosto
consultado el 5 de abril de 2013, http: //
www.dailyfinance.com/2010/08/18/the-layoff-kings-the-25-companies-
responsables-de-700-000-perdido /.
3. Marcos Potts, 2008, “La muerte de casi 1.000 recortes”, 26 de
junio de consultado el 5 de de abril de 2013,
http://recoveringjournalist.typepad.com/recovering_journalist/2008/ 06 /
muerte de casi-1000-cuts.html.
Referencias
Adorno, Theodor W. 1968/2003. “El capitalismo tardío o sociedad

industrial? La cuestión fundamental de la estructura actual de la
sociedad.”En puede vivir después de Auschwitz ?, editado por Rolf
Tiedemann, 111-125. Stanford, CA: Stanford University Press.
Bell, Daniel. 1974. El advenimiento de la sociedad post-industrial.
London: Heinemann.
Burston, Jonathan, Nick Dyer-Witheford, y Alison Hearn, eds. 2010. “El
trabajo digital: los trabajadores, los autores, los ciudadanos.”
Ephemera 10 (3/4).
Eagleton, Terry. 2011. ¿Por qué Marx tenía razón. Londres: Yale
University Press. Erdogan, İrfan. 2012. “Falta Marx: El lugar de Marx en
nicación actual
ción la investigación y el lugar de la comunicación en el trabajo de
Marx “TripleC 10 (2):. 349-391.
Foster, John Bellamy, y Robert McChesney. 2012. La crisis sin fin. Cómo
El capital monopolista-financiero produce el estancamiento y la
agitación de los EE.UU. a China. Nueva York: Monthly Review Press.
Fuchs, Christian. 2004. “La auto-organización antagónica de la
sociedad moderna.”
Estudios en Economía Política 73: 183-209.
. 2008. Internet y la sociedad. La teoría social en la era de la
Introducción 58
información. Nueva York: Routledge.
. 2009. “Tecnologías de la información y de la comunicación y de la
sociedad. Una contribución a la crítica de la economía política de la
Internet “European Journal of Communication 24 (1):. 69-87.
. 2010. “El software social y web 2.0: sus fundamentos sociológicos e
implicaciones”. En Manual de investigación sobre la web 2.0, 3.0 y X.0:
tecnolo- gías, los negocios y las aplicaciones sociales. Volumen II,
editado por San Murugesan, 764-789. Hershey, PA: GII-Global.
Introducción 59
. 2012a. “El capitalismo o información de la sociedad? La cuestión
fundamental de la estructura actual de la sociedad. “European Journal
of Social Theory. En primer lugar pub- licación 20 noviembre de 2012,
doi: 10.1177 / 1368431012461432.
. 2012b. “Algunas reflexiones sobre libro 'Redes de indignación y
esperanza Manuel Castells. Los movimientos sociales en la era de
Internet' “TripleC:. Cognición, Comu- nicación, Cooperación. Acceso
abierto Diario de la Sociedad informa- ción mundial sostenible 10 (2):
775-797.
. 2014. Los medios sociales. Una introducción crítica. Londres: Sage.
Fuchs, Christian y Vincent Mosco, eds. 2012. Marx está de vuelta. La
importancia de la teoría marxista y la investigación de Críticos de
estudios de la comunicación hoy. TripleC: Comunicación, Capitalismo y
Crítica 10 (2): 127-632.
Harvey, David. 1990. La condición de la posmodernidad. Malden, MA:
Blackwell.
. 2009. “Entrevista”. Socialist Review (4).
. 2010. El enigma del capital. Londres: Profile Books.
. 2011a. Las raíces urbanas de crisis financiera: La recuperación de la
ciudad para la lucha anti-capitalista. Socialist Register 48: 1-25.
. 2011b. “El enigma del capital y la crisis de este tiempo.” En los
negocios como de costumbre. Las raíces de la crisis financiera, editado
por Graig Calhoun y Georgi Derluguian, 89-112. Nueva York: New York
University Press.
Hobsbawm, Eric. 2011. ¿Cómo cambiar el mundo. Marx y el marxismo
1840- 2011. Londres: Little, Brown.
Hofkirchner, Wolfgang. 2013. Información Emergente. Un esquema
unificado teoría del marco de información. Hackensack, Nueva Jersey:
World Scientific.
Jameson, Frederic. 2011. representativas del capital. Londres: Verso.
Kliman, Andrew. 2012. El fracaso de la producción capitalista. Las
causas subyacentes de la gran recesión. Nueva York: Plutón.
Mandiberg, Michael. 2012. “Introducción”. En El lector de medios de
comunicación social, editado por Michael Mandiberg, 1-12. Nueva York:
New York University Press.
Marx, Karl. 1844/2007. manuscritos filosóficos económicos. Mineola,
Nueva York: Dover Publications.
. 1857/1858. Grundrisse. Londres: Penguin.
. 1863. Teorías de la plusvalía. Libros I, II, y III. Amherst, Nueva York:
Libros Pro- Metheus.
. 1867/1990. Capital. Volumen 1. Londres: Penguin.
. 1867. El capital. 1. Banda MEW, Band 23. Berlín: Dietz.
. 1885/1992. Capital. Volumen II. Londres: Penguin.
. 1894/1991. Capital Volumen III. Londres: Penguin.
Marx, Karl y Friedrich Engels. 1848/1991. “Manifiesto del partido
comunista”. En Obras escogidas en un solo volumen, 35-90. Londres:
Lawrence & Wishart.
. 1848/2004. El manifiesto comunista. Peterborough: Broadview.
McChesney, Robert y John Nichols. 2010. La muerte y la vida de nalism
estadounidense distas. Nueva York: Nation Books.
McNally, David. 2011. depresión global. La economía y la política de la
crisis y la resistencia. Oakland: PM Press.
Ofcom. 2012. Las comunicaciones internacionales informe de mercado
consultado el 5 de abril de 2012.
2013.http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/cmr/cmr12/icmr/
Introducción 60
ICMR-2012.pdf.
O'Reilly, Tim. 2005. “¿Qué es la web 2.0?”
O'Reilly.http://www.oreilly.de/artikel/ web20.html.
O'Reilly, Tim y John Battelle. 2009. Web al cuadrado. Web 2.0 en cinco
años. Reporte
especial.http://assets.en.oreilly.com/1/event/28/web2009_websquared-
white- Paper.pdf.
Resnick, Stephen y Rick Wölfl. 2010. “La crisis económica. A interpre-
tación de Marx.”Rethinking marxismo 22 (2). Reimpreso en
SocialistWorker.org. Consultado 13 de marzo de 2013.
http://socialistworker.org/blog/critical-reading/2011/12/26/ marxista-explicación de
la crisis ..
Scholz, Trebor, ed. 2013. trabajo digital. Internet como parque infantil y la
fábrica.
Nueva York: Routledge.
Smythe, Dallas W. 1977. “Comunicaciones: punto ciego del marxismo occidental”.
Canadian Journal of Teoría Política y Social 1 (3): 1-27.
Stoker, Bram. 1897. Drácula. Una historia de misterio. Edición Amazon Kindle.
Wölfl, Rick. 2008. “crisis del capitalismo a través de una lente de Marx.”
MRZine, diciembre 14. Consultado el 13 de de marzo de
2013.http://mrzine.monthlyreview.org/2008/ wolfl141208.html.
ŽIZEK, Slavoj. 2008. En defensa de las causas perdidas. Londres: Verso.
. 2010. Vida en los tiempos finales. Londres: Verso.
Introducción 61

Introducción Critica Social Meda

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Introducción Critica Social Meda

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Introducción 1

Christian Fuchs y Marisol Sandoval

Esta libro presenta las contribuciones que analizan la dimensión social

Adorno señaló respuestas dicotómicas a esta pregunta (o / o) “son ellos

En términos de la teoría crítica, dialéctica, me gustaría proponer como

El desarrollo del capital fijo indica hasta qué grado de general

Marx argumentó que por el desarrollo tecnológico “todo el proceso de

¿MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL?

Al utilizar el término “social media” en el título de este libro, queremos

• Todos los medios de comunicación se interponen en el contexto de la

Lo que es social sobre los medios sociales? Las discusiones acerca de

De acuerdo con este punto de vista, los individuos tienen ciertas

Esta libro se produjo como consecuencia de la cuarta Conferencia de

* ¿Cuáles son los significados y las funciones de la crítica y la teoría

El TIC y la sociedad red (http://www.icts-and-society.net) fue fundada en

Red de Investigación de la Asociación Europea de Sociología 18:

Un observa- ción significativa es que hubo una gran presencia de la

• “Marx hace una reaparición” (Svenska Dagbladet, 17 de octubre de

En breve, los comunistas apoyan por doquier todo movimiento

En 1977, Dallas Smythe publicó su artículo seminal “Comunicaciones:

Choosing estos períodos permite determinar si ha habido un cambio

* El ascenso de la lucha de clases neoliberal y neoliberal desde arriba.

En Figura 1.2, uno puede ver que el número promedio anual de

Los capítulos de este libro fueron escritos en una época de crisis

Las crisis y los antagonismos del capitalismo

En un sistema de producción en el que el circuito completo del proceso de

Marx describe una serie de antagonismos que dan forma a la economía

Las barreras dentro de la cual el mantenimiento y la valorización del

Hay varias explicaciones marxistas de la crisis capitalista que comenzó en

• Un primer enfoque hace hincapié en que el antagonismo de clase entre

• Un tercer tipo de explicación combina antagonismos intersubjetivas y

Crisis marxista Explicación Número 1:

Crisis marxista Explicación Número 2:

Crisis marxista Explicación Número 3:

Explicación Número 3, Versión 1: la crisis como Resultado de la combinación

La comprensión de la crisis requeriría mirar más allá de la

Explicación Número 3, Versión 2: la Crisis como resultado de la combinación

1.4.5 Una explicación de la crisis capitalista

Los datos muestran el tremendo crecimiento del capital financiero de

Tabla 1.1 El crecimiento anual de la productividad laboral en el G7 y

Añ tasa de crecimiento anual, G7, Tasa de crecimiento anual, la

Tabla 1.1 (continuado)

2002 2.4 2.1

2003 2.0 2.1

2005 1.5 1.7

2006 1.3 1.5

2007 1.2 1.7

2008 0.2 -0.1

2010 2.3 2.1

¿Quién se ha beneficiado del fuerte crecimiento de la productividad? Con el

Los datos muestran que en los últimos cuarenta años, la lucha de

parte de los beneficios = Excedente de explotación neto / PIB

Mesas 1.3, 1.4 y 1.5 muestran la evolución de las cuotas de ganancia

Tabla 1.3 El desarrollo del Reparto de Utilidades en la UE 15 Países

Tabla 1.4 El desarrollo del Reparto de Utilidades en el Reino Unido

Tabla 1.5 El desarrollo del Reparto de Utilidades en el EE.UU.

En 1980, la participación de las utilidades fue de 20,3 por ciento en los

Mesa 1.7 Participación de la industria financiera en la economía total de

Fuente: OECD iLibrary, Stan, la industria financiera = CIIU Rev. 3: C65-

Los derivados son instrumentos financieros relativamente alto riesgo que

La crisis y los Medios de Comunicación

Los impactos de la crisis los medios de comunicación de varias

• medios de comunicación informan sobre la crisis, ya sea en una

Todos de estos factores son importantes dimensiones de los medios de