obrigando os indivíduos à deslimitação gradual do conteúdo do
reconhecimento recíproco, visto que só por esse meio eles podem
conferir uma expressão social às pretensões de sua subjetividade,
que sempre se regenetam. Nesse sentido, 0 processo da individuação,
discorrendo no plano da história da espécie, está ligado ao pressu-
posto de uma ampliação simultânea das relações de reconhecimen-
to mútuo. A hipótese evolutiva assim traçada, porém, só pode se
tornar a pedra angular de urna teoria da sociedade na medida em
que ela é remetida de maneira sistemática a processos no interior
da práxis da vida social: são as lutas moralmente motivadas de gru-
pos sociais, sua tentativa coletiva de estabelecer institucional e cul-
turalmente formas ampliadas de reconhecimento recíproco, aquilo
por rneio do qual vem a se realizar a transformação normativamente
gerida das sociedades. Hegel efetuou esse passo, desenvolvendo a
teoria do reconhecimento até chegar a um modelo de conflito, de
maneira idealista; Mead o fez de uma maneira que já se pode dizer
“materialista”; em contraposição à tradição teórica que vai de Ma-
quiavel até Nietzsche, passando por Hobbes, os dois pensadores
deram à luta social uma interpretação na qual ela pôde se tornar
uma força estruturante na evolução moral da sociedade. Antes po-
rém de eu poder esboçar, ao menos em alguns traços básicos, esse
complexo central da teoria da sociedade em vista, é preciso primei-
ro clarificar sistematicamente dois pressupostos que se encontram
inscritos nas teorias do reconhecimento de Hegel e Mead, mas não
desdobrados. Por um lado, a tripartição que ambos os autores pa-
recem realizar em comum nas formas do reconhecimento recípro-
co carece de uma justificação que vá além do que foi dito até o
momento: em que medida uma tal distinção na estrutura das rela-
ções da vida social acerta realmente em algo é o que se deve mos-
trar, independentemente dos textos aduzidos, fazendo-a concordar
aproximativamente com os resultados da pesquisa empírica. Na se-
qüência, isso acontecerá na forma de uma tipologia fenomenológica
que procura descrever os três padrões de reconhecimento de modo
que eles se tornem empiricamente controláveis, recorrendo~se aos
estados de coisa expostos pelas ciências particulares; no ponto cen-
155 Axel I-Ionneth
tral se encontrará a demonstração de que se podem atribuir de fato
às diferentes formas de reconhecimento recíproco diversas etapas
de auto-relação prática do ser humano, o que se sugere a traços vagos
na psicologia social de Mead. Com base nessa tipologia é possível
começar a abordar também a segunda tarefa, que Hegel e Mead nos
deixaram porque não clarificaram de maneira suficiente uma im-
plicação decisiva de sua concepção teórica. Pois ambos os pensa-
dores, em igual medida, não estiveram em condições de definir de
forma mais adequada as experiências sociais sob cuja pressão a
asseverada luta por reconhecimento deve se originar no processo
histórico: tanto em Hegel como em Mead não se encontra uma
consideração sistemática daquelas formas de desrespeito que podem
tornar experienciável para os atores sociais, na qualidade de um equi-
valente negativo das correspondentes relações de reconhecimento,
o fato do reconhecimento denegado. Por isso, no capítulo subseqüen-
te, tentaremos fechar essa lacuna, diferenciando as diversas espé-
cies de rebaixamento e de ofensa por que passam os homens; nesse
contexto, a remissão à tipologia das formas de reconhecimento resul-
tará da tese segundo a qual as formas de desrespeito podem ser dis-
tinguidas lançando-se mão do critério de saber qual nível de auto-
relação de uma pessoa, intersubjetivamente adquirida, elas respec-
tivamente lesam ou chegam a destruir33.
Embora não se tenha encontrado nos escritos de Mead um
substituto adequado para o conceito romântico de “amor”, sua
teoria, como a de Hegel, desemboca também na distinção de três
formas de reconhecimento recíproco: da dedicação emotiva, como
a conhecemos das relações amorosas e das amizades, são diferen-
ciados 0 reconhecimento jurídico e o assentimento solidário como
modos separados de reconhecimento. já em Hegel são atribuídos
respectivamente a esses três padrões de reciprocidade conceitos es-
°"3 Uma primeira
- - elaboraçao
- dessa tese, ainda
. . .
panoramica, eu apresentei.
em “Integrität und Mifšachtung. Grundmotive einer Moral der Anerlcennung”.
In: Merkur, vol. 501, 1990, p. 143 ss.
Luta por reconhecimento 157