Aerotermia Versus Solar Térmica para Producción de ACS - ACE Servicios Energéticos ACE Servicios Energéticos

23/11/2018 Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS - ACE Servicios Energéticos ACE Servicios Energéticos
EFICIENCIA ENERGÉTICA ENERGÍAS RENOVABLES E.S.E. INGENIERÍA BLOG CONTACTO

Encuéntranos
Blog Inicio  Blog  Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS
Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS Entradas recientes

 Máximo ahorro y eficiencia con
Publicado por: Cecilio Torres
Geotermia en Boadilla
 Aerotermia versus solar térmica para

28 producción de ACS
MAY
 Adiós a las Elevadas Facturas de la Luz
(Parte II)
29 
 Powerwall – La batería de Tesla para
placas solares
 Subvenciones al vehículo eléctrico –

MOVELE 2015
La Sección HE-4 del Código Técnico de la Edificación (CTE), establece el requisito de una contribución solar Archivo
mínima en la producción del agua caliente sanitaria (ACS) para edificios nuevos o rehabilitados, cuya cuantía  junio 2015
depende de la zona climática, de la demanda total y del tipo de energía no renovable utilizada como apoyo. Esta  mayo 2015
cobertura solar mínima oscila entre un 30% para la zona climática I y un 70% para la zona V.  abril 2015
 marzo 2015
Excelente iniciativa para un país donde el sol sobra y la dependencia energética del petróleo exterior es total.
 febrero 2015
Gracias a esta norma se han instalado con mayor o menor fortuna (la calidad media de las instalaciones
 enero 2015
realizadas en edificios plurifamiliares no es para sacar pecho) una notable superficie de captadores solares
 diciembre 2014
térmicos que con la energía gratuita del sol nos ahorra muchas toneladas de petróleo, amén de otras tantas de
 diciembre 2013
emisiones de CO2.
 noviembre 2013
Por otra parte la Sección HE-4 del Código Técnico de la Edificación (CTE) establece que la energía solar térmica  septiembre 2013
puede ser sustituida por otras fuentes de energía renovables, con una condición: que las emisiones de CO2 y el  julio 2013
consumo de energía primaria no renovable de la instalación alternativa sean iguales o inferiores a los  junio 2013
producidos por la instalación solar térmica y el sistema de referencia auxiliar de apoyo.
 mayo 2013
Nada que objetar a esto: es lógico que, si existe una alternativa a la solar térmica con menor emisión de CO2 y
menor consumo de energía primaria, se permita su instalación en cumplimiento de la norma.
Ahora bien lo que no me parece lógico es a la situación en que está derivando en los últimos meses la aplicación
Categorías
 Aerotermia
de esta norma en la práctica totalidad del país.
 Ahorro y Eficiencia Energética
 Biomasa
¿Qué está ocurriendo con la aplicación de la HE-4 en la actualidad?  Certificación Energética
La gran mayoría de las instalaciones que se hacen en vivienda de obra nueva ya no incorporan paneles solares  Climatización Eficiente
térmicos para producción de ACS, pues se ha extendido de un modo casi viral el empleo de Bombas de calor  Energías Renovables
Aerotérmicas para la producción de ACS. Eso es lo que está ocurriendo y sobre lo que quiero dar mi opinión  Geotermia
particular.
 Gestión Energética
 Incentivos
Pero antes de opinar haré un desglose de los principales motivos por los que se ha llegado a esta situación.
 Ingeniería Energética
1. Coste económico. Los fabricantes han conseguido un producto que, con la misma facilidad de instalación y el  Mercado Eléctrico
mismo volumen que ocupa un termo eléctrico, cumple teóricamente los requisitos de la norma a un precio que  Solar Fotovoltaica
ronda los 1.000 € por vivienda, cuando la instalación de la solar térmica sale desde 1.400 € por vivienda hacia  Solar Térmica
Uso de cookies
arriba.  Vehículopara
Eléctrico
Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Al pulsar "Aceptar" consideramos que usted está dando su consentimiento la aceptación de las mencionadas
cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.
ACEPTAR
http://www.acenergia.es/ACE-ingenieria/aerotermia-versus-solar-termica-para-produccion-de-acs 1/20
2. Cubiertas libres. La instalación de la bomba de calor aerotérmica permite las cubiertas libres de placas
solares térmicas y, aparte del espacio disponible, bien es sabida la dificultad de encajar en la estética del edificio
la disposición de las placas.
3. Instalaciones individuales. En los edificios plurifamiliares la instalación de placas solares térmicas origina
(normalmente) una instalación comunitaria, mientras que la bomba de calor aerotérmica es una instalación
individual.
4. Fácil justificación documental. A cualquier fabricante de este tipo de bombas de calor le pides que te expida
un justificante técnico de que cumple con los requisitos del CTE, y te envía un justificante en el que siempre
cumple, independiente de la zona de instalación que se plantee. Esta justificación se adjunta al proyecto de las
viviendas y la mayoría de ayuntamientos y organismos supervisores los están dando por buenos.
Parece que con estos antecedentes, blanco y en botella…. El que no instale este sistema está fuera de onda.
Pues bien tengo muchos reparos a lo que está ocurriendo y explico los motivos.
Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS:

Justificaciones de los fabricantes sin un procedimiento certificado.
Las justificaciones técnicas que dan los fabricantes no tienen hasta la fecha un procedimiento certificado y en
general dejan bastante que desear. Para muestra pongo un ejemplo.
Solicité a una marca de las más implantadas en el sector, que me enviara la justificación técnica del
cumplimiento del Código Técnico HE-4 para una instalación en Madrid en una vivienda de tres dormitorios y, en
efecto, recibí un estudio muy bonito, lleno de gráficos y colorines, una presentación espectacular. Sin dejarme
llevar por la primera buena impresión, me puse a realizar comprobaciones de los resultados que ofrecían y, en
resumen, os indico los resultados de mis pesquisas.
La Bomba de Calor Aerotérmica que este fabricante ofrece la compara con un equipo termosolar que ofrece las
prestaciones requeridas por la norma, 50% cobertura de la demanda de ACS con sistema de apoyo mediante
caldera de gas natural con rendimiento nominal 92%.
La demanda de energía de la vivienda para ACS es de 2.227,3 kwh/año. Y el resumen de los datos que aporta el
estudio del fabricante lo indico en la siguiente Tabla.
Datos indicados en estudio del fabricante
Generación ACS Solar apoyo caldera GN Aerotérmia
Energía empleada Gas natural Electricidad
Rendimiento/COP 0,92 3,10
Consumo energía final Kwh 1.210,49 718,48
Factor conversión energía primaria no se indica no se indica
Consumo de energía primaria Kwh 1.769,28 1.767,80
Factor conversión emisión KgCO2/Kwh energía no se indica no se indica

final
Emisión CO2 Kg/año 370,31 271,41
Llama la atención, por una parte el estrecho margen por el que cumple con el requisito del consumo de energía
primaria y por otra que no indique los coeficientes de conversión aunque sí indica el documento de referencia
de donde están obtenidos, a la sazón una publicación del IDAE del 03/02/2014.
Puestos a comprobar, miro los coeficientes de dicha publicación (propuesta de documento reconocido) que en
realidad tiene fecha 03/03/2014 y los resultados los indico en la siguiente tabla.
Comprobación de resultados
Generación ACS Solar apoyo caldera GN Aerotérmia
Uso de cookies
Energía empleada Gas natural Electricidad
Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Al pulsar "Aceptar" consideramos que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
cookies y la Rendimiento/COP
aceptación de nuestra política de cookies. 0,92 3,10
ACEPTAR
Consumo energía final Kwh 1.210,49 718,48
Factor conversión energía primaria 1,19 2,08*
Consumo de energía primaria Kwh 1.440,48 1.495,88
factor conversión emisión KgCO2/Kwh energía 0,252 0,372*

final
Emisión CO2 Kg/año 305,04 267,28

*(coeficientes de paso corregidos, comentario de D. Ramón Quinteiro)
Resulta que sí se cumple el condicionante de la emisión de CO2 pero por un rango muy inferior al que ofrecen
en su estudio, pero para nada se cumple el segundo condicionante del consumo de energía primaria, muy
superior en el caso de la Aerotermia.
O sea que nos engañan. Raro, ¿verdad?
Además hay que tener en cuenta que el factor de conversión de emisión de CO2 para la electricidad es muy
variable, depende del porcentaje de producción de electricidad con renovables (eólica, fotovoltaica, hidráulica,
etc.), y esto a su vez depende de la climatología y el nivel de implantación de renovables en el país.
Por ejemplo un dato, nuestro querido programa de calificación energética Calener emplea un factor de
conversión de CO2 para la electricidad de 0.649 kg CO2/Kwh. Si aplicamos este coeficiente de conversión, la
emisión de la bomba de calor aerotérmica en nuestro caso estudiado es de 466.30 kg/año, muy superior a la
producida por el equipo de energía solar. O sea que si empleamos los criterios del programa que por imperativo
legal tenemos que utilizar para obtener la calificación energética de las viviendas, no cumple ninguno de los
criterios exigibles para ser alternativa a la producción de ACS mediante placas solares (termosolares).
Conclusiones.
No me parece nada serio lo que está ocurriendo, la bomba de calor Aerotérmica es un buen elemento de ahorro
energético, pero es muy discutible su equiparación a la energía solar térmica para producción de ACS.
Mucho menos serio me parece que no exista un procedimiento certificado exigible para su empleo en
sustitución de la solar térmica, y que como se ha comprobado y el caso expuesto no es un caso aislado: los
fabricantes adornan sus informes estupendamente, pero nos engañan.
No estoy en contra ni mucho menos de la implantación de las bombas de calor aerotérmica en la producción de
ACS. Es más, creo que su hibridación con fotovoltaica es la solución más eficiente posible junto con la de
hibridación de geotermia y fotovoltaica.
Por desgracia el mercado se mueve a mucha más velocidad que las normas, y ahora mismo tenemos un hueco
normativo por el que se está colando este producto, que vuelvo a repetir me parece un buen producto pero ni
mucho menos equivalente a la producción de ACS mediante paneles termosolares.
Relacionado
Hibridación Bomba de Calor Optimizar el rendimiento de HIBRIDACIÓN DE BOMBA DE

Aerotermia - Solar Térmica las bombas de calor CALOR
para ACS en Comunidades de 20/03/2015 AEROTERMICA/GEOTERMICA
Vecinos y Rehabilitación En "Aerotermia" CON INSTALACIÓN SOLAR
20/04/2015 FOTOVOLTAICA
En "Aerotermia" 25/02/2015
En "Aerotermia"
SOBRE EL AUTOR:
Ingeniero Industrial por la ETSII de Sevilla. Desde 1980 trabajando en Proyectos de

Edificación, Urbanismo, Instalaciones y Energías Renovables.
Uso de cookies
ACEPTAR
 Comparte en Twitter  Compartir en Facebook  Compartir en Google
 Comentarios
28 Comentarios 1 Trackbacks
Luis Fernandez Gutierrez mayo 31, 2015
Yo añadiría un dato mas. Me juego el cuello a que ese COP de 3.10 no es
real. Es habitual que los fabricantes den esos valores conforme a EN 255
(derogada), y que ademas los den a temperaturas de impulsion inferiores a
los 60º que el CTE establece como temperatura de consigna.
Despues de haber hecho bastantes estudios, intentando obtener valeores
de rendimiento estacional de bombas de calor aerotermicas, he llegado a la
conclusión de que es practicamente imposible cumplir con una bomba de
este estilo.
Ahora bien, teniendo en cuenta que una instalación de aerotermia tiene un
consumo muy pequeño y que ademas no requiere de un mantenimiento
anual, como si lo hacen los paneles termicos, el coste para el cliente, no
solo en la primera inversión, sino en el computo anual, es siempre mas
bajo.
Yo, como tecnico y en los casos de viviendas unifamiliares, tampoco acabo
de ver claras las ventajas de los paneles solares termicos. Tienen un coste
de instalación y manteniemiento elevado, son propensas a los fallos, y
complicadas de gestionar para los usuarios.
Una bomba de calor, se enchufa y a funcionar. Una avería se soluciona tan

facilmente como la de cualquier eectrodomestico, y de cara al usuario, tiene
nula comlicación. En caso de muerte del aparato es tan facil como
cambiarlo por otro, con un minimo transtorno.
Lo que me parece absurdo, es la imposicion de los dichosos paneles
termicos. Mejor se preocuparía el gobierno de legislar para apoyar las
renovables, que en el momento en que la cosa empezase a ser claramente
rentable (y no es dificil), ya se encargarían los usuarios de darle impulso.
Lo que no tiene ningun sentido es lo que se hace ahora mismo con las
renovables, y luego para camuflar las buenas intenciones de ahorro
energetico obligamos a poner paneles solares termicos.
Inicia sesión para responder
Cecilio Torres junio 1, 2015
Gracias Luis Por tus comentarios, veo que no es de tu agrado la

imposición legal de utilizar los paneles solares térmicos. Yo si estoy a
favor de esta medida y ademas soy usuario de una instalación de solar
térmica en vivienda unifamiliar desde el año 1992, que con un mínimo
Uso de cookies de mantenimiento realizado por mi, ha funcionado con una cobertura
Este sitio web utiliza cookies para que ustedsuperior al 90%experiencia

tenga la mejor hasta hace deunos meses,
usuario. que la
Al pulsar he tenido
"Aceptar" que cambiar
consideramos que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
por corrosión del acumulador. En las instalaciones en bloques de
ACEPTAR
viviendas el mantenimiento es más complicado porque la instalación se
complica, y sobre todo no existe un mínimo de control sobre las
instalaciones. Resultado mucha instalación mal diseñada y mal
realizada, el rey de los presupuestos siempre ha sido el mas bajo.
Estoy de acuerdo contigo en que el futuro es de la hibridacion de la
fotovoltaica con bomba de calor.

Saludos.
Domingo González Arias junio 1, 2015

En primer lugar enhorabuena a Cecilio por su artículo, estoy totalmente de
acuerdo con sus apreciaciones y quiero aprovechar para hacer algunos
comentarios. En segundo lugar disculpar si la redacción no es lo
suficientemente explicativa, pero me falta tiempo y si embargo no quiero
dejar de añadir mis apreciaciones al respecto.

Soy el responsable de prescripción de un fabricante en la zona centro y
continuamente tengo que explicar a los estudios la situación legal y técnica
en la que nos encontramos.
Lo que yo sé al día de hoy y en la CAM solo se puede justificar la sustitución
de solar térmica por otra renovable que ahorre lo mismo o más de CO2 y
energía primaria, en la parte que esta nueva renovable dedicada a agua
caliente sanitaria (NO la dedicada a calefacción y a refrigeración). En este
sentido para ACS y utilizando aerotermia NO salen los números y
consecuentemente no es legalmente sustituible (en esa Comunidad
Autónoma). Hago la observación que nosotros somos fabricantes tanto de
un sistema como del otro y no nos condiciona el interés comercial sino la

ética y la honradez en la información y asesoramiento (por lo menos es
nuestra intención supeditado a nuestros conocimientos).
En cuanto al punto 1 del artículo “coste económico” comento: el ratio del
coste instalador por vivienda en edificios de nueva construcción de la
energía solar (dependiendo un poco del tipo de esquema) cuando la caldera

con energía convencional es de tipo individual, resulta menor de 1200,00
€/viv. incluso por debajo de 1000,0 €/viv. normalmente. Si queremos
aportar ACS a través de una bomba de calor aire/agua tenemos que utilizar
un intercambiador con serpentín potenciado para mejorar el rendimiento
de intercambio, además nos saldrá en el cálculo un volumen importante
para que acumule suficiente energía que aporte la producción que la

vivienda demande (volumen útil), debido a que la temperatura del
secundario (por ejemplo máximo 55 ºC) no debe superar un valor que
permita a la bomba de calor un rendimiento aceptable (en este ejemplo la
temperatura de primario no podrá ser menor de 60 ºC). pues bien es este
caso el rendimiento estacional de la bomba de calor, considerando el factor

multiplicador del Documento Reconocido legalmente establecido,
difícilmente superará un rendimiento estacional de 2,7 (hay que ser
realistas y salvo excepciones la tecnología utilizada en las bombas de calor
por compresión eléctricas aire/agua individuales es muy similar). Lo cual
aunque sea renovable no es suficiente para sustituir a la energía solar y
además el interacululador resultante tiene un costo importante (mínimo de

150 litros vivienda tipo medio ó 200 litros).
En el punto 4 “justificación”, hay que considerar los coeficientes de
conversión de la electricidad Oficiales (y aquí habría mucho de que hablar
respecto a si son los reales o no). El factor de conversión de energía final a
primaria (kWh E.primaria /kWh E. final) de la electricidad convencional
Uso de cookies peninsular: valor Oficial al día de hoy = 2,61; valor según último borrador de
Este sitio web utiliza cookies para queMarzo
usted tenga la mejor
del 2014 experiencia
= 2,423; y valorde usuario.
que Al pulsar
previsible será"Aceptar"
el Oficialconsideramos
que se que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
aprobará = 2,368 . A pesar de este presuntamente favorecimiento
ACEPTAR hacia la
utilización de la energía eléctrica, esta, en mi humilde opinión, aun no es la
energía más rentable (salvo excepciones) para el calentamiento del agua
sanitaria.
Saludos.

Gracias Domingo por tus comentarios. En el precio de instalación por
vivienda me refiero a precio de contratación, por precio de coste si
estará por debajo de 1.400 €/vivienda. de todas formas como bien dices
influye mucho el esquema empleado, también si se emplean contadores
individuales o no, en mi estimación tenia en cuenta el empleo de

contadores individuales.
Un saludo.
Ramón Quinteiro junio 2, 2015
Buenas.
Según el CTE-DB-HE4, la comparación de la Bomba de Calor con el Sistema
de Apoyo al Solar Térmico hay que hacerlo con el consumo de Energía

Primaria No Renovable, y según el documento de referencia de la
publicación del IDAE del 03/02/2014 el factor de conversión E.primaria no

renovable /E. final toma un valor para “electricidad convencional
peninsular” de 2,082.
Y para el factor conversión emisión KgCO2/Kwh energía final toma un valor
para “electricidad convencional peninsular” de 0,372.
Transcribo el apartado del BD-HE4 que hace referencia a este aspecto:
“5. Para poder realizar la sustitución se justificará documentalmente que las

emisiones de
dióxido de carbono y el consumo de energía primaria no renovable, debidos

a la instalación
alternativa y todos sus sistemas auxiliares para cubrir completamente la
demanda de ACS,
o la demanda total de ACS y calefacción si se considera necesario, son
iguales o inferiores
a las que se obtendrían mediante la correspondiente instalación solar
térmica y el sistema
de referencia que se deberá considerar como auxiliar de apoyo para la
demanda
comparada.”
En el citado apartado no se indica el tipo de energía del sistema de
referencia auxiliar de apoyo del Solar Térmico.
Uso de cookies
ACEPTAR

Por otro lado la justificación de consumo de energía final habría que
hacerlo como mínimo para una estimación mensual de las necesidades

energéticas para ACS o ACS y calefacción. Hay que tener en cuenta que
las necesidades energéticas varían a lo largo del año al igual que lo hace
la temperatura ambiente que afecta al COP de la Bomba de Calor, por lo
que si estimamos el balance energético como una media anual
estaríamos cometiendo un error bastante apreciable. Además la bomba

de calor siempre necesita una acumulación y por lo tanto habría que ir
jugando con los consumos punta (aproximadamente un 50% del

consumo total para viviendas y hoteles, y un 30% para usos continuos
como polideportivos).
Mi opinión es que habría que comparar la Bomba de Calor con el mismo
sistema de apoyo que la Solar Térmica, ya que normalmente el sistema

de apoyo de las BC domésticas es una resistencia eléctrica.
Un saludo.
Hola Ramón, efectivamente tienes razón en las puntualizaciones de

los coeficientes de conversión. Aplicando el factor de conversión de
2,08 de la electricidad no renovable, la energía primaria consumida

en el ejemplo del articulo es de 1.495.88 kwh sigue siendo superior
al consumo de energía primaria de 1.440,48 kwh del equipo solar

térmico. En cuanto al coeficiente de conversión de Co2 apuntar que
tal como se especifica literalmente en la publicación del IDAE de

febrero de 2014, sobre las prestaciones medias estacionales de las
bombas de calor y refiriéndose a la justificación a realizar cuando se
empleen para sustituir a la energía solar térmica. ” Los coeficientes

de paso que se utilicen en la elaboración de esta justificación para
obtener la producción de
emisiones de dióxido de carbono y de consumo de energía primaria
debidos al consumo de energía eléctrica de la bomba de calor serán
los publicados como documento reconocido” . En la actualidad el

documento reconocido es el Calener, las demás publicaciones del
IDAE son propuestas de documentos, pero no documentos

reconocidos, y por lo tanto no deberían emplearse hasta su
aprobación. Como se indico en el articulo el factor de conversión de
Calener para el Co2 es muy superior y hace que no se cumpla esta

condición para el uso de aerotermia. O sea que me reafirmo en el
fondo de la cuestión, no se están haciendo las cosas bien, y la solar

térmica sobre todo en las zonas soleadas del país me parece mucho
mas sostenible que el empleo de bombas de calor aerotermicas para

producción de ACS.
Estoy de acuerdo en tus puntualizaciones de que el procedimiento
de cálculo debería ser mas serio, la realidad es que no se está

haciendo así, y si nadie lo impide puede acabar con el sector de la
energía solar térmica para uso residencial.

Un saludo y gracias por tus comentarios.
Uso de cookies
ACEPTAR

Siguiendo con el comentario anterior, me he planteado realizar
unos cálculos más precisos a nivel mensual considerando una

estimación del COP de la bomba de calor en función de la
temperatura y siempre haciendo referencia a datos de

temperatura ambiente y de agua fría de red de fuentes
contrastadas. Tener en cuenta que he considerado la
temperatura ambiente exterior para la estimación del COP

mensual, pero que realmente si la bomba de calor se ubica en el
interior de la vivienda en un local no calefactado, las

temperaturas a tener en cuenta para la estimación del COP
serían un poco más elevadas y mejorarían los resultados.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/73661249/ER_BDC_RQN_Peninsula_Mayo15.pdf
Como se desprende de los cálculos que he hecho, y que puede

que no estén exentos de algún que otro fallo o que se puedan
realizar con criterios diferentes, el resultado es que la eficiencia

de la bomba de calor supera al del sistema de energía solar
térmica considerando el mismo sistema de apoyo para ambos.
Mi intención no es entrar en polémica, sino poner de manifiesto

que para argumentar la validez de cada uno de los sistemas que
se están comparando en un sentido u otro, hay que realizar unos

cálculos un poco más precisos, y es aquí donde la
profesionalidad del técnico entra en juego a la hora de justificar

la eficiencia de los sistemas que proponga. Una vez justificada la
viabilidad técnica de la solución, habría que justificar también la

viabilidad económica de la inversión que se realiza al adoptar un
sistema u otro.
Un saludo.

Hola de nuevo Ramón, veo que le has dedicado un tiempo
importante a este tema y has desarrollado un método de

cálculo con el que llegas a la conclusión de que la bomba de
calor en el ejemplo adoptado aerotérmica cumple los

criterios del CTE.
Como llegas a conclusiones diferentes a las mías, no me
queda más remedio que discrepar, razonadamente claro, no

soy de planteamientos axiomáticos, si no, no sería ingeniero,
mi deber es de ponerlo todo en duda, hasta mis propias

convicciones.
Te indico brevemente los puntos en los que discrepo.

Creo que si cambiamos una instalación por otra, debemos
comparar su funcionamiento energético lo más posible
parecido a cómo será en la realidad. Cuando se instala una

bomba de calor aerotérmica para ACS, no se instala un
sistema de apoyo ni de gas natural ni de ningún tipo, la

electricidad es lo suficientemente fiable para no necesitar
apoyo.
Uso de cookies Hay además algunos desarrollos en el procedimiento que no

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia
veo claros:de usuario. Al pulsar "Aceptar" consideramos que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
ACEPTAR
Entre la columna 17 y la 18 el factor de multiplicación debe
ser 2,082 y no 1,19.
La suma de la columna 21 ; 1.491,67 Kwh debería ser

aproximadamente un 50% de la energía demandada 2.227.35
Kwh o sea alrededor de 1.113,7 Kwh si has considerado ese

aumento como perdidas en el acumulador, también se
debería considera para el caso del acumulador de la bomba

de calor y no lo veo ( la suma de la columnas 11 y 13 es igual
a la demanda).
El paso de la columna 11 a la 17 no entiendo que coeficiente

de paso hay y con qué criterio.
Los coeficientes de paso que estas aplicando son de un

borrador de documento reconocido, que no está aprobado,
los únicos coeficientes de documento reconocido son los del

Calener, que son más desfavorables en emisión de Co2, de
hecho cualquier simulación en Calener con bomba de calor

Aerotérmica da peor calificación que la alternativa con
térmica Solar.
Los coeficientes de paso de las publicaciones periódicas del
IDAE varían en función de la producción de renovables a su

vez en función de la climatología, con lo cual si se aplican los
coeficientes de paso de estas publicaciones generaríamos
instalaciones que cumplirían en un año y al siguiente no y

con la misma máquina, absurdo no?
Al igual que tu, tampoco pretendo entrar en polémicas, pero

está claro que podemos llevarnos semanas intentando
ponernos de acuerdo en un procedimiento de cálculo que

fuera admisible para ambos, y no dejaría de ser una
interpretación particular de dos técnicos sobre las normas.
El mensaje de fondo que quiero dejar claro es que es un
asunto de suficiente importancia, como para que se deje al

arbitrio de cada profesional, debería haber un procedimiento
certificable para los fabricantes, y exigible por las
administraciones supervisoras. Y a partir de ahí comprobar

que realmente es sustituible en determinada zona la solar
térmica por la bomba de calor.
Yo por mi experiencia y por mis cálculos soy de la firme
opinión que en las zonas de mayor soleamiento (Sur de la

península, arco mediterráneo, Canarias, etc) la solar térmica
en viviendas unifamiliares es la solución más sostenible. Para
viviendas en bloque con mas perdidas en distribución y

dependiendo del sistema empleado, habría mucho para
discutir.
Muchas gracias por tu tiempo y tus comentarios, un saludo.
Jose Antonio Fdez Abalde junio 3, 2015
Uso de cookies Totalmente de acuerdo. En Galicia se estan implantando los mismos

criterios
cookies y la aceptación de nuestra política erroneos que tu indicas, debido a la falta de criterio de los
de cookies.
instaladores que estamos en el mercado. ACEPTAR

Hola Cecilio.
Gracias por tus correcciones. Las prisas por adaptar a la Península el

excel original que tenía preparada para Canarias me ha hecho
equivocarme en los coeficientes de paso.
Una vez corregidos éstos últimos, los resultados que arrojan es que el
modelo de bomba de calor elegida no cumple en consumo de energía

primaria no renovable como tu bien decías. Se ha actualizado el archivo
antiguo con estas correcciones.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/73661249/ER_BDC_RQN_Peninsula_Mayo15.pdf
En cuanto a las dudas que planteas de las fórmulas de las columnas te

comento:
La columna (21) = [100-Contribución solar mínima 50%] * [(6) Demanda

Energética)] / [(16bis) rendimiento acumulador debido a las pérdidas] / [
0,92 Rendimiento energético de la caldera de gas natural actuando

como auxiliar de la solar térmica].
Es decir, la caldera auxiliar de gas natural toma el agua a la temperatura

del acumulador considerando las pérdidas energéticas del mismo.
En el caso de la bomba de calor también se han considerado las mismas

pérdidas:
Columna (17) = [(11) Qusable] / [(8) COP] / [(16bis) rendimiento

acumulador debido a las pérdidas].
Las pérdidas de la caldera de gas natural actuando como sistema

auxiliar de la bomba de calor son:
Columna (19) = [(14) Aporte sistema auxiliar corregido por tener en

cuenta el volumen útil considerando la estratificación del acumulador] /
[ 0,92 Rendimiento energético de la caldera de gas natural actuando

como auxiliar de la bomba de calor].
Todas las pérdidas, ya sean en el acumulador o las debidas al

rendimiento del sistema de apoyo, las considero en el consumo de
energía final y no en las demanda energética.
Como te comentaba al principio, aquí en Canarias se utiliza mayormente
como sistema de apoyo para la solar térmica un termo eléctrico, dado

que por una mala costumbre no se considera necesario poner
calefacción en viviendas. Y como es lógico, al comparar un termo

eléctrico con una bomba de calor los números entran muy
holgadamente.
En el caso que planteas en Madrid, con unas temperaturas más bajas en

invierno, la justificación de la sustitución de la solar térmica por bomba
de calor requiere afinar algo más los cálculos. Con esto quiero decir que,
como bien comentas, se debe comparar su funcionamiento energético
lo más posible parecido a cómo será en la realidad. Es por esto último,

Uso de cookies que he añadido tres columnas más (A, B y C) después de la columna (6),
para
cookies y la aceptación de nuestra política de considerar, en el caso de tener un volumen de acumulación
cookies.
ACEPTAR
superior al volumen de consumo ACS, el volumen residual de agua que
queda a una temperatura superior al agua de red una vez que se ha
producido el consumo de ACS. Además en el gráfico Anual de ACS se ha
incluido esta reserva de energía residual del acumulador.
En base a este nuevo planteamiento, y con las condiciones de
temperatura en invierno para Madrid, para poder plantearse la

sustitución de la solar térmica por una bomba de calor, es necesario
considerar otro modelo de bomba de calor del mismo fabricante que

tenga un volumen de acumulación mayor. Adjunto resultados del
cálculo de este último caso.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/73661249/ER_BDC_RQN_Peninsula2_Mayo15.pdf
Como se desprende de los resultados con esta bomba de calor con el

doble de volumen de acumulación que la anterior y con un mayor COP,
la EPNR energía primaria no renovable y las emisiones de CO2 son
inferiores que la solar térmica.
En cuanto a los coeficientes de paso a energía primaria y las emisiones

de CO2 de LIDER-CALENER, no me queda claro que se refieran a la
energía primaria no renovable (EPNR), es decir que están referidos a
energía primaria total, renovable y no renovable juntas. Además de

darlos por buenos hay que tener en cuenta que son datos del 2007 si
mal no recuerdo. El estado debería de ir actualizando estos valores

como máximo cada 6 meses ya que en teoría la proporción de
renovables en la generación de electricidad cada vez es mayor.
Si adoptamos los coeficientes de paso del CALENER la bomba de calor

para climas fríos en invierno no cumple ni en consumo de energía
primaria ni en emisiones.
Por último es importante señalar que sea cual sea la propuesta del
sistema energético elegido, es muy importante a la hora de decantarse
por uno y por otro, la consideración de la viabilidad económica, ya que

el binomio bomba de calor-fotovoltaica podría ser interesante en
algunos casos, no arrojando unos períodos de amortización muy
elevados.
En mi opinión la solar térmica requiere de unos trabajos de

mantenimiento más regulares que las bombas de calor, y mi experiencia
en instalaciones de solar térmica que conozco en las que no hay un

consumo continuado de ACS en épocas de vacaciones, es que terminan
reventando por exceso de temperatura al no haber consumo y el
mantenimiento ser deficiente.
Bueno, espero no haberme extendido demasiado.
Un saludo.
jesus juan carrillo julio 17, 2015
Muy interesante el hilo de conversación. Os dejo un enlace al documento

reconocido del RITE:
http://www.minetur.gob.es/energia/desarrollo/EficienciaEnergetica/RITE/Reconocidos/Reconocidos/Prestaciones_Medias_Estacionales_Bombas_de_C
No lo he visto en vuestras disquisiciones, y aclara el COP mínimo de la
Uso de cookies
Este sitio web utiliza cookies para quebomba de calor
usted tenga paraexperiencia
la mejor ser declarado energía
de usuario. Al renovable segúnconsideramos
pulsar "Aceptar" lo establecido
que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
en RITE y CTE. Para temperatura de condensación a 60ºC (ACS), el mínimo
ACEPTAR
COP exigido es 5,23 (si fuera una instalación centralizada en zona climática
A). No conozco ningún equipo del mercado con esos números.
Espero que os sea de utilidad
Alejandro Barrio Sánchez julio 6, 2016

Hola Jesús. Ese 5.23 es para temperaturas de ensayo de 35ºC, que vayan
a ser utilizados con una condensación a 60ºC. Tendrías que aplicar la

corrección de *0.55 para tener el COP a 60ºC si el dato que te dan es con
temperatura de ensayo a 35ºC. Y eso es lo que pone las tablas de ese
documento.
El caso es que los fabricantes suelen dar el COP directamente a 60ºC,

para que el FP a utilizar sea 1. Y no liar a la gente con las tablas.
Cuando tú ves que una bomba de alta temperatura de aerotermia dan el

COP a 60ºC (y según marcas que yo haya visto rondan del 2 a 3,2 las más
nuevas), tienes que hace el cálculo del SPF multiplicando el FP y el FC.
Las bombas de aerotermia de alta temperatura de las mejores marcas sí

cumplen éste aspecto.
Otro tema es lo que están comprobando los compañeros, acerca de la

comparación de gasto de energía o los Kg de CO2 entre solar y BC. Ahí
hay mucho que hablar, y muy poco está bien definido.

Se deja al criterio del técnico, y no debería ser así. Hay muchos factores
que pueden influir en una u otra dirección.
Alberto agosto 28, 2015
Buenas horas compañeros:
Agradecer el foro abierto, donde he aprendido mucho.
Al margen de los datos arrojados, que no he tenido tiempo de comprobar

por mis medios, me gustaría simplemente dar mi opinión al respecto, como
profesional del sector.
me considero defensor del medio ambiente por encima de todo, y es por

ello por lo que me inclino más por la solar térmica que por las BC para
producción de ACS.
Lógicamente y con mentalidad técnica, es cierto que debemos conjugar la

parte económica con la solución más respetable con el medio ambiente
(Puesto que este es el espíritu de la norma). Con respecto a esto, me refiero
a que puede haber casos en los que la solar térmica es más eficiente
energéticamente hablando, pero su elevado coste de instalación puede
conducirlo a la inviabilidad económica.
No se está teniendo en cuenta que las máquinas aerotérmicas necesitan un
gas para su funcionamiento que es altamente contaminante. (En caso de

Uso de cookies
Este sitio web utiliza cookies para quefuga,
ustedque suele
tenga ser siempre
la mejor el motivo
experiencia de sustitución).
de usuario. Al pulsar "Aceptar" consideramos que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
ACEPTAR
Cierto es, como bien decía el compañero Quinteiro, que dependiendo de la
zona climática y en concreto Canarias, donde no se utiliza en un alto
porcentaje la climatización, se deba tener otros parámetros en cuenta.
(Estacamiento de la s. térmica que provoca sobre temperaturas, que

aunque hay elementos de disipación y expansión, siempre provocan averías
con más frecuencia).
Sin embargo, si que me gustaría hacer hincapié en dos tipos de

instalaciones:
1)Las residenciales unifamiliares
2)Las centralizadas (Residenciales u hoteleras).
En el primer caso es más discutible la viabilidad ecológica de un sistema

aerotérmico frente al renovale-s. térmica.
Pero en el segundo caso, donde hay que tener muchos factores en cuenta,
me he dado cuenta en varios proyectos que han pasado por mis manos de
grandes hoteles (De reforma y nueva planta), donde si procede aplicar el
nuevo CTE-RITE, que han permitido la sustitución de la solar térmica por la

aerotermia de alta temperatura.
Sin saber cómo han justificado esto ante la administración pertinente, me
parece una aberración tecnológica y un insulto a la inteligencia.
Puesto que ningún caso, para una instalación hotelera de 500 habitaciones,
se debe tener en cuenta que el apoyo a la solar térmica será una caldera de
gas, (propano en el caso de Canarias), sino que se consideraría la propia
aerotermia las máquinas de apoyo.
Partiendo de esta base, no cabe sustituir esta tecnología por ninguna otra.
(Salvo la fotovoltaica como apoyo en vez de s. térmica como fuente
principal).
Un grato saludo compañeros.
Ana agosto 29, 2015
Buenos días,
En primer lugar quiero agradecer tanto al creador sus reflexiones como los
comentarios tan enriquecedores que han surgido a raíz de esta entrada. En
los últimos meses me he encontrado con tener que presupuestar varias
instalaciones en las que los arquitectos proponen en proyecto la sustitución

de paneles solares por bomba de calor (manteniendo el sistema de apoyo)
y, aunque yo creo firmemente que no se puede justificar de ninguna
manera, me gustaría compartir algún ejemplo para saber vuestra opinión
sobre el tema ya que veo que sois técnicos con gran experiencia en el
sector.
Pongo un ejemplo real:

Edificio de 8 viviendas en Asturias, instalación de calderas individuales en
cada vivienda.
Justificación en la memoria del proyecto del arquitecto:

“El Sistema de calefacción para el bloque de viviendas se lleva a cabo
mediante la instalación en cada vivienda de una caldera de gas mixta mural
con micro acumulación individual, […] El sistema de paneles solares
térmicos para producción de agua caliente sanitario se sustituye por una

instalación en la azotea de una bomba de calor aire agua o Aerotermia, con
Uso de cookies un COP estacional justificado de 2,59 por el método: Prestaciones Medias
Este sitio web utiliza cookies para queEstacionales

usted tenga lade las Bomba
mejor de Calor.
experiencia Esta bomba
de usuario. Al pulsarde calor Vaillant
"Aceptar" VWL que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
consideramos
115/2A de 10,5 kW acumulará en un deposito multienergia
ACEPTARde 300 litros
ubicado en la planta baja de la edificación. Estos dos elementos formaran
un circuito cerrado que intercambiara por medio de un intercambiador
instantáneo la energía necesaria para la producción instantánea de hasta 25
litros por minuto. A continuación esta agua precalentada ira de forma
individual a cada vivienda, siendo utilizado para la medida de consumo un

contador de litros de agua. Una vez en la vivienda esta agua entrara en la
toma de agua fría de la caldera para así poder modular la potencia
necesaria a entregar por la misma. ”
El propio arquitecto menciona que la bomba de calor es energía renovable

justificándolo de la siguiente manera:
Bomba de calor: COP de 4,4
Zona C + equipo centralizado –> FP = 0,8

Tª de distribución de 45ºC + ensayo del COP a 35ºC.–> FC = 0,77
Por lo que dice literalmente:
” SPF = 4,4 x 0,8 x 0,77 = 2.7104 > 2,59 => RENOVABLE !!! Por tanto, la bomba
de calor es renovable y podremos utilizarla para cubrir el porcentaje de
demanda de ACS exigido por CTE a cubrir con energía solar térmica.
Asturias supone un 30% de la demanda de ACS con renovables. ”
Y listo! se queda tan ancho…
A lo mejor es cosa mía, pero yo creo que esto es una auténtica aberración.
No sé muy bien qué pretende, colocar una bomba de calor que produzca
agua “precalentada” a 45ºC y luego hacer pasar ese agua precalentada por
las calderas individuales… ¿es eso posible? ¿conocéis alguna instalación que
haya sido registrada en industria con esas condiciones?
Estudiaré con detenimiento los cálculos de Ramón Quintero a ver si puedo

aplicarlos a esta instalación y comprobar esto.
Por otro lado me llama la atención que pretendan suplir la contribución de

renovables con un depósito de 300 litros puesto que el Documento del IDAE
deja claro que se deberá corregir el volumen de acumulación a razón de la

temperatura de acumulación, para este edificio la ocupación son 19
personas a razón de 28 litros resulta un consumo de ACS a 60ºC al día de
532 litros (si corregimos esto con la fórmula del CTE para 45ºC dan cerca de
los 800 litros)…
Por cierto, comentar que no es el único caso que he visto, ya han pasado
por mis manos varias propuestas de este estilo aunque aún no he visto o
sabido de ninguna que haya sido legalizada.
También se que se está comenzando a hacer con las bombas de calor a gas,
estas parece que tienen mayor eficiencia y sí que permiten sustituir los
paneles solares quedando una instalación, por mencionar un ejemplo real
que se está ejecutando a día de hoy, una sala de calderas convencional con
sus calderas a gas y apoyo mediante bomba de calor a gas.
Agradecería cualquier opinión al respecto.
Saludos,
Jose septiembre 11, 2015
Uso de cookies Buenas Tardes, os dejo los números y me salen OK en La Coruña y el

Este sitio web utiliza cookies para que ustedcoste
tengadel equipo
la mejor con instalación
experiencia 2.200
de usuario. Al + iva. "Aceptar" consideramos que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
pulsar
Un saludo ACEPTAR
Justificación de la bomba de calor PST AT 250i es renovable y cumple
con el CTE apartado HE 4, contribución mínima de ACS en una vivienda

de 3 dormitorios en La Coruña.
Bomba de calor renovable, COP estacional superior a 2.5
(COP nominal 3.3 de la bomba de calor PST AT 250 i, obtenido de su

ensayo según la norma UNE-EN 16147)
Para determinar el SPF (cop estacional) del aerotermo, precisamos

conocer el factor de ponderación (FP) y el factor de corrección (FC)
El (FP) se obtiene de la tabla 4.1 conforme a la zona climática
correspondiente (La Coruña) y al tipo de bomba de calor empleada
(aerotermia centralizada).
La ciudad de La Coruña es de severidad climática (C) tabla b.1 zonas

climáticas y el tipo de bomba de calor es aerotermia centralizada por lo
que el factor de ponderación que le corresponde es 0,80 (tabla 4.1)
La temperatura de preparación del ACS es de 55º C y el COP nominal del
equipo se ha obtenido a 55º por lo que el factor de corrección no debe
corregir (1) según la tabla 4.2

Aplicando la formula para la determinación del rendimiento estacional
tenemos:
SPF = COP nominal x FP x FC = 3.3 x 0.80 x 1 = 2.64
El resultado 2.64 es superior a 2.5 y por tanto se puede considerar

renovable.
El porcentaje de energía renovable se obtiene:
% ERES = Qusable x (1-1/SPF) = Qusable x (1-1/2.64) = 0.62%
% ERES = 62% de Qusable
Justificación de la contribución de energía renovable para la producción
de ACS en función de la zona climática y de la demanda.
El documento básico HE-1 determina las zonas climáticas en la
Península Ibérica, tablas b.1 y b.2.

Zonas A, B, C, y D, zona cálida europea.
Zona E, zona media europea.
El documento HE-4 del CTE establece un porcentaje de renovable para la

producción de ACS en función de la zona climática y de la demanda, (
tabla 2.1 contribución solar).
Las zonas climáticas están detalladas por población en el documento (
DA-HE-4 zonificación climática en función de la radicación solar)

La Coruña está en zona climática C-1 por tanto cálido y tenemos que
aportar una contribución mínima de ACS del 30% (tabla 2.1).
La demanda de ACS para el cálculo está indicada en la tabla 4.1 del
documento HE-4, en función del uso del edificio, la temperatura de
referencia 60ºC y consumo de 28 litros / día por persona.

El ACS de la bomba de calor se distribuye a 55ºC y como la temperatura
de referencia es a 60ºC hacemos el cálculo:
(60-Ti / T- Ti) = Di (60) x 50º/45ºC = Di (60º) x 1.11

28 litros a 60ºC equivalen 28 x 1.11= 31.08 litros a 55ºC.
El cálculo de la demanda se determina en función de los dormitorios de

la vivienda ( DB-HE-4) en edificios en función de las viviendas, tabla 4.3.
En este caso la vivienda tiene 3 dormitorios y esta en La Coruña, la
bomba de calor PST AT 250i, tiene un SPF = 2.64 por tanto tiene
consideración de renovable.
Uso de cookies
ACEPTAR
En primer lugar tenemos que determinar que energía se necesita para la
vivienda de tres dormitorios.
La demanda son 28 litros/día a 60ºC por persona, en nuestro caso son

31.08 litros/día, puesto que distribuimos el ACS a 55ºC.
Para tres dormitorios se considera una ocupación de 4 personas, tabla
4.2.
Por tanto la demanda será:
4 personas x 31.08 litros = 124.32 litros/día.
La energía útil diaria para producir la demanda será:
E útil = consumo ACS x (salto térmico) x 1.16

Donde 1.16 es el calor especifico del agua Wh/ litroºC
La temperatura media del agua en La Coruña es de 12ºC
E útil = 124,32 x ( 60 – 12 ) x 1.16 = 6.922 Wh

Las necesidades anuales serán:
6.922 Wh x 365 / 1000 = 2.526 kWh
El aporte en la zona climática 1 ( La Coruña) es de un 30% por tanto el

ahorro de referencia que tendría la instalación solar sería:
E útil ahorrada = 30% de 2.526 = 758kWh

Este dato deberá ser la cantidad de energía renovable que nos debe
aportar al sistema térmico la bomba de calor para poder sustituir a la
instalación de energía solar térmica para producción de ACS.
Calcular el aporte de renovable de la bomba de calor
El calor útil de la bomba de calor, Qusable = Hhp x Prated donde Hhp es

el numero de horas equivalente al funcionamiento de la bomba de calor
y Prated es la potencia de la bomba de calor instalada.
Para la zona climática cálida el aporte de horas será 1.170 horas (

cuadro 1, decisión de la comisión 1 de marzo 2013)
La potencia nominal del aerotermo es de 2.052 kW y 1.170 horas de

funcionamiento equivalente a su potencia nominal:
Qusable = 1.170 x 2.052 = 2.400 kW

Con el dato de calor útil estimado por la bomba de calor, 2.400 kWh y
con el dato de rendimiento estacional 2.64, aplicamos:
ERES = Qusable x ( 1-1 / SPF )

ERES = 2.400 x ( 1 -1 / 2.64 ) = 1.409 kWh
Por tanto la bomba de calor aporta 1.490 kWh de energía renovable.
El aporte en la zona climática 1 ( La Coruña) es de un 30% por tanto el

ahorro de referencia que tendría una instalación solar sería:
Eútil ahorrada = 30% de 2.526 kWh = 758kWh
Como la instalación debía tener una contribución de renovable para

producción de ACS de 758 kWh y la bomba de calor aporta una cantidad
de energía renovable de 1.490 kWh se deduce que puede sustituirse la

instalación de energía solar térmica.
Aplicación de contribución solar según el RITE
Método simplificado
Método alternativo ( menor consumo energético, energía primaría y

menor emisiones de CO2). El diseñador deberá justificar su
cumplimiento.
Uso de cookies Para determinar la energía primaría ahorrada y emisiones evitadas se

Este sitio web utiliza cookies para que ustedtoma
tengauna
la mejor experiencia
instalación de usuario.alimentada
de referencia Al pulsar "Aceptar"
con gasconsideramos
natural, con que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
ACEPTAR
rendimiento del 92% tal como recomienda el reciente documento HE 0
del CTE.
Calculamos la energía final ahorrada utilizando una instalación de gas

de referencia, rendimiento medio 0.92
E final = E útil / rendimiento medio
E final = 1.490 / 0.92 = 1.619 kWh

Una instalación de gas tiene un coeficiente de paso de:
EP / EF : 1.190
Emisiones CO2 / EF : 0.252 kg CO2
Por tanto la energía primaría ahorrada son:

1.619 x 1.190 = 1.175 kWh
Y emisiones de CO2 evitadas
1.619 x 0.252 = 249 kg CO2
Francisco Artacho enero 24, 2016

Buenas, vaya foro, enhorabuena por vuestros conocimientos. Yo solo soy un
usuario Y tengo una duda que espero podáis solucionarme.

Mi casa es en dos plantas y tiene unos 200 metros totales. Quiero poner
aerotecnia para calefacción y refrigeración en suelo radiante. Y ACS por
placas solares con ayuda eléctrica independiente de la aerotermia. Os
parece bien o sería mejor poner también el ACS por la aerotermia.
Gracias
igor marzo 31, 2016
Para una instalación en un colegio de la zona norte teniendo en cuenta que

la época donde más puede aprovechar la energía de los colectores solares
va a estar innutilizada¿que sistema recomendariais?
Anónimo mayo 12, 2016
No me queda claro si según el manual del IDAE, se permite o no, que para
la aerotermia se utilice una temperatura de acumulación inferior a 60º, con
lo que daría un Factor de Corrección mejor. Por ejemplo, el desarrollo que
ha hecho José, se basaba precisamente en poder seleccionar una

temperatura de acumulación de 55º.
Por un lado, pone en negrita que NO se permite. Pero por otro lado, le sigue
a ese párrafo una tabla en el que se indican los factores de corrección en
función de las temperaturas.
¿Alguien podría comentar sobre esto?
Uso de cookies
ACEPTAR
Damian junio 14, 2016

¿Y qué os parece la posibilidad de instalar paneles fotovoltaicos en vez de
térmicos y alimentar a la aerotermia con la energía eléctrica generada?
Candido Villanueva julio 3, 2016

Enhorabuena por el foro y por todos los comentarios que han mencionado.
Veo que mucho de vosotros deben de ser

proyectistas/ingenerios/arquitectos. En mi caso soy ingeniero especilizado
en el mantenimiento.
Como bien comentais, se esta implantando con facilidad instalaciones de

aerotermia, muy extentida como hidrokits/hidroboxs.
Francamente yo discrepto que sea mas eficiciente en emisionea de co2

respecto la solar termica mediante paneles.
Me surge varios recelos de la aerotermia versus solar termica.
Por una parte y la mas importante para mi es el sistema que se esta

instaurante de hidroboxs junto energia auxiliar tipo resistencias electricas,
visto desde el punto del mantenedor veo puntos muy criticos, por ejemplo
una instalacion que mantengo tiene el sistema antes mencionado, no es
una vivienda, se trata de un hotel. El primer problema que veo es que si

alguna equipo tiene alguna averia todo el sistema no funciona y ademas no
menos importante, por normativa del RD 965/2003, referente al
cumplimiento legal de Legionella, el ACS en la acumulacion debe de estar
como mínimo 60 grados de temperatura. Con lo cual en caso de fallo del
sistema hidroboxs, la produccion de ACS mediente el sistema mencionado

es insuficiente. En cambio un sistema de produccion de ACS mediante
placas solares, acumulador precalentado mediante este sistema y con
energia auxiliar mediante calderas gas, es mucho mas sencilla de mantener
y bajo mi punto de vista mucho mas efectivo para poder porducir ACS
instantanea.
Hecho de menos en estos foros comentarios de ingenerieros especilaidados
en mantenimiento ya que veo muchas instalaciones que teoricamente estan

perfectamente proyectadas y ejecutadas que despues se olvidan que
sufriran fallas y se le “olvidan” que en caso de falla como se conseguirá el
cumplimiento legal.
Muchas gracias a todos por este foro y todos los comentarios que habeis
aportado.
José Luis Pérez Plaza julio 18, 2016
Quería agradecer los comentarios relativos a la obligatoriedad de la

instalación de paneles solares para la generación de ACS y la tendencia a
Uso de cookies sustituir estos equipos por bombas de calor aerotérmicas.
ACEPTAR
Realmente, yo también veo las ventajas que ofrece la aerotermia en
instalaciones colectivas. Sin embargo, no entiendo como se pueden tramitar
cédulas de habitabilidad. ¿De qué forma se puede hacer la aerotermia
compatible con la instrucción IT 1.2.4.6 del RITE, en la que no abre la
posibilidad a otro tipo de energía que no sea solar para la generación de
ACS?
aerotermia marzo 26, 2017
Sin duda en el articulo he encontrado unos buenos consejos. Gracias
Indignado mayo 9, 2017
TOTALMENTE de acuerdo, alguien lo tenia que decir, la mentira de la

AEROTERMIA. Da pena que siempre seamos iguales, y en especial los
españoles. Vivir para mentir. La AEROTERMIA no tiene nada absolutamene
de renovable, es una bomba de calor de toda la vida
empresa geotermica mayo 11, 2017
Has dado en el punto con este post , realmente creo que esta web tiene
mucho que decir en estos temas . Volver pronto a vuestra web para leer
mucho ms , gracias por esta informacin .
reformar casa junio 15, 2017
Os adrezco el compartir con todos nosotros toda esta practica informacin.

Con estos granitos de arena hacemos ms grande la montaa Internet.
Enhorabuena por este blog.
Saludos
estudiar ingles en canada junio 16, 2017
Interesante articulo . Aprendo algo con cada blog todos los das. Siempre es
Uso de cookies
Este sitio web utiliza cookies para queestimulante poder
usted tenga la mejordisfrutar el contenido
experiencia de usuario. de otros bloggers.
Al pulsar Osara usar algo
"Aceptar" consideramos que usted está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas
ACEPTAR
de tu blog en mi blog, naturalmente pondr un enlace , si me lo permites.
Gracias por compartir.
Fran junio 24, 2017
La información de esta entrada me resulta muy útil. Actualmente estoy

interesado en adquirir vivienda nueva en Valencia capital y me resulta
sorprendente que casi todas las nuevas promociones apuesten por la

aerotermia. La mayor parte de información que encuentro en la red expone
los beneficios de este sistema, pero ¿realmente es un sistema tan eficiente
como se pretende hacer ver? La potencia eléctrica a contratar y el consumo
deben ser elevados, ¿aún así compensaría a la combinación de placas
solares térmicas + caldera de gas de condensación? Tanto el aspecto

económico como el medioambiental son importantes para mí. Agradecería
que algún experto me respondiese.
 Suscribirse a los comentarios
You must be logged in to post a comment.
ÚLTIMAS ENTRADAS CONTACTO BUSCAR
Máximo ahorro y eficiencia con Geotermia en Boadilla  (+34) 950-252-809  Buscar
Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS  info@acenergia.es
 Localizanos en Google Maps
Todos los Derechos Reservados. © 2014 ACE Servicios Energéticos S.L. Inicio Blog Aviso Legal Acceder Registrarse  Volver arriba
Uso de cookies
ACEPTAR

Aerotermia Versus Solar Térmica para Producción de ACS - ACE Servicios Energéticos ACE Servicios Energéticos

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Aerotermia Versus Solar Térmica para Producción de ACS - ACE Servicios Energéticos ACE Servicios Energéticos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

23/11/2018 Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS - ACE Servicios Energéticos ACE Servicios Energéticos

EFICIENCIA ENERGÉTICA ENERGÍAS RENOVABLES E.S.E. INGENIERÍA BLOG CONTACTO

Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS Entradas recientes

 Aerotermia versus solar térmica para

 Subvenciones al vehículo eléctrico –

Aerotermia versus solar térmica para producción de ACS:

general dejan bastante que desear. Para muestra pongo un ejemplo.

resumen, os indico los resultados de mis pesquisas.

caldera de gas natural con rendimiento nominal 92%.

estudio del fabricante lo indico en la siguiente Tabla.

Datos indicados en estudio del fabricante

Generación ACS Solar apoyo caldera GN Aerotérmia

Energía empleada Gas natural Electricidad

Rendimiento/COP 0,92 3,10

Consumo energía final Kwh 1.210,49 718,48

Factor conversión energía primaria no se indica no se indica

Consumo de energía primaria Kwh 1.769,28 1.767,80

Factor conversión emisión KgCO2/Kwh energía no se indica no se indica

Emisión CO2 Kg/año 370,31 271,41

Generación ACS Solar apoyo caldera GN Aerotérmia

Factor conversión energía primaria 1,19 2,08*

Consumo de energía primaria Kwh 1.440,48 1.495,88

factor conversión emisión KgCO2/Kwh energía 0,252 0,372*

Emisión CO2 Kg/año 305,04 267,28

superior en el caso de la Aerotermia.

O sea que nos engañan. Raro, ¿verdad?

etc.), y esto a su vez depende de la climatología y el nivel de implantación de renovables en el país.

fabricantes adornan sus informes estupendamente, pero nos engañan.

hibridación de geotermia y fotovoltaica.

Hibridación Bomba de Calor Optimizar el rendimiento de HIBRIDACIÓN DE BOMBA DE

Ingeniero Industrial por la ETSII de Sevilla. Desde 1980 trabajando en Proyectos de

 Comparte en Twitter  Compartir en Facebook  Compartir en Google

Luis Fernandez Gutierrez mayo 31, 2015

Yo añadiría un dato mas. Me juego el cuello a que ese COP de 3.10 no es

los 60º que el CTE establece como temperatura de consigna.

Despues de haber hecho bastantes estudios, intentando obtener valeores

de rendimiento estacional de bombas de calor aerotermicas, he llegado a la

conclusión de que es practicamente imposible cumplir con una bomba de

Ahora bien, teniendo en cuenta que una instalación de aerotermia tiene un

consumo muy pequeño y que ademas no requiere de un mantenimiento

anual, como si lo hacen los paneles termicos, el coste para el cliente, no

solo en la primera inversión, sino en el computo anual, es siempre mas

Yo, como tecnico y en los casos de viviendas unifamiliares, tampoco acabo

complicadas de gestionar para los usuarios.

Una bomba de calor, se enchufa y a funcionar. Una avería se soluciona tan

nula comlicación. En caso de muerte del aparato es tan facil como

cambiarlo por otro, con un minimo transtorno.

Lo que me parece absurdo, es la imposicion de los dichosos paneles

termicos. Mejor se preocuparía el gobierno de legislar para apoyar las

renovables, que en el momento en que la cosa empezase a ser claramente

rentable (y no es dificil), ya se encargarían los usuarios de darle impulso.

renovables, y luego para camuflar las buenas intenciones de ahorro

energetico obligamos a poner paneles solares termicos.

Inicia sesión para responder

Cecilio Torres junio 1, 2015

Gracias Luis Por tus comentarios, veo que no es de tu agrado la

favor de esta medida y ademas soy usuario de una instalación de solar

térmica en vivienda unifamiliar desde el año 1992, que con un mínimo

Este sitio web utiliza cookies para que ustedsuperior al 90%experiencia

complica, y sobre todo no existe un mínimo de control sobre las

instalaciones. Resultado mucha instalación mal diseñada y mal

realizada, el rey de los presupuestos siempre ha sido el mas bajo.

Estoy de acuerdo contigo en que el futuro es de la hibridacion de la