Secretario : xxxxxxxxxxxxxxxxx

Expediente : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cuaderno : Cesación de Prisión Preventiva.

Escrito : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sumilla : APERSONAMIENTO Y

OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE

SAN ROMAN – JULIACA.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificada con D.N.I. Nro.xxxxxxxxxxxxxxx con domicilio real en el Jr.

San Martín S/N., Barrio Copacabana, del distrito de Caracoto, Provincia de San Román y
Departamento de Puno, a Ud., con el debido respeto me presento y digo:

Que, estando recluida en el Penal de Mujeres de la

Ciudad de Lampa por un periodo de 09 meses aproximadamente y estando al amparo del
irrestricto derecho de defensa y tutela jurisdiccional efectiva, recurro a su digno Despacho con
la finalidad de APERSONARME EN EL PRESENTE PROCESO JUDICIAL, para tal efecto señalo mi
domicilio procesal en xxxxxxxxxxxxxxxxesta ciudad de Juliaca, lugar donde se me harán llegar
las ulteriores notificaciones que recaigan del presente proceso judicial, por la comisión del
delito contra el Patrimonio en su modalidad de Usurpación Agravada y Otros, en supuesto
agravio de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxy otros.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., señor Juez, se tenga presente.

PRIMER OTROSI DIGO: Estando al presente proceso, señor Juez, solicito la CESACIÓN DE
PRISIÓN PREVENTIVA, en base a los siguientes fundamentos:
 PETITORIO:

Que, al amparo del artículo 283 del Código Procesal

Penal, recurro a su despacho con la finalidad de SOLICITAR EL CESE DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA, criterio que guarda concordancia con la previsión legal establecida en el último
párrafo del artículo 283.° del Código Procesal Penal que señala que la cesación de la medida
[de la prisión preventiva] procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que
no concurren los motivos que determinaron su imposición y DEBIENDO EL JUZGADO
DECLARAR FUNDADA LA SOLICITUD DE CESE DE PRISIÓN PREVENTIVA Y ORDENAR LA
COMPARECENCIA RESTRINGIDA CON LAS CORRESPONDIENTES REGLAS DE CONDUCTA, ello en
base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

PRIMERO:

La Cesación de la Prisión Preventiva se encuentra

regulada por el Artículo 283° del Código Procesal Penal (CPP): ” EI imputado podrá solicitar la
cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces
que lo considere pertinente” . Ante el pedido presentado por el imputado o su defensa
técnica, el Juez de la Investigación Preparatoria se pronunciará al respecto previa realización
de una Audiencia, con asistencia del Ministerio Público, del imputado y su Abogado Defensor.

El artículo 139.º, inciso 3, de la Constitución Política del

Perú establece los principios y derechos de la función jurisdiccional y la observancia del debido
proceso y de la tutela jurisdiccional; en consecuencia, cuando el órgano jurisdiccional
administra justicia, está obligado a observar los principios, derechos y garantías que la Norma
Suprema establece como límites del ejercicio de las funciones asignadas. En este sentido, la
necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas (artículo 139°, inciso 5, de la
Constitución) es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo
tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables. Mediante la debida motivación, por un
lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitución y las leyes (artículo 138.º de la Constitución) y, por el otro, que los justiciables
puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.

SEGUNDO:

Como bien sabemos, la libertad personal es un derecho

fundamental reconocido en la Constitución y en documentos internacionales sobre Derechos
Humanos; sin embargo no es un derecho absoluto y puede ser limitado por disposición judicial
durante un proceso penal, es el caso de la Prisión Preventiva, que constituye una medida
cautelar de carácter personal y provisional que limita ese derecho y que legalmente se justifica
siempre y cuando existan motivos razonables y proporcionales para su dictado. Empero y
conforme se infiere del Artículo 283° del CPP, la Prisión Preventiva no tiene duración indefinida
y solo debe mantenerse si subsisten las razones que justificaron su imposición, siendo factible
ponerle fin reemplazándola por la COMPARECENCIA RESTRINGIDA en el presente caso, vale
decir, si determinando “si la situación sigue igual o existe algún cambio” ( rebus sic stantibus) ,
es posible un re-examen por el Juez que dictó la medida de privación de la libertad.

Sobre el particular cabe mencionar que la concurrencia

o no de los elementos materiales exigibles para la procedencia de la prisión preventiva
establecidos en el Artículo 268° del CPP, no corresponden ser debatidos ni analizados en esta
audiencia, pues oportunamente estos ya merecieron el pronunciamiento respectivo cuando se
dictó la resolución de Prisión Preventiva. Por lo que en el presente proceso judicial e
investigación preparatoria y con nuevos elementos de convicción se demuestra que no
concurren los motivos que determinaron la imposición RESULTANDO NECESARIO SUSTITUIRLA
POR LA MEDIDA DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA; es decir, de los argumentos, debidamente
acreditados, de que los presupuestos materiales que le dieron origen y la sustentaron han
desaparecido.

TERCERO:

Durante la Audiencia de Cesación de Prisión

Preventiva, el Juez de la Investigación Preparatoria, evaluará si los presupuestos materiales
que sustentaron la medida cautelar de Prisión Preventiva han variado sustancialmente.
Haciendo presente que queda debidamente acreditado que el peligro de fuga y peligro de
obstaculización queda desvanecido y han desaparecido, asegurando la recurrente concurrir a
todos los actos procesales, no perturbar la actividad probatoria y que la labor de investigación
se desenvuelva correctamente a fin de garantizar la eficacia del proceso.

La doctrina es uniforme al señalar que la PRISIÓN

PREVENTIVA al ser la forma más grave de restricción de la libertad personal, está gobernada
por principios que posibilitan considerarla como una medida excepcional, pues la regla general
es que el procesado afronte el proceso en libertad, asimismo su imposición es provisional,
PUES PUEDE SER VARIADA EN TANTO DESAPAREZCAN LOS MOTIVOS QUE SIRVIERON PARA
IMPONERLO, así el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en la sentencia dictada en el expediente EXP.
Nº 0731-2004-HC/TC., “ha precisado que siendo los derechos fundamentales límites a la
actuación del legislador, las medidas de la restricción de la libertad ambulatoria, cuando no se
producen a consecuencia a la imposición de una pena, quedan justificadas únicamente, como
última ratio, en la medida en que resulten absolutamente imprescindibles y necesarias para la
defensa de bienes jurídicos fundamentales en un proceso penal y siempre que no hayan otros
mecanismos radicales para conseguirla. Caso contrario, se produce una afectación al derecho a
la libertad individual y al principio informador de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Por tanto desde
la perspectiva cautelar, la PRISIÓN PREVENTIVA debe de ser instrumental y provisional, con
respecto a la finalidad que persigue como la adopción de dicha medida, solo debe de procurar
el aseguramiento del desarrollo y resultado del proceso penal, que solo pueden ser alcanzados
evitando los riesgos de huida o entorpecimiento de la actividad probatoria por parte del
imputado.

CUARTO.
 HECHOS IMPUTADOS A LA
RECURRENTExxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx:

Que, conforme se tiene del REQUERIMIENTO

DE PRISIÓN PREVENTIVA de fecha veintinueve de enero del año dos mil trece, el señor Fiscal
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxFiscal Adjunto Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de San Román, solicita la correspondiente PRISIÓN PREVENTIVA de la
recurrentexxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, respecto a hechos imputados de fecha 22 de octubre del año
2012,del que se desprende que la recurrente no fue participe de teles hechos investigados,
procediéndose solo a reconocer a algunos de mis co-procesados.

Siendo así, que conforme es de verse de los

actuados de investigación, se me imputa lo establecido en el numeral 10 de la solicitud de
PRISIÓN PREVENTIVA, ello de fecha 29 de enero del año 2012, indicando que a horas 6:00 de la
mañana se dio inicio al desalojo de preventivo y ministración provisional ordenada por el señor
Juez del primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de San Román, en el
fundo Miraflores grande y chico, diligencia del cual tenían pleno conocimiento los imputados
quienes fueron renuentes en un aproximado de 200000000 personas aproximadamente,
quienes luego que la policía ingresara procedieron a hacer explotar cartuchos de dinamita,
lanzando además bombardas, ello contra los efectivos policiales y amenazando con hacer
explotar balones de gas, a fin de impedir el ingreso de la Policía y producto de la gresca
resultaron heridos un efectivo policial y un representante del Ministerio Público por proyectil
de arma de fuego, entre otros efectivos policiales que resultaron heridos con las bombardas y
otros materiales explosivos, indicando el grado de participación de cada uno de
ellosxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y otros co – procesados, SOLO SE ME INTERVINO EN EL LUGAR DE
LOS HECHOS Y/O DEL DESALOJO.

QUINTO:

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA QUE

DESVANECEN Y/O DESAPARECEN LOS HECHOS IMPUTADOS EN CONTRA DE LA
RECURRENTExxxxxxxxxxxxxx, Que, si bien es cierto la recurrente fui intervenida por la Policía
Nacional, fue en momentos que recogía mis bienes con las cuales me dedico a las actividades
comerciales (venta de desayunos), bienes que consistían en utensilios de cocina (tetera,
sartén, tasas, ollas, una cocina, entre otros), los mismos que son el sostén económico de mis
tres menores hijos, actividad comercial que fui realizándolo durante varios meses,
conjuntamente con otros comerciantes dedicados a diversas actividades comerciales, venta de
desayunos, almuerzos, cenas, gaseosas, helados, etc., ello por la existencia de gran cantidad de
personas aglomeradas en el fundo Miraflores grande y chico, ello conforme lo tengo
manifestado por ante el representante del Ministerio Público y la Policía Nacional y mi
ampliación de manifestación realizada en el Establecimiento Penal de la ciudad de Lampa.

De otro lado, se desprende que, EN EL ACTA DE

REGISTRO PERSONAL, realizada en fecha 28 de enero del año dos mil trece, se me interviene
con moneda nacional de S/. 60.01 nuevos soles, producto de la venta de la preparación de
desayunos (CHOCOLATES Y SÁNDWICH), actividad que la realizaba en forma diaria en la carpa
de propiedad de mi primo, asimismo se ve de la ESPECTROFOTOMETRIA DE ABSORCIÓN
ATÓMICA, CON LLAMA POR ASPIRACIÓN DIRECTA, del mismo que se ve en los resultados de
ANÁLISIS M3 – MANO DERECHA E IZQUIERDA NEGATIVO, acreditándose que la recurrente no
maniobre armamento alguno, como bombardas, armas de fuego, productos pirotécnicos,
dinamita u análogos.

ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL, de fecha

288de enero del 2013, en el fundo Miraflores Chico Salida Arequipa, se me interviene con
otras co – procesadas y del documento indica el personal de la PNP intervino en circunstancias
que:

- Contra el patrimonio inmerso derecho a la usurpación.

- Sorprendiendo en flagrante comisión en el lugar llamado Miraflores grande y chico.

Como se puede observar señor Juez, en el acta de intervención policial solo a la recurrente se
me interviene por encontrarme en el lugar de los hechos, actos y hechos que coinciden con
mis respectivas manifestaciones, sin que me encontraran objetos contundentes y/o armas de
fuego, no acreditándose con tal acto mi participación de los hechos denunciados.

• a). Vulnero el Artículo 158º numeral 03 literales a) y b) del Código Procesal Penal,
puesto que las manifestaciones antes descritas, no contienen los requisitos establecidos en
esta norma, tales como: La valoración de la prueba por indicios que requiere: QUE EL INDICIO
ESTE PROBADO Y QUE CUANDO SE TRATE DE INDICIOS CONTINGENTES, ÉSTOS SEAN
PLURALES, CONCORDANTES Y CONVERGENTES ASI COMO NO SE PRESENTEN CONTRAINDICIOS
CONSISTENTES, la prueba indiciaria es la prueba racional por excelencia, y los indicios no son
cualquier razonamiento lógico construido con circunstancias probables, SINO QUE DEBEN
ESTAR FUNDADAS EN CIRCUNSTANCIAS PROBADAS Y DERIVAR UNÍVOCAMENTE EN LA
CONCLUSIÓN, por lo que los indicios valorados deben de tratarse de circunstancias ciertas,
haciendo presente que los indicios valorados no poseen la suficiente idoneidad para obtener
una fuente cognitiva de certeza y convicción, con la finalidad de motivar una resolución.

Por lo tanto al referido elemento de convicción le resta eficacia probatoria.

Por lo expuesto, podemos concluir que se

realizó una manifiesta ilogicidad en la motivación del auto de PRISIÓN PREVENTIVA, por no
haber valorado debidamente los elementos de convicción aportados por el fiscal; siendo así, es
necesario VARIAR LA PRISIÓN PREVENTIVA POR LA DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA. Toda
vez que la prisión preventiva dictada fue dictada transgrediendo los derechos personalísimos
como es mi dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad física, privacidad, así como me genera
una serie de gastos en defensa técnica, abandono de trabajo lo cual determina que surja
pobreza extrema ala suscrita, y mis tres menores hijos.
 NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE
DEBEN SER MERITUADOS:

1. Los actuados en la Carpeta Fiscal:

- Copia de Acta de Intervención Policial.

- Copia del Acta de Registro Personal.

- Copia del Análisis de Instrumentación de Absorción Atómica.

- Copia del informe policial Nºxxxxxxxxxxx-DIRNOP-FRENPOL-P/DEPSEGEST.

2. Manifestaciones de mis Co – Procesados, Testigos de Cargo y Descargo de las Partes,

que deben ser merituados por su Autoridad.

ARRAIGO DOMICILIARIO, FAMILIAR Y LABORAL.

1. Copia de D.N.I.

2. Copia certificada del Testimonio de mi Vivienda, expedido por el señor Juez tercera
Nominación del Distrito de Caracoto.

3. Memorial Firmado por los Vecinos del Distrito de Caracoto.

4. Copia certificada de Acta de Matrimonio.

5. Copia certificada de Acta de Nacimiento de mi menor hijo.

6. Copia certificada de Acta de Nacimiento de mi menor hija.

7. Constancia de Buena Conducta expedido por el señor Juez de Primera Nominación –

Caracoto.

8. Constancia de Buena Conducta expedido por el señor Juez de tercera Nominación –

Caracoto.

9. Constancia de Buena Conducta expedido por el señor Juez Gobernador – Caracoto.

10. Constancia de Trabajo de la Recurrente xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

POR LO EXPUESTO:
 Solicito a Ud., señora Juez, DECLARAR
FUNDADA LA SOLICITUD DE CESE DE LA PRISIÓN PREVENTIVA y ordenar COMPARECENCIA
RESTRINGIDA con las correspondientes reglas de conducta.

Juliaca, 18 de octubre del 2003.