CASACIÓN 426-2015, SULLANA

importancia para los diferentes

Operadores del Derecho.
Resumen
Según RAMÍREZ JIMÉNEZ, Nelson “la
En 1937 el profesor Calamandrei definía
Casación es un recurso que materializa
al recurso de casación como un derecho
un acto de voluntad del litigante, por el
de impugnación concedido a la parte
que solicita la revisión de la sentencia,
vencida para hacer que la Corte de
amparándose en un error de derecho al
Casación anule, no toda sentencia
juzgar (in iudicando) o en un error o
injusta, sino solamente aquella cuya
vicio procesal que desnaturaliza la
injusticia en concreto se demuestre
validez de la sentencia emitida (in
fundada en una errónea interpretación
procedendo)”.
de la ley.
Basándose en dicho error de derecho al
Partiendo de esta premisa, tenemos La
jugar, por el cual se pide la casación al
Casación 426-2015, Sullana, siendo los
proceso que se le sigue a los imputados a
recursos de casación concedidos por las
don Luis Yeferson Peña Castillo y don
causas de “inobservancia de garantías
Luis Enrique Mogollón Morón como
constitucionales de carácter procesal o
coautores de los delitos de tráfico
material” y “falta o manifiesta ilogicidad
agravado de drogas y tenencia ilegal de
de la motivación, cuando el vicio resulte
armas de fuego, les impusieron veintitrés
de su propio tenor”, ante el
años de pena privativa de la libertad,
planteamiento de las defensas de los
debiéndose sentenciar a Crisóstomo por
sentenciados don Luis Yeferson Peña
los delitos antes mencionados, siendo
Castillo, don Luis Enrique Mogollón
este absuelto, teniendo tanto el
Morón y el señor Fiscal de la Segunda
sentenciado Peña Castillo como la
Fiscalía Superior Penal de Apelaciones
Fiscalía Superior el postulado de la
de Sullana; emitiéndose la decisión bajo
ilogicidad en la motivación.
la ponencia del señor Juez Supremo
Salas Arenas. Habiéndose cometido dichos errores,
cabe recalcar que la es muy importante
Palabras Claves: ilogicidad, casación y
tener en cuenta los principios de la lógica
apelación
jurídica, respetando su estructura, para
Introducción no cometer este tipo de agravios e
injusticias a los imputados.
Este ensayo buscar explicar por qué la
Corte Suprema en la Casación 426-2015, Desarrollo
Sullana llegó a la conclusión que la
Habiéndose realizado el análisis de la
sentencia casada adolecía de
estructura de la Norma Jurídica, de la
insuficiencia en la motivación por
sentencia de los imputas, según los
haberse vulnerado los principios de la
artículos setenta y nueve, del Código
lógica jurídica, así mismo explicar el
Penal, sanciona al que, ilegítimamente,
punto de vista del razonamiento de la
fabrica, almacena, suministra o tiene en
Corte Suprema y por último la
su poder bombas, armas, municiones o
materiales explosivos, inflamables,
asfixiantes o tóxicos, o sustancias o
materiales destinados para su
preparación, cuyo caso será reprimido
con pena privativa de libertad no menos
de seis ni mayor de quince años, siendo
esta la premisa a analizar, tenemos que el
supuesto según la lógica jurídica “es la
hipótesis que formula el autor de la
norma jurídica para que, de verificarse u
ocurrir en la realidad, se desencadene
lógico-jurídicamente la necesidad de la
consecuencia” (Rubio, 2007, 84), de esta
manera determinamos que el supuesto es
el Portar armas ilegales, siendo los
imputados los responsables de este delito
según lo antes mencionados, y como
consecuencia jurídica tenemos que, al
haberse incurrido en un delito, este tiene
una pena privativa. Como podemos
apreciar siguiendo la estructura de la
lógica jurídica, ambos al estar inmersos
en uno delito, debería tener una misma
sentencia.
El imputado Crisóstomo, fue absuelto de
toda responsabilidad a pesar que las
evidencias declaraban el delito que se
había cometido, causando asombro por
parte del sentenciado Peña Castillo y la
Fiscalía Superior, concluyendo que la
sentencia había caído en ilogicidad en la
motivación.
La sentencia pone en duda las garantías
establecidas por la ley, siendo el derecho
a obtener de los órganos jurisdiccionales
una respuesta motivada, pero razonada y
congruente respecto a las peticiones que
se formulen, en este caso, en materia
penal.
Como se tiene expuesto en los
considerandos precedentes
(fundamentos tres punto once a tres
TORRES, A. (2015). Introducción al Derecho. Lima. Instituto Pacífico.
punto catorce), el pronunciamiento del
Colegiado Superior deviene en
ambivalente, en tanto al incumplir lo
previsto en la norma procesal contenida
en el numeral dos, del artículo
cuatrocientos veinticinco, del Código
Procesal Penal, específicamente en torno
al encausado Crisóstomo Moscol (mas
no así en cuanto a Peña Castillo), afectó
el debido proceso, produciéndose como
efecto ilogicidad en la motivación,
concerniente al ámbito que propuso el
Ministerio Público.
De esta manera la interpretación
judicial que ejerce el juez que lleva el
caso, habiéndose previsto el
conocimiento de los hechos, siendo un
medio probatorio suficiente para poder
condenar a los imputados según el
código procesal penal.
Cabe recalcar que según lo citado en la
CASACIÓN 426-2015, SULLANA del
código procesal penal la norma es clara
y precisa, aunque no hay sido clara, el
juez debió de realizar una Interpretación
auténtica, es decir una norma aclaratoria
(norma interpretativa) emanada del
mismo órgano que creó la norma
originaria (norma interpretada), a fin de
aclarar las dudas que suscita esta norma
o cuando sobre la base de ella se vienen
aplicando otras en forma incorrecta.
(Torres, 2015, p. 606).
Con este caso podemos darnos cuenta
cuán importante es la lógica jurídica en
todos los procesos, debido a que nos
permite aclarar las dudas y ver de una
mejor perspectiva los puntos que muchas
veces carece de claridad. Siendo este
caso un claro ejemplo que con ayuda de
la estructura de la lógica jurídica, hemos
podido determinar el supuesto y la
consecuencia jurídica.
En términos generales la lógica jurídica
fue determinante para poder realizar un
buen análisis de los delitos cometidos
por los imputados, de esta manera se
hubiera sentenciado a ambos, por el
mismo delito y no haber absuelto a uno
de ellos. Es por ello que se declaró
FUNDADO el recurso de casación por
inobservancia de garantías
constitucionales de carácter procesal e
ilogicidad en la motivación, interpuesto
por la Segunda Fiscalía Superior Penal
de Apelaciones de Sullana; en
consecuencia, NULA la sentencia de
vista, en cuanto revocó la sentencia de
treinta y uno de julio de dos mil catorce
que condenó a don Nelson Crisóstomo
Moscol como coautor de los delitos de
tráfico agravado de drogas y tenencia
ilegal de armas de fuego; y,
reformándola, lo absolvieron de los
cargos formulados en la acusación fiscal,
así mismo se declaró NFUNDADO el
recurso de casación por inobservancia de
garantías constitucionales de carácter
procesal e ilogicidad, interpuesto por la
defensa del sentenciado don Luis
Yéferson Peña Castillo