· El núcleo de una teoría elemental (de un ‘elemento teórico’) según la

concepción estructuralista es más complejo de lo que proponían Suppes y

Adams. Así, además de los modelos potenciales (o posibles realizaciones, qu
determinan los llamados axiomas impropios) y los modelos actuales (que
determinan, junto a los axiomas impropios, las leyes o axiomas propios) se
contemplan: (i) ligaduras (o condiciones de ligadura); (ii) modelos potenciales
parciales (o modelos parciales); y (iii) vínculos interteóricos.

1) Expón intuitivamente qué son las ‘ligaduras’ y la razón de tomarlas en

consideración como parte del núcleo.

Las ligaduras son restricciones que se aplican, no a modelos sueltos, sino a conjuntos
de modelos; son constricciones intermodélicas. Estas se incluyen en el núcleo porque
los axiomas (propios e impropios) solo caracterizan modelos, pero no dicen nada
acerca de las restricciones que la teoría impone a la hora de considerar diversos
modelos a la vez. En mecánica clásica, por ejemplo, no está permitido que la misma
partícula, sin sufrir cambios, tenga masas diferentes en dos casos; por tanto, la misma
partícula tienen que tener la misma masa en todos los modelos en los que aparezca.
Esta condición será satisfecha por los grupos de modelos en los que las mismas
partículas tengan masas iguales, determinando así un conjunto de conjuntos de
modelos de entre el conjunto de conjuntos de modelos potenciales.

2) Expón intuitivamente la diferencia entre la distinción neopositivista

“teórico/observacional” y la distinción estructuralista “T-teórico/T-no-teórico”.

La distinción neopositivista “teórico/observacional” es absoluta para la ciencia, clasifica

cada término intependientemente de la teoría en el que se presente o el caso en el
que se aplique: un término es observacional en caso de que sea accesible a la
observación directa, y teórico en caso contrario. La distinción estructuralista, en
cambio, es relativa a cada teoría, pues se aplica al análisis local de estas. Así,
distingue entre los conceptos para cuya determinación hay que hacer recurso de la
teoría misma y aquellos que pueden ser determinados de manera independiente a
ella. La cuestión de la observabilidad queda relegada a la relación del conjunto de
teorías con la observación, y no se aplica en el análisis estructural de las mismas.

3) Expón intuitivamente qué son los ‘modelos potenciales parciales’ y la razón

de tomarlos en consideración como parte del núcleo.

Los modelos potenciales parciales son los que se consiguen “recortando” de los
modelos potenciales las entidades correspondientes a los conceptos T-teóricos. Estos
presentan, por tanto, el aparato conceptual previamente disponible de la teoría. Su
introducción en el núcleo se debe a que, al contener solo contenido T-no teórico, estos
modelos son los que van a estar relacionados con el contenido empírico de la teoría, la
base conceptual que va a utlizarse para contrastar la teoría con la experiencia.
4) ¿Cuál es la diferencia en la consideración que la metateoría estructuralista
hace de las ‘aplicaciones intencionales’ con respecto a cómo las entendía
Adams?

Adams entendía las aplicaciones intencionales como entidades del mismo tipo lógico
que los modelos actuales de la teoría, lo cual daba lugar al problema de la
autojustificación, ya que en la determinación de los elementos de I había que hacer
recurso de la teoría misma. En la consideración de la metateoría estructuralista, en
cambio, las aplicaciones intencionales se describen usando el aparato conceptual
previo (T-no teórico), de manera que la base empírica que conforman solo está
cargada de teoría precedente. Esto elimina el problema de la autojustificación, pues no
es necesario recurrir a T para caracterizar las aplicaciones intencionales que van a
servir para confirmar T.

Otra diferencia consiste en la introducción del elemento paradigmático kuhniano en la

caracterización de las aplicaciones intencionales, que supone un añadido a la
caracterización de Adams. Esto significa que para determinar el dominio de I no es
necesario listar todas y cada una de las aplicaciones, sino que basta con dar un
ejemplar o una descripción general y relativamente imprecisa del tipo de sistemas a
tomar en cuenta.

5) ¿Qué repercusión tiene la manera estructuralista de caracterizar las

aplicaciones intencionales de una teoría (de un elemento teórico) respecto a la
tesis de la carga teórica de los datos de una teoría?

La tesis de la carga teórica de los datos de una teoría implica cierta circularidad en su
justificación, ya que la teoría misma es utilizada en el procedimiento de verificación.
Como hemos visto en la respuesta anterior, la manera estructuralista de caracterizar
las aplicaciones incluye en estas elementos T-no teóricos, lo que implica que en su
descripción no se utiliza la teoría que se pretende verificar. Así, la circularidad se
elimina, puesto que la carga teórica que llevan los datos, aunque sigue siendo teórica,
ya no es introducida por la teoría que se pretende contrastar con ellos.

6) Expón intuitivamente qué son los ‘vínculos interteóricos’ y la razón de

tomarlos en consideración como parte del núcleo (revisa para ello el documento
power-point de este tema y si es preciso lee el apartado 5.5 del cap. 10 del texto
de Díez y Moulines).

Los vínculos interteóricos son conexiones que se establecen entre distintas teorías.
Pueden servir para definir los términos T-no teóricos de una teoría (como hemos visto,
estos no son propios a la teoría, por lo que) o para establecer restricciones que
involucran conceptos de varias teorías. Estos son tan esenciales como los axiomas, ya
que tienen igualmente constrictivos empíricamente, pero no pueden incluirse entre
ellos porque para formularlos es necesario usar el aparato conceptual de todas las
teorías conectadas. Sin embargo,