Materia: Derecho Procesal Civil

Alumno: AIRD, Ignacio Martin

Matricula: 20134

Docente: FONTAINE, Julio L.

Actividad 1
Usted es consultado por el Sr. Rodrigo ECHENIQUE, antiguo cliente del Estudio,
propietario de un campo en Las Varillas (Pcia. de Córdoba), y domiciliado en la Ciudad
de Córdoba. Un hijo suyo, Pablo ECHENIQUE, de 23 años, casado, tuvo días pasados
un accidente de tránsito en Villa María, donde tiene su domicilio. Conduciendo un
Renault Megane de propiedad de su padre, Pablo se hallaba detenido en un boulevard
de Villa María esperando que el semáforo le diera paso, cuando fue embestido desde
atrás por una camioneta Ford que conducía su propietario, Antonio BELLETTI.
Impulsado por el golpe, el Megane impactó contra el peatón Jorge SICARDI, quien en
ese instante cruzaba por la senda peatonal delante del vehículo.
SICARDI, que sufrió fracturas y contusiones a causa del choque, reclamó
extrajudicialmente a Pablo le realizó el pago de la indemnización. Pero siendo éste
insolvente, no tardó SICARDI en formular el reclamo a su cliente, propietario del
Megane. ECHENIQUE padre lo derivó a la compañía de seguros La Meridional, ante la
cual había efectuado ya la correspondiente denuncia. Pero SICARDI pretendía una
suma exorbitante, lo que frustró toda posibilidad de acuerdo con la aseguradora.
Era previsible que SICARDI promoviera una demanda. No obstante, pasó largo tiempo
sin que su cliente tuviese noticias de ella, hasta que un día sábado por la tarde,
hallándose en el campo en Las Varillas, es visitado por el Juez de Paz de la localidad
quien, en cumplimiento de un oficio de un Juez de Córdoba, procede a embargar la
cosecha que se estaba levantando en ese momento. Esa fue la primera noticia que tuvo
ECHENIQUE de la existencia del juicio, y ese fue justamente el motivo de la visita al
Estudio.
Usted se puso inmediatamente en campaña para averiguar el estado de las cosas.
Concurrió al Juzgado que había ordenado el embargo y pudo comprobar que,
efectivamente, allí se había promovido una demanda contra su cliente y el hijo de éste,
quienes habían sido declarados rebeldes, encontrándose la causa en ese momento en
plena etapa de prueba. La citación a juicio de ambos demandados se practicó en Villa
María, pero no en la casa en la que Pablo vive actualmente, sino en el primer domicilio
que tuvo cuando se radicó en esa ciudad, en el que ya no vivía desde tiempo antes de
ocurrir el accidente.

1) Usted debe evaluar cómo organizar la defensa de los dos demandados, considerando
las distintas alternativas que pueden presentarse.
2) A su vez, analice si conviene cuestionar la rebeldía; en tal caso, cómo, por qué
medio y en qué plazo.
3) Considere, asimismo, si el Juez de Córdoba es competente; en caso contrario, vea
cómo denunciar la incompetencia, ante qué tribunal y en qué oportunidad.
4) Repare en la necesidad de citar en garantía a la aseguradora y, eventualmente, de
solicitar también la citación coactiva de Belletti. ¿Podrían estas dos últimas cosas
requerirse en el actual estado de la causa? ¿Qué solución daría a sus clientes?
5) Suponga ahora que la acción hubiese sido promovida pasados los dos años de la
fecha del accidente: ¿Podría usted, tal como se encuentra la causa en este momento,
hacer valer la prescripción? En su caso, ¿qué solución daría a sus clientes?
6) Analice también si podría ahora mismo, antes de hacer ningún otro planteo, recusar
sin causa al juez.

RESPUESTAS:

1. En primer lugar, los codemandados habrán de comparecer a juicio, planteando la

nulidad de la notificación de la citación de comparendo, en los términos del artículo 76
del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba, Ley 8.465 – en
adelante citado como CPCC –.

El planteo de nulidad de la notificación deberá basarse en que la notificación de

citación a comparendo, no fue practicada en el domicilio real de ninguno de los
codemandados, conforme lo prescripto en el artículo 144, incisos 1 y 2 del CPCC.

Al ser nulo el acto de citación a juicio, todas las actuaciones posteriores serán nulas,
inclusive la notificación del proveído que declara la rebeldía.

Esta estrategia, tendrá por fin obtener la nulidad de todo lo actuado y dependiendo el
caso, evitar la interrupción de los plazos que estaban corriendo a los fines de la
prescripción, o la posibilidad de comparecer a juicio esgrimiendo las defensas
pertinentes y citando en garantía a la compañía aseguradora.

2. La rebeldía también habrá de ser cuestionada ya que si bien los codemandados han
sido declarados rebeldes, la notificación del decreto que declara la rebeldía tampoco
fue practicada en el domicilio real de los codemandados, conforme lo dispuesto por el
artículo 112 inciso 1 del CPCC.
Entonces, habremos de promover un incidente de nulidad de la notificación, dentro de
los cinco días de conocido el acto viciado, acorde a lo establecido en el artículo 78 del
CPCC.

El artículo 77 del CPCC, estipula que en dicho incidente de nulidad, debemos expresar
el perjuicio sufrido y las defensas que no hemos podido oponer.

3. Según lo dispuesto, para la atribución de competencia territorial de los tribunales,

por el artículo 6 inciso 5 del CPCC “… Cuando se ejerciten acciones personales por
responsabilidad extracontractual, el del lugar del hecho.”

En este caso, es juez competente el de juez de Villa María, por ende, habremos de
promover la incompetencia del juez de Córdoba.

Para denunciar la incompetencia del juez de Córdoba, y atento a que estamos en

presencia de jueces de distinta competencia territorial, debemos promover una de las
dos vías enunciadas en el artículo 9 del CPCC: la declinatoria o la inhibitoria. El uso de
una, excluye el uso de la otra.

En el juicio ordinario, por vía declinatoria, deberemos plantear la Excepción de

Incompetencia, que posee trámite incidental, ante el tribunal que está entendiendo en la
causa, es decir, esta excepción habrá de incoarse ante el juez de Córdoba que este
entendiendo en la causa.

La excepción de incompetencia se promueve en un escrito, en forma de artículo previo,

tal como lo dispone el artículo 183 del CPCC y dentro de los 10 días de plazo para
contestar la demanda, según lo establece el artículo 493 CPCC.

La Excepción de Incompetencia por vía inhibitoria, puede plantearse hasta el momento

en que puede deducirse la declinatoria de acuerdo a lo dispuesto en el segundo párrafo
del artículo 10 del CPCC.

El planteo de la competencia por vía inhibitoria se inicia con la presentación de un

escrito ante el juez que creemos competente, en este caso el juez de Villa María. En
este escrito se formula una reseña de la demanda y de los antecedentes que justifican
la competencia del Juez al que se le realiza el planteo.

Si el tribunal requirente (el juez de Villa María) se declara competente librará oficio o
exhorto fundando su competencia y pedirá la remisión del expediente, o su elevación al
Tribunal competente para dirimir la contienda.

Una vez que el juez requerido (el de Córdoba) recibe el oficio o exhorto, se pronunciará
aceptando o no, la inhibición.
Si la acepta: su resolución será apelable y una vez consentida o ejecutoriada, “remitirá
la causa al Tribunal requirente, emplazando a las partes para que comparezcan ante él
a usar su derecho”.

Si mantiene su competencia: “enviará las actuaciones al Tribunal competente para

dirimir la contienda y comunicará al tribunal requirente para que remita las suyas” (art.
12, CPCC).

Si la resolución del juez es apelada, el tribunal de segunda instancia resolverá la

contienda dentro de los diez días de recibidas las actuaciones y la devolverá al que
declare competente, informando al otro por oficio.

Dada la instancia procesal del caso, los codemandados deberán, esperar que se
resuelva el incidente de nulidad, y una vez que se anulado todo lo actuado, si se les
corre traslado para contestar la demanda en tiempo y forma, habrán de interponer la
excepción de incompetencia.

4. Una vez resueltos el incidente de nulidad y la excepción de incompetencia, al

momento de contestar la demanda, habrán de solicitar la citación de Beletti y de la
compañía de Seguros La Meridional.

La citación en garantía a la compañía de seguros La Meridional (tercero coadyuvante),

se funda en el hecho de que es titular de un derecho conexo o dependiente respecto de
la pretensión articulada en el proceso.

El 3º coadyuvante no reviste carácter de parte autónoma, ya que su legitimación para

intervenir en el proceso es subordinada o dependiente respecto de la que corresponde
al litigante con quien coopera o colabora.

A tenor de lo dispuesto en el artículo 432, inciso 1 del CPCC, en cualquier etapa o

instancia del juicio, podrá intervenir, sin retrotraerse o suspenderse el procedimiento
quien “invocare que la sentencia podría afectar un interés propio”. Y Agrega, que el
interviniente tendrá las mismas facultades y derechos que las partes.

El artículo 435 del CPCC, establece que la sentencia dictada después de la intervención
de los terceros, obliga a estos como a los litigantes principales y será ejecutada en su
contra.

También será necesario solicitar la citación coactiva del Sr. Belletti ya que, en caso de
ser vencidos, los codemandados podrán intentar una pretensión de regreso contra el Sr.
Belletti.
Pero dada la estancia procesal en la que se encuentra la causa no podrá ser pedida la
intervención obligada del Sr. Belletti, sino que habrá que esperar la resolución tanto del
incidente de nulidad de notificación como de la excepción de incompetencia.

5. De acuerdo a lo establecido en el artículo 3962 del Código Civil Argentino “la

prescripción debe oponerse al contestar la demanda o en la primera presentación en el
juicio que haga quien intente oponerla”. Conteste a ello, el artículo 190 del CPCC, fija
que “la oportunidad para oponer excepciones, incluida la prescripción, es en la
contestación de la demanda...”

El artículo 192 del CPCC, al regular la oposición posterior, establece que “...el
demandado solo podrá oponer excepciones perentorias hasta 3 días después de la
apertura a prueba, fundándose en hechos que jure haber llegado recién a su
conocimiento, salvo los casos expresamente exceptuados por las leyes de fondo”.

En consecuencia, para oponer la excepción de prescripción, también habrán de esperar

la resolución del incidente de nulidad y de la excepción de incompetencia, para
contestar la demanda, solicitando la citación de Belletti y de la compañía de seguros, e
interponer la excepción de prescripción.

6. Sí, se puede recusar sin causa al juez, pero dicha facultad debemos utilizarla antes
de hacer ningún otro planteo, de lo contrario se pierde.

Así surge de lo dispuesto en el artículo 19 inciso 1 del CPCC, por el cual las partes
podrán recusar sin expresión de causa “al juez, al entablar o contestar la demanda u
oponer excepciones, dentro de los 3 días de notificado el llamamiento de autos para
definitiva o el decreto de avocamiento...”. La misma norma agrega que, “…cuando son
varios los actores o los demandados, solo uno de ellos puede ejercerla”.

Aunque la ley se refiere al actor y al demandado, también pueden recusar sin causa
quienes lleguen a adquirir el carácter de “partes” en el proceso, como por ejemplo, el
tercero coadyuvante.

Entonces, debemos plantear el incidente de recusación antes de realizar cualquier acto

procesal.

En consecuencia, los codemandados habrán de esperar la resolución del incidente de

nulidad, para que se anule todo lo actuado, es decir que se retrotraiga el proceso; que
se les vuelva a correr traslado para contestar la demanda; oponer la excepción de
incompetencia, que esta se tramite, se dicte resolución y se remita la causa al juez
competente (el de Villa María) - según lo dispuesto por los artículos 11, 12, 13, 14, 15
del CPCC- ; que les vuelva a correr traslado para contestar la demanda; y ahí, en ése
momento, además de solicitar la citación de Belletti y de la compañía de seguros,
habrán de interponer el incidente de recusación.