GÖDEL

Prueba de Gödel

- Es decir, hay una contradicción y no se puede demostrar que la hay o no la hay

Implicaciones de Turing

1) El finito a efectos prácticos es infinitamente complejo porque no tiene capacidad para

comprenderse a si mismo  con esto lo que decimos es que no es posible enumerar
todos los estados de la naturaleza porque son infinitamente complejos y por tanto hay
que asumir cosas que no son demostrables pero que pueden ser verdad o mentira
(puede que no haya contradicción pero hay incomplitud por límites computables)
2) Si aceptamos los axiomas de la continuidad temporal… Ya de entrada tenemos otro
axioma: no se puede demostrar nada porque estamos en t y no en t+1

Implicaciones de Gödel

1) La verdad y falsedad de algo con raíces muy profundas (y que suelen legitimar una
sociedad) no es demostrable  debe haber algo más grande que la verdad o falsedad:
un principio pragmático (o una serie de ellos) que definan toda una serie de principios
subsiguientes que no sean excesivamente contradictorios:
2) Base irracional para una sociedad relativamente racional (Brown y su libro  pp. 8,
http://webhome.phy.duke.edu/~rgb/Beowulf/axioms/axioms.pdf)
3) Yo añado que la base irracional debe ser necesariamente en un sentido de unidad
amorosa hacia uno mismo, el otro y lo natural  cerrar la triple escisión que surge de
la separación extrema entre observador y observado que fue necesaria para romper una
no unidad anterior entre señor dominador y dominado
 4) Hay que montar estructuras sociales no basadas en la competencia sino en la
coordinación, retroalimentación, apoyo mutuo y amor
a. Psicodélicos y experiencias emocionales-trascendentales meta-
materiales/hedonisas ego
b. Altas tasas de reciclaje para evitar el problema de los límites
c. Multifunción para evitar problemas de límites
d. Descentralización redundante pero en red (para no generar una auto-suficiencia
competitiva)
e. Cuestionamiento sistemático para el avance/evolución siempre en sintonía con
Gaia
f. Individualismo auto-realizador aceptando innatismo en parte sin destruir al
colectivo de otros humanos ni al de Gaia
g. Diversidad y aceptación de multitud de axiomas (no meta-axiomáticos) sino a
niveles jerárquicos inferiores siempre y cuando no condicionen los axiomas a-e,
es decir, un universalismo débil

Hay que tener una definición de lo que es la vida también y de que principios la rigen:

- Tiene un metabolismo propio (energía, materiales)

- Es un complejo semiótico auto-referencial (se da información a sí mismo para sus
propósitos)  se informa a si mismo de su estado y se comunica con otros con un
propósito

información

materiales energía

- Se reproduce
- Se auto-repara
- Evoluciona (¿Hacia dónde? ¿Cómo medimos la complejidad?)
- Tiene un propósito (hace nidos, restaura ecosistemas dañados)
-

E.g La Ciencia de la Sostenibilidad afirma implícitamente que:

- El hombre depende (y forma parte o está autocontenida) de la naturaleza (hombre, sociedad,

naturaleza  diagrama de Venn)

- El hombre debe ser sostenido (El movimiento de la extinción voluntaria NO)

- El hombre no debe destruir la naturaleza porque entonces

- El hombre muere

Pero que se plantea una cuestión… ¿Por qué debemos sostener al hombre si ya antes se han
extinguido muchas especies y la vida ha seguido? ¿No es entonces la Ciencia de la Sostenibilidad
antropocéntrica por necesidad?  Pues sí… Es un axioma por elección y no porque es
“demostrable científicamente que es verdad o mentira”

Aceptando esto es consistente decir que “El hombre debe salvar el planeta?”

- Sí respondemos que sí debe ser en relación al axioma 2 lo que implica antropocentrismo

por lo que si no queremos evitarlo…

¿Cómo evitar el antropocentrismo?  Con una autorreferencia en forma de cascada jerárquica,

con un axioma adicional

- La naturaleza depende (y forma parte/está auto-contenida aunque solo parcialmente,

pensar en las bacterias) en el hombre
o Podemos pensar por qué… Y la respuesta es que en la base de la naturaleza está
la auto-referencia continua (paradójica a niveles complejos como cuando
emerge una consciencia del todo en que la mente es observadora y observada
al mismo tiempo, es decir, esta autocontenida en el mundo al que observa y
contiene al mundo dentro de sí misma que observa?), sus elementos están
contenidos unos dentro de otros de forma simbiótica y al final la consciencia es
una emergencia del todo que lo auto-contiene, es decir, la mente forma parte
de la naturaleza y la incluye al mismo tiempo lo que equivale decir que el
observador es también observado al mismo tiempo, es decir, A y no A
(inconsistencia)  ¿Complitud?

Darwinismo

- Divide al seleccionador (naturaleza) y al seleccionado (organismo)

o Darwin  El conjunto de todos los seres vivos es una cosa abstracta que impone
leyes (axiomas)
 Mutación
 Competencia (mecanismo, individual o grupal)
 Selección del más apto
 NO HAY RETROALIMENTACIÓN Y POR TANTO SE AUTO-
DESTRUYE
o Gaia  El conjunto de todos los seres vivos es un ser vivo
 Hay retroalimentación y unidad
 Es más estable (y más bonito)

Leeremos lo siguiente hacia arriba

- La no vida es Dios también (un animista podría decir esto)

- Dios es la vida
- La vida debe ser sostenida porque lo dice Dios
- La vida debe ser sostenida
- Los hombres deben ser sostenidos porque la vida debe ser sostenida