CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE N° : 03500-2016-0-2501-JR-PE-07
ACUSADO : ANDRE FALU AZAÑA OBAND
DELITO : HOMICIDIO SIMPLE
MARTIN JEFERSON AZAÑA OBANDO
DELITO : ASESINATO
AGRAVIADO : ALEXANDER MIGUEL HUAÑACARI DUEÑAS
DIRECTOR DE DEBATES : DR. PEDRO ENRIQUE RODRIGUEZ HUAYANEY
ESPECIALISTA DE CAUSA : XXXXXXXXX
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : XXXXXXXXXXXXX

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACION DE SENTENCIA

I. INTRODUCCIÓN:
En Nuevo Chimbote, siendo las 08:31 hrs. del día 12 de Noviembre del 2018, en la Sala de
Audiencias Nº 04 ubicada en el primer piso del Módulo Penal de la Corte Superior del Santa de
Nuevo Chimbote, sito en la Av. Country s/n, se apersona la Primera Sala Penal de Apelaciones
integrada por el doctor Carlos Maya Espinoza – Presidente de la Sala, Dr. José Manzo Villanueva,
Juez Superior, Dr. Pedro Enrique Rodríguez Huayaney, quien actúa como Director de Debates y
Juez ponente a efecto de poder llevar a cabo la audiencia de apelación de sentencia.

Se hace conocer a los sujetos procesales que la audiencia será registrada en audio y video, cuya
grabación demostrará su desarrollo, conforme lo establece el artículo 361° inciso 2 del Código
Procesal Penal, por lo que se les solicita que procedan a identificarse.

II. ACREDITACIÓN:

1. MINISTERIO PÚBLICO: Dr. Rommel Napoleón Paz Sánchez Fiscal Adjunto Superior de la
Primera Fiscalía Superior Penal de Apelaciones del Santa, Domicilio Procesal: Av. Argentina Mz.
F2 Lote 9 Tercer Piso Urb. Pacifico - Nvo. Chimbote. Casilla Electrónica 61066
2. DEFENSA PUBLICA DEL IMPUTADO Andre Falu Azaña Obando: Dr. Carlos Daniel
Caja Loaysa, con registro CAS 1877, con casilla electrónica 5048.
3. IMPUTADO: Andre Falu Azaña Obando, con número de DNI 73868611, de 22 años de
edad. (POR VIDEOCONFERENCIA DESDE EL PENAL CAMBIO PUENTE)

Director de debate: Solicitó a la especialista de sala informe sobre las notificaciones para la
presente audiencia.
Especialista de Sala: Da cuenta de las notificaciones sin incidencias.

III. MOTIVO DE LA APELACIÓN: Viene en apelación, de parte de la defensa técnica del sentenciado
Andre Falu Azaña Obando, contra la resolución número quince de sentencia condenatoria de fecha
03 de Septiembre del año dos mil dieciocho emitido por el Juzgado Penal Colegiado de la Corte
Superior de Justicia del Santa, mediante la cual resolvió condenar al acusado como autor del
 DELITO CONTRA LA VIDA , EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO
CALIFICADO – ALEVOSIA EN GRADO DE TENTATIVA en agravio de ALEXANDER MIGUEL
HUAÑACARI DUEÑAS, imponiéndolo 10 AÑOS de pena privativa de la libertad cuyos fundamentos
de la apelación se encuentran obrantes en autos.

Director de debate: Se pregunta a la defensa si se ratifica en su impugnatoria.

Defensa publica del imputado: Si se ratifica.

IV. DEBATE:
4.1. ALEGATOS DE APERTURA:

Defensa Pública del Imputado:

La Defensa Técnica va a esclarecer con respecto a los medios probatorios que son materia de
valorización para el Colegiado para una sentencia condenatoria, lo mismo que son: 1) Declaración
del agraviado Alexander Huañacari Dueñas, 2) Denuncia Verbal presentada por el padrastro
del agraviado, un tercero que no declaro en el Juicio Oral y 3) Declaración referencia de la
madre del agraviado; la misma que no han hecho un sopeso de prueba, con respecto a las pruebas
de cargo presentada en los debates orales, lo que conlleva a una valoración indebida de medios
probatorios de descargo, lo que evidencia que existe una incorrecta y arbitraria decisión al efectuar el
sopeso de la prueba actual en los debates orales, y por ende una vulneración al debido proceso, en
especial la vulneración del derecho a aprobar. Por lo tanto considera que una vez escuchado los
alegatos finales su colegiado va a declarar nula la sentencia y absolver los delitos incriminados a su
patrocinado.

Ministerio Público:
La pretensión solicitada de parte del Ministerio Publico es que se confirme la sentencia recurrida,
toda vez que la fundamentación expuesta en la resolución es la adecuada y la correcta por lo tanto
merece ser Confirmada.

Director de debates: Se han ofrecido nuevos medios de prueba.

Especialista de sala: No señor magistrado.
Director de debates: El imputado tiene algo que argumentar.
Defensa Pública del imputado: No señor magistrado.
Director de debates: Sr. Andre Falu Azaña Obando, está de acuerdo con su defensa para declarar.
Imputado: No voy a declarar

4.2. ALEGATOS DE CLAUSURA:

Defensa Pública del Imputado:

La defensa técnica va acreditar que existe una indebida valoración de los medios de prueba
actuados los mismos que se tiene la declaración del testigo agraviado Alexander Huañacari Dueñas,
la misma que corroboraría supuestamente dicho testimonio la declaración de la madre de este
último Maritza Marlene Dueñas Morales como testigo referencial; asimismo este testimonios fue
corroborado por la Denunciar Verbal N° 4537675 , interpuesto por Marco Antonio Vasques Guevara
quien es el padrastro del agraviado , que interpuso la denuncia porque la Sr. Martiza Marlene
Dueñas Morales le dijo que las personas que habían atacado fueron los hermanos Azaña Obando.
Entonces Señores Magistrados se entiende que la declaración del testigo agraviado, que estuvo
libando licor en el local “Las Cejas”, en una fiesta con chancalatas, desde las 11:30 pm y que se
retiró aproximadamente a las 5:00 am. Y desde la Av. Meiggs camino hasta la Av. José Gálvez y de
ahí agarro un auto hasta su vivienda, además añade que en la fiesta aproximadamente a las 4:00
am, el imputado Andre Falu Azaña Obando conjuntamente con su hermano Martin Jefferson Azaña
Obando, tuvieron una gresca con su compañero quien lo acompañaba libando licor conocido como
“CHERO” y que el agraviado al momento de tratar de separarlos recibió un botellazo produciéndose
una gresca entre ambos grupos. Entonces se retiraron del local los hermanos Azaña Obando y es
así que el agravio siguió libando lico hasta las 5:00 am, lo cual se retiró caminando hasta la Av. José
Gálvez y al promediar las 6:00 am esta persona señala que al ingresar a su vivienda es atacado por
dos personas por la espalda, esto se corrobora con el certificado médico legal.

La defensa técnica no niega tal hecho de que ha sido atacado o acerca de las lesiones del
agraviado, lo que busca es indicar plenamente quienes son las personas quienes han cometido el
hecho ilícito en su agravio, que significa que el agraviado cuando le apuñalaron con el cuchillo y da
vuelta logra reconocer que estaba corriéndose a Martin Azaña Obando el cual lo declararon en los
debates orales y que supuestamente su hermano también estaba corriendo, pero hay que tener
presente señor magistrado que con fecha 19 de octubre del 2014 con hora 6:00 am., se tiene que
una persona que ha libado licor desde las 11:30 pm hasta las 5:00 am en una zona oscura del Cerro
San Pedro y nosotros consideramos que esta declaración del agraviado no debe ser considerada.

Además existe la declaración de la madre del agraviado, quien señala que cuando fue a casa de
Martin Azaña Obando reclamo a su madre de porque su hijo había cometido el delito, lel cual
respondió lo siguiente: “QUE SU HIJO ANDRE FALU AZAÑA OBANDO SE ENCONTRABA
DESCANSANDO DESDE LAS 5:00 AM DE LA MAÑANA Y QUE SI VA A DENUNCIAR A SUS
HIJOS QUE DENUNCIE AL MAYOR MARTIN JEFFERSON AZAÑA OBANDO PORQUE ES EL
QUE SE ENCONTRABA LIBANDO LICOR EN LAS ESQUINAS DE SU VIVIENDA”.

Sin embargo se debe tener en cuenta la declaración de descargo ofrecida por la defensa técnica de
Treyssi Azaña Obando y Pedro Rodolfo Ojeda Pucutay, estas declaración deben ser considerados
fundamental pues ambos señalan que Andre Falu Azaña Obando llego a su vivienda entre las 5:20
am. y 5:30 am. Aproximadamente, es decir al momento que sucedió el hecho delictivo, esta persona
se encontraba descansando producto de su estado de ebriedad, pero el colegiado no lo valora
porque Treyssi Azaña Obando señala que cuando vio que llega su hermano, entonces ella entra a su
cuarto, enciende el televisor y se puso a ver noticias en el canal 31 señal local pero por experiencia
del colegiado y según la tesis del Ministerio Publico a esa hora no emite el noticiero , sin embargo no
estamos hablando de “Panamericana Television” , “America Television”, “Atv”; canales que tienen
establecido un horario que se sabe de memoria, donde se puede determinar que dichos canales
desde las 5:30 am pasan su noticiero , así como a las 8:30 am. a 9:00 am noticiero de espectáculos y
después pasan otro tipo de programas, pero este canal 31 señal abierta al año 2014 , donde estos
canales a efecto de poder sustentar repiten su programación , entonces señor magistrado no se sabe
a ciencia cierta si es que el canal 31 repetía sus programación, pues no existe un medio probatoria
que acreditaría que en esta fecha no repetía sus programas televisivos a las 5:30 am, infiere el
colegiado de que como a esa hora no pasan noticias, por lo tanto no lo toman en cuenta.
Con respecto al ciudadano Pedro Rodolfo Ojeda Pucutay, en su declaración de descargo, como en
aquella fecha todavía eran novios con la hermana ahora sentenciada y señalo que en algunas
oportunidades dormía en la casa de su suegra, pero que su domicilio habitual era “Dos de Junio,
tampoco es de recibo por el colegiado puesto que es contradictorio que diga que vive en Dos de
Junio, sin embargo el día de los hechos y en otros días se quedaba a pernotar, es así señor
magistrado que la máxima experiencia nos enseña que uno cuando está en noviazgo a veces por
motivos ajenos se queda a pernotar en la casa de la novia , entonces nosotros consideramos que
esta injerencia fáctica realizada por el colegiada no es acorde al principio de primacía de la realidad.

Respecto señor magistrado a los hechos probados existen dos: 1) Se ha probado que el día 19 del
2014 al promediar las 06 horas de la mañana, el agraviado Alexander Huañacari Dueñas que se
encontraba llegando a su domicilio Jr. Cesar Vallejo Mz F Lt 3 Esperanza Alta – Chimbote, fue
atacado por parte de tres sujetos con arma blanca entre ellos los acusado Andre Falu Azaña
Obando, esta resolución no resulta fiable, existe dos declaraciones de descargo que no han sido
tomadas en cuenta por el magistrado donde mi patrocinado se encontraba descansando en su
domicilio a esa hora 5:30 am hasta las 8:30 que se levantó. 2) Existe también la declaración del
testigo agraviado que se encontraba en estado etílico, estaba amaneciendo y los ataques señor
magistrado según lo manifestó el y según el certificado médico son en la espalda y a la altura del
cuello por la parte trasera, además señala que cuando es arrojado logro voltea, vio que estaba
corriendo y ahí lo reconoció, entonces señor magistrado se debe evaluar y a efecto de determinar
estas personas o si ha sido mi patrocinado el que participo del ataque.

Además según Acuerdo Plenario 02-2005, en la actividad objetiva existe un odio, resentimiento o
enemistad porque a las 4:00 am momentos previos al ataque hubo una gresca entre ambos grupos.
Asimismo si bien es cierto no es parte de la presente impugnación, pero se debe tener en cuenta que
al momento de imponer la pena en el delito contra la vida el cuerpo y la salud no menor de 15 ni
mayor de 35 años, es así que el Ministerio Publico solicito a partir de 15 años, a pesar que el propio
colegiado reconoce la tentativa, el estado etílico y que a la fecha mi patrocinado tenía 18 años con 6
meses, el colegiado solamente reduce de 15 a 10 años , es decir 5 años a pesar de lo señalado.
Entonces consideramos que se debe declarar nula la presente sentencia absolutoria y absolver a mi
patrocinado.

Ministerio Público:
Con respecto a los argumentos de la defensa técnica del recurrente, la cual se centra básicamente
que el Aquo no habria valorado de manera correcta las pruebas de descargo actuadas en juicio,
entonces la versión dada por la hermana del recurrente Azaña Obando, así como por el novio de
esta hermana, quienes han sostenido que al momento de los hechos 5:30 am a 6:00 am
aproximadamente el sentenciado habría estado descansando. Por otro lado el único testigo
agraviado es el Sr. Alexander Huañacari Dueñas, y que momento antes del hecho que se habría
cometido y que cuestión a al defesan habría participado en una gresca conjuntamente con un
conocido llamado “CHERO” en el local “Cabaña del Tío Cejas” y por lo tanto invalida la aplicación del
acuerdo plenario 02-2005.

De acuerdo a la versión de la hermana del sentenciado a sí mismo como el del novio, por lo mismo
que existe una relación familiar, es evidente por ello que el A quo ha tomado la reserva del caso, sin
embargo lo que resulta no verosímiles es el hecho de que cuando afirman estos familiares que llego
el sentenciado con su hermano solo lo hacen pasar a descansar a Andre Falu Azaña Obando y el sr.
Martin Jefferson Azaña Obando se queda con un sujeto libando licor en la calle, precisamente dentro
del marco de las indicaciones, está el hecho de que los atacantes son tres personas , en esas
circunstancias, dos se quedan en la calle y solo hacen pasar a Falu Azaña Obando.

Por otro lado, de acuerdo a la precisión que realiza el colegiado respecto a la declaración de Pedro
Rodolfo Ojeda Pucutay, novio de la hermana del sentenciado, se habría quedado a pernotar en la
casa de la suegra y es así como al defensa manifiesta por máxima experiencia cuando es noviazgo
por circunstancias ajenas el novio se queda en la casa de los suegros, esta posición no es tan cierta,
porque depende de los padres y de la formación que puedan tener respecto a este tipo de situación.
Sin embargo para el A quo no es verosímil, que viviendo el acusado en el Pueblo Joven “San Pedro”
colindante al Pueblo Joven “Dos de Junio” , es decir no existe mayor distancia entre una y otra casa,
habría optado por pernotar, mediante refirió el mismo testigo de que “ya era tarde”.

Entonces nosotros consideramos la distinción que ha hecho el A quo respecto a estos dos
cuestionamiento, en cuanto a las pruebas de descargo de parte de la defensa técnica, si es una
evaluación correcta, más aun que se debe dejar constancia que debe tomarse con reserva por
cuestiones de familiaridad que ya se ha expresado.

Con respecto al cuestionamiento de la aplicación del Acuerdo Plenario 02-2005, en el sentido de que
en argumentos previos al hecho habría existido participación de una gresca, que también participo el
sentenciado y por ello esta situación enervaría unos de los principios básicos acerca de los trece
presupuestos que establece el Acuerdo Plenario 02-2005. Además consideramos que la valoración
que ha hecho el A quo respecto es la correcta porque como lo ha señalado el agraviado el día de los
hechos este estaba compartiendo momentos con un sujeto conocido como “CHERO”, en esas
circunstancias el sentenciado se acercó a agredir al sujeto conocido como “CHERO”, mas no a el ,
solamente el participo tratando de llamar la atención de porque esa agresión, después de ello se
retiró los 3 amigos es decir los dos hermanos y un sujeto, entonces el agraviado cuando ya no tenía
muchos recursos opto de la cabaña del “Tío Cejar” en caminar hasta el centro para tomar colectivo,
mientras los agresores subieron a un taxi, es así que los agresores esperaron a que el agraviado
llegara a su domicilio, es decir estaban a la expectativa y es ahí cuando lo atacaron por la espalda,
pero en esas circunstancias en el forcejeo y al ser tirado a la escalera siendo ya horas de la mañana
que esta todo claro y no estaba oscura como lo dice la defensa , es que advierte la presencia de los
dos hermanos .

En su primera versión cuando sale la madre, al escuchar que tocaba la puerta el agraviado y ve a su
hijo en ese estado tendido en el piso y le refiere a su madre que han sido los vecinos y da nombres y
apellidos de los hermanos, es por ello que el padre político que realizo la denuncia , que también
salió a ver lo que sucedía, y reafirma la versión que dio desde un inicio respecto a quienes eran los
atacantes al agraviado y están relacionados al sentenciado y a su hermano .

La aplicación del acuerdo Plenario 02-2005 en esta situación en particular consideramos en

plenamente aplicable, pues la versión dada por el agraviado es una prueba válida de cargo que tiene
virtualidad procesal para enervar el principio de presunción de inocencia y como lo ha expuesto el
colegiado, posición que compartimos, y es que no solo existe ausencia de incriminidad subjetiva, sino
que la versión verosímil, coherente, sólida y existe una debida motivación en la resolución recurrida ,
 porque no solo ha valorado las pruebas de descargo que niega la defensa técnica del sentenciado,
sino las pruebas de descargo en su conjunto siendo una compulsación de manera valida de cual y
correcta. Por lo tanto debe ser confirmada la resolución recurrida.

Director de debates: Usted dijo que el agraviado sufrió algunas heridas por la parte posterior, puede
decirnos cuantas fueron.
Defensa del imputado: Según certificado médico legal fueron 6 heridas.
Director de debates: Su patrocinado habría estado libando licor temprano, entonces él va a su casa
a descansar porque estaba cansado, entones a iniciativa de quien se le ocurre encender el televisor y
ver el canal 31.
Defensa del imputado: Es la hermana quien ve el canal 31, como ella escucha bulla cuando hacen
entrar a su hermano y lo echan a su cama. Y cuando le preguntan que estaba haciendo en ese
momento ella respondió que era el canal 31.
Director de debates: Si los dos hermanos estaban juntos en el local, en qué momento se separan.
Defensa del imputado: Cuando llegan a su casa, uno se queda a pernotar y el otro libar licor junto
con otro sujeto.
Director de debates: Ud. ha visto la voluntad económica de ayudar al agraviado
FALTA A PARTIR DEL MIN 25:34

RESOLUCIÓN.- NÚMERO VEINTIUNO

NUEVO CHIMBOTE, Doce de Noviembre
Del dos mil Dieciocho

VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. (Se remite al audio y video)

SE RESUELVE:

Director de debates: SE PROGRAMA LA LECTURA DE SENTENCIA PARA EL DÍA

DIECISEIS DE OCTUBRE A LAS 04:00 DE LA TARDE.

V. NOTIFICACIÓN:
En este acto quedan NOTIFICADOS los sujetos procesales concurrentes a la presente audiencia.

VI. CONCLUSIÓN:
Siendo las 12:34 hrs. se da por CONCLUIDA la presente audiencia y por cerrada la grabación del
audio y video, procediendo a firmar el Director de debates y el especialista judicial de audiencia
encargado de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.