Alexander Zinóviev, el filósofo

de la disidencia soviética - El
Eco de los Pasos
Verde

La perestroika y los nuevos líderes de Rusia le devolvieron a Zinóviev la

ciudadanía y le restablecieron todos los títulos honoríficos de los que había
sido despojado. Como respuesta, el filósofo acentuó sus críticas contra el
nuevo orden, con más fuerzas que antes, culpando a Mijail Gorbachov,
Alexander Yakovlev y Boris Yeltsin de haber entregado el país para que lo
desgarrara el capitalismo occidental. Por el contrario, encontró en los
comunistas la fuerza que necesitaba Rusia para devolverle su
potencial como Estado. Zinóviev opina que el irreflexivo seguimiento
de la ideología occidental terminaría por despedazar a su patria.
Pravda
Traducido del ruso para Rebelión por Josafat Sánchez Comín
Enorme influencia en la humanidad

Victor KOZHEMIAKO. Se cumplen 80 años de la muerte de Vladimir

Ilich Lenin… En tiempos pasados las fechas relacionadas con Lenin se
celebraban en el país de una única forma: se rendía homenaje, se
expresaba reconocimiento y agradecimiento al fundador del primer estado
socialista del mundo. Ahora ese estado ya no existe y la actitud oficial hacia
Lenin ha pasado a ser directamente la inversa. ¿Que opinión le merece esta
situación?

Alexander ZINOVIEV. No voy a hablar aquí como seguidor de las ideas

del marxismo-leninismo, sino como científico, investigador que solo se
deja guiar por un principio: La verdad y solo la verdad a cualquier precio.

Mi opinión como ya he expresado en más de una ocasión es la siguiente. Él

es uno de los más importantes personajes en la historia de la humanidad y
el personaje más relevante del siglo XX. Cuando me piden nombrar a las
mayores personalidades del siglo pasado, siempre digo y repito: Lenin y
Stalin. El siglo XX es el sigo de Lenin y Stalin. Aunque de joven yo fuera
antistalinista, fuera arrestado y estuviese preso en la Lubianka etc., mi
conclusión hoy en día es precisamente esa. Y si hago esta aseveración es
porque tengo fundamentos serios para hacerla como científico.

V.K. Aquí, Alexander Alexandrovich, surge una cuestión, en la que muchos

anticomunistas a su manera se basan, inclusive los que reconocen la
grandeza de Lenin. Ellos dicen: un gran hombre lo puede ser con el signo
más o con el signo menos. Supongamos que es un genio, pero un genio del
mal.

A.Z. No llamaría a Lenin y Stalin las mayores personalidades del siglo XX

si lo fueran con el signo menos. A pesar de todos los defectos que pueda
señalar cualquier crítico, si juzgamos en su conjunto el papel jugado por
Lenin en la historia, no cabe duda que ha sido más que positivo. Dudo que
se pueda encontrar algún personaje, con el que se le pueda comparar. En el
siglo XIX se le podría comparar con Marx. Se les puede equiparar en
cuanto a su significado para la historia.

El siglo XIX pasó a la historia como el siglo donde surgió la ideología más
influyente en la historia de la humanidad; la ideología marxista. Ya en su
siglo, jugó un papel colosal, convirtiéndose en el XX en uno de los factores
más decisivos para la evolución del mundo. El enorme mérito histórico de
Lenin consiste en que él desarrolló la ideología marxista, contando con los
cambios que habían tenido lugar a comienzos del XX, creando una
doctrina, a la que podemos llamar leninismo, y que supuso un considerable
paso adelante en relación al marxismo.

Luego, valiéndose de esa doctrina, Lenin creó el partido bolchevique, un

partido revolucionario, encaminado a dar un viraje revolucionario. En
cuanto se dieron las circunstancias históricas, ese momento fue
aprovechado. No conozco otro caso en toda la historia de tal importancia,
cuando la aportación personal de una persona fuese tan relevante. De no
haber existido Lenin, la revolución de Octubre o más tarde la Unión
Soviética, no habría surgido en la historia una completa línea evolutiva
comparable a la representada por el mundo capitalista occidental. Esta
nueva línea evolutiva ejerció una enorme influencia para el posterior
desarrollo de la humanidad. Viéndolo desde esta punto de vista, Lenin sin
duda es el personaje número uno.

V.K. Pero hoy nos hacen la pregunta: ¿fue necesaria la revolución, teniendo
en cuenta todas las conmociones sociales a ella asociadas? Y una segunda
cuestión especialmente peliaguda tras la caída de la Unión Soviética,
cuando lo que esta ocurriendo, por así decir, es una vuelta a lo que
teníamos, al pasado, al sistema de la propiedad privada; ¿de que han
servido entonces todos los años de dominio soviético? ¿Acaso no ha sido
todo en vano, innecesario?

A.Z. Ese tipo de preguntas y afirmaciones carecen por completo de sentido.

A su manera sirven como testimonio de la miseria intelectual, y del odio
visceral hacia todo lo que representa el marxismo, el leninismo, el
comunismo. ¿Por qué son absurdas? La revolución no surgió de la nada.
Fue el resultado lógico de un proceso de siglos, fruto de la lucha de los
mejores representantes del género humano.

V.K. ¿Qué le hace pensar así?

A.Z. Analizo como sociólogo la evolución de la humanidad, la revolución y

la época post-revolucionaria. Y le puedo asegurar: de no haberse producido
la revolución de Octubre, si no se hubiera formado la Unión Soviética, si el
movimiento comunista no hubiera jugado el papel que jugó, la humanidad
estaría en el camino de la degradación y ahora se encontraría en un estado
terriblemente lamentable. Gracias a la revolución comunista y a todo lo
relacionado con ella, la humanidad fue entonces salvada del abismo, de un
terrible retroceso. Por eso el golpe recibido por la Unión Soviética y su
destrucción, la destrucción del comunismo soviético, ha supuesto una
enorme perdida para la humanidad. Como resultado se ha producido un
retroceso evolutivo. La humanidad ha entrado en una rama inferior de la
evolución.

Analizando lo que está ocurriendo ahora en Rusia, lo que vemos, es que el

golpe anticomunista ha supuesto el inicio de una persecución, de un
"pogrom"contra todos los grandes logros del periodo soviético. Están
promoviendo que se genere la sensación de que todo en la época soviética
ha sido inútil. Sin embargo, los logros del comunismo soviético, iniciado
por Lenin, han dejado una profunda huella en la historia de la humanidad.
La influencia de nuestra revolución y de que aquello que se hacía en
nuestro país, ha sido tan importante para la humanidad que incluso
occidente, a pesar de todo, ha seguido por nuestra senda. Muchos logros,
de los que podemos ver en occidente, no hubieran sido posibles de no
haber existido la Unión Soviética, de no haber existido la concurrencia de
los dos sistemas. Analizando el mundo occidental, puedo demostrar hasta
que punto nos ha copiado Occidente y todo lo que ha hecho bajo la
influencia de los éxitos del movimiento comunista en el siglo XX.

V.K. ¿en el plano social, se refiere?

A.Z. En el plano social y en todos los sentidos. El progreso cientifico-

técnico y muchas cosas más.

Como sociólogo puedo afirmar que este arrebato repentino de tendencias

privatizadoras, es ya de por si agónico. No es algo que haya venido para
quedarse eternamente, es algo que no puede durar mucho tiempo... La
humanidad no podría existir si este embrutecimiento, relacionado con la
vuelta al pasado continuase.

…Así que no hay que hablar de Lenin ni de nuestra revolución, que no

había que haber maquinado nada de esto… Pues no solo era necesario
hacerlo, era necesario haberlo sabido defender. ¿Y que tenemos como
resultado? Una capitulación sin combate, por así decirlo. Claro está,
teniendo en cuenta el factor de la traición de los altos mandatarios.

V.K. Y el factor de la propaganda de increíbles proporciones, incluyendo la

antileninista. Han atontado al pueblo.

A.Z. Naturalmente. Esto siempre ha formado parte de la propaganda

anticomunista. El anticomunismo ha sido el elemento más importante de
la ideología occidental, y la desacreditación y difamación de sus líderes
conforman un componente imprescindible del anticomunismo.

V.K. Primero de Stalin, y después de Lenin.

A.Z. Los han desacreditado al mismo tiempo, solo que en mayor o menor
medida. Ahora dicen que han encontrado supuestos documentos… El
mayor de mis desprecios para esa gente. Son chacales, expoliadores,
inmundicia prehistórica.

Sus acciones fueron dictadas por las circunstancias de su

tiempo.

V.K. Y sobre este fondo, la cuestión sobre la personalidad de Lenin. ¿Cómo

definiría las cualidades humanas de Lenin en comparación con esta
gentucilla?

A.Z. ¿Sabe? Esenin tenía razón cuando decía: "Lo grande se ve mejor de
lejos". Podemos tomar a cualquier gran hombre, pongamos a Napoleón y
escribir: tenía llagas, padecía del estómago, era de corta estatura y
barrigón. Pero Napoleón igualmente seguirá siendo Napoleón. Pese a todo,
él fue quién consiguió ganar todas esas batallas y asestar un golpe al
feudalismo, como nadie lo había hecho.

Recuerdo como hace unos años entrevistaban por la televisión a alguien

del Instituto del cerebro:" Dicen que Lenin era un genio, y nosotros hemos
analizado su cerebro y no hemos detectado nada genial." Esta persona no
solo es tonto, sino un sinvergüenza. ¿Y si le hubieran dado a analizar el
cerebro de Kant, de quien se sabe que tenía la cabeza pequeña? ¡Pero era
un genio! La cabeza más grande puede que la tenga alguien con síndrome
de Down. A la gente hay que juzgarla por sus actos. Por eso Lenin, aparte
de sus cualidades humanas, merece toda nuestra admiración.

V.K. Últimamente, oyendo aseveraciones sobre la crueldad de la

revolución, hablan y escriben, poco menos que sobre la crueldad patológica
de Lenin como uno de los rasgos de su persona. Y parece que han
convencido a muchos.

A.Z. Que tontería. Realmente fue una gran revolución. ¿Acaso los enemigos
estaban sentados como corderitos, mientras los monstruos de Lenin y
Stalin iban con sus revólveres fusilando a quién se les venía en gana? Hubo
lucha. Una lucha colosal. ¿O me van a venir diciendo ahora que los blancos
y los ocupantes extranjeros no fusilaron a nadie? En mi juventud, debido a
mi ignorancia, yo también les criticaba. Luego con los años, y la sabiduría
que dan, me puse a reflexionar: Está bien, Zinoviev, no estas de acuerdo,
digamos con el actuar de Lenin y Stalin. Pero ¿qué habrías hecho tú de
haber estado en su lugar? Y la conclusión solo podía ser una: No habría
podido actuar de otro modo. Basta de especulaciones sobre "crueldad",
"represiones" etc. Actuar de otro modo, históricamente era imposible.
Todo lo que se hizo, se hizo obligado por las circunstancias.

Diré más. Si de algo se puede acusar sobre este tema a Stalin y a Lenin, en
mi opinión es que se quedaron cortos. Cuanta mierda dejaron, que está
saliendo ahora a la superficie. Y el daño que esa basura está haciendo a
nuestro país. El daño que esta gente está haciendo no se puede comparar
con los errores de Lenin o Stalin, es decenas, cientos de veces mayor.

Por primera vez en la historia el índice de mortalidad ha superado al de

natalidad, y el número de rusos ha comenzado a descender a pasos
agigantados. Nos están aniquilando, en todo el significado de la palabra. Y
sobre ese escenario se permiten verter difamaciones sobre Lenin y Stalin,
obligando al pueblo a olvidar, el país por ellos creado.

V.K. En efecto, las nuevas generaciones ya no saben que era eso de la

educación y sanidad gratuitas y universales, de la casi gratuidad de la
vivienda y muchas otras cosa en las que los jóvenes de ahora ya no pueden
ni soñar. Los logros de nuestra ciencia y cultura… quieren que todo eso sea
olvidado…

A.Z. Ya lo he dicho en más de una ocasión y no me cansaré de repetirlo: El

periodo soviético ha sido la cima de la historia rusa. Hace tiempo que dije
que en caso de destruir el sistema soviético, lo que viniese a sustituirle,
supondría un enorme retroceso. Algo que puede conducir a la muerte de
los rusos como pueblo. En esencia, estamos en ese camino.

Salvó a Rusia

V.K. Entonces se puede decir, que Lenin al que ahora casi ponen de
rusófobo, en su momento salvo al pueblo ruso y a Rusia. ¿No es así?

A.Z. Completamente de acuerdo. Pero a lo dicho, quisiera añadir una

circunstancia más. Todo lo que ha pasado y está pasando ahora en el
planeta, no se puede reducir sólo a la lucha de sistemas sociales.

Ya que para Occidente, quien promovió y sigue llevando una guerra contra
nuestro país, el comunismo solo era en cierto modo la excusa.

De no haber existido la revolución de Octubre y la Unión Soviética, de no

haberse creado el estado soviético en Rusia, Occidente hubiera arrasado y
conquistado esta región desde hace tiempo.

V.K. Es decir que la lucha de Lenin por el estado soviético, lo era también
por Rusia.

A.Z. Podemos afirmar con rotundidad, que el sistema soviético, surgió

como forma de subsistencia de los pueblos del imperio zarista y del pueblo
ruso ante todo. En la situación que se daba entonces, de no haber sucedido
lo que se produjo bajo la dirección de Lenin, Rusia se hubiera convertido
hace tiempo en una colonia y despedazada en trocitos.

V.K. Que es propiamente lo que viene sucediendo desde 1991. Ver para
creer…

A.Z. Y ahora tras la destrucción del sistema soviético, esta tendencia

continúa.

Quisiera señalar una vez más: Los avances sociales que hicimos, fueron
imitados por occidente. Yo fui quien escribió: "da la impresión que
occidente se ha ofendido de ver como los rusos les aventajaban en el
grado evolutivo, mínimo en cincuenta años."

Aplastaron a los rusos, y ahora se quieren apropiar de los avances que se

hicieron en nuestro país.

Usted dice: reconocer la aportación de Lenin. Nunca lo harán. Todo lo que

hicimos, nos lo están robando, presentándolo como un logro propio. Nos
quieren borrar de la historia. No porque Lenin fuera un miserable. Al
contrario, porque él fue grande.

A Lenin y a Stalin los borran, y cualquier caterva del tipo de Gorbachov o

Yeltsin y sus seguidores, son subidos a los altares. Recuerdo (y tampoco
hace mucho de esto) a Yeltsin interviniendo en calidad de secretario del
comité local, en el pleno del CC del PCUS, diciendo: Juro mi cargo ante el
CC y personalmente ante Leonid Ilich Briezhnev… Apenas nos giramos,
vemos a este tipo corriendo al Congreso de los EE.UU. donde declara: Les
juro, que no permitiremos el renacer del monstruo del comunismo.

¿Pero que es esto? ¿Qué clase de gente es esta? El propio Gorbachov va

ahora por ahí diciendo que él desde el principio se había fijado como
objetivo la destrucción del sistema soviético. ¿Alguien se puede imaginar a
este sujeto, a este gris carrerista salido del Komsomol, que mordía hasta el
metal para poder trepar por la escalera de méritos, que pensara entonces
en destruir la Unión Soviética? Ni aunque hubiera sido captado por los
servicios secretos occidentales.

Incluso sus jefes de entonces no podían soñar con eso. ¿Cómo comenzó la
guerra fría? ¿Cuál era su objetivo? Limitar la influencia de la Unión
Soviética en Europa. ¡Limitar! Solo cuando Gorbachov consiguió escalar a
lo más alto, hablaron de liquidarla…

De Lenin y Stalin… a Yeltsin y Putin

V.K Es amargo ver los resultados del alejamiento del país del camino de
Lenin.

A.Z. Lo más terrible radica en ver como a consecuencia de la desaparición

de ese sistema social, que fue creado en nuestro país gracias al esfuerzo de
esos titanes de la humanidad como son Lenin y Stalin, Rusia ha perdido la
capacidad de sobrevivir en las condiciones actuales en nuestro planeta, de
defenderse y de defender su dignidad en la historia. Era una aspiración de
Occidente. Siempre lo había sido, pero especialmente desde los primeros
días de existencia del sistema soviético, implantado bajo la dirección de
Lenin.

Se ha producido un crimen contra las mejores gentes de nuestro país. Un

crimen que continúa, y que además es dirigido por el poder, y apoyado por
la autodenominada élite intelectual y cultural.

V.K. Podríamos decir que ha adoptado un carácter sistemático, dirigido.

A.Z. Estamos asistiendo a una auténtica orgía de la propiedad privada, de

la contrarrevolución. Es una reacción ya no solo frente al periodo soviético,
sino frente a todo lo acontecido en el mundo desde la época del
Renacimiento. Están conduciendo al mundo a la penumbra de la edad
media. La violencia se ejerce desde todos los ámbitos. Y el hecho de que el
imperio de los EE.UU. imponga su ley al mundo, es algo terrible. La Unión
Soviética era el único contrapeso. Se la tenía en cuenta. Ahora pueden
hacer lo que quieran.

No acabaríamos si enumeráramos todo lo que ha perdido el país de Lenin

en los último años. En parte ya hemos hablado de ello. Quisiera solo añadir
una cosa. En la época soviética, comenzando desde Lenin y luego
continuando con más fuerza con Stalin, en la vida de nuestro país se había
introducido esa aspiración a crear un futuro mejor. Había un dinamismo
poco usual en todo lo que hacíamos, una especie de tensión histórica.

Por difícil que nos tocase en el plano material, y pasase lo que pasase,
todos nos sentíamos un poco como participes de algo importante.

V.K. Participes de una misión histórica.

A.Z. Algo épico. Ahora todo eso ha sido destruido. Ese sentimiento de
apego a la historia ha sido liquidado. Aquello era un importantísimo factor
de cohesión y movilización, que determinaba toda la vida del país, desde
las más altas instancias, hasta las más pequeñas células de la sociedad. El
país, por así decir estaba imantado.

Todo esto ha desaparecido. ¿Y que tenemos? Una completa

descomposición moral e ideológica de la sociedad. La degradación. Si nos
fijamos como vive ahora la mayoría de la gente, surge la sensación de un
continuado traqueteo. ¿Para que viven? ¿ Piensan acaso en el futuro del
país? No, parece como si los hubieran liberado de esa preocupación.

¿Y en que se han convertido? Ha descencido enormemente el nivel de

productividad de la población. (Yo introduje en su tiempo, el concepto de
coeficiente de utilidad social, o productividad). La estructura de la
población en la época soviética: como mínimo el 80 % lo componían gente
socialmente útiles: obreros, campesinos, ingenieros, mecánicos, técnicos,
médicos, maestros, científicos, oficiales etc. ¡80%! El 20% restante no es
que fueran parásitos, sino socialmente menos útiles.

¿Qué tenemos ahora? La correlación es directamente la contraria. Fíjense

quienes componen ahora la población rusa. El aparato burocrático se ha
duplicado en comparación con el existente ¡en toda la Unión Soviética!

Se ha multiplicado en varias veces el número de restaurantes, tiendas de

todo tipo, casinos y demás centros de diversión. Se considera que eso es
algo bueno. Pero en estos negocios está ocupada la parte más floreciente de
nuestra juventud. Sin ningún otro aliciente. Su nivel moral e intelectual es
cercano a cero. ¿Y cuanta gente a pasado a formar parte de las bandas de
delincuentes?

La drogadicción y alcoholismo han alcanzado unas cifras escandalosas. Eso

es lo que ha ocurrido.

V.K. Y la producción en gran medida destruida.

A.Z. La producción, la ciencia, la cultura… Como resultado un profesor de

universidad, con decenas de descubrimientos y cientos de publicaciones
científicas, recibe mucho menos que un vigilante de cualquier empresa
privada. Lo que ha ocurrido es una aberración total de la escala de valores.

V.K. Esto es lo que tenemos tras la destrucción del país de Lenin.

A.Z. Está claro, una sociedad que se encuentra en este estado, no necesita a
Lenin. Lo que hoy tenemos son politicuchos, a los que los medios de
comunicación inflan como pompas de jabón. De la mañana a la noche, los
tenemos en la pantalla del televisor, y se crea una cierta apariencia de algo.

Yo introduzco el termino de"nivel de imitación teatral de la vida". O como

dicen: virtual. Él ha apartado al aspecto fundamental de la existencia,
anteponiéndose.

Toda esa telebasura, toda esa ostentación. En el periodo soviético

criticaban la ostentación… ahora es mil veces peor.

Toda esa irresponsabilidad civil y social que caracteriza a nuestros actuales

dirigentes, invade todas las capas sociales. No es de extrañar que escupan
en la memoria de los grandes hombres de nuestro pasado soviético. De
Lenin, en primer lugar.

Titán y pigmeo

V.k. Realmente, es repugnante ver y escuchar, a nuestros políticos

actuales, que no desaprovechan la menos oportunidad, para ensuciar,
ridiculizar la figura de Lenin, presentarlo desaliñado, vestido de negro,
sacar muchas de sus declaraciones y citas de contexto. Así por ejemplo
durante su reciente intervención en el programa televisivo "al habla con el
pueblo", Putin no desaprovechó la ocasión para así de pasada, soltar que
Lenin consideraba a los rusos malos trabajadores. Esta cita a medias está
sacada de "Tareas inminentes del poder soviético", donde se estaba
refiriendo sobre las mejoras necesarias en la organización del trabajo. Por
no hablar del resto de miembros del gobierno, que no pierden ocasión para
desacreditar, denigrar y rebajar a Stalin y Lenin.

A.Z. Uno de los motivos de que les ridiculicen es para enaltecerse ellos.
Lenin es un Titán, y ellos unos pigmeos. Todo lo que ellos hacen es
destruir. Con tal de engrandecerse, se prestan para lo que usted ha dicho.

Hay dos caminos: hacer algo mejor, de lo que hicieron nuestros

predecesores, o despreciarles. Si a nuestros predecesores los presentamos
como algo malo e insignificante, nosotros casi parecemos gente grande.
Ese es el camino que han elegido.

Pero pienso que no podrán evitar el juicio de la historia. El significado de

Lenin, su enorme aporte, su personalidad y todos sus méritos ante Rusia y
ante la humanidad no podrán ser ocultados por la calumnia.