Sei sulla pagina 1di 13

introduzione

Nel suo Grundlegung zur Metaphysik de Sitten, ImmanueI Kant discute per il
necessità di vedere gli esseri umani come fini in se stessi, piuttosto che come mezzi per gli altri
conclude: "Agisci dunque per trattare l'umanità, sia nella tua propria persona che in quella di
qualsiasi altra,
in ogni caso come fine, mai come unico ". 1 Questo principio ha importanza
in molti contesti, anche nell'analisi della povertà, del progresso e della pianificazione. Esseri umani
sono gli agenti, i beneficiari e i giudici del progresso, ma sono anche
direttamente o indirettamente - il mezzo principale di tutta la produzione. Questo duplice ruolo
dell'essere umano
gli esseri forniscono un terreno fertile per la confusione di fini e mezzi nella pianificazione e
politiche. In effetti, può - e spesso lo fa - prendere la forma di concentrarsi su
produzione e prosperità come essenza del progresso, trattando le persone come mezzi
attraverso cui viene prodotto quel progresso produttivo (piuttosto che vedere le vite
di persone come l'ultima preoccupazione e trattare la produzione e la prosperità semplicemente
come
significa per quelle vite).
Infatti, la concentrazione ampiamente prevalente sull'espansione delle entrate reali e su
crescita economica come le caratteristiche di uno sviluppo di successo può essere proprio un
aspetto dell'errore contro il quale Kant aveva avvertito. Questo problema è particolarmente
fondamentale nella valutazione e pianificazione dello sviluppo economico. Il problema,
naturalmente, non sta nel fatto che la ricerca della prosperità economica sia
in genere è considerato uno degli obiettivi principali della pianificazione e della definizione delle
politiche. Questo non deve essere, in
stesso, irragionevole. Il problema riguarda il livello al quale questo obiettivo dovrebbe essere preso
come obiettivo. È solo un obiettivo intermedio, la cui importanza è contingente
cosa alla fine contribuisce alle vite umane? O è l'oggetto dell'intero esercizio?
È nell'accettazione, di solito implicita, della seconda visione che i fini significano
la confusione diventa significativa, anzi sfacciata.
Il problema potrebbe non essere stato di grande interesse pratico se il raggiungimento di
la prosperità economica era strettamente legata - in qualcosa di simile a uno a uno
corrispondenza - con quella di arricchire la vita della gente. Se così fosse,
quindi il perseguimento della prosperità economica come fine a se stesso, mentre sbagliato in
linea di principio,
potrebbe essere stato, in effetti, indistinguibile dal perseguirlo solo come un mezzo per il
fine di arricchire le vite umane. Ma quella stretta relazione non si ottiene. Paesi con
l'alto PNL pro capite può tuttavia avere risultati sorprendentemente bassi nel
qualità della vita, poiché la maggior parte della popolazione è soggetta a mortalità prematura,
morbilità sfuggevole, analfabetismo travolgente e così via.
Solo per illustrare un aspetto del problema, il PIL pro capite di sei paesi è
dato nella tabella 1, insieme al rispettivo livello di aspettativa di vita alla nascita di ciascun paese.
Un paese può essere molto ricco di termini economici convenzionali (vale a dire, in termini di
valore delle materie prime prodotte pro capite) ed essere ancora molto povero nel risultato
raggiunto
qualità del piffero umano. Sud Africa, con cinque o sei volte il PNL pro capite di Sri
Lanka o Cina, ha un tasso di longevità molto più basso, e lo stesso vale per i diversi
modi per il Brasile, il Messico, l'Oman, e in effetti per molti altri paesi non inclusi in
questo tavolo.
Ci sono quindi due problemi distinti qui. In primo luogo, la prosperità economica è no
più di uno dei mezzi per arricchire la vita delle persone. È una base
conclusione per dargli lo status di fine. In secondo luogo, anche come mezzo, semplicemente
il miglioramento dell'opulenza economica media può essere piuttosto inefficiente nel
perseguimento del
fini davvero preziosi. Nell'assicurare che la pianificazione dello sviluppo e l'elaborazione delle
politiche generali
non soffrire di costose confusioni di fini e mezzi, dobbiamo affrontare la questione
dell'identificazione dei fini, in termini di
l'efficacia dei mezzi può essere valutata sistematicamente.
Questo articolo si occupa di discutere la natura e le implicazioni di quel generale
compito.

L'approccio di capacità: radici concettuali


La linea di ragionamento specifica che verrà perseguita qui si basa sulla valutazione
cambiamento sociale in termini di ricchezza della vita umana che ne deriva. Ma la qualità
della vita umana è di per sé una questione di grande complessità. L'approccio che verrà utilizzato
qui, che a volte viene chiamato "approccio di capacità", vede la vita umana come un insieme di
"Azioni ed esseri" - potremmo chiamarli "funzioni" - e riguarda la valutazione di
la qualità della vita alla valutazione della capacità di funzionare. È un approccio che
Ho cercato di esplorare in dettaglio, sia dal punto di vista concettuale sia dal punto di vista
empirico
implicazioni.2 Le radici dell'approccio risalgono almeno ad Adam Smith e Karl
Marx, e in effetti ad Aristotele.
Nell'indagare il problema della "distribuzione politica", Aristotele fece ampio
uso della sua analisi del "bene degli esseri umani", e questo si collegò con il suo
esame delle "funzioni dell'uomo" e della sua esplorazione della "vita nel senso di"
attività ".3 La teoria aristotelica è, ovviamente, molto ambiziosa e coinvolge
elementi che vanno ben oltre questo particolare problema (ad esempio, richiede una visione
specifica di
natura umana e mette in relazione una nozione di bontà oggettiva). Ma l'argomento per
vedere la qualità della vita in termini di attività apprezzate e capacità di raggiungere
queste attività hanno una rilevanza e un'applicazione molto più ampia.
Tra gli economisti politici classici, sia Adam Smith che Karl Marx
discusso esplicitamente l'importanza dei funzionamenti e la capacità di funzionare come
determinanti del benessere.4 L'approccio di Marx alla domanda era strettamente correlato a
l'analisi aristotelica (e in effetti è stata apparentemente direttamente influenzata da essa) .5
In effetti, una parte importante del programma di Marx di riformulazione dei fondamenti di
l'economia politica è chiaramente correlata al vedere il successo della vita umana in termini di
adempiendo alle necessarie attività umane. Marx ha detto così: "Si vedrà come sul posto
della ricchezza e della povertà dell'economia politica vengono il ricco essere umano e ricco
bisogno umano. Il ricco essere umano è allo stesso tempo l'essere umano bisognoso di a
totalità delle attività umane - l'uomo in cui la sua realizzazione esiste come un
necessità interiore, come necessità "

Materie prime, funzionamenti e capacità


Se la vita è vista come un insieme di "azioni ed esseri" che sono preziosi, l'esercizio di
valutare la qualità della vita prende la forma di valutare questi funzionamenti e la capacità di
funzionare. Questo esercizio di valutazione
non può essere fatto concentrandosi semplicemente sulle materie prime o sui redditi che aiutano
quelle azioni
e gli esseri, come nella contabilità basata sulla merce della qualità della vita (che coinvolge a
confusione di mezzi e fini). "La vita del fare soldi", come diceva Aristotele, "è uno
intrapreso sotto costrizione, e la ricchezza non è evidentemente il bene che stiamo cercando;
perché è semplicemente utile e per il bene di qualcos'altro. "7 Il compito è quello di
valutare l'importanza delle varie funzioni nella vita umana, andando oltre
quello che Marx chiamava, in un contesto diverso ma correlato, "feticismo delle merci" .8 Il
devono essere esaminati i funzionamenti stessi e la capacità della persona di
raggiungerli deve essere valutato in modo appropriato.
Nell'opinione che viene perseguita qui, gli elementi costitutivi della vita sono visti come a
combinazione di vari diversi funzionamenti (una "n-tupla funzionante"). Questo importo
vedere una persona per così dire, una forma "attiva" piuttosto che una "passiva" (ma nessuna
delle due
i vari stati dell'essere e anche i "fatti" devono necessariamente essere "atletici").
Gli elementi inclusi possono variare da tali funzioni elementari come escape
morbilità e mortalità, essendo adeguatamente nutriti, intraprendendo i movimenti abituali
ecc., a molte funzioni complesse come raggiungere il rispetto di sé, prendere parte al
vita della comunità e apparire in pubblico senza vergogna (l'ultimo è un funzionamento
questo è stato discusso in modo illuminante da Adam Smith9 come un risultato che è apprezzato
tutte le società, ma il preciso requisito delle materie prime di cui, ha sottolineato, varia
dalla società alla società). L'affermazione è che i funzionamenti sono costitutivi di a
l'essere della persona e una valutazione del benessere di una persona devono assumere la forma
di un
valutazione di questi elementi costitutivi.
La nozione primitiva nell'approccio è quella del funzionamento, visto come costitutivo
elementi di vita. Un funzionamento è un risultato di una persona: cosa lui o lei
riesce a fare o ad essere, e qualsiasi funzione del genere riflette, per così dire, una parte dello
stato
di quella persona. La capacità di una persona è una nozione derivata. Riflette i vari
combinazioni di funzioni (azioni ed esseri) che lui o lei può raggiungere.10 Ci vuole a
una certa visione del vivere come una combinazione di varie "azioni ed esseri". Capacità
riflette la libertà di una persona di scegliere tra diversi modi di vivere. Il
la motivazione di fondo, il concentrarsi sulla libertà, è ben catturata dall'affermazione di Marx
ciò di cui abbiamo bisogno è "sostituire il dominio delle circostanze e il caso
individui dal dominio degli individui sul caso e sulle circostanze ".

Calcolo utilitaristico contro privazione oggettiva


L'approccio basato sulla capacità può contrapporsi non solo alla base delle merci
sistemi di valutazione, ma anche con la valutazione basata sull'utilità. L'utilitario
nozione di valore, che è invocata esplicitamente o implicitamente in gran parte dell'economia del
benessere, vede il valore, in definitiva,
solo nell'utilità individuale, che è definita in termini di alcune condizioni mentali, come ad esempio
piacere, felicità, soddisfazione del desiderio. Questa prospettiva soggettivista è stata
ampiamente utilizzato, ma può essere molto fuorviante, poiché potrebbe non riuscire a riflettere le
persone
privazione reale.
Una persona completamente deprivata che conduce una vita molto ridotta, potrebbe non sembrare
male in termini di metrica mentale di utilità, se il disagio è accettato con non frode
dimissioni. In situazioni di deprivazione di vecchia data, le vittime no
continua a piangere tutto il tempo, e molto spesso fai grandi sforzi per provare piacere nei piccoli
misericordia e per ridurre i desideri personali a modeste- "realistiche" -proporzioni. Il
la privazione della persona, quindi, potrebbe non apparire affatto nelle metriche del piacere, del
desiderio
ecc., anche se potrebbe non essere in grado di nutrirsi adeguatamente,
vestito in maniera decente, educato in modo minimale e così via.12
Questo problema, oltre alla sua rilevanza fondamentale, potrebbe avere alcuni aspetti immediati
sulla base di politiche pubbliche concrete. Compiacimento per la continua privazione e
la vulnerabilità viene spesso fatta apparire giustificata sulla base della mancanza di un pubblico
forte
domanda e ha espresso con forza il desiderio di rimuovere questi ostacoli.

Ambiguità, precisione e rilevanza


Ci sono molte ambiguità nel quadro concettuale della capacità
approccio. In effetti, la natura della vita umana e il contenuto della libertà umana sono
lontani da concetti non problematici. Non è il mio scopo di spazzolare questi
domande difficili sotto il tappeto, nella misura in cui ci sono vere ambiguità nel
oggetti di valore sottostanti, questi si rifletteranno in corrispondenti ambiguità nel
caratterizzazione della capacità. La necessità di ciò riguarda un punto metodologico,
che ho cercato di difendere altrove, che se un'idea di base ha un essenziale
ambiguità, una formulazione precisa di quell'idea deve cercare di catturare piuttosto
quell'ambiguità
che tentare di perderlo.14 Anche quando catturare con precisione un'ambiguità si rivela essere a
esercizio difficile, che non è un argomento per dimenticare la natura complessa del
concetto e alla ricerca di un'esatta precisione spuria. In investigazione sociale e
misura, è indubbiamente più importante essere vagamente giusti che essere
precisamente sbagliato.15
Va notato anche che c'è sempre un elemento di vera scelta nel
descrizione dei funzionamenti, dal momento che il formato di "azioni" e "esseri" consente
ulteriori "risultati" da definire e includere. Frequentemente, le stesse azioni
e gli esseri possono essere visti da diverse prospettive, con accenti diversi. Anche,
alcune funzioni possono essere facili da descrivere, ma non di grande interesse per le pertinenti
contesto (ad esempio usando un detersivo in polvere nel fare il lavaggio) .16 Non c'è
sfuggire al problema della valutazione nel selezionare una classe di funzioni come importante e
altre no. Il valutativo
l'esercizio non può essere pienamente affrontato senza affrontare esplicitamente domande su
cosa
sono le conquiste e le libertà di valore, e quali no. L'attenzione scelta ha
essere collegato alle preoccupazioni e ai valori sociali sottostanti, in termini di alcuni
Funzionalità e capacità definibili possono essere importanti e altri abbastanza banali e
trascurabile. Il bisogno di selezione e discriminazione non è né imbarazzo né
una difficoltà unica per la concettualizzazione del funzionamento e della capacità.17
Nel contesto di alcuni tipi di analisi del benessere, per esempio, nel trattare con
estrema povertà nelle economie in via di sviluppo, potremmo essere in grado di percorrere una
lunga distanza
termini di un numero relativamente piccolo di funzionamenti di importanza centrale e il
capacità corrispondenti, come la capacità di essere ben nutriti e ben riparati,
la capacità di sfuggire alla morbilità evitabile e alla mortalità prematura e così via.18
In altri contesti, compresi problemi più generali di valutazione economica e sociale
sviluppo, l'elenco potrebbe essere molto più lungo e molto più vario.19 Il compito
delle specifiche devono riguardare la motivazione di fondo dell'esercizio e
occuparsi dei valori sociali coinvolti.

Qualità della vita, bisogni e capacità di base


C'è una vasta letteratura in economia dello sviluppo che riguarda la valutazione
la qualità della vita, l'adempimento dei bisogni di base e delle questioni correlate.20 Quella
letteratura
è stato piuttosto influente negli ultimi anni nel richiamare l'attenzione su aspetti trascurati di
sviluppo economico e sociale. È, comunque, corretto dire che questi scritti hanno
stato tipicamente ignorato nella teoria dell'economia del benessere, che ha
tendeva a trattare questi contributi come suggerimenti essenzialmente ad hoc. Questo trattamento
è
in parte il risultato della preoccupazione della teoria del benessere che le proposte non dovrebbero
solo fare appello
alle intuizioni ma anche essere strutturato e fondato. Riflette anche l'intellettuale
affermando che approcci tradizionali come la valutazione utilitaristica godono nel benessere
teoria, e che funge da barriera per accettare le partenze anche quando sembrano
attraente. L'incapacità delle valutazioni basate sull'utilità di far fronte a persistente
le privazioni sono state discusse prima, ma nella letteratura economico-sociale la presa di
questa tradizione è stata difficile da rimuovere.
L'accusa di "ad hoc-ness" contro la letteratura di sviluppo si riferisce al
diversi modi di argomentare che sono usati nella teoria del benessere e nella teoria dello sviluppo.
Per quanto riguarda la struttura normativa, quest'ultima tende ad essere piuttosto immediata,
attraente per le forti intuizioni che sembrano abbastanza evidenti. Teoria del benessere, dall'altra
mano, tende a prendere una via più tortuosa, con maggiore elaborazione e difesa del
fondamenti dell'approccio in questione. Per colmare il divario, dobbiamo confrontare e
contrastare le caratteristiche fondamentali alla base della qualità della vita, delle esigenze di base
ecc
le basi informative degli approcci più tradizionali usati nel welfare
economia e filosofia morale, come l'utilitarismo. È proprio in questo contesto
che i vantaggi dell'approccio alla capacità diventano evidenti. La vista di
la vita umana vista come una combinazione di varie funzioni e capacità, e il
l'analisi della libertà umana come caratteristica centrale della vita, fornisce un modo diverso
percorso fondamentale per l'esercizio valutativo. Questa base informativa
contrasta con le basi valutative incorporate nelle basi più tradizionali
utilizzato nell'economia del benessere.21
La letteratura sui "bisogni fondamentali" ha, infatti, teso a soffrire un po 'di incertezze
su come devono essere specificati i bisogni di base. Le formulazioni originali spesso hanno preso il
forma di definizione dei bisogni di base in termini di necessità per alcuni importi minimi di
beni essenziali come cibo, vestiti e riparo. Se questo tipo di formulazione è
usato, quindi la letteratura rimane imprigionata nello stampo di merce centrata
valutazione, e infatti si accusano di adottare una forma di "feticismo delle merci".
Gli oggetti di valore non sono quasi le proprietà delle merci. Giudicato anche come
significa, l 'utilità della prospettiva delle merci è gravemente compromessa dal
variabilità della conversione delle merci in capacità. Ad esempio, il
requisito del cibo e dei nutrienti per la capacità di essere ben nutriti
varia notevolmente da persona a persona a seconda dei tassi metabolici, della corporatura, del
sesso,
gravidanza, età, condizioni climatiche, disturbi parassitari e così via.22 La valutazione di
le scorte di materie prime o di reddito (con le quali acquistare i prodotti di base) sono disponibili
meglio un proxy per le cose che davvero mormorano, ma sfortunatamente non sembra essere un
proxy particolarmente buono nella maggior parte dei casi.

Rawls, beni primari e libertà


La preoccupazione per le merci e i mezzi di realizzazione, con cui il
la motivazione dell'approccio alla capacità è in contrasto, sembra essere, infatti,
influente anche nella letteratura della moderna filosofia morale. Ad esempio, in John
Libro eccezionale di Rawls sulla giustizia (probabilmente il contributo più importante a
filosofia morale negli ultimi decenni), la concentrazione è sulle proprietà del "primario"
beni "di persone diverse nel fare paragoni interpersonali. La sua teoria della giustizia,
in particolare il "principio di differenza" dipende da questa procedura per interpersonale
confronti. Questa procedura ha la caratteristica di essere parzialmente basata sulle materie prime,
dal momento che
l'elenco dei beni primari comprende "reddito e ricchezza", oltre a "l'essenziale"
libertà "," poteri e prerogative di cariche e posizioni di responsabilità "," sociale "
basi di rispetto di sé "e così via.24
In effetti, l'intera lista di "beni primari" di Rawls riguarda piuttosto i mezzi
di estremità; si occupano di cose che aiutano a raggiungere ciò che vogliamo ottenere, piuttosto
che conseguire il risultato in quanto tale o addirittura
con la libertà di raggiungere. Essere nutriti non è una parte del pugno, ma avere il
il reddito per comprare cibo è certamente. Allo stesso modo, le basi sociali del rispetto di sé
appartengono a
la lista in un modo che il rispetto di sé non ha.
Rawls è molto preoccupato del fatto che persone diverse abbiano fini diversi
non deve essere perso nel processo valutativo e le persone dovrebbero avere la libertà di farlo
perseguire i loro rispettivi fini. Questa preoccupazione è davvero importante e la capacità
l'approccio è anche molto coinvolto nel valutare la libertà in quanto tale. In realtà, può essere
discusso
che l'approccio basato sulle capacità consente di tenere meglio conto delle libertà effettivamente di
cui gode
persone diverse da quelle che si possono ottenere guardando semplicemente le proprietà del
primario
merce. I beni primari sono mezzi per le libertà, mentre le capacità sono espressioni di
stesse libertà.
Le motivazioni alla base della teoria di Rawls e l'approccio di capacità sono
simile, ma i conti sono diversi. Il problema con la contabilità di Rawls
sta nel fatto che, anche per gli stessi fini, la capacità delle persone di convertire i beni primari
in risultati diversi, in modo che un confronto interpersonale basato sulle aziende
di beni primari non può, in generale, riflettere anche la classifica dei loro rispettivi reali
libertà di perseguire qualsiasi dato o variabile-fine. La variabilità dei tassi di conversione
tra la persona per determinati fini è un problema che è incorporato nel più ampio problema di
variabilità dei beni primari necessari per le diverse personalità perseguendo i loro rispettivi
termina.25 Quindi, una critica simile si applica alla procedura contabile di Rawlsian come applicata
a parti della letteratura di bisogni di base per la loro concentrazione su mezzi (come
materie prime) rispetto ai risultati o alla libertà di conseguire.

Libertà, capacità e limitazioni dei dati


Il set di capacità rappresenta la libertà di una persona di ottenere varie funzioni
combinazioni. Se la libertà è intrinsecamente importante, allora le combinazioni alternative
disponibili per la scelta sono tutti rilevanti per giudicare il vantaggio di una persona, anche se lui
o alla fine sceglierà solo un'alternativa. In questa prospettiva, la scelta stessa è a
caratteristica preziosa della vita di una persona.
D'altra parte, se la libertà è vista come strumentalmente importante, allora
l'interesse nel set di capacità sta solo nel fatto che offre la persona
opportunità per raggiungere vari stati di valore. Sono presenti solo gli stati raggiunti
sono preziose, non le opportunità, che sono valutate solo come mezzi per il fine
di raggiungere stati preziosi.
Il contrasto tra le visioni intrinseche e strumentali della libertà è piuttosto un a
profondo, e ho discusso l'importanza della distinzione altrove.26 Entrambi
le viste possono essere adattate all'interno dell'approccio delle capacità. Con la vista strumentale,
il set di capacità è valutato solo
per il bene della migliore alternativa disponibile per la scelta (o l'alternativa reale
scelto). Questo modo di valutare una capacità impostata dal valore di uno distinto
l'elemento in esso può essere chiamato "valutazione elementare" .27 Se, d'altra parte, la libertà è
intrinsecamente valutato, quindi la valutazione elementare sarà inadeguata dal momento che
l'opportunità di scegliere altre alternative ha un suo significato. Per far emergere il
distinzione, si può notare che se tutte le alternative diverse dall'alternativa scelta
dovevano diventare indisponibili, allora ci sarebbe stata una vera perdita nel caso dell'intrinseca
vista, ma non in strumentale, poiché l'alternativa scelta è ancora disponibile.
In termini di applicazione pratica, la visione intrinseca è molto più difficile da riflettere rispetto a
la vista strumentale, poiché le nostre osservazioni dirette riguardano ciò che è stato scelto e
raggiunto. La stima di ciò che avrebbe potuto essere scelto è, per sua stessa natura, di più
problematico (coinvolgendo, in particolare, ipotesi sui vincoli effettivamente affrontati
dalla persona). I limiti dei calcoli pratici sono stabiliti dalle restrizioni sui dati, e questo
può essere particolarmente difficile per la rappresentazione di set di capacità in pieno, al contrario
di
giudicare la capacità imposta dai risultati del funzionamento osservato.
Non c'è alcuna reale perdita nell'uso dell'approccio basato sulla capacità in questa forma ridotta
se viene presa la visione strumentale della libertà, ma c'è perdita se la visione intrinseca è
accettato. Per quest'ultimo, una rappresentazione della capacità impostata in quanto tale è
importante.
In effetti, né la vista strumentale né la visione intrinseca sono verosimilmente completamente
adeguato. Certamente, la libertà è un mezzo per conseguire, anche se non lo è anche
intrinsecamente importante, in modo che la visione strumentale deve essere tra l'altro presente in
qualsiasi
uso dell'approccio della capacità. Inoltre, anche se troviamo in generale la vista strumentale
per essere abbastanza adeguati, ci sarebbero chiaramente dei casi in cui è estremamente limitato.
Ad esempio, la persona che digiuna, cioè, muore di fame per scelta, difficilmente può essere vista
come
essere allo stesso modo privato come una persona che non ha altra scelta che morire di fame a
causa di
penuria. Anche se i loro funzionamenti osservati possono essere uguali, almeno nel
rappresentazione cruda dei funzionamenti, le loro difficoltà non sono le stesse.
In pratica, anche se in generale l'approccio di capacità è utilizzato nella forma ridotta di
concentrandosi sulla combinazione di funzionamento scelta, alcuni sistematici
sarebbe necessaria un'integrazione per prendersi cura dei casi di cui gode la libertà
di interesse chiaro e immediato. Non ci può essere alcuna difficoltà nel farlo
integrazione in molti casi, una volta che il problema è posto abbastanza chiaramente e i dati
la ricerca è finalizzata e precisa. A volte sarebbe utile ridefinire il
funzionamenti in quello che viene chiamato un modo "raffinato", per prendere nota di alcuni dei
ovviamente
alternative pertinenti che erano disponibili, ma non scelte. Infatti, il digiuno è un esempio di un
funzionamento "raffinato" e contrasta con il funzionamento non raffinato di
"Affamato", che non specifica se questo fosse o meno per scelta.28 L'importante
problema non riguarda l'esistenza o meno di qualche parola reale (come il digiuno)
riflette il funzionamento raffinato (che è in gran parte una questione di convenzione linguistica), ma
valutare se tale raffinazione sarebbe centrale nell'esercizio in questione,
e se centrale, decidere come questo potrebbe essere fatto.
In effetti, la base informativa dei funzionamenti è ancora una base molto più fine
di valutazione della qualità della vita e del progresso economico rispetto alle varie alternative
più comunemente raccomandati, come utilità individuali o partecipazioni di materie prime.
Il feticismo delle merci del primo e la metrica soggettivista di quest'ultimo fanno
loro profondamente problematici. Quindi, la concentrazione sui funzionamenti raggiunti ha dei
meriti
sui concorrenti fattibili (anche se potrebbe non essere basato su quante più informazioni
sarebbe necessario per attribuire importanza intrinseca alla libertà). E in termini di dati
disponibilità, tenendo traccia dei funzionamenti (compresi quelli vitali come essere ben nutriti
ed evitando la morbilità sfavorevole o la mortalità prematura) è tipicamente no
più difficile, spesso molto più facile, di ottenere dati sull'uso delle merci (specialmente le divisioni
all'interno della famiglia), per non parlare delle utilità.
L'approccio di capacità può, quindi, essere utilizzato a vari livelli di sofisticazione, e
quanto possiamo spingerci lontano dipenderà molto dalla considerazione pratica di quali dati
abbiamo
può ottenere e ciò che non possiamo. Nella misura in cui la libertà è considerata intrinsecamente
importante,
l'osservazione del pacchetto funzionale scelto non può essere di per sé una guida adeguata
per l'esercizio valutativo, anche se la libertà di scegliere un pacchetto migliore piuttosto
di uno peggiore si può vedere, in qualche contabilità, un vantaggio anche dal
prospettiva di libertà.29
Il punto può essere illustrato con un esempio particolare. Un'espansione della longevità è
visto, di comune accordo, come un miglioramento della qualità della vita (anche se, rigorosamente
parlando, suppongo che si possa pensare ad esso come ad un miglioramento della quantità di
vita). Questo
è così in parte perché vivere più a lungo è un risultato che è apprezzato. È anche parzialmente
perché altri risultati, come evitare la morbilità, tendono ad andare con longevità
(e quindi la longevità serve anche come proxy per alcuni risultati che lo sono anche
intrinsecamente valutato). Ma una maggiore longevità può anche essere vista come un
miglioramento del
libertà di vivere a lungo. Spesso lo diamo per scontato sul solido terreno che ha dato il
opzione, le persone valutano di vivere più a lungo, e quindi il risultato osservato di vivere più a
lungo
riflette una maggiore libertà di cui godeva.
La domanda interpretativa sorge in questo preciso punto. Perché è la prova di maggiore
la libertà in quanto tale che una persona finisce per vivere più a lungo anziché più brevemente?
Perché può
non essere solo un risultato preferito, ma non comporta alcuna differenza in termini di libertà?
Una risposta è dire che si ha sempre la possibilità di uccidere, se stessi e quindi un
l'espansione della longevità espande le proprie opzioni. Ma c'è un ulteriore problema qui.
Considera un caso in cui, per qualche motivo (legale o psicologico o altro),
non si può veramente uccidersi (nonostante la presenza nel mondo di veleni, coltelli, alti
edifici e altri oggetti utili). Diremo quindi che la persona non ha
più libertà in virtù del fatto di essere libero di vivere più a lungo, anche se non più breve? Può
essere
sosteneva che se la persona valorizza, preferisce e desidera scegliere di vivere più a lungo, allora
il
il cambiamento in questione è in realtà un'espansione della libertà della persona, dal momento che
la valutazione della libertà non può essere dissociata dalla valutazione delle opzioni effettive
in termini di giudizi valutativi della persona30
L'idea di libertà ci porta oltre i risultati, ma ciò non implica che il
la valutazione della libertà deve essere indipendente da quella dei risultati. La libertà di
vivere il tipo di vita che mi piacerebbe avere ha importanza che la libertà di vivere il
tipo di vita che odierebbe avere no. Quindi, la tentazione di vedere di più
la libertà in una maggiore longevità è giustificabile da diversi punti di vista, tra cui
notando la possibilità di porre fine alla propria vita ed essere sensibili alla struttura valutativa di
risultati che influenzano direttamente la metrica della libertà. La linea di fondo di tutto questo
è quello di riconoscere che l'uso del metodo di capacità anche nella forma ridotta di
concentrandosi sulle funzioni raggiunte (longevità, assenza di morbilità,
evitare la denutrizione ecc.) può dare più importanza al valore della libertà di
potrebbe essere stato inizialmente evidente.

Disuguaglianza, classe e genere


La scelta di un approccio alla valutazione del benessere e del vantaggio ha
cuscinetti su molti esercizi. Questi includono la valutazione dell'efficienza e
disuguaglianza. L'efficienza, così come è formalmente definita, riguarda l'annotazione generale
miglioramenti, e nella teoria economica standard, questo prende la forma di controllo
se la posizione di qualcuno è migliorata senza che la posizione di qualcuno se ne sia andata
giù. Una situazione è efficiente se e solo se non ci sono alternative possibili
quale posizione di qualcuno è migliore e nessuno è peggio. Ovviamente, il contenuto di questo
il criterio dipende in modo cruciale dal modo in cui viene definito il vantaggio individuale. Se è
definito
in termini di utilità, allora questo criterio di efficienza diventa immediatamente quello di
"Pareto optimality" (o "Pareto efficiency", come a volte - più accuratamente-
chiamato), d'altra parte, l'efficienza può essere definita anche in termini di altre metriche,
compreso quello della qualità della vita basato sulla valutazione dei funzionamenti e
funzionalità.
Allo stesso modo, la valutazione della disuguaglianza dipende anche dall'indicatore scelto di
vantaggio individuale. Le solite misure di disuguaglianza che possono essere trovate in empirico
le letterature economiche tendono a concentrarsi sulle diseguaglianze dei redditi o della
ricchezza.31 Questi sono contributi preziosi.
D'altra parte, nella misura in cui reddito e ricchezza non tengono adeguatamente conto di
qualità della vita, c'è un motivo per bilanciare la valutazione della disuguaglianza sull'informazione
più strettamente legato agli standard di vita.
In effetti, le due basi informative non sono alternative. Disuguaglianza di ricchezza può
raccontaci le cose sulla generazione e persistenza delle disuguaglianze di altri tipi, anche
quando la nostra ultima preoccupazione può essere la disuguaglianza degli standard di vita e la
qualità di
vita. In particolare nel contesto della continuazione e testardaggine del sociale
divisioni, informazioni sulle disuguaglianze tra classi nella ricchezza e proprietà
particolarmente cruciale. Ma questo riconoscimento non riduce l'importanza di portare dentro
indicatori di qualità della vita per valutare le disuguaglianze inter-class attuali del benessere
e libertà.
Un campo in cui le disuguaglianze sono particolarmente difficili da valutare è quello del genere
differenze. C'è una grande quantità di prove generali per indicare che le donne spesso
avere un patto molto peggiore degli uomini, e che le ragazze sono spesso molto più private
rispetto ai ragazzi. Queste differenze possono riflettersi in molti modi sottili e grezzi,
e in varie forme possono essere osservati in diverse parti del mondo, tra entrambi
paesi ricchi e poveri. Tuttavia, non è facile determinare quale sia l'indicatore migliore
di vantaggio in termini di quali queste disuguaglianze di genere devono essere esaminate. C'è,
per essere sicuro, non c'è bisogno di cercare solo una metrica specifica, e la necessità di una
pluralità di
gli indicatori sono così forti qui come in qualsiasi altro campo. Ma c'è ancora un problema nella
scelta
di approccio al benessere e vantaggio nella valutazione delle disuguaglianze tra
donne e uomini.
L'approccio della valutazione basata sull'utilità è particolarmente limitante in questo contesto,
dal momento che gli accordi ineguali che si ottengono, in particolare all'interno della famiglia, sono
spesso fatti
"Accettabile" da alcune nozioni sociali di disposizioni "normali", e questo può influenzare
le percezioni delle donne e degli uomini rispetto ai livelli comparativi di benessere
godono rispettivamente. Ad esempio, nel contesto di alcuni paesi in via di sviluppo come
L'India, il punto è stato fatto che le donne rurali potrebbero non avere una chiara percezione di
essere privati di cose che gli uomini hanno, e potrebbero non essere in realtà più infelici di
gli uomini lo sono Questo può essere o non essere il caso, ma anche se fosse così, si può
sostenere che
la metrica mentale dell'utilità può essere particolarmente inappropriata per giudicare la
disuguaglianza in
questo contesto. La presenza di privazione oggettiva sotto forma di maggiore denutrizione,
morbilità più frequente, alfabetizzazione inferiore ecc. Non può essere resa
irrilevante solo per l'accettazione silenziosa e ingiustificata delle donne dei loro svantaggiati
conditions.32
Rifiutando le valutazioni basate sull'utilità, potrebbe essere tentato di andare nella direzione di
beni reali (di cui godono rispettivamente le donne e gli uomini) per controllare le ineguaglianze
fra loro. C'è qui il problema, già discusso in precedenza in questo articolo, che
le valutazioni basate sulle materie prime sono inadeguate perché le merci sono solo mezzi per il
benessere
e libertà e non riflettono la natura delle vite che le persone coinvolte
può condurre. Ma, in aggiunta, c'è l'ulteriore problema che a volte è difficile
impossibile ottenere informazioni su come sono le materie prime appartenenti alla famiglia
diviso tra uomini e donne, e tra ragazzi e ragazze.
Ad esempio, gli studi sulla divisione del cibo all'interno della famiglia tendono ad essere
profondamente
problematico poiché l'osservazione aveva bisogno di vedere chi sta mangiando quanto è difficile
effettuare con qualsiasi grado di affidabilità. D'altra parte, è possibile confrontare
segni di denutrizione di ragazzi e ragazze, per verificare i rispettivi tassi di morbilità
ecc. e queste differenze di funzionamento sono sia più facili da osservare che più grandi
rilevanza intrinseca.33
Esistono infatti disparità tra uomini e donne in termini di funzioni,
e nel contesto dei paesi in via di sviluppo il contrasto può essere netto anche in base
questioni di vita e morte, salute e malattia, educazione e analfabetismo. Per esempio,
nonostante il fatto che quando uomini e donne sono trattati in modo abbastanza equo in termini di
cibo e assistenza sanitaria (poiché tendono ad essere nei paesi più ricchi, anche se di genere
pregiudizi possono rimanere in campi elementari non-meno), le donne sembrano avere un
maggiore
capacità di sopravvivere rispetto agli uomini, nella maggior parte delle economie in via di sviluppo,
gli uomini superano in numero
donne con ampi margini. Mentre il rapporto tra femmine e maschi in Europa e nel Nord
L'America tende ad essere circa 1,06 circa, quel rapporto è inferiore a 0,95 per il Medio Oriente
(compresi i paesi dell'Asia occidentale e del Nord Africa), l'Asia meridionale (compresa l'India,
Pakistan e Bangladesh) e Cina.34 Questa cifra approssimativa della percentuale di sopravvissuti
le femmine sopravvissute ai maschi già raccontano una storia che ha molto valore informativo in
giudicare le disuguaglianze di genere. A volte ci sono forti contrasti anche all'interno di a
paese (ad esempio, il rapporto tra femmine e maschi varia in India fino a 1,03 in
Kerala a 0.87 o 0.88 in Haryana e Punjab). Dal punto di vista dello studio sia delle situazioni reali
sia delle influenze causali che operano nella generazione di
disuguaglianze tra generi, questi contrasti regionali possono essere particolarmente importanti.
Essere in grado di sopravvivere è naturalmente solo una capacità (anche se senza dubbio molto
Di base), e altri confronti possono essere fatti con informazioni sulla salute, morbilità
ecc. Anche la capacità di leggere e scrivere è un'altra capacità importante, e qui può farlo
si può vedere che il rapporto tra i tassi di alfabetizzazione femminile e maschile è spesso
incredibilmente basso
diverse parti del mondo. Gli effetti combinati dei bassi tassi di alfabetizzazione in generale (a
privazione di una capacità di base attraverso i generi) e disuguaglianze di genere
nell'alfabetizzazione
i tassi (privazione ingiusta di questa capacità di base per le donne) tendono ad essere abbastanza
smentite disastrose per le donne. Sembra che anche lasciando fuori molti paesi per
che non esistono dati affidabili, in moltissimi paesi del mondo, l'alfabetizzazione femminile
il tasso è ancora inferiore al 50 per cento. In realtà, è inferiore addirittura al 30 percento per ben 26
paesi, al di sotto del 20 percento per 16 e sotto il 10 percento in a
almeno cinque.

In generale, la prospettiva dei funzionamenti e delle capacità fornisce una plausibilità


approccio all'esame delle disuguaglianze di genere. Non soffre del tipo di
il soggettivismo che rende la contabilità basata sull'utilità particolarmente ottusa nel
trattare
disuguaglianze radicate. Né soffre l'eccessiva concentrazione su ciò che significa
la contabilità basata sulle materie prime funziona indubbiamente, e in effetti ha una
migliore informazione
fonti nello studio delle disuguaglianze all'interno della famiglia di quanto non sia fornito da
congetture su
distribuzioni di materie prime (ad esempio, chi sta mangiando quanto?). Il caso dell'inter-
genere
la disuguaglianza è, naturalmente, solo una illustrazione dei vantaggi che la capacità
approccio ha. Ma sembra essere un'illustrazione che è particolarmente importante per la
sua
proprio come tale, data la natura pervasiva e testarda delle disuguaglianze tra le donne
e uomini in diverse parti del mondo.

Conclusione
La valutazione del conseguimento e del vantaggio dei membri della società è a
parte centrale dell'analisi dello sviluppo. In questo articolo, ho cercato di discutere di come
approccio alla capacità può essere usato per convalidare le preoccupazioni valutative dell'essere
umano
sviluppo. L'attenzione al successo umano e alla libertà, e alla necessità di
la riflessione, piuttosto che la valutazione meccanica, è un adattamento di una vecchia tradizione
può essere fruttuosamente utilizzato nel fornire una base concettuale per analizzare i compiti
umani
sviluppo nel mondo contemporaneo. L'importanza fondamentale dell'essere umano
capacità fornisce una solida base per valutare gli standard di vita e la qualità di
vita, e indica anche un formato generale in termini di quali problemi di efficienza e
l'uguaglianza può essere discussa.
La concentrazione su capacità distinte comporta, per sua stessa natura, pluralismo
approccio. In effetti, indica la necessità di vedere lo sviluppo come una combinazione di
processi distinti, piuttosto che l'espansione di alcuni apparentemente omogenei
grandezza come reddito reale o utilità. Le cose che le persone apprezzano fare o essere
può essere abbastanza vario e le capacità preziose variano da tali elementari
libertà come libertà dalla fame e dalla denutrizione a capacità così complesse
come raggiungere il rispetto di sé e la partecipazione sociale. La sfida dell'essere umano
lo sviluppo richiede attenzione a una serie di preoccupazioni settoriali e a
combinazione di processi sociali ed economici.
Nella raccolta di documenti di cui questa è una parte, ci sono una serie di studi specifici che
trattano questioni come l'educazione, la salute e la nutrizione, così come
processi di espansione agricola e sviluppo industriale. I problemi di
anche la mobilitazione delle risorse e lo sviluppo partecipativo sono affrontati. Alcuni degli
argomenti trattati coprono quindi variabili che sono determinanti dirette dell'uomo
capacità (ad esempio, educazione e salute), mentre altri riguardano influenze strumentali
che operano attraverso processi economici o sociali (ad es. la promozione dell'agricoltura
e produttività industriale). La caratteristica di unione è la preoccupazione motivante con l'umano
sviluppo e le sue caratteristiche costitutive.
Nella distinzione tra funzioni e capacità, è stata posta l'accento
l'importanza di avere la libertà di scegliere un tipo di vita piuttosto che un'altra.
Questa è un'enfasi che distingue l'approccio di capacità da qualsiasi contabilità di
solo realizzazioni realizzate. Tuttavia, la capacità di esercitare la libertà può, a
considerevole, dipende direttamente dall'educazione che abbiamo ricevuto, e
quindi lo sviluppo del settore educativo può avere una connessione di base
con l'approccio basato sulle capacità.
In effetti, l'espansione educativa ha una varietà di ruoli che devono essere attentamente
distinto. In primo luogo, più istruzione può aiutare la produttività. In secondo luogo, ampia
condivisione di
il progresso educativo può contribuire a una migliore distribuzione dell'aggregato
reddito nazionale tra persone diverse. Terzo, essere meglio istruiti può aiutare nel
conversione di redditi e risorse in varie funzioni e modi di vivere.
Ultimo (e non meno importante), l'educazione aiuta anche nella scelta intelligente
tra diversi tipi di vite che una persona può condurre. Tutte queste influenze distinte
può avere importanti indicazioni sullo sviluppo di capacità preziose e così via
il processo di sviluppo umano.
Ci sono anche altre interconnessioni tra le diverse aree coperte nel
collezione; per esempio, la buona salute è un risultato in sé e contribuisce anche
sia per una maggiore produttività e una maggiore capacità di convertire redditi e
risorse in buona vita. Concentrandoci sulle capacità umane come metro di giudizio
di cui si devono giudicare i successi e i fallimenti dello sviluppo umano, l'attenzione è
particolarmente invitato ad affrontare queste interconnessioni sociali. Per chiarezza
riguardo ai fini (evitando, in particolare, il trabocchetto di trattare gli esseri umani come
mezzi), gli strumenti sociali ed economici coinvolti nei fini-mezzi
le relazioni possono essere ampiamente esplorate.
Uno dei compiti più importanti di un sistema valutativo è rendere giustizia al nostro
valori umani profondamente radicati. La sfida dello "sviluppo umano negli anni '80 e
al di là "non può essere pienamente compreso senza affrontare consapevolmente questo
problema e pagando
deliberata attenzione al miglioramento di quelle libertà e capacità che contano
la maggior parte delle vite che possiamo condurre. Per ampliare le vite limitate in cui la
maggioranza
di esseri umani sono, volenti o nolenti, imprigionati dalla forza delle circostanze, è il maggiore
sfida dello sviluppo umano nel mondo contemporaneo. Informato e intelligente
la valutazione di entrambe le vite che siamo costretti a condurre e delle vite che potremmo
scegliere di condurre attraverso i cambiamenti sociali è il primo passo per affrontare
quella sfida. È un compito che dobbiamo affrontare.