PRUEBA DOCUMENTAL DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA

I) La relación circunstanciada del hecho presentado por fiscalía se sustenta

en el acta de inspección técnica ocular y levantamiento de cadáver como
prueba documental; dada la existencia de dos cadáveres de personas
uno de ellos portaba su uniforme distintivo de la empresa de seguridad se
cuenta como evidencia numero 1 un arma de fuego en el pavimento
marca bersa thunder calibre 380 cacha color negra y posteriormente se
etiqueta y embala para su protección se encuentra manchas de sangre
en el pavimento color pardo rojizo se enviara a análisis para confirmar se
levantaron y embalaron 2 casquillos de calibre 380 9 milímetros, los
cuales se fotografían ,levantan, embalan y etiquetan, correspondiente a
la evidencia número 2 y 3 levantamiento de cadáver de josé remberto
tobar menjivar hecho por medicina legal identificado como sujeto a
levantamiento de cadáver sujeto b quien responde al nombre de josé
roldan morales batres quien según se deja constancia es la persona que
inicio el tiroteo en contra de la victima. De acuerdo a lo solicitado por el
informe no se realizó ninguna pericia balística, para comparar casquillos
y proyectiles con la pistola bersa thunder calibre 38 encontrado en la
escena tampoco con el revólver magnum calibre 22 arma de equipo de
uno de los miembros de seguridad; lo que desacredita que el imputado
no cometió ningún delito en contra de ninguna persona no se realizó una
pericia balística que pruebe su culpabilidad por lo tanto se presume la
inocencia de juan jose trejo cruz establecer que si fiscalía no lo solicito en
su momento no podrá acusar sobre la base de ese elemento probatorio.
En dicha acta mencionan que el levantamiento de cinco casquillos, previo
al embalaje lo realiza una persona curiosa quien vulnerara el perímetro
de seguridad, posteriormente entrego los casquillos, pero dicho curioso
no quiso revelar su identidad para poder testificar unicamente manifesto
que es vendedor. Por tanto la defensa presenta una prueba pericial
análisis dactiloscópico realizado en la superficie exterior del arma de
fuego bersa thunder calibre 380 para comprobar que el defendido juan
 jose trejo cruz y 3 de las referidas huellas (huellas latentes c, d y e) si
son aptas para ser estudiadas; concluyéndose que de las tres huellas
recolectadas susceptibles de análisis, dos de ellas (huellas latentes c y d)
pertenecen, respectivamente, al dedo índice y al pulgar de la mano
derecha del sujeto de nombre josé roldan morales batres, ya que las
particularidades papilares que, en detalle, ofrecen las crestas como
convergencias, desviaciones, empalmes, interrupciones, fragmentos, de
las crestas y de sus surcos (islote, bifurcación, punto, cortada, horquilla,
empalme, encierro), son coincidentes en 10 puntos de comparación a las
huellas indubitadas de esta persona. El fragmento de huella latente e, no
pertenece al sujeto de nombre josé roldan morales batres. El fragmento
de huella latente e, no pertenece al sujeto de nombre juan josé trejo cruz.
No se practicaron más comparaciones por no contar con más material
indubitado. Sin embargo en la misma acta de inspección hacen constar
que siendo el sujeto de nombre josé roldan morales batres quien
perseguía y disparaba hacia la humanidad del agente de seguridad
privada josé remberto tovar menjívar.

II) Según el acta de detención no se estableció haber encontrado en el lugar

de los hechos elementos contenidos en los proyectiles como bario y
plomo.

Además los agentes que custodiaron en el hospital al joven Juan José

Trejo Cruz, no respetaron su derecho de defensa ni instrucción de cómo
actuar ante la acusación a la que estaba siendo sometido; ya que en un
primero momento él solicitó un defensor público, alegando que no
contaba con los recursos económicos pero su padre dijo que el contrataría
a un defensor privado para la defensa de su hijo y en lo que trataba de
contactarlo los agentes no dieron el tiempo alegando que era un acto
urgente de realizarse y procedieron a la detención del joven estando en
el hospital.
 La detención de este joven se da solamente por el haber sido trasladado
con heridas de bala después del hecho ocurrido en las afueras del
mercado y el solamente se encontraba en el momento y lugar menos
indicado siendo herido por accidente, y él se dirigía a visitar a una tía
quien tiene un puesto de venta en el mercado Trinidad.

III) El testigo que ofrece fiscalía no está cien por ciento seguro que el
detenido, sea uno de los “cinco a seis” sujetos que el alegó haber visto
que lo atacaron a el y a su compañero el día uno de marzo mientras se
disponían a abrir el portón #6 del mercado Trinidad. Por tanto él no puede
señalar que es el joven detenido quien lo haya atacado directamente a él
y a su fallecido compañero.

IV) Que la defensa técnica considera que el ente fiscal correspondiente ha

presentado acta de reconocimiento de judicial en rueda de personas, en
cual este tipo de prueba no individualiza al hechor sobre el cometimiento
del delito, en este caso el menor JUAN JOSÉ TREJO CRUZ, conocido
como “JUANJO”, ha sido reconocido (positivamente) por el testigo
criteriado con clave “MANATÍ” por sus rasgos físicos que aparentemente
recuerda haber visto en uno de los sujetos que los atacaron, de las cuales
ninguno de los otros sujetos tenían rasgos o características similares a
este, de lo cual con esto de forma directa se le vulneran los derechos
constitucionales y procesales, como lo establece el artículo 12 inciso
primero Cn., que claramente dice “Toda persona a quien se le impute un
delito, se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley y en juicio público, en el que se le aseguren todas las
garantías necesarias para su defensa.”; siendo este sobrino de una de las
vendedoras del Mercado Trinidad y encontrándose en el lugar del hecho
el día y hora sucedido, por ayudarle frecuentemente con la venta, y uno
de los testigos MARIO ALBERTO IRAHETA GUZMAN, comerciante, que
justamente presencio los hechos, narrá que vio salir corriendo a un bicho
que salía del primer portón del poniente del mercado, a quien el
deponente ya conoce, viendo que el testigo criteriado con clave “MANATÍ”
cuando el bicho corría y le daba la espalda, justito en el momento que
pasaba a la par del cuerpo de su compañero quien ya se encontraba
tirado en el piso herido, sin moverse, como si ya estuviera muerto, le
apuntó al cipote y le hizo como dos disparos y le pegó un disparo, el otro
disparo como que le cayó como en la cabeza pero no está seguro a
“LEOPARDO” el cual era la otra víctima, conocido así por el testigo de la
defensa, que vio cuando el cipote cayó al suelo del impacto del disparo
que le tiró el testigo criteriado con clave “MANATÍ”, volvió a ver hacia atrás
como asustado como viendo a “MANATÍ” quien le gritó al cipote “apártate
mono”, y se lamentaba “MANATÍ” de haberle pegado al bicho, en ese
instante vio cuando el “JUANJO” se levantó y salió corriendo en medio de
la calle 15 de septiembre como yendo para la Colonia Belén y se veía
como manando sangre de su espalda y que se tomaba del brazo como
que le dolía, que “JUANJO” vestía con camisa blanca no recordando lo
demás, que “JUANJO” en ningún momento le vio que tuviera un arma en
sus manos, ni que disparara a nadie, ni que tirara al suelo arma de fuego
alguna.