Pruebas de Presión

1
Autor:
FREDDY HUMBERTO ESCOBAR M., Ph.D.
Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

2
© Freddy Humberto Escobar Macualo
© de esta edición
Editorial Universidad Surcolombiana
Segunda edición:
Abril de 2010
ISBN 958-8154-81-2
Todos los derechos reservados.

Prohibida su reproducción total o parcial
Por cualquier medio sin permiso del autor
Diseño de Portada:
Oscar Fernando Muñoz Chavarro
Fotografía portada :
Oscar Fernando Muñoz Chavarro
Diseño y diagramación:
Editorial Guadalupe
Impresión y encuadernación
OTI Impresos
Impreso y hecho en Colombia
Editorial Universidad Surcolombiana

E-mail: editorialusco@usco.edu.co
Dirección: Avenida Pastrana Carrera 1ª.
Teléfono: 875 47 53 Ext. 358
Neiva - Huila - Colombia

3
DEDICATORIAS
Con especial cariño y aprecio dedico este libro a mi tío José Demetrio Escobar y su
descendencia, quienes estoy seguro estarán orgullosos por mis logros. Esta
dedicatoria es también extensiva con mi mayor respeto, cariño y gratitud a su esposa
Gloria Celis Granados de Escobar, quien me enseñó mis primeras letras; a su hija
Doris Elvira Escobar Celis junto con su esposo Carlos Julio Reyes Chacón e hijos
Euder Fabián y Estefanía; a su hija Zulmy Yazmín Escobar Celis, junto con su esposo
Humberto “Pipico” Alvarez Walteros e hijos Sergio Leonardo y Zulmy Karime; a su
hijo Demetrio Alfonso “Jojo” Escobar Celis (Q.E.P.D.) y a su hija Luz Marina
Mazuera C.elisjunto con sus hijos y nietos.

4
AGRADECIMIENTOS
Deseo expresar mi gratitud a mis estudiantes, colaboradores y amigos que han

contribuido al desarrollo de mis investigaciones durante la vigencia del Grupo de
Investigaciones en Pruebas de Pozos, GIPP y durante mis estudios doctorales. Entre
ellos se destacan: Yuly Andrea Hernández Cortés, Claudia Marcela Hernández
Cortés, Oscar Fernando Muñoz Chavarro, Juan Miguel Navarrete Bonilla, Robin
Fernando Aranda Aranda, John Fredy Herrera Rincón, Rubén Alberto Gon´zalez
López, Jorge Cubillos Barreiro, Oscar Eduardo Ibagón, Aura María López, Daniel
Augusto Gutierrez Arciniegas, Walter Nuñez García, Katherine Moncada Ceballos,
Miguel Danilo Molina Bohórquez, Rubén Alberto González López, Sandra Lorena
Nese Buitrago, Renzon Andrés Zamora, Oscar Eduardo Ibagón Morera, Harold
Ernesto Silva Buitrago y Aura María López Prieto.
Mi gratitud es igualmente extendida al Ing. Oscar Fernando Muñoz Chavarro por la

colaboración y dedicación recibida en el diseño de la portada y a la Editorial
Universidad Surcolombiana por permitirme la posibilidad de la publicación del
presente libro.
En forma muy especial y con un profundo agradecimiento quiero extender una

calurosa gratitud al Dr. Alhim Adonai Vera Silva por su valiosa colaboración en
escribir el prólogo de este libro en una forma tan poética, expresiva, humana,
cariñosa, desinteresada y espontánea, en el que resume la temática de este libro para
un público no técnico. Tarea difícil, pero no imposible para un hombre del talento e
inteligencia del Dr. Vera, ya que en otras cosas es un hombre de letras y desconocía
el lenguaje técnico petrolero y tuvo que tomarse la molestia de hacer un curso
intensivo de Ingeniero de Petróleos. Dios bendiga al Dr. Vera Silva por su valioso
aporte y por las demás obras maravillosas que el hace. Valga la pena mencionar, que
es un gran talento que reside en nuestra Universidad Surcolombiana.
A mi amada esposa Matilde Montealegre Madero por su compañía, ternura, ayuda y

apoyo en el GIPP, al igual que a mis hijitos Jennifer Andrea, Freddy Alonso y María
Gabriela Escobar Montealegre quienes constituyen el regalo más grande que Dios
me ha dado.
Finalmente, pero no significa que sea lo último, mis eternos agradecimientos al Dios
Padre Todopoderoso, a Jesucristo su hijo, al Espíritu Santo y a María Santísima por
todo lo maravilloso que han hecho y harán en mi vida desde el 3 de Junio de 1965.

5
INTRODUCCION
Este texto contiene la programática, objetivos y actividades a desarrollar en un curso
de pregrado o posgrado de Análisis de Presiones de Fondo, el cual sirve a los
estudiantes como texto guía y herramienta fundamental en el desarrollo de sus
actividades académicas. Este trabajo recopila información de varios libros y artículos
técnicos relacionados con el tema en cuestión existentes en la literatura desde 1960
hasta la actualidad, al igual que los resultados investigativos del autor en los últimos
8 años, toda vez que reúne algunas de sus experiencias en el área de presiones de
fondo e incluye sus aportes recientes que él ha hecho a esta rama de la ciencia y
algunos aportes logrados por el Grupo de Investigaciones en Pruebas de Pozos,
GIPP, liderado por el autor. La introducción del flujo parabólico y dual lineal
presente en yacimientos alongados es uno de los grandes aportes que se hace a la
ciencia de la interpretación de transientes de presión. Igualmente, se introducen
algunos nuevos conceptos que aparecieron posteriormente a la primera edición.
Con el respeto que merecen muchos de los autores que han hecho sus contribuciones
precediendo a este autor, con el firme convencimiento de enriquecer la Ingeniería de
Yacimientos y particularmente el tema de las presiones de pozo, éste no es un libro
más de pruebas de pozos; este es un libro de análisis moderno de presiones de fondo
y por ello se hace énfasis en la aplicabilidad de una técnica moderna y revolucionaria
que permite la interpretación práctica de los transientes de presión sin el empleo de
las curvas tipo. El lector se preguntará que siendo la Ingeniería de Petróleos una
ciencia
respuestacones tan
un pocas herramientas,
no rotundo!. se están
Se presenta unaeliminando las pocaspara
nueva alternativa que evitar
existen?
en La
lo
posible el uso de curvas tipo, debido a lo engorroso y riesgoso de su uso. La nueva
alternativa es mucho más práctica y de fácil uso y actualmente todo su proceso
investigativo se haya en la edad adulta y que prácticamente todos los casos posibles
encontrados en la naturaleza, relacionados con presiones de pozos, son cubiertas por
la metodología que aquí se enfatiza. El lector podrá definir bajo su propio criterio la
decisión de su uso. Por ello, el libro presenta un compendio de las diferentes y
principales técnicas presentadas en la literatura para poder establecer comparaciones
con la técnica materia de este libro. Algunos aspectos como pozos de gas, pozos
horizontales, anisotropía, entre otros, están fuera del alcance de este libro y formarán
parte de un futuro texto investigativo del autor.
El contenido de este libro se enmarca en ocho capítulos. El primero de ellos se orienta

a la descripción del flujo de fluidos en medios porosos. Allí se estudian los conceptos
básicos del análisis de pruebas de presión y el principio de superposición, así como la
deducción
aplicaciones.y Este
solución de la
capítulo es ecuación
supremamentede difusividad con sus los
vital para entender limitaciones
restantes 8y
capítulos. El capítulo dos se centra en el estudio de pruebas de declinación de presión,

6
completamiento parcial y penetración parcial, pruebas multirata y yacimientos

lineales. En éste, también se presentan los fundamentos de almacenamiento y daño, al
igual que una introducción a los regimenes de flujo, incluyendo, en pozos
horizontales. En este capítulo se emplearán todas las técnicas existentes para
interpretar pruebas de pozos incluyendo desde la técnica de ajuste por curvas tipo
(más antigua) hasta el método moderno llamado Tiab’s Direct Synthesis Technique,
más nueva e introducida en 1993. En general, el texto se enfoca con especial atención
en esta técnica toda vez que no solo es moderna sino también de uso muy práctico. El
capítulo tres estudia las pruebas de restauración de presión y las diferentes
metodologías
presión, para que
no es más su interpretación. Se de
un caso particular notará que unabiflujo.
una prueba pruebaEste
de capítulo
restauración de
incluye
los métodos para determinar la presión promedia del yacimiento incluyendo pruebas
multitasas. Hasta aquí el autor considera que hay material suficiente para abarcar un
curso de pregrado. En el capítulo cuatro se estudian las pruebas DST, los métodos de
interpretación y las técnicas para determinar las distancias a posibles
discontinuidades. El capítulo cinco considera las diferentes heterogeneidades que se
presentan en los yacimientos y se presentan diversos métodos para su determinación.
Se hace especial énfasis en la detección de una barrera lineal en el radio de drene del
pozo. El capítulo seis se centra en pruebas múltiples como las de interferencia y
pulso. En principio, todos los yacimientos son naturalmente fracturados. Algunos de
ellos, cuyas fracturas son demasiado pequeñas (microfracturas) se clasifican en el
grupo de los yacimientos homogéneos. Por ésto, el capítulo 7 estudia los yacimientos
naturalmente fracturados. El capítulo 8 está dedicado a los pozos hidráulicamente
fracturados. Allí se estudian los diferentes regimenes de flujo que se presentan en
pozos artificialmente fracturados al igual que el concepto de conductividad de
fractura
que y su el
elimina efecto
uso en
de los
lasregimenes de flujo.
curvas tipo Se Direct
(Tiab’s hace énfasis especial
Synthesis en la técnica
Technique) y se
estudian las fracturas de flujo uniforme, conductividad finita e infinita.

7
PRÓLOGO
Para mi es noble el encargo de dedicar unas líneas a la obra prolífica del Dr. Freddy
Humberto Escobar Macualo; es el pretexto perfecto para destacar un joven talento
investigador colombiano, adscrito a la Facultad de Ingeniería de nuestra Universidad
Surcolombiana. Sorprende su juventud, su ímpetu y su audacia al explorar los
conocimientos de frontera en la industria petrolera mundial que alcanza en la nueva
sociedad del conocimientro
digitalizaciones las crestas
e innovaciones más que
petroleras altasdesde
en teorizaciones, tecnologizaciones,
Newton permiten examinar la
naturaleza viviente de los pozos y su caracterización.
Hablar con el Dr. Freddy Humberto Escobar en el campo de su formación última,

Ph.D., es acercarse a la metáfora de la vida. La naturaleza es una combinacion de
energía y materia que se tranforma por explosiones e implosiones de violencia
química, y alternancia climática del universo, donde las solidez, la cristalización, la
invernez, producen transformaciones en la materia y en la energía, preciosas piedras,
y manantiales de petróleo vivo; vida que se mueve entre las arterias de su propio
cuerpo, donde la metáfora del colesterol obstruye la producción y fragmenta la
complejidad de la naturaleza, que más alla de mutaciones mecánicas de energía y
materia.
El hombre como expresión de la evolución compleja del universo, ha alcanzado la

síntesis del universo; la capacidad de simbolizar la realidad de donde procede, a
través de hábitos,
alfabetos, la inteligencia
oralidad,socializada en códigos
escritura, dibujo, de escultura,
pintura, comunicación,
sonido, imágenes,
prototipo,
mapa, teoría, fórmula, tecnología, e innovación, patente entre otros. El hombre se
atreve a simbolizar la realidad, quiere explicarla, quiere poseerla, quiere
transformarla. El hombre tiene la audacia de buscar la propia explicación de la vida y
de los factores asociados para su perpetuación y uno de esos factores tiene que ver
con el aceite de roca, mejor conocido como petróleo.
El ámbito de la ingenería le ha permitido al hombre examinar la naturaleza de las

tecnologías, crear simbolizaciones, elaborar conceptualizaciones, confrontar
teorizaciones, plantear hipótesis, desarrollar estrategias, matematizar relaciones,
identificar variables, precisar indicadores, fijar normas, concertar estandares e
instrumentos, desarrollar fórmulas, plantear leyes y cumplir principios que rigen en
forma relativa las ciencias físicas. El Dr. Escobar indaga a Newton, uno de los
iniciadores de la teoriazación en el análisis o interpretación de pruebas de presión que
forma parte de la evaluación de formaciones, que a su vez se vuelca dentro de la
ingeniería de yacimientos,
de producción, constituyenqueel junto concientífico
cuerpo la ingeniería de perforación
tecnológico de la yIngeniería
la ingeniería
de
Petróleos.

8
El Dr. Freddy Humberto Escobar Macualo, no solo consulta la historia del

conocimiento newtoniano, sino que la desborda con su rebeldía y espíritu inquisidor,
pide explicaciones teóricas al comportamiento de los pozos, actividad imprescindible
en la industria petrolera. Estos comportamientos nos dice el Dr. Escobar, se
fundamentan en la tercera ley de Newton (acción y respuesta) y consiste en crear una
perturbación (abrir o cerrar el pozo) en un pozo y medir su presión (normalmente en
el fondo). Este registro de presión contra tiempo es interpretado por el ingeniero
haciendo uso de gráficos cartesianos, semilogarítmicos, y otros, para determinar
porciones que
comprobar indicancaracterísticas,
diferentes diferentes comportamientos del yacimiento
que lo hacen atractivo o no para yla con ello
industria
petrolera que mueve millones de dolares por segundo en el mundo.
No solo es destacable la inteligencia, la audacia y la juventud del Dr. Escobar, sino la

capacidad de trabajo que le ha permitido ser uno de los discipulos del Dr. Djebbar
Tiab de la Universidad de Oklahoma, quien a comienzos de la década de los 90s,
introdujo la última técnica para interpretar pruebas de presión. Esta técnica
revolucionaria usa puntos característicos (“huellas dactilares”) que se hallan en el
gráfico de la presión y la derivada de presión para obtener de forma directa (sin uso
de costosos simuladores) los parámetros característicos del yacimiento.
Este es el eje sobre la cual se levanta el libro Análisis Moderno de Pruebas de

Presión del Dr. F.H. Escobar y sobre esa temática es que se ha enfocado su mayor
investigación, a través de la cual se han hecho grandes aportes a la ciencia de los
hidrocarburos a nivel mundial, como es el caso de la mejor forma para caracterizar
yacimientos
como alargados
“Parabólico” y la introducción
en virtud de un
a su geometría, nuevosalido
nombre regimen
del de
senoflujo
del bautizado
grupo de
investigaciones en pruebas de pozos, GIPP, liderado por el Dr. Escobar en la
Universidad Surcolombiana.
Las pruebas de presión que el Dr. Escobar desarrolla con el Grupo de Investigaciones
en Pruebas de Pozos (GIPP), en la universidad Surcolombiana tienen múltiples
aplicaciones. Entre otros se pueden mencionar: determinar los límites del yacimiento
(obviamente reservas de hidrocarburos), establecer la comercialidad de un pozo,
determinar la capacidad productiva (permeabilidad) de la roca productora, hallar
distancias a fallas y a otras barreras, determinar la presión promedia del yacimiento,
un parámetro cuyo conocimiento es tan importante para el ingeniero como la presión
arterial del paciente lo es al médico) y cuantificar el daño. El daño es causado por
muchos factores tales como la invasión del lodo de perforación, crecimiento
bacteriano, precipitación de finos, precipitación de compuestos orgánicos presentes
en el crudo (colesterol de los crudos) ocasionando taponamientos de los poros de la
roca y de la tubería, entre otros.
Los campos de investigacion del GIPP se pueden sintetizar en: yacimientos

naturalmente fracturados; yacimientos sensibles a los esfuerzos; análisis de presiones

9
de fondo; evaluación de técnicas de derivación de datos de presión; interpretación de

pruebas de presión; pruebas de presión en yacimientos gasíferos; optimización de
producción; redes neuronales; ingeniería de yacimientos y petrofísica.
En escencia, el Dr. Escobar desarrolla investigación para mejorar la productividad de

los yacimientos de hidrocarburos por medio de la apropiación, aplicación, producción
del conocimiento en el área del análisis e interpretación de presiones de pozos,
yacimientos naturalmente fracturados y yacimientos sensibles a los esfuerzos que
permiten una caracterización más práctica y confiable de las formaciones de
hidrocarburos,
petrolero. Para una de las prioridades
los académicos amantesdede lala investigación
investigación tranversal
de frontera,enelellibro
campo
del
Dr. Freddy Humberto Escobar Macualo es un excelente texto de consulta producto
de la investigación, que enriquece la mirada en este mundo complejo de la industria
petrolera mundial.
ALHIM ADONAI VERA SILVA

Decano Facultad de Educación
Universidad Autónoma de Bucaramanga
Profesor Universidad Surcolombiana desde 1983–2007, Categoría Titular
Licenciado en Ciencias de la Educación, Especialidad Pedagogía, Universidad de Pamplona
Especialización en Pedagogía, Universidad de Pamplona
Magíster en Investigación y Tecnología Educativas, Pontificia Universidad Javeriana
Doctorado en educación – Línea Educación Superior Comparada, Universidad Autónoma de
Morelos, México

10
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 5
1. FUNDAMENTOS GENERALES .................................................................................15
1.1. CONCEPTOS BÁSICOS............................................................................................1 5
GENERALIDADES SOBRE LAS PRUEBAS DE PRESIÓN............................................21
1.3. ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD................................................................................23
1.3.1. MÉTODO I ....................... .....................................................................................23
1.3.2. MÉTODO II ...........................................................................................................27
1.3.3. LIMITACIONES DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD ....................................28
1.3.4. SOLUCIÓN DE LA LÍNEA FUENTE ....................................................................35
1.4. FACTORES ADIMENSIONALES .............................................................................41
1.4.1. ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD EN FORMA ADIMENSIONAL .........................45
1.4.2. SOLUCIÓN DE LA INTEGRAL EXPONENCIAL, EI...........................................49
1.5. APLICACIÓN DE LA SOLUCIÓN DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD ............51
1.6. DISTRIBUCION DE PRESIÓN ................................................................................57
1.7. DAÑO A LA FORMACIÓN (POZO) .........................................................................58
1.8. FLUJO DE GAS ........................................................................................................61
1.9. FUNCIÓN DE DERIVADA DE PRESIÓN ................................................................72
1.9.1. DEDUCCIÓN DE LA DERIVADA DE LA PRESIÓN ...........................................72
1.9.2. CONVERSIÓN DE LA ECUACIÓN DE DERIVADA DE PRESIÓN A
UNIDADES DE CAMPO .................................................................................................73
1.10. METODOS PARA ESTIMAR LA DERIVADA ......................................................77
1.10.1. DIFERENCIA FINITA CENTRAL.......................................................................77
1.10.2. ECUACIÓN DE HORNE .....................................................................................77
1.10.3. ECUACIÓN DE BOURDET Y COLABORADORES...........................................78
1.10.4. ECUACIÓN DE CLARK Y VAN GOLF-RACHT ................................................78
1.10.5. ECUACIÓN DE SIMMONS.................................................................................78
1.11. PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN ..........................................................................79
1.11.1. SUPERPOSICIÓN EN ESPACIO .........................................................................81
1.11.2. SUPERPOSICIÓN EN TIEMPO...........................................................................83
1.12. METODO DE LAS IMAGENES - SUPERPOSICIÓN EN ESPACIO ......................85
1.12.1. POZO UNICO CERCA A UNA FALLA SELLANTE ..........................................85
1.12.2. POZO CERCA A UNA BARRERA DE FLUJO O LÍNEA DE PRESIÓN
CONSTANTE (EMPUJE DE AGUA) ...............................................................................86
1.12.3. POZO EN MEDIO DE DOS FALLAS QUE SE INTERCEPTAN .........................86
2. PRUEBAS DE DECLINACIÓN DE PRESIÓN ............................................................92
2.1. ALMACENAMIENTO (WBS=WELLBORE STORAGE) .........................................92
2.2.
2.3. CAUDALES
PROPIEDADESDE DE
FLUJO
LASEN LA CARA
CURVAS DEL
TIPO DEPOZO VS. SUPERFICIE....................98
RAMEY.......................................... 102
2.3.1. AJUSTE POR CURVAS TIPO DE RAMEY, PROCEDIMIENTO......................... 104

11
2.3.2. MÉTODO DE EARLOUGHER ............................................................................ 107

2.3.3. MÉTODO SEMILOG....................................................................... .....................107
2.4. PRUEBA LÍMITE DE UN YACIMIENTO (RLT) .................................................... 117
2.5. CONTROL DE CALIDAD ...................................................................................... 119
2.6. REGIMENES DE FLUJO........................................................................................ 119
2.7. POZOS HORIZONTALES ...................................................................................... 125
2.8. AJUSTE CURVAS DE LA DERIVADA - CURVAS DE BOURDET....................... 127
2.9. MÉTODO DE TIAB’S DIRECT SYHTHESIS TECHNIQUE...........................................
2.9.1. LÍNEAS Y PUNTOS CARACTERÍSTICOS......................................................... 131
2.9.2. PERFORACION
2.10. ESTIMACIÓN DE DISTANCIA
PARCIAL A LAS BARRERAS
Y PENETRACION PARCIAL Y AREA .......................... 144
.................................. 138
2.10.1. ANÁLISIS CONVENCIONAL PARA FLUJO ESFÉRICO ................................. 147
2.10.2. ANÁLISIS CONVENCIONAL PARA FLUJO HEMISFÉRICO .......................... 150
2.10.3. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE, TDST.......................................... 151
2.10.4. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE, TDST, PARA FLUJO
HEMISFÉRICO .............................................................................................................. 160
2.10.5. CONSIDERACIONES IMPORTANTES ............................................................. 161
2.10.5.1. EFECTO DE ALMACENAMIENTO................................................................ 161
2.10.5.2. EFECTOS DE LA LONGITUD DE LA PENETRACIÓN PARCIAL ................ 161
2.11. PRUEBAS MULTI-TASA..................................................................................... 166
2.12. PRUEBAS BI-FLUJO ........................................................................................... 170
2.13. MÉTODO DE PINSON ......................................................................................... 172
2.14. MÉTODO SEMILOG PARA PRUEBAS MULTITASAS....................................... 175
2.15. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE, TDST, PARA PRUEBAS
MULTITASAS ...............................................................................................................175
2.16. PRUEBAS DE DECLINACIÓN DE PRESIÓN EN YACIMIENTOS 181

DESARROLLADOS.......................................................................................................
2.17. YACIMIENTOS ALARGADOS ............................................................................191
2.18. MÉTODO CONVENCIONAL PARA YACIMIENTOS ALARGADOS….202
3.3.2. POZO CERCA DE LA FRONTERA CERRADA .................................................. 202
2.18. METODO CONVENCIONAL PARA YACIMIENTOS LINEALES ...................... 205
3. PRUEBAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN ...................................................... 228
3.1. PRINCIPIO DE SUPERPOSICION .......................................................................... 228
3.2. MÉTODO DE HORNER .......................................................................................... 230
3.2.1. POZO EN UN YACIMIENTO INFINITO ............................................................ 230
3.2.2. RATA DE POSTFLUJO (AFTERFLOW, QAF) ..................................................... 2 32
3.2.3. PASOS PARA DETERMINAR EL ALMACENAMIENTO DE UNA PRUEBA
DE RESTAURACIÓN....................................................................................................232
3.2.4. PREDICCIÓN DE LA DURACIÓN DEL POSTFLUJO (AFTERFLOW) ............. 232
3.2.5. GRÁFICO DE HORNER PARA YACIMIENTOS CERRADOS .......................... 233
3.3. MÉTODO DE MDH (MILLER-DYES-HUTCHINSON) .......................................... 234
3.4. MÉTODO EXTENDIDO DE MUSKAT ................................................................... 237
3.5. PRUEBAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN EN YACIMIENTOS
DESARROLLADOS....................................................................................................... 241
3.6. AJUSTE POR CURVAS TIPO DE LA DERIVADA ................................................ 245

12
3.7. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE .......................................................... 246

3.8. PRESIÓN PROMEDIA DEL YACIMIENTO ........................................................... 246
3.8.1. MÉTODO DE MBH ............................................................................................. 246
3.8.2. MÉTODO DE DIETZ............................................................................................ 2 47
3.8.3. MÉTODO DE MDH.............................................................................................. 253
3.8.4. MÉTODO DE RAMEY-COBB ............................................................................. 254
3.8.5. MÉTODO DIRECTO ............................................................................................ 254
3.8.6. TIAB'S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE DURANTE ESTADO
PSEUDOESTABLE ........................................................................................................ 255
3.8.6.1. SISTEMAS
3.8.6.2. YACIMIENTOS
CERRADOSCIRCULARES CERRADOS ...................................................
RECTANGULARES 255
.................................................. 257
3.8.6.3. USO DEL PUNTO DE INTERSECCIÓN ........................................................... 258
3.8.6.4. DETERMINACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIA EN SISTEMAS
CERRADOS DRENADOS POR UN POZO VERTICALMENTE FRACTURADO ........ 258
3.8.6.5. POZOS FRACTURADOS EN REGIONES RECTANGULARES ....................... 259
3.8.9. OTROS MÉTODOS PARA CALCULAR LA PRESIÓN PROMEDIA .. …………275
4. PRUEBAS DST ......................................................................................................... 283
4.1. GENERALIDADES .................................................................................................283
4.1.1. PROPÓSITO.........................................................................................................283
4.1.2. USOS DE LOS DATOS DST ................................................................................ 283
4.1.3. INFORMACIÓN CALCULADA DE UN DST ..................................................... 283
4.2. COMPONENTES DE LA HERRAMIENTA ............................................................ 284
4.3. PROCESO DE PRUEBA......................................................................................... 284
4.3.1. DST CONVENCIONAL....................................................................................... 284
4.3.2. PRUEBA STRADDLE PACKER ......................................................................... 285
4.4. CARTAS
4.4.1. DE PRESIÓN DST
DST CONVENCIONAL ................................................................................... 285
.......................................................................................
4.4.2. DST SECO ............................................................................................................ 28 6
4.4.2. DST SECO ............................................................................................................ 28 6
4.4.3. CONDICIONES POBRES EN EL
POZO……………………………………281.
4.4.4. MÚLTIPLE PRUEBAS DE FLUJO...................................................................... 286
4.4.5. DST CON DOBLE CIERRE ................................................................................. 286
4.5. METODO DE HORNER .......................................................................................... 286
4.6. ESTIMACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIO O INICIAL .................................... 289
4.6.1. MÉTODO DE DATOS LIMITADOS (MÉTODO EN EL SITIO DEL POZO) ....... 289
4.7. DISTANCIA A UNA DISCONTINUIDAD............................................................. 293
4.7.1. MÉTODO DE HORNER ...................................................................................... 293
4.7.2. MÉTODO DE DOLAN, EINARSEN Y HILL....................................................... 293
4.7.3. MÉTODO DE ISHTEIWY Y VAN POOLLEN .................................................... 293
4.7.4. MÉTODO DE BIXEL Y OTROS.......................................................................... 295
5. HETEROGENEIDADES............................................................................................ 300
5.1. TIPOS DE HETEROGENEIDADES DEL YACIMIENTO ...................................... 300
5.2. SISTEMAS DE FRONTERA SENCILLA ............................................................... 301
5.2.1. PRUEBAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN.................................................. 301

13
5.2.2. MÉTODOS PARA CALCULAR LA DISTANCIA A LAS

DISCONTINUIDADES LINEALES DE GRÁFICAS DE RESTAURACIÓN DE
PRESIÓN .......................................................................................................................303
5.2.2.1. MÉTODO DE HORNER .................................................................................... 30 3
5.2.2.2. MÉTODO DE DAVID Y HAWKINS ................................................................. 305
5.2.2.3. MÉTODO DE EARLOUGHER ......................................................................... 309
5.2.2.4. MÉTODO MDH..................................................................................................311
5.2.2.5. MÉTODO DE SABET ......................................................................................... 312
5.2.2.6. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE........................................................312
5.3. FRONTERAS
5.4. MULTIPLES
GRADO DE ESCAPE DE UNA ....................................................................................
FALLA .................................................................315
5.4.1. FRONTERA CON ESCAPE ................................................................................. 315
5.4.1. FRONTERA CON ESCAPE ................................................................................. 315
5.4.2. FRONTERA DE NO FLUJO O SELLANTE ........................................................ 317
5.5. YACIMIENTOS DE VARIAS CAPAS CON O SIN FLUJO CRUZADO ..............317
5.5. YACIMIENTOS DE VARIAS CAPAS CON O SIN FLUJO CRUZADO ................ 317
5.5.1. CON FLUJO CRUZADO ...................................................................................... 317
5.5.2. SIN FLUJO CRUZADO ........................................................................................ 317
6. PRUEBAS MULTIPLES............................................................................................ 325
6.1. GENERALIDADES .................................................................................................325
6.2. PRUEBAS DE INTERFERENCIA ................................................................ ........... 325
6.2.1. MÉTODO DE EARLOUGHER ............................................................................. 326
6.2.2. MÉTODO DE RAMEY ......................................................................................... 328
6.2.3. MÉTODO DE TIAB Y KUMAR ........................................................................... 329
6.3. PRUEBAS DE PULSO............................................................................................. 3 40
6.3.1.
7. MÉTODO DENATURALMENTE
YACIMIENTOS KAMAL – BIRGHAM ...................................................................
FRACTURADOS ...........................................341
353
7.1. MODELO DE ESTADO SEMI PSEUDO ESTABLE .............................................. 359
7.2. EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO ..................................................... 361
7.3. COMPORTAMIENTO DEL MODELO TRANSIENTE CON DOBLE
POROSIDAD.................................................................................................................. 365
7.4. EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO ..................................................... 366
7.5. ANÁLISIS DE PRESIÓN DE RESTAURACIÓN .................................................... 366
7.6. APLICACIÓN DE LA FUNCIÓN P’D A YACIMIENTOS NATURALMENTE
FRACTURADOS ...........................................................................................................373
7.7. PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE CURVAS TIPO ............................................ 381
7.8. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA YACIMIENTOS
FRACTURADOS NATURALMENTE ...........................................................................385
7.8.1. ASPECTO TEÓRICO ........................................................................................... 38 6
7.8.2. PUNTOS Y LÍNEAS CARACTERÍSTICOS......................................................... 387
7.8.3. RESPUESTA DE LA PRESIÓN CON EFECTOS DE ALMACENAMIENTO ...... 391
7.8.4. PROCEDIMIENTO PASO A PASO...................................................................... 394
8. POZOS ARTIFICIALMENTE FRACTURADOS........................................................ 406
8.1. POZOS CON FRACTURAS HIDRÁULICAS VERTICALES.................................. 406
8.1.1. COMPORTAMIENTO EN PRUEBAS DE DECLINACIÓN ................................. 407

14
8.1.2. COMPORTAMIENTO EN PRUEBAS DE RESTAURACIÓN (FALLOFF) .......... 409

8.2. POZOS CON FRACTURAS HORIZONTALES....................................................... 412
8.3. CONDUCTIVIDAD DE FRACTURAS.................................................................... 421
8.4. GRÁFICO DE FLUJO BILINEAL .......................................................................... 422
8.5. GRÁFICO DE FLUJO LINEAL .............................................................................. 423
8.6. CURVAS TIPO DE PRESION (CINCO-LEY) ......................................................... 424
8.7. CURVA TIPO - ALMACENAMIENTO (WONG Y OTROS) .................................. 426
8.8. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS FRACTURADOS
HIDRÁULICAMENTE........................................................................................................
8.8.1. REGIMENES
8.8.2. SIMULACIÓNDE DEFLUJOFRACTURAS EN FRACTURAS .......... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
........................................................ 428
8.8.3. ANÁLISIS DE FLUJO BILINEAL ....................................................................... 432
8.8.5. ANÁLISIS DE FLUJO PSEUDORRADIAL ......................................................... 437
8.9. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS FRACTURADOS
VERTICALMENTE EN SISTEMAS CERRADOS ......................................................... 439
8.9.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 439
8.9.2. CARACTERÍSTICAS DE UNA FRACTURA DE FLUJO UNIFORME ............... 441
8.9.3. CARACTERÍSTICAS DE UNA FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD
INFINITA ....................................................................................................................... 446
8.9.4. SISTEMAS RECTANGULARES ......................................................................... 450
8.9.5. PROCEDIMIENTOS ............................................................................................ 451
8.10. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS CON
FRACTURAS DE CONDUCTIVIDAD FINITA ............................................................. 457
8.10.1. CARACTERÍSTICAS DE FRACTURAS DE CONDUCTIVIDAD FINITA....... 458
8.10.2. RÉGIMEN DE FLUJO BILINEAL ..................................................................... 458
8.10.3. INTERRELACIONES
8.10.4. FLUJO BILINEAL Y ALMACENAMIENTO
ENTRE EL FLUJO BILINEAL ....................................................
Y LINEAL..................... 463 461
8.10.5. INTERRELACIÓN ENTRE EL FLUJO BILINEAL Y RADIAL ........................ 465
8.10.6. RELACIONES ENTRE BIRRADIAL Y BILINEAL........................................... 466
8.10.7. PROCEDIMIENTO SISTEMÁTICO .................................................................. 468
8.11. ESTIMACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD DE LA FRACTURA ......................... 482
NOMENCLATURA ....................................................................................................... 485

15
1. FUNDAMENTOS GENERALES
1.1. CONCEPTOS BÁSICOS
Las pruebas
como de presión
se ilustra pueden
en la Fig. 1.1. entenderse por aplicación de la tercera ley de Newton,
Perturbación Mecanismo del Salida de

de entrada yacimiento respuesta
Entrada Modelo Salida del

al modelo Matemático modelo
Fig. 1.1. Esquema de la representación matemática de una prueba de presión
Básicamente los objetivos del análisis de las pruebas de presión son:
• Evaluación del Yacimiento: Entrega, propiedades, tamaño, permeabilidad por

espesor (útil para espaciamiento y estimulación), presión inicial (energía y
pronóstico), límites (tamaño y determinación de existencia de un acuífero).
• Administración del yacimiento
• Descripción del yacimiento
Las pruebas DST y restauración de presión se usan principalmente en producción

primaria y exploración. Las pruebas múltiples se usan más a menudo durante
proyectos de recuperación secundaria y las pruebas multicapa y de permeabilidad
vertical se usan en pozos productores/inyectores. Las pruebas de declinación, de
restauración de interferencia y de pulso se usan en todas las fases de producción. Las
pruebas multitasa, de inyección, de interferencia y pulso se usan en las etapas
primaria y secundaria.

16
GRAFICO HORNER GRAFICO LOG-LOG GRAFICO DERIVADA
O Pendiente
T
N unitaria
E
I
M
A
N
E
C
A
M
L
A
Protuberancia Protuberancia Derivada

D
E negativa
N
ÓI
C
U
IB
R Reversamiento de presión en vez de
T S
S
I E pico. Se puede observar un mínimo.
D S Puede confundirse con el comporta-
E A
R F miento de un yacimiento naturalmente
fracturado
Sistema más
o el permeable Flujo radial en
d
ra
b
ta
sistema total
u
t s
c e 0.5
ar o
d Sistema Flujo radial
F u
t. e
s
total
a
P
N
. oj
Flujo radial
c u
a
Y F en fisuras
Transición
o Flujo radial en
d
a
r sistema total
ut io
c r
a o Flujo radial 0.5
r it sistema
F s
.t n
a a
r
T
total 0.25
N
. o
j
c u
a F Sistema más
Y
permeable
Un gráfico acrtesiano de P vs. la raiz de t
L
la mayoría de los casos da una recta
0.5
A S m=
E E
L
IN A
L N
O A
J C
U
L N
F E
Fig. 1.2.a. Cartas de Identificación de yacimientos5

YACIMIENTO HOMOGENEO YACIMIENTO CON DOBLE POROSIDAD
MODELO SISTEMAS INTERPOROSITY FLOW
SISTEMAS POZOS
ESTADO
INFINITOS CERRADOS FRACTURADOS PSEUDOESTABLE
TRANSITORIO
GRÁFICO Flujo Flujo

radial radial
LOG-LOG 1/2
D
1/4
P
g
lo
2m
GRÁFICO m F F
SEMILOG m m
m
D
Cartesiano m
P T
T
Δt 4 Δt
GRÁFICO DE
LA DERIVADA
'
D
1 1 1/2 1/2
P 1/2 1/2 >1/4
*
D 0.5
C 0.5 TRANS
/ TRANS
tD
g
o 1/4
m = Pendientel Infinito Hay un factor de 2 en Conduct. infinita Se desarrollan 2 F = FISURA
Barrera de no flujo separaciónentre PD y PD' Flujo uniform lineas paralelas
semilog. Representa
flujo radial infinito Presión constante para fracturas de conduc- Conduc. finita La transición inicia T =SISTEMA TOTAL
tividad infinita. El factor es
(flujo bilineal) antes que termine
4 para fracturas de -con-
ductividad finita los efectos de WBS
5
Fig. 1.2.b. Resumen de reacciones de modelos de pozos – yacimientos
1
7
YACIMIENTO HOMOGENEO
Frontera externa cerrada Barrera lineal impermeable Barrera de presión
(falla) constante
Cartesian Semilog
n n n
ió ió ió
s s m s m
re re 2m er 2m
P P P
Tiempo Tiempo Tiempo

Log-Log Log-Log Log-Log
P
P m 2m
P t*P'
' ' '
P P P
Δ Δ Δ
* t*P' * t*P'
t t t*
y y y
1.0
P P P
0.5
Tiempo Tiempo Tiempo se observa

Una región plana normalmente
En el gráfico semilog se observa una recta que dobla
su pendiente. Una segunda región plana se observa en la mayoría de los gráficos de f P vs t
en la derivada y una línea que decrece conitnuamente se
observa en el gráfico de la derivada
9
Fig. 1.3. Resumen de reacciones de modelos de pozos - yacimientos
1
8
19
Tabla 1.1. Parámetros obtenidos de pruebas de pozo
Tipo de Prueba Parámetro Obtenido

DST Comportamiento del yacimiento
Permeabilidad
Daño
Longitud de fractura
Presión del yacimiento
Límites del yacimiento
Prueba de formación múltiple Perfil deFronteras

Presión
repetida
Prueba de declinación de Comportamiento del yacimiento
presión Permeabilidad
Daño
Límites del yacimiento
Fronteras
Prueba de restauración de Comportamiento del yacimiento
presión Permeabilidad
Daño
Fronteras
Prueba de paso de rata Presión de rotura de formación
Permeabilidad
Daño
Prueba Falloff Movilidad en varios bancos
Daño
Ubicación del frente
Fronteras
Prueba de pulso e interferencia Comunicación entre pozos
Comportamiento del tipo de yacimiento
Porosidad
Permeabilidad interpozos
Permeabilidad vertical
Pruebas de yacimientos con Propiedades de capas individuales
capas Permeabilidad horizontal
Permeabilidad vertical
Daño
Presión de capa promedio
Fronteras externas
Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

20
Tabla 1.2. Gráficas y regimenes de flujo encontrados en pruebas de pozo
Gráficas
Régimen Cartesiana Δt 4
Δt Log-log Semilog
de flujo
Almacenamiento Línea recta Pendiente unitaria en Δp y s Positivo
Pendiente→ C p’
Intercepto→ Δtc, Δp y p ’ s Negativo
ΔPc coincide
Flujo Lineal Línea recta Pendiente=1/2 en ΔP y P’
Pendiente→ xf si s=0
Intercepto
Daño →
de fractura Pendiente en Δpdey PΔ’P
=1/2 nivel
si s=0 a medio
Pendiente = ½ después de
almacenamiento indica un
canal del yacimiento
Flujo Bilineal Línea recta Pendiente=1/4
Pendiente P’a ¼ de nivel de ΔP
→Cfd
Primer IARF Disminución de P’ horizontal a P’D=1/2 Línea recta
(alta-k capas, pendiente Pendiente→kh
fracturas) ΔP1hr→s
Transición Más disminución ΔP = λe−2 s Línea recta
de pendiente P’D=1/4 ( transición) Pendiente=1/2
P’D<1/4 (estado (transición)
pseudoestable) Pendiente=0
(estado
pseudoestable)
Segundo IARF Pendiente similar P’ horizontal a p’D=1/2 Línea recta
al primer IARF Pendiente→kh, P*
ΔP1hr→s
Frontera sencilla P’ horizontal a p’D=1 Línea recta
de no flujo Pendiente =2m
Intersección con
IARF→distancia a
frontera
Fronteras Línea recta Pendiente unitaria para ΔP y Incremento de
externas de no pendiente→φAh P’ pendiente
flujo (solo Pint→CA ΔP y P’ coincide
declinación)
IARF= flujo radial de acción infinita
El análisis de pruebas de presión tiene una variedad de aplicaciones durante la vida de

un yacimiento. Las pruebas DST y de restauración de presión en pozos únicos se usan
principalmente durante producción primaria y exploración, mientras que las pruebas
múltiples se usan más a menudo durante proyectos de recuperación secundaria. Las
pruebas multicapa y de permeabilidad vertical también se corren en pozos
productores/inyectores. Pruebas de declinación, de restauración, de interferencia y de
pulso se utilizan en todas las fases de producción. Las pruebas multitasas, de
inyección, de interferencia y de pulso se usan en las etapas primaria y secundaria. La
tabla 1 resume los parámetros que pueden obtenerse del análisis de pruebas de
presión. Los ingenieros de petróleos deberían tener en cuenta el estado del arte de la
interpretación de pruebas de presión, herramientas de adquisición de datos, métodos
de interpretación y otros factores que afectan la calidad de los resultados obtenidos
del análisis de pruebas de presión.

21
Una vez los datos han sido obtenidos y revisados, el análisis de presiones comprende
dos pasos: (1) El modelo del yacimiento e identificación de los diferentes regimenes
de flujo encontrados durante la prueba, y (2) la estimación de parámetros. Entre ellos
tenemos: gráficos log-log de presión y derivada de presión vs. tiempo de transiente
(herramienta de diagnóstico), gráfico semilog de presión vs. tiempo, gráfico
Cartesiano de los mismos parámetros, etc. La tabla 2 proporciona diferentes gráficos
y regimenes de flujo que normalmente se encuentran en cada prueba y las Figs. 1.2 a
1.3 ilustran diferentes condiciones de yacimiento y características de flujo
encontrados en una prueba de presión.
En general, el análisis de presiones es una herramienta excelente para describir y

definir el modelo de un yacimiento cuando se maneja un campo hidrocarburífero. Los
regímenes de flujo son una función directa de las características del sistema
pozo/yacimiento, i.e., una fractura sencilla que intercepta el pozo puede identificarse
mediante la detección de un flujo lineal. Sin embargo, siempre que exista flujo lineal,
no necesariamente implica la presencia de una fractura.
La interpretación de pruebas de presión es el método primario para determinar

permeabilidad, factor de daño, presión de yacimiento, longitud y conductividad de
fractura y heterogeneidad del yacimiento. Además, es el único método más rápido y
más barato para estimar variables dependientes del tiempo como el factor de daño y
la permeabilidad en yacimientos sensibles al esfuerzo.
El período de comportamiento infinito ocurre después del fin del almacenamiento y

antes de la influencia de los límites del yacimiento. Puesto que los límites no afectan
los datos durante

comportamiento esteyacimiento
de un período, infinito.
el comportamiento
El flujo radialdepuede
presión es idéntico
reconocerse al
por una
estabilización aparente del valor de la derivada.
El análisis de presiones puede utilizarse para determinar permeabilidad, daño, presión

promedia, longitud media de una fractura hidráulica, dirección de una fractura,
conductividad de la fractura, entre otros. Obtenidos los datos siguen dos pasos (1)
Definir el modelo del yacimiento e identificación de los regímenes de flujo y (2)
Estimación de parámetros.
1.2 GENERALIDADES SOBRE LAS PRUEBAS DE PRESIÓN
Declinación de presión (ver. Fig. 1.4). Se le conoce como prueba de flujo. Luego de
que el pozo ha sido cerrado por un tiempo suficientemente largo para alcanzar
estabilización, el pozo se coloca en producción, a caudal constante, mientras se
registra la presión de fondo contra el tiempo. Su principal desventaja es que es difífil
mantener el caudal constante.
Restauración de presión (ver. Fig. 1.4). Se le conoce como prueba de cierre. En esta
prueba el pozo se cierra mientras se registra la presión estática del fondo del pozo en

22
función del tiempo. Esta prueba se cataloga como una prueba multirata con dos
caudales (cero y otro diferente de cero) y permite obtener la presión promedia del
yacimiento. Su principal desventaja es económica ya que el cierre ocasiona pérdida
de producción.
Declinación de presión Restauración de presión
q
l la
a d
d u
u a
a C
C tp
0
0
Tiempo Tiempo
n
isó tp
n re
ió P
s
e
r
P
Tiempo Tiempo
Fig. 1.4 . Representación esquemática de pruebas de y declinación de presión
n n
ó
i ó
i
s s
e
r e
r
P P
Tiempo Tiempo
0 0
l l
a a
d d
u u
a a
C C
Tiempo Tiempo
Fig. 1.5. Prueba de inyección (izquierda) y prueba Falloff (derecha)

23
Inyección. Ver (Fig. 1.5). Es una prueba similar a la prueba de declinación de presión,
pero en lugar de producir fluidos se inyectan fluidos, normalmente agua.
Falloff. (Ver Fig. 1.5). Considera una declinación de presión inmediatamente después
de la inyección. Idéntico a una prueba de restauración.
Otras pruebas:
Interferencia y/o Múltiples. Involcucran más de un pozo y su propósito es definir

conectividad y hallar permebilidades direccionales.
DST. Esta prueba se usa durante o inmediatamente después de la perforación del
pozo y consiste de pruebas de cierre o flujo cortas y seguidas. Su propósito es
establecer el potencial del pozo, aunque el factor de daño estimado no es muy
representativo porque puede ocurrir una limpieza del mismo pozo durante la primera
etapa productiva del mismo.
1.3. ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD
Al inicio de la producción, la presión en el pozo cae abruptamente y los fluidos cerca

al pozo se expanden y se mueven hacia el área de menor presión. Dicho movimiento
es retardado por la fricción contra las paredes del pozo y la propia inercia y
viscosidad del fluído. A medida quen el fluido se mueve se crea un desbalance de
presión que induce a los fluídos aledaños a moverse hacia el pozo. El proceso
continúa hasta que la caída de presión creada por la puesta en producción se disipa a
lo largo del mediante

describirse yacimiento.
la El procesodefísico
ecuación que tomacuya
difusividad lugardeducción
en el yacimiento puedea
se muestra
continuación.
1.3.1. Método I
(Masa que entra) - (Masa que sale) = Tasa de acumulación del sistema
k dP
v=−
μ ds
kA dP
q=−
μ ds
Para flujo radial A = 2π rh
L3 M
Masa que entra = q ρ =
T L3

24
Δr
r r+Δr
Fig. 1.6. Elemento de volumen radial
k ∂ P
q = − 2π rh
μ ∂r
kρ ∂ P kρ ∂ P ∂
− ( 2)π rh ( ) + π 2 ( rh )ρπ φ= 2 rh dr
μ ∂ μr r
∂∂ r r + dr t
−2π h kPkP
ρ ∂ ρ ∂ ∂
)(r π )+(2 h rπ ρ ()φ = 2 rh dr
μ∂ rμr ∂ ∂r r + dr
t
1 ⎡kρ ∂ P kρ ∂ P ⎤
r − r
r ⎢⎣ μ ∂ r r + dr
μ∂ r r ⎥⎦ ∂
= (φ ρ )
dr ∂ t
1 ∂ ρ⎛ k∂ P∂ ⎞ (1.1)
r = (φ ρ )
r ∂ μr ⎜⎝ ∂ ∂r ⎟⎠ t
1 ∂V 1 ∂ ρ
c=− =
V∂P ρ∂P
De donde;
ρ = ρo ec ( P − Po ) (1.2)

25
1 ∂φ
cf =
φ∂ P
Colocando la Ec. 1.1 en términos deρ:
∂ ∂ ∂
(φ )ρ = φ() ρ (+) ρ φ
∂t ∂t ∂t
∂ ∂ρ ∂φ∂ ∂ ρ P
∂ t (φρ )φ= ∂ ρt ∂+ ∂ρ∂ P t
∂ ρφ c f ∂ ρ ⎡ cf ⎤
(φ ρ ) = φ ∂ ρ + =φ
∂ρ
⎢1 + c ⎥
∂t ∂t cρ ∂t ∂t ⎣ ⎦
∂ φ ∂ρ
(φ ρ ) = [c f + c]
∂t c ∂t
La parte derecha de la ecuación de difusividad se ha simplificado completamente.

Ahora continuando con el término de la izquierda:
∂ P ∂ ∂Pρ ∂ρ 1
= =
∂ r ∂ρ∂ rρ∂ c r
Reemplazando este resultado en la Ec. 1.1, se tiene:

1 ∂ ⎛ kr ∂ ρ ⎞ φ
⎜ ⎟ = [c + c]∂ ρ (1.3)
r ∂ r ⎜⎝ μ c ∂ r ⎟⎠ c f ∂t
Con el objeto de disponer la Ec. 1.1 en términos dep, se deriva la Ec. 1.2 con
respecto a r y t, así:
∂ρ ∂ P
= ρ o e c ( P −Po ) c
∂ r ∂ r
∂ρ ∂ P
= ρ o ec ( P − Po ) c
∂ t ∂ t
Reemplazando el resultado de la derivada en la Ec. 1.3:

26
1 ∂ ⎛ kr cφ
∂( P − Po ) P⎞ ∂ P
ρ e c = ⎡c + c ⎤ ρ eC ( P − Po )c
r∂
μ r ⎜⎝ ∂ c o r ⎟⎠ ∂c ⎣ f ⎦ o t
Extrayendo los términos constantes de la derivada:
μ∂ ∂ ⎛ P ⎞∂ P
r = φ ct (1.4)
kr ∂ r ⎜⎝ ∂ r ⎟⎠ ∂ t
Defina la constante de difusividad,η, como 1 = φ ct , luego:

η k
1 ∂ ⎛ ∂ P⎞ 1 ∂ P
r
r ∂ rr⎜⎝ ∂ ⎟=
η⎠∂ t
Derivando;
1 ⎡∂ P ∂ 2P ⎤ 1 ∂ P
+r =
r ⎢⎣ ∂ r ∂ r 2η∂⎥⎦ t
2
∂ P 1∂ P 1 ∂ P (1.5)
+ =
∂ r 2 ∂r ηr∂ t
En coordenadas cilíndricas15-16 :
2 2 2
∂ P∂ 1 P∂ kθ ∂1 P∂ k z P φμ ct P (1.6.)
+ + + =2
∂ r 2 ∂ r r θ ∂k r ∂r 2 ∂ kr z2 kr t
θ =, y θ
= r cos = ,z z
r sin
En coordenadas esféricas15:
x = rsen θ φcos= , y=θ rsen= θ, x rcos

θ=φ , y θrsen sen, z rcos
1 ⎡ ∂ ⎛ ∂ 2⎞ p ∂1 ⎞∂ θsin P∂ ∂φ
μ1 2
p⎤ c p
r + ⎛⎜ + =
r ⎢⎣ ∂r ⎜⎝ ∂⎟⎠ r θ ∂θ
sin
⎝
⎟ ∂θ
⎠ θ∂φsin 2 ∂2 ⎥⎦ k t
En coordenadas elípticas16:
ξ cos
= a cosh η = , y ξa sinh
η = sin , z z

27
∂ 2 ∂p 2 p 1 2 ∂ μφ c p
2 + =2 ξ − η cos2 )
a ( cosh2
∂ξ∂η 2 ∂ k t
1.3.2. Método II
Para la mayoría de los fluidos hidrocarburos, el esfuerzo de corte y la rata de corte

pueden describirse mediante la ley de fricción de Newton la cual combinada con la
ecuación de movimiento resulta en la conocida ecuación de Navier-Stokes. La
solución de dicha ecuación para las condiciones de frontera apropiadas da lugar a la
distribución de velocidad del problema dado. Sin embargo, la geometría de los poros,
no permite la formulación adecuada de las condiciones de frontera a través del medio
poroso. Luego, una aproximación diferente se debe tomar. Darcy descubrió una
relación simple entre el gradiente de presión y el vector velocidad para una sola fase.
El volumen de fluido contenido en el anillo de la Fig. 1.7 es 15:
V = (2π rhdr )φ (1.7)
1 dV
Puesto que c = − entonces;
V dP
dV = −cVdP
De la Ec. 1.7, se tiene:
dV = −c(2π rhdr )φ dP
∂V
Si dq = entonces reemplazando la relación anterior en ésta se tiene:
∂t
∂P
dq = −cφ (2π rhdr ) , ó;
∂t
∂q ∂P
= −cφ (2π rh) (1.8)
∂r ∂t
De la ley de Darcy, se sabe que:
k ∂P
q = − (2π rh) (1.9)
∂r
μ
Derivando la Ec. 1.9 con respecto ar, se obtiene:

28
r+dr
P+dP P
r
o
z
o
P
h
Fig. 1.7. Elemento de volumen y presión
∂q k ⎡ ∂P ∂ 2 P ⎤ (1.10)
= − (2π h) ⎢ + r 2 ⎥
∂r μ ⎣ ∂r ∂r ⎦
Igualando las Ecs. 1.8 y 1.10, se obtiene:
∂P k ⎡ ∂P ∂ 2 P ⎤ , ó;
−cφ (2π −rh)= + π h) ⎢
(2 r 2⎥
∂t μ ⎣ ∂r ∂r ⎦
∂P k ⎡ ∂P ∂ 2 P ⎤
cφ r = +r 2 ⎥
∂t μ ⎢⎣ ∂r ∂r ⎦
Rearreglando,
∂ 2 P 1 ∂P cφ μ ∂P
+ = (1.11)
∂r 2 r ∂r k ∂t
La Ec. 1.11 es la ecuación de difusividad.
1.3.3. Limitaciones de la Ecuación de Difusividad
a) Medio poroso isotrópico, horizontal, homogéneo, permeabilidad y porosidad
b) constantes
Un solo fluido satura el medio poroso
c) Viscosidad constante, fluido incompresible o ligeramente compresible

29
d) El pozo penetra completamente la formación. Fuerzas gravitacional despreciables,

e) La densidad del fluido es gobernada por la Ec. 1.2.
ρ = ρ o e c ( p − po ) (1.2)
A) Flujo radial
2
∂ P 1∂ P φ μ ct ∂P
+ = (1.12)
∂ r 2 r ∂ r 0.0002637 k ∂ t
Donde;
P = psi μ = cp t = hr r = ft
ct = 1/psi φ = fracción k = md
B) Flujo Multifásico
Al igual que el análisis de pruebas en pozos de gas como se verá más adelante, las
pruebas multifásicas se pueden interpretar mediante el método de la aproximación de
presión (método de Perrine)3,16-17 , la aproximación de pseudopresión y la
aproximación de P2. El método de Perrine permite transformar la ecuación de
difusividad a:
2
∂ P 1∂ P φ ct ∂ P (1.13.a)
2
+ =
∂ ∂λ
r ∂ r r 0.0002637 t
t
c t = co S o + c g S g + c w S w + c f
ko kg kw
λt = + +
μo μg μw
2
El método asume gradientes de presión y de saturación despreciables. Martin
demostró que (a) El método pierde exactitud a medida que la saturación de gas se
incrementa, (b) La estimación de la movilidad es buena, (c) El cálculo individual de
las movilidades es sensible a los gradientes de saturación. Se logran mejores
estimativos cuando la distribución de saturación es uniforme y (d) El método
subestima la permeabilidad efectiva de la fase y sobrestima el factor de daño. Cuando
hay flujo de gas libre:
⎜⎛⎜ k ⎞⎟⎟ = ± ⎨⎧162600(qg − 0.0001(qo Rs + qw Rsw ) Bg ⎬⎫

⎝ μ ⎠g ⎩ mh ⎭

30
Siendo m la pendiente del gráfico semilog. La interpretación de los datos de presión

puede requerir del cálculo de la rata total de flujo, qt:
qt = (+qo Bo − (qg +qo Rs ) Bg qw Bw ) / Bo
siendo qg la rata total de flujo de gas yqoRs representa la rata de gas en solución. En
general las ecuaciones que rigen el comportamiento de la presión en pruebas
multifásicas para pruebas de declinación y restauración de presión, respectivamente,
son:
162.6 qt ⎛ λt t ⎞
Pwf = Pi − ⎜ log + 0.869 s ⎟
λt h ⎝ 1688φ ct rw2 ⎠
162.6 qt ⎛ t + Δt ⎞
Pws = Pi − log ⎜ p ⎟
λt h ⎝ Δt ⎠
Donde, qt, qo y qw están dados en bbl/día yqg en pcn/día. Nótese que normalmenteqg
se da en Mscf/día. La movilidad total, las permeabilidades de cada fase y el daño
mecánico se pueden estimar de:
162.6 Qt
λt =−
mh
162.6 qL BL μL
kL = − mh ; L = agua o aceite
162.6 ( qg − qo Rs /1000 ) Bg μ g
kg = −
mh
⎛ P −P ⎛ λ ⎞ ⎞
s = 1.1513 ⎜⎜ wf 1hr − log ⎜ t 2 ⎟ + 3.23 ⎟⎟
⎝ m φ c
⎝ tw⎠r ⎠
C) Flujo de Gas
Partiendo de la ecuación de continuidad y la ecuación de Darcy:
1 ∂ ∂
( rρμ
) r =−( ) φρ
r ∂r ∂t

31
k ∂P
ur = −
μ ∂r
La ecuación de estado para líquidos ligeramente compresibles no modela flujo de gas,
por lo tanto se usa la ley de los gases reales11:
PM
ρ=−
RT
Combinando la ecuación de continiudad y de Darcy resulta:
1 ∂ ⎛ρ ∂ k P ⎞∂
− r −= φρ ( )
r ∂r ⎜⎝ μ∂ r ∂⎟⎠ t
1 ∂ρ
⎛ ∂k P∂⎞
r = ( φρ)
r ∂r ⎜⎝ μ∂ r∂⎟⎠ t
Susbtituyendo la ley de los gases reales:
1 ∂ ⎛ kPMp∂ ⎞ ∂ PM ⎞
r = ⎛φ
rr∂ ⎜⎝μ zRT
∂ ∂t ⎟⎠ t ⎜⎝ zRT ⎟⎠
Como M, R y T son constants y asumiendo que la permeabilidad es constante:
1 ∂ ⎛⎜ r P ∂P ⎞⎟ = 1 ∂ ⎛⎜ φ P ⎞⎟
r ∂r ⎝μ∂ z r ⎠∂ k t ⎝ z ⎠
USando la regla de la cadena en el miembro derecho de la anterior igualdad:
1 ∂ ⎛ P∂ P ⎞ ⎡ 1∂φP ∂φ ⎤ P
r = + ⎛⎜ ⎞⎟ ⎥
r ∂r ⎜⎝μ∂ z r ⎟⎠ ∂k ∂⎢⎣ z t t ⎝ z ⎠⎦
1 ∂ ⎛ P∂ p ⎞ 1∂φ ⎡∂P ∂ P ∂ P P⎤
r = + φ ⎛⎜ ⎞⎟ ⎥
r ∂r ⎜⎝μ∂ z r ⎟⎠ ∂k∂ ⎢⎣∂ z p t∂ p⎝ z ⎠ t ⎦
1 ∂ ⎛ P⎞∂ P⎡ φ∂ P ∂φ
P 1⎤ ∂ z ⎛P⎞
r = +
r ∂rμ⎜⎝ ∂⎠z r ⎣⎟ ∂ zkφ∂ t ⎢∂⎦ P P P ⎜⎝ z ⎟⎠ ⎥
Usando la definición de compresibilidad:

32
1 ∂ρ
cg =
ρ ∂P
zRT ∂ ⎛ ⎞PM z ∂ P
cg = = ⎛⎜ ⎞⎟
PM ∂P ⎜⎝ zRT
⎟
⎠ P⎝ ⎠∂P z
1 ∂φ
cf =
φ ∂P
Sustituyendo las anteriores definiciones en la ecuación de difusividad:

1 ∂ ⎛ P∂ P ⎞φ
∂ P P
r =
r ∂r ⎜⎝μ∂ z r ⎟⎠∂ zkt
( c f + cg ) , si ct = cg + c f entonces;
1 ∂ ⎛ P ∂P ⎞ Pφct ∂P
r = (1.13.b)
r ∂r ⎜⎝μ∂ z r ⎟⎠ ∂ zk t
La anterior es una ecuación diferencial parcial no lineal y no peude resolverse

directamente. En general, se consideran tres suposiciones limitantes para su solución,
a saber: (a) P/μz es constante, (b) μct es constante y (c) la transformación de
peudopresión para un gas real.
a) La ecuación de difusividad en términos de presión
el término P/μz permanece constante con respecto a

Si en la Ec. 1.13.b asumimos que10,14
la presión, ésta se transforma en :
1 P ∂ ⎛ ∂P ⎞ Pφct ∂P
r =
r μ∂z ∂r ⎜⎝ r ⎟⎠ ∂ zk t
1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ φμct ∂P
r =
r ∂r ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ k ∂t
La cual es lo mismo que la Ec. 1.11 para fluidos ligeramente compresibles y pueden
resolverse si el término μct permanece constante.
b) La ecuación de difusividad en términos de la presión al cuadrado
La Ec. 1.13.b puede escribirse en términos de la presión al cuadrado, P2, partiendo del
hecho que10-14 :

33
∂P 1 ∂P 2
P =
∂r 2 ∂r
∂P 1 ∂P 2
P = y;
∂t 2 ∂t
1 ∂ ⎛ r ∂P 2 ⎞ φct ∂P 2
=
r ∂rμ⎜⎝∂ zr ⎟⎠ ∂ kz t
Si partimos del hecho que el término μz permanece constante con respecto a la

presión, y por supuesto, el radio, entonces la anterior ecuación puede escribirse como:
1 1 ∂ ⎛ ∂P 2 ⎞ φct ∂P 2
r =
r μ∂z r∂⎜⎝ r ⎟⎠∂ kz t
Multiplicando por los términos μz:
1 ∂ ⎛ ∂P 2 ⎞ φμct ∂P 2
r =
r ∂r ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ kt ∂
Esta expresión es similar a la Ec. 1.11, pero la variable dependiente es P2. Por lo
tanto, su solución es similar a la de la Ec. 1.11, excepto que su solución está en
términos de P2. Esta ecuación también requiere que μct permanezca constante.
c) Ecuación de difusividad de gases en términos de pseudopresión, m(P)
La ecuación de difuvidad en términos de P2 puede aplicarse a bajas presiones y la Ec.

1.13.b puede ser aplicada a presiones elevadas sin incurrir en errores. Por ende, se
requiere una solución que se aplique a todos los rangos. Al-Hussainy2 introdujo un
método de linealización más riguroso llamado pseudopresión la cual permite que la
ecuación general de difusividad se solucione sin suposiciones limitantes que
restringen ciertas propiedades de gases a permanecer constantes con la presión 2,11-17 :
p
m( P ) = 2 μPz dP
∫
p0
Usando la regla de Liebnitz de derivación de una integral:
∂ h( x) g (u )du = ⎧⎨ g [ h( x )] ∂ [ h( x) ] − g [ f ( x )] ∂ [ f ( x)] ⎫⎬
∫
∂x f ( x) ⎩ ∂x ∂x ⎭

34
La derivada de la pseudopresión con respecto al radio y el tiempo:

Pseudopresión
n
ió Lineal
s
o re
c p
ti o
á
r d
d u
a e
μZ, cp u s
P
C
0 2000 4000 6000 8000 10000

Presión
Fig. 1.8. Pseudopresión
∂m( P) P ∂P
=2
∂r μz ∂r
∂m( P) P ∂P
∂t = 2 μz ∂t
Recordando la ecuación de difusividad:
1 P ∂ ⎛ ∂P ⎞ Pφct ∂P
r =
r μ∂z ∂r ⎜⎝ r ⎟⎠ ∂ zk t
Reemplazando las pseudopresiones en esta ecuación:
1 ∂ ⎡ Pμ∂⎛ z m⎞( P) ⎛⎤μ∂ Pφ⎞ct z m( P)

r
r ∂μr ⎢⎣ ∂ z ⎜⎝ 2 Pr ⎟ ⎜⎥∂= zk⎟ 2P t
⎠ ⎝⎦ ⎠
Simplificando:
φμc
1r ∂∂r ⎜⎛⎝ r ∂m∂(rP) ⎟⎞⎠ = k t ∂m∂(tP)

35
Expandiendo la anterior ecuación y expresándola en unidades de campo:
∂ 2
m( P ) 1 ∂ m ( P ) φ μ gi ct ∂ m( P )
+ = (1.14)
∂ r2 r ∂r 0.0002637k gi ∂t
Para una linealización más efectiva de la Ec. 1.14, Agarwal16 introdujo el

pseudotiempo, ta, en virtud a que el producto μgct en la Ec. 1.14 no es constante:
t
ta = 2∫ μdξc
0 t
Con base en eso la ecuación de difusividad para gases queda:
1 ∂ ⎛ ∂m( P) ⎞ 2φ(c f + cg ) ∂m( P )

r =
r ∂r ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ k cg ∂ta
La linealización incompleta de la anterior expresión conduce a obtener pendientes

semilog algo más largas comparadas con líquidos. Algunas veces se recomienda
utilizar variables normalizadas con el fin de retener las unidades de tiempo y
presión16. Las pseudovariables normalizadas son:
P
μi ρ (ξ )
m( P )n = Pi +
ρi ∫ μ (ξ ) dξ
P0
t
dξ
tan = μi cti + ∫
0 ξ Z ξ
μ ()()
1.3.4. Solución de la Línea Fuente
La Ref. 12 presenta la solución de la línea fuente usando la transformada de

Boltzman, la trasnformada de Laplace y funciones Bessel. A continuación se presenta
el método de Combinación de variables independientes, el cual se basa en el análisis
dimensional de Buckingham. Este toma una función f = f(x, y, z, t), esta se debe
transformar a un grupo o función que contenga menos variables, f = f(s1,s2...). Se
propone un grupo de variables cuya forma general es:
f = f ( x, y , z, t ) → f = f ( s1 , s2 ,...)
s = axbcde
yzt

36
La ecuación de difusividad es:
1 ∂ ⎛ ∂f⎞ ∂f (1.15)
⎜r ⎟=
r ∂r⎝ ∂r⎠ ∂t
Donde f es:
P − Pwf
f=
Pi − Pwf
Sujeto a las siguientes condiciones iniciales y de frontera:
f = 0, 0≤ ≤∞r =, t 0
∂ f
r = 1, r = 0, t > 0
∂ r
f = 0, r→∞ >, t 0
Definiendo un grupo de variables como s = ar b t c (1.16)
Multiplicando la Ec. 1.15 por ∂s/∂s:
1 ∂ s ∂ ⎜⎛ r ∂ s ∂ f ⎟⎞ = ∂ s ∂ f
r ∂s∂r⎝ ∂s ∂r⎠ ∂s ∂t
Intercambiando términos:
1∂s ∂ ⎛ ∂s∂ f ⎞ ∂s∂ f

⎜r ⎟= (1.17)
r ∂r ∂ s⎝ ∂r ∂ s⎠ ∂t ∂ s
Las nuevas derivadas se obtienen a partir de la Ec. 1.16:
∂s ∂s
= abr b −1t c y = acr b t c−1
∂r ∂t
Reemplazando en la Ec. 1.16 y rearreglando:
1 b−1 c ∂ ⎛ b −1 c ∂ f ⎞ b c−1 ∂ f
r
abr t ⎜ r ⋅ abr t ∂ s ⎟ = acr t ∂ s
∂ s⎝ ⎠

37
1 2 2 r b 2c ∂ ⎛ r b ∂ f ⎞ ∂ f
ab t r⋅ = acr b t c−1
r r ∂ s ⎜⎝ r ∂ s ⎟⎠ ∂s
b s
Puesto que r = entonces;
at c
a 2b 2 b 2 c ∂ ⎛ s ∂ f⎞ ∂ f
r t ⎜ ⎟ = acr b t c−1
r2 ∂ s ⎝ at c ∂s⎠ ∂s
ab 2 b c ∂ ⎛ ∂ f ⎞ ∂ f
2 r t ⎜ s ⎟ = acr b t c −1
r ∂ s⎝ ∂ s⎠ ∂s
b2 ∂ ⎛ ∂ f ⎞ ∂ f
t ⎜s ⎟ = c
r2 ∂ s ⎝ ∂ s ⎠ ∂s
∂ ⎛ ∂ f ⎞ r 2c ∂ f
s =
∂ s ⎜⎝ ∂ s ⎟⎠ b 2t ∂ s
∂ ⎛ ∂f ⎞ c ⎡ 2 −1 ⎤ ∂f
s = r t ⎦s
∂s ⎜⎝ ∂s ⎟⎠ b 2 ⎣ ∂s
Comparando el término encerrado en paréntesis cuadraron con la Ec. 1.16 ( s = arbtc),

2 2 -1
se observa que b = 2, c = -1, luego s= ar /t de modo que r t =s/a, entonces:
∂ ⎛ ∂f⎞ ⎡ ⎤ c ∂f
s = s
∂s ⎜⎝ ∂⎠s ⎟⎣ ⎢⎦b2 a ⎥ ∂s
El término encerrado en paréntesis cuadrados es una constante que se asume igual a 1

por conveniencia. En vista que c/(b2a) = 1, entonces a = -1/4. Luego:
∂ ⎛ ∂f ⎞ ∂f
s =s
∂s ⎜⎝ ∂s ⎟⎠ ∂s
Escribiendo como una ecuación diferencial ordinaria:
d ⎛ df ⎞ df
⎜s ⎟ = s (1.17.a)
ds ⎝ ds ⎠ ds
Aplicando el mismo análisis a las condiciones iniciales y de frontera para convertirlas

en función de s:

38
Condiciones iniciales:
f = 0, 0≤ ≤∞r =, t 0
puesto que s = ar2/t al tiempo t = 0, s → ∞ (1.17.b)
Condición de frontera 1: Esta se deriva a partir de la Ley de Darcy.
r ∂ f = 1, r = 0, t > 0
∂r
Multiplicando la anterior ecuación por ∂s/∂s:
∂f ∂s
r =1
∂s ∂r
∂ f
r abr b −1t c = 1
∂ s
∂f rb c
r ab t = 1
∂s r
∂ f ab s t c = 1 , puesto que b = 2, entonces, s∂ f = 1 (1.17.c)

∂ s at c ∂s 2
Condición de frontera 2:
f = 0, r→∞ >, t 0
Si s = ar2/t cuando r → ∞, s = ar2/t → ∞ (1.17.d)
Lo anterior porque el tiempo se hace cada vez más grande. Luego, la nueva ecuación
diferencial con sus condiciones iniciales y de frontera es:
d ⎛ df ⎞ df
⎜s ⎟ = s (1.17.a)
ds ⎝ ds ⎠ ds
Condiciones iniciales:
f = 0, s→−∞ (1.17.b)

39
∂ f 1
s = cuando s=0 (1.17.c)
∂s 2
f = 0, s→−∞ (1.17.d)
Nota: Observe que la condición inicial y la condición de frontera 2 son iguales. Si

definimos:
df d
g =s , entonces la Ec. 1.17.a se transforma en g=g
ds ds
Separando e integrando;
ln g = s + c1 , de donde,
df
g = c1e s = s (1.18)
ds
Despejando df;
c1 e s
df = ds
es
∫ df = c ∫ s ds , la cual es una ecuación que no es analíticamente integrable (se
1
resuelve por series de potencia):
es s2
= +1 +s + ......
s 2!
Simplificando la solución:
es
f = c1 ∫ ds + c2
Aplicando la condición de frontera 1, Ec. 1.17.c, a la Ec. 1.18:

40
df 1
c1 e s = s =
ds 2
Cuando s = 0, es = 0, luego c1 = ½, luego;
1 s es
2 ∫0 s
f = ds + c 2
Aplicando la condición de frontera 2,f = 0 cuando s → ∞

1 −∞ e s
0 = ∫ ds + c2 , de donde;
20 s
1 −∞ e s 1 s es 1 −∞ e s
c2 = − ∫
20 s
ds , entonces f = ∫ ds − ∫ ds , luego:
20 s 20 s
1 s es 1 ∞ e− s
ds , que es igual a f = − 1 Ei ( − s)
∫s 2 ∫s s
f = ds , ó f = −
2 −∞ 2
1 ⎛ −r2 ⎞ , ó 1 ⎛ r2 ⎞
f (r , t ) = − Ei ⎜⎜ ⎟ PD (rD , t D ) = − Ei ⎜⎜ − D ⎟⎟
2 ⎝ 4t ⎟⎠ 2 ⎝ 4t D ⎠
La ecuación anterior es una muy buena aproximación de la solución analítica cuando

se satisface (Mueller y Witherspoon2,3,4,7,8 ) que rD ≥ 20 ó tD/rD2 ≥ 0.5, ver Fig. 1.9. Si
tD/rD2 ≥ 5 se incurre en un error inferior al 2 % y sitD/rD2 ≥ 25 el error es inferior al 5
%. La Fig. 1.10 es representada por el siguiente ajuste con coeficiente de correlación,
r2, de 0.99833613.
a + cx tD
y= y = 10 y , donde:
1 + bx + dx 2 rD2
a = 0.5366606870950616 b = -0.8502854912915072 c = 1.843195405855263

d = 0.119967622262022 x = log(PD)
14
La función exponencial puede evaluarse mediante la siguiente fórmula para x ≤ 25:
x2 x3 x4
Ei( x) = 0.57721557
+ −+ln x − x + 22⋅ ! 33⋅ ! 4 ⋅ 4!....

41
A continuación se presenta un listado de un código de programa en VisualBasic, que

el lector podrá adicionar fácilmente como función en su Microsoft Excel para
acondicionarlo a que éste calcule la función exponencial:
' Estimation of Ei function
Function ei(x)
Dim dexp As Double, ARG As Double, dlog As Double
Dim Res1 As Double, Res2 As Double, Res3 As Double, Res4 As Double, Res5 As Double, Res As
Double
If x = 0 Then Exit Function
dexp = Exp(-x)
Ifdlog
x >=60Log(x)
Then
ei = 0#
Exit Function
End If
If x > 4# Then
ARG = 4# / x
Res = 0.011723273 + ARG * (-0.0049362007 + ARG * (0.00094427614))
Res = -0.022951979 + ARG * (0.020412099 + ARG * (-0.017555779 + ARG * Res))
Res = (0.24999999 + ARG * (-0.062498588 + ARG * (0.031208561 + ARG * Res)))
Res = dexp * ARG * Res
ei = Abs(Res)
Else
If x < 0 Then
ei = 0#
Exit Function
End If
If x = 0 Then
ei = 1E+75
Exit Function
End If
Res1 = -1.6826592E-10 + x * (1.5798675E-11 + x * (-1.0317602E-12))
Res2 = 0.00000030726221 + x * (-0.00000002763583 + x * (2.1915699E-09 + x * Res1))
Res4 = -0.00023148392 + x * (0.00002833759 + x * (-0.000003099604 + x * Res2))
Res3 = -0.010416662 + x * (0.0016666906 + x * Res4)
Res5 = x * (-0.25 + x * (0.05555552 + x * Res3))
Res = -dlog - 0.57721566 + x * (1# + Res5)
ei = Abs(Res)
End If
End Function
Las Figs. 1.11 y 1.12 y las tablas 1.3.a, 1.3.b y 1.3.c presentan soluciones de la
función exponencial.
1.4. FACTORES ADIMENSIONALES
Los parámetros adimensionales no proporcionan una visión física del parámetro que
se mide, pero si una descripción general o universal de éstos. Por ejemplo, un tiempo
real de 24 hrs corresponde a un tiempo adimensional de aproximadamente 300 hrs en
formaciones de muy baja permeabilidad o más de 107 en formaciones muy
permeables4,11-12 .

42
1.E+01
1.E+00 r D = 1.3
rD=1
1.E-01
1.E-02
D 2
P =
D
r
1.E-03
1.E-04
1.E-05
r D = 20
1.E-06
0.01 0.1 1 10 100
2
tD/ r D
4,12
Fig. 1.9. Presión adimensional para diferentes valores del radio adimensional
43
4 5 6 7 8 9
10 10 10 10 10 10
10
0.1
0.01
0.1 1 10 100 1000 10000
t D /r D2
Fig. 1.10. Presión adimensional para un pozo sinalmacenamiento y daño en un yacimiento infinito4,12
44
Ei(-x)
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15 0.175 0.2 0.225 0.25
10
Fig. 1.11. Valores de la integral exponencial para 1≤ x ≤ 10

Ei(-x)
0123456789
1
0.1
x 0.01
0.001
0.0001
Fig. 1.12. Valores de la integral exponencial para 0.0001≤ x ≤ 1

45
Tabla 1.3.a. Valores de la integral exponencial para 0.0001 ≤ x ≤ 0.209

x 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0.0000 8.63322 7.94018 7.53481 7.24723 7.02419 6.84197 6.68791 6.55448 6.43680
0.0010 6.33154 6.23633 6.14942 6.06948 5.99547 5.92657 5.86214 5.80161 5.74455 5.69058
0.0020 5.63939 5.59070 5.54428 5.49993 5.45747 5.41675 5.37763 5.33999 5.30372 5.26873
0.0030 5.23493 5.20224 5.17059 5.13991 5.11016 5.08127 5.05320 5.02590 4.99934 4.97346
0.0040 4.94824 4.92365 4.89965 4.87622 4.85333 4.83096 4.80908 4.78767 4.76672 4.74620
0.0050 4.72610 4.70639 4.68707 4.66813 4.64953 4.63128 4.61337 4.59577 4.57847 4.56148
0.0060 4.54477 4.52834 4.51218 4.49628 4.48063 4.46523 4.45006 4.43512 4.42041 4.40591
0.0070 4.39162 4.37753 4.36365 4.34995 4.33645 4.32312 4.30998 4.29700 4.28420 4.27156
0.0080 4.25908 4.24676 4.23459 4.22257 4.21069 4.19896 4.18736 4.17590 4.16457 4.15337
0.0090 4.14229 4.13134 4.12052 4.10980 4.09921 4.08873 4.07835 4.06809 4.05793 4.04788
0.010 4.03793 3.94361 3.85760 3.77855 3.70543 3.63743 3.57389 3.51425 3.45809 3.40501
0.020 3.35471 3.30691 3.26138 3.21791 3.17634 3.13651 3.09828 3.06152 3.02614 2.99203
0.030 2.95912 2.92731 2.89655 2.86676 2.83789 2.80989 2.78270 2.75628 2.73060 2.70560
0.040 2.68126 2.65755 2.63443 2.61188 2.58987 2.56838 2.54737 2.52685 2.50677 2.48713
0.050 2.46790 2.44907 2.43063 2.41255 2.39484 2.37746 2.36041 2.34369 2.32727 2.31114
0.060 2.29531 2.27975 2.26446 2.24943 2.23465 2.22011 2.20581 2.19174 2.17789 2.16426
0.070 2.15084 2.13762 2.12460 2.11177 2.09913 2.08667 2.07439 2.06228 2.05034 2.03856
0.080 2.02694 2.01548 2.00417 1.99301 1.98199 1.97112 1.96038 1.94978 1.93930 1.92896
0.090 1.91874 1.90865 1.89868 1.88882 1.87908 1.86945 1.85994 1.85053 1.84122 1.83202
0.100 1.82292 1.81393 1.80502 1.79622 1.78751 1.77889 1.77036 1.76192 1.75356 1.74529
0.110 1.73711 1.72900 1.72098 1.71304 1.70517 1.69738 1.68967 1.68203 1.67446 1.66697
0.120 1.65954 1.65219 1.64490 1.63767 1.63052 1.62343 1.61640 1.60943 1.60253 1.59568
0.130 1.58890 1.58217 1.57551 1.56890 1.56234 1.55584 1.54940 1.54301 1.53667 1.53038
0.140 1.52415 1.51796 1.51183 1.50574 1.49970 1.49371 1.48777 1.48188 1.47603 1.47022
0.150 1.46446 1.45875 1.45307 1.44744 1.44186 1.43631 1.43080 1.42534 1.41992 1.41453
0.160 1.40919 1.40388 1.39861 1.39338 1.38819 1.38303 1.37791 1.37282 1.36778 1.36276
0.170 1.35778 1.35284 1.34792 1.34304 1.33820 1.33339 1.32860 1.32386 1.31914 1.31445
0.180 1.30980 1.30517 1.30058 1.29601 1.29147 1.28697 1.28249 1.27804 1.27362 1.26922
0.190 1.26486 1.26052 1.25621 1.25192 1.24766 1.24343 1.23922 1.23504 1.23089 1.22676
0.200 1.22265 1.21857 1.21451 1.21048 1.20647 1.20248 1.19852 1.19458 1.19067 1.18677
1.4.1. Ecuación de Difusividad en Forma Adimensional

2
∂ P 1 ∂ P φ μ ct ∂ P
+ = (1.19)
∂ r2 r ∂ r k ∂ t
Defina rD = r / rw . Derivando;
∂r = rw∂ rD (1.20)
46
Tabla 1.3.b. Valores de la integral exponencial,Ei(− x) ×10−4 , para 4 ≤ x ≤ 25.9
x 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
4.0 37.7944731 33.4897554 29.6885708 26.3300686 23.3610494 20.7349566 18.4110072 16.3534439 14.5308884 12.9157826
5.0 11.4839049 10.2139501 9.0871651 8.0870324 7.1989935 6.4102095 5.7093507 5.0864138 4.5325619 4.0399841
6.0 3.6017735 3 .2118193 2.8647125 2 .5556633 2.2804286 2.0352477 1.8167864 1.6220875 1.4485269 1.2937759
7.0 1.1557663 1 .0326617 0.9228302 0 .8248215 0.7373462 0.6592579 0.5895367 0.5272751 0.4716656 0.4219890
8.0 0.3776052 0 .3379441 0.3024976 0 .2708131 0.2424872 0.2171602 0.1945115 0.1742550 0.1561356 0.1399259
9.0 0.1254226 0 .1124444 0.1008297 0 .0904339 0.0811280 0.0727968 0.0653373 0.0586577 0.0526757 0.0473179
10.0
11.0
0.0425187 0 .0382194 0.0343676 0 .0309164 0.0278237 0.0250521 0.0225681 0.0203416 0.0183456 0.0165563
0.0149520 0 .0135135 0.0122236 0 .0110669 0.0100294 0.0090988 0.0082641 0.0075154 0.0068436 0.0062409
12.0 0.0057001 0 .0052148 0.0047794 0 .0043886 0.0040378 0.0037230 0.0034404 0.0031867 0.0029589 0.0027545
13.0 0.0025709 0 .0024061 0.0022580 0 .0021251 0.0020057 0.0018985 0.0018022 0.0017157 0.0016381 0.0015683
14.0 0.0015056 0 .0014492 0.0013986 0 .0013532 0.0013123 0.0012756 0.0012426 0.0012129 0.0011863 0.0011624
15.0 0.0011409 0 .0011216 0.0011041 0 .0010885 0.0010745 0.0010620 0.0010504 0.0010403 0.0010310 0.0010228
16.0 0.0010155 0 .0010088 0.0010026 0 .0009971 0.0009925 0.0009879 0.0009843 0.0009804 0.0009777 0.0009746
17.0 0.0009725 0 .0009699 0.0009673 0 .0009657 0.0009644 0.0009624 0.0009618 0.0009597 0.0009587 0.0009575
18.0 0.0009563 0 .0009573 0.0009561 0 .0009553 0.0009543 0.0009549 0.0009534 0.0009535 0.0009526 0.0009534
19.0 0.0009511 0 .0009503 0.0009479 0 .0009497 0.0009496 0.0009488 0.0009517 0.0009495 0.0009448 0.0009480
20.0 0.0009526 0 .0009507 0.0009534 0 .0009422 0.0009365 0.0009574 0.0009370 0.0009575 0.0009491 0.0009553
21.0 0.0009248 0 .0009537 0.0009454 0 .0009384 0.0009370 0.0009223 0.0009627 0.0009158 0.0009742 0.0009532
22.0 0.0009183 0 .0009230 0.0008344 0 .0009125 0.0009568 0.0008906 0.0008732 0.0008799 0.0009004 0.0009780
23.0 0.0009464 0 .0009149 0.0007237 0 .0009555 0.0007416 0.0008180 0.0007813 0.0007484 0.0007145 0.0007941
24.0 0.0009316 0 .0005388 0.0006837 0 .0003851 0.0007086 0.0007141 0.0006669 0.0011186 0.0010050 0.0005255
25.0 0.0000779 0 .0003408 0.0001132 0 .0000237 0.0016636 0.0000553 0.0011594 0.0002998 0.0010992 0.0007856
Defina el tiempo adimensional como;
t
tD = (1.23)
to
∂ t = t o∂ t D
Reemplazando la Ec. 1.23 en 1.22
∂ 2
P 1 ∂ P φ μ ct rw2 ∂ P
+ = (1.24)
∂ rD2 rrD ∂ D kto ∂ tD
Para definir to, asuma que φ μ ct rw2 = 1 , de donde;

kto
47
Tabla 1.3.c. Valores de la integral exponencial para 0.1≤ x ≤ 4.09
x 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0.20 1.222651 1.182902 1.145380 1.109883 1.076236 1.044283 1.013889 0.984933 0.957308 0.930918
0.30 0.905677 0.881506 0.858335 0.836101 0.814746 0.794216 0.774462 0.755442 0.737112 0.719437
0.40 0.702380 0.685910 0.669997 0.654614 0.639733 0.625331 0.611387 0.597878 0.584784 0.572089
0.50 0.559774 0.547822 0.536220 0.524952 0.514004 0.503364 0.493020 0.482960 0.473174 0.463650
0.60 0.454380 0.445353 0.436562 0.427997 0.419652 0.411517 0.403586 0.395853 0.388309 0.380950
0.70 0.373769 0.366760 0.359918 0.353237 0.346713 0.340341 0.334115 0.328032 0.322088 0.316277
0.80
0.90 0.310597
0.260184 0.305043
0.255714 0.299611
0.251337 0.294299
0.247050 0.289103
0.242851 0.284019
0.238738 0.279045
0.234708 0.274177
0.230760 0.269413
0.226891 0.264750
0.223100
1.00 0.2193840 0.2157417 0.2121712 0.2086707 0.2052384 0.2018729 0.1985724 0.1953355 0.1921606 0.1890462
1.10 0.1859910 0.1829936 0.1800526 0.1771667 0.1743347 0.1715554 0.1688276 0.1661501 0.1635218 0.1609417
1.20 0.1584085 0.1559214 0.1534793 0.1510813 0.1487263 0.1464135 0.1441419 0.1419107 0.1397191 0.1375661
1.30 0.1354511 0.1333731 0.1313314 0.1293253 0.1273541 0.1254169 0.1235132 0.1216423 0.1198034 0.1179960
1.40 0.1162194 0.1144730 0.1127562 0.1110684 0.1094090 0.1077775 0.1061734 0.1045960 0.1030450 0.1015197
1.50 0.1000197 0.0985445 0.0970936 0.0956665 0.0942629 0.0928822 0.0915241 0.0901880 0.0888737 0.0875806
1.60 0.0863084 0.0850568 0.0838252 0.0826134 0.0814211 0.0802477 0.0790931 0.0779568 0.0768385 0.0757379
1.70 0.0746547 0.0735886 0.0725392 0.0715063 0.0704896 0.0694888 0.0685035 0.0675336 0.0665788 0.0656387
1.80 0.0647132 0.0638020 0.0629048 0.0620214 0.0611516 0.0602951 0.0594516 0.0586211 0.0578032 0.0569977
1.90 0.0562045 0.0554232 0.0546538 0.0538960 0.0531496 0.0524145 0.0516904 0.0509771 0.0502745 0.0495824
2.00 0.0489006 0.0482290 0.0475673 0.0469155 0.0462733 0.0456407 0.0450173 0.0444032 0.0437981 0.0432019
2.10 0.0426144 0.0420356 0.0414652 0.0409032 0.0403493 0.0398036 0.0392657 0.0387357 0.0382133 0.0376986
2.20 0.0371912 0.0366912 0.0361984 0.0357127 0.0352340 0.0347622 0.0342971 0.0338387 0.0333868 0.0329414
2.30 0.0325024 0.0320696 0.0316429 0.0312223 0.0308077 0.0303990 0.0299961 0.0295988 0.0292072 0.0288210
2.40 0.0284404 0.0280650 0.0276950 0.0273301 0.0269704 0.0266157 0.0262659 0.0259210 0.0255810 0.0252457
2.50 0.0249150 0.0245890 0.0242674 0.0239504 0.0236377 0.0233294 0.0230253 0.0227254 0.0224296 0.0221380
2.60 0.0218503 0.0215666 0.0212868 0.0210109 0.0207387 0.0204702 0.0202054 0.0199443 0.0196867 0.0194326
2.70 0.0191820 0.0189348 0.0186909 0.0184504 0.0182131 0.0179790 0.0177481 0.0175204 0.0172957 0.0170740
2.80 0.0168554 0.0166397 0.0164269 0.0162169 0.0160098 0.0158055 0.0156039 0.0154050 0.0152087 0.0150151
2.90 0.0148241 0.0146356 0.0144497 0.0142662 0.0140852 0.0139066 0.0137303 0.0135564 0.0133849 0.0132155
3.00 0.0130485 0.0128836 0.0127209 0.0125604 0.0124020 0.0122457 0.0120915 0.0119392 0.0117890 0.0116408
3.10 0.0114945 0.0113502 0.0112077 0.0110671 0.0109283 0.0107914 0.0106562 0.0105229 0.0103912 0.0102613
3.20 0.0101331 0.0100065 0.0098816 0.0097584 0.0096367 0.0095166 0.0093981 0.0092811 0.0091656 0.0090516
3.30 0.0089391 0.0088281 0.0087185 0.0086103 0.0085035 0.0083981 0.0082940 0.0081913 0.0080899 0.0079899
3.40 0.0078911 0.0077935 0.0076973 0.0076022 0.0075084 0.0074158 0.0073244 0.0072341 0.0071450 0.0070571
3.50 0.0069702 0.0068845 0.0067999 0.0067163 0.0066338 0.0065524 0.0064720 0.0063926 0.0063143 0.0062369
3.60 0.0061605 0.0060851 0.0060106 0.0059371 0.0058645 0.0057929 0.0057221 0.0056523 0.0055833 0.0055152
3.70 0.0054479 0.0053815 0.0053160 0.0052512 0.0051873 0.0051242 0.0050619 0.0050003 0.0049396 0.0048796
3.80 0.0048203 0.0047618 0.0047041 0.0046470 0.0045907 0.0045351 0.0044802 0.0044259 0.0043724 0.0043195
3.90 0.0042672 0.0042157 0.0041647 0.0041144 0.0040648 0.0040157 0.0039673 0.0039194 0.0038722 0.0038255
4.00 0.0037794 0.0037339 0.0036890 0.0036446 0.0036008 0.0035575 0.0035148 0.0034725 0.0034308 0.0033896
φ μ ct rw2
to = (1.25)
k
48
Reemplazando la Ec. 1.25 en la definición detD:
⎛ φ μ ct rw2 ⎞
t = t D ⎜⎜ ⎟⎟ (1.26)
⎝ k ⎠
⎛ kt ⎞
Despejando tD se tiene t D = ⎜⎜ ⎟
2 ⎟
⎝ φ μct rw ⎠
Reemplazando la Ec. 1.25 en la Ec. 1.23:

∂ 2P 1 ∂ P φ μ ct rw2 ∂ P
2
+ =
∂ rD rD ∂ rD k (φ μ ct rw2 / k ) ∂ tD
2
∂ P 1 ∂ P ∂P
+ = (1.27.a)
∂ rD2 rD ∂ rD ∂ tD
Solución para el caso de rata constante;
khΔP
q=
Bμ ln ( re / rw )
Nótese que la ecuación anterior es la solución de la ecuación de difusividad para
estado estable. DespejandoΔP;

qBμ ⎛ re ⎞
ΔP = ln
kh ⎜⎝ rw ⎟⎠
Definiendo:
re qB μ
PD = ln y ΔP = P
rw kh D
Esto significa que la caída de presión física enestado establepara flujo radial es
igual a la presión adimensional multiplicada por un factor escalable, que para este
8-17
caso depende del caudal y de las propiedades del yacimiento . El mismo concepto
se aplica a flujo transitorio y a situaciones más complejas, pero en este caso la presión
adimensional es diferente. Por ejemplo, para flujo transitorio la presión adimensional
siempre es función del tiempo adimensional. En general, la presión a cualquier punto
en un sistema con pozo único que produce a rata constante,q, está dada por:
49
qB
[ Pi − P (,)
r t ]= P (t , r , C , geometría,....)
kh D D D D
La presión adimensional es también afectada por la geometría del sistema, otros

sistemas de pozos, el coeficiente de almacenamiento, características anisotrópicas del
yacimiento, fracturas, discontinuidades radiales, doble porosidad entre otras.
Despejando PD;
kh
PD ( rD , tD ) = qBμ ( Pi − P ) (1.27.b)
Derivando dos veces;
kh (1.28)
∂ PD = − ∂P
qBμ
2 kh 2
∂ PD = − ∂ P (1.29)
qBμ
Reemplazando las Ecs. 1.28 y 1.29 en la Ec. 1.27:
qB μ ∂ 2 PD qBμ 1 ∂ PD qBμ ∂ PD
− − −=
kh ∂ rD2 kh rD ∂ rD kh ∂ tD
2
∂ PD 1 ∂ PD ∂ PD
+ =
∂ rD2 rD ∂ rD ∂ tD
Solución para el caso de presión constante:
P − Pwf
PD = ; 0 ≤ PD ≤ 1
Pi − Pwf
El procedimiento es similar al caso de rata constante.
1.4.2. Solución de la Integral Exponencial, Ei
Asuma a) un solo pozo produce a caudal constante, and b) el yacimiento es infinito

2,11-17
con rw → 0, r → 0, P → Pi. Defina ;
rD = r / rw
50
Fig. 1.13. Geometría del yacimiento para el ejemplo
0.0002637 kt
tD = (1.30)
φ μ ct rw2
0.0002637kt ⎛ r2 ⎞
t DA = = t D ⎜⎜ w ⎟⎟ (1.31)
φ μ ct A ⎝ A⎠
PD = PD ( rD , t D )
kh
PD = ( Pi − P ) (1.32)
141.2 qμ B
EJEMPLO
Un yacimiento de forma cuadrada produce 300 BPD a través de un pozo localizado

en el centro de uno de sus cuadrantes. Ver Fig. 1.13. Estime la presión en el pozo
después de un mes de producción:
Pi = 3225 psia h = 42 pies

ko = 1 darcy φ = 25 %
μo = 25 cp ct = 6.1x10-6 /psi
Bo = 1.32 bbl/BF rw = 6 pulg
A = 150 Acres q = 300 BPD
SOLUCION
t DA = 0.0002637
φ μ c A kt
t
51
(0.0002637)(1000)(720)
t DA = = 0.76
(0.25)(25)(6.1×10−6 )(6534000)
De la Fig. 1.14.a se lee un valor de la presión adimensional de 12.
kh
PD = (P − P)
141.2q μ β i
12 = (141.2)(300)(1.32)(25)
(1000)(42) ( Pi − P )
P = 2825 psi.
1.5. APLICACIÓN DE LA SOLUCIÓN DE LA ECUACIÓN DE

DIFUSIVIDAD
1 ⎛ r2 ⎞
PD (rD , t D ) = − Ei ⎜⎜ − D ⎟⎟
2 ⎝ 4t D ⎠
rD2 948φ μ ct r 2
x =− =− (1.33)
4t D kt
Si PD = − 1 Ei (− x ) entonces, se cumple que cuandox < 0.00252,11-16:

2
Ei (− x) = ln(1.781x) (1.34)
Ei ( − x) = ln1.781 + ln x
Ei ( − x ) = ln x + 0.5772 (1.35)
1
Por definición PD = − Ei (− x) , luego
2
1 ⎡ ⎛ r2 ⎞ ⎤ 1 ⎡ ⎛ 4t D ⎞ ⎤
PD = − ⎢ ln⎜ D ⎟ + 05772
. ⎥ ó PD = ⎢ln⎜ 2 ⎟ − 05772
. ⎥
2 ⎢⎣ ⎝ 4t D ⎠ ⎥⎦ 2 ⎢
⎣ ⎝ rD ⎠ ⎥⎦
De la definición de PD;
52
1 ⎡ ⎛t ⎞ ⎤
PD = ⎢ln⎜ D2 ⎟ + 080907
. ⎥ (1.36)
2 ⎢⎣ ⎝ rD ⎠ ⎥⎦
Esta ecuación es válida paratD/rD2 ≥ 50 ó 100.
qB μ ⎧ 948φ μ ct r 2 ⎫
P = Pi + 70.6 E ⎨− ⎬ (1.37)
kh i ⎩ kt ⎭
EJEMPLO
Un pozo y yacimiento tienen las siguientes características:

q = 20 BF/D μ = 0.72 cp ct = 1.5x10-5
φ = 23 % Pi = 3000 psia re = 3000 pies
B = 1.475 bbl/BF k = 10 md h = 150 pies
Calcule la presión del yacimiento a 1 pie, 10 pies y 100 pies después de 0.3 hrs de
producción.
SOLUCION
Por medio de la siguiente expresión

2
x = 948φ μ ct r = 0.0007849 r 2
kt
Los valores de x para 1, 10 y 100 pies son, respectivamente 0.0007849, 0.07849 y
7.849. Para el primer x, se usa la aproximación logarítmica, Ei = 6.572, para el
segundo y tercero se debe usar tabla 1.3 y resulta un valor de la integral exponencial
de 2.044 y para el tercer de cero.
qBμ ⎧ 948φμct r 2 ⎫ (20)(1.475)(0.72)

P+ = Pi 70.6
− =E− ⎨ ⎬ 30007= 0.6 6.572 2993.43 psi
kh i ⎩ kt ⎭ (10)(150)
(20)(1.475)(0.72)
P = 3000 − 70.6 2.044 = 2997.96 psi
(10)(150)
53
14
13
1
12
1
11
10 1
D
1
P 9 1
1
8 1
1
7
4
0.001 0.01 0.1 1
t DA
A0.5/rw =
Fig. 1.14.a. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo, sin almacenamiento y daño,
4,8,11-12
2000
54
14
13
12
11
10 2
D 1
P 9 2
2
1
1
8
2
7
1
4
0.001 0.01 0.1 1
t
DA
A0.5/rw =
Fig. 1.14.b. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo, sin almacenamiento y daño,
20004,8,11-12
55
14
13
12
11 2
10 1
D
2
P 9 4
1
1
8
2
7
1
4
0.001 0.01 0.1 1
t DA
A0.5/rw =
Fig. 1.14.c. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo, sin almacenamiento y daño,
4,8,11-12
2000
56
14
13
12
11 1
10
4
D
P 9 1
8
4
7 1
5
6
1
4
0.001 0.01 0.1 1
t DA
A0.5/rw =
Fig. 1.14.d. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo, sin almacenamiento y daño,
4,8,11-12
2000
57
1.6. DISTRIBUCION DE PRESION
En el punto N, Fig. 1.15, la presión puede calcularse por medio de la Ec. 1.37. En la
cara del pozo rD = r/rw=1 y P = Pwf. Note que para aplicar la solución de la línea
fuente como tal, el yacimiento se asume infinito4,6-9,11-17 .
Yacimiento infinito, Pi
Punto N
Pozo
Fig. 1.15. Distribución de presión
2500
2000
i
S<0
s
p
, 0
n S=
ió1500
s
e
r
P S>0
1000
500
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Pozo Radio, pies
Fig. 1.16. Influencia del daño

58
1.7. DAÑO A LA FORMACIÓN (POZO)
Hay varias formas de cuantificar daño o estimulación en un pozo en operación

(productor o inyector). El método más popular es el de representar una condición del
pozo mediante una caída de presión en estado estable que ocurre en la cara del pozo,
adicional a la caída de presión transitoria en el yacimiento que ocurre normalmente.
La caída de presión adicional, se llama “efecto de daño” y toma lugar en una zona
infinitesimalmente delgada: “zona de daño”2,12-15 .
ΔP = ΔP depleción + ΔP de daño
Algunos factores causantes de daño son:
1. Invasión de los fluidos de perforación
2. Penetración parcial del pozo
1. Completamiento parcial
2. Taponamiento de las perforaciones
3. Precipitación orgánico/Inorgánica
4. Densidad de perforación inadecuada o perforación limitada
5. Crecimiento bacteriano
6. Dispersión de arcillas
7. Presencia de torta y cemento
8. Presencia de alta saturación de gas alrededor del pozo
q B
Pi − Pwf = 141.2 P sin daño
kh D
qμ B
Pi − Pwf = 141.2 ( P + s) (1.38)
kh D
q B qμ B
Pi − Pwf = 141.2 P + 141.2 s (1.39)
kh D kh
q B
ΔPs = 141.2 s
kh
Asumiendo estado estable cerca al pozo y que la zona de daño tiene un radio finito,
rs, con una permeabilidad alterada,ks, la caída de presión debido al daño se expresa
como la diferencia de presión existente entre la zona virgen y la zona alterada, es
decir:
ΔpΔ
=s Δ
Palterada en zona−danada Pvirgen en zona danada
59
q B rs q μ B rs
ΔPs = 141.2 ln − 141.2 ln
ks hr w kh rw
qμ B ⎛ k ⎞ rs
ΔPs = 141.2 − 1 ln , luego:
k h ⎜⎝ k s ⎟⎠ rw
⎛ k ⎞ r
s = ⎜⎜ − 1 ⎟⎟ ln s (1.40)
⎝ ks ⎠ rw
rs, ks son difíciles de obtener, luego de la Ec. 1.3
qμ B
ΔPs = 141.2 s , combinando con la Ec. 1.40,
kh
qμ B ⎛⎜ k ⎞⎟ rs
Δps = 141.2 − 1 ln (1.41)
kh ⎜⎝ k s ⎟⎠ rw
Si PD+s = -0.5 Ei (-x), entonces es posible expandir la solución a forma adimensional.

Sin embargo, se usará la Ec. 1.36:
1⎡ ⎛t ⎞ ⎤
PD = ⎢ln⎜⎜ D2 ⎟⎟ + 0.80907 ⎥ (1.36)
2 r
⎣ ⎝ D⎠ ⎦
En el radio del pozo, rD = 1,
1
PD = [ln(t D ) + 0.80907 ]
2
Combinando la anterior con la Ec. 1.38,
70.6q μ B ⎡ ⎛ 0.0002637kt ⎞ ⎤
Pi+= Pwf ⎢ ln + + 0.809082 s ⎥ (1.42)
kh ⎣ ⎜⎝ φμct rw2 ⎟⎠ ⎦
Sacando el logaritmo natural a la constante y aplicando el producto al logarítmo:
70.6q μ B ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
Pi =+Pwf + + ln ⎜⎝ φμct rw2 ⎟⎠ 0.80908 2s ⎥⎦
−kh + ⎢⎣ 8.2407
ó;
60
70.6q μ B ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
Pi = +Pwf − + ⎢ 7.4316
+ ln ⎜ 2 ⎟
2s ⎥
kh ⎣ ⎝ φμct rw ⎠ ⎦
Multiplicando y dividiendo por el ln 10 = 2.303:
70.6q μ B ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤ ln10
Pi =+Pwf − + ⎢ 7.4316
+ ln ⎜ 2 ⎟
2s ⎥
kh ⎣ ⎝ φμct rw ⎠ ⎦ ln10
(2.303)70.6q μ B ⎡ −7.4316 ⎛ kt ⎞ 2s ⎤
+Pi = Pwf + ⎢ + ln ⎜ 2 ⎟
/ 2.303 ⎥
kh ⎣ 2.303 φμ
⎝ tw⎠c r 2.303 ⎦
162.6q μ B ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
Pi =+Pwf − + ⎢ 3.2275
+ log ⎜ 2 ⎟
0.8686 s ⎥
kh ⎣ φμ
⎝ tw⎠c r ⎦
Despejando la presión de fondo fluyente:
162.6q μ B ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
Pwf− = Pi ⎢log− ⎜ + 2 ⎟ 3.2275 0.8686 s ⎥ (1.43)
kh ⎣ ⎝ tw⎠φμ c r ⎦
Pendiente semilog
162 .6qμ B
m=
kh
f
w
P
m
Log t
Fig. 1.17. Gráfico semilog

61
De modo que de una gráfica de presión contra el semilogarítmo del tiempo, se espera
una línea recta como lo muestra la Fig. 1.17.
1.8. FLUJO DE GAS
Para flujo de gas la presión de fondo puede expresarse comom(P), P2 ó P14,20.
Pwf2 −= Pi 2 ⎛⎜ 1637μ g zTq ⎞⎟ ⎡⎢log

−+ ⎛⎜ kt 2 ⎞⎟ 3.23 0.886s ⎤⎥ (1.44.a)
⎝ kh ⎠ ⎣ ⎝ φμct rw ⎠ ⎦
-------------- x -------------
con q = Mpcn/D yT = °R
⎛ 1637 μ g zTq ⎞
Pwf2 − Pi=2 (−Pwf Pi +)(Pwf=− Pi ) ⎜ ⎟x
⎝ kh ⎠
Pwf + Pi
puesto que P = , entonces la anterior ecuación se convierte en:
2
⎛ 1637 μ g zTq ⎞ x
Pwf − Pi = − ⎜ ⎟ 2P
⎝ kh ⎠
⎛ 162.6μ g q ⎞ ⎧10.09zT ⎫
Pwf − Pi = − ⎜ ⎟⎨ ⎬x
⎝ kh ⎠ ⎩ 2 P ⎭
El término entre corchetes corresponde al Bg (bbl/pcn). Cambiando unidades de
pcn/D a Mpcn/D, puesto que normalmente Bg = 0.00504 zT / P en bbl/pcn. Resulta:
⎛ 162.6μ g qBg ⎞
Pwf − Pi = − ⎜ ⎟x
⎝ kh ⎠
Incluyendo el daño:
162.6μ g q β g ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
Pwf −= Pi ⎢log−+⎜ 2 ⎟
3.23 0.8686s ⎥
kh φμ
⎝ tw⎠c r
⎣ ⎦
62
La ecuación es buena para yacimientos grandes o donde el comportamiento infinito

está presente.
Sistemas Finitos cerrados
En sistemas cerrados, como el de la Figs. 1.18. o 1.19, el flujo radial es seguido por
un periodo de transición. Este a su vez es seguido por el estado pseudoestable,
semiestable o cuasiestable, el cual es un régimen de flujo transitorio donde el cambio
de presión con el tiempo, dP/dt, es constante en todos los puntos del yacimiento:
dP −q
= , luego la ecuación de difusividad, Ec. 2.21, se convierte en:
dt cVp
1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ cφ μ q
r =− = cte
r ∂r ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ k cV p
Para darle solución a la ecuación de difusividad en estado pseudoestable, escríbase

esta en forma adimensional:
1 ∂ ⎛ ∂PD ⎞ ∂PD
r =
rD ∂rD ⎜⎝ D ∂rD ⎟⎠ ∂tD
Con sus condiciones inicial, de frontera externa y de frontera interna dadas por:
PD ( rD , tD = 0 ) = 0
⎛ ∂PD ⎞
⎜ ∂r ⎟ = 0
⎝ D ⎠reD
⎛ ∂PD ⎞
⎜ ∂r ⎟ = −1
⎝ D ⎠rD =1
La solución es10,13,14 :
PD ( rD , tD ) =
2 ⎛ rD2
+ −
⎞ reD2 ln rD ( 3rrrr
eD − 4 eD ln eD − 2 eD − 1)
4 4 2
⎜ tD ⎟ −− 2
( reD2) − 1 ⎝ 4 ( )⎠ r 2eD − 1 4 ( reD2 − 1)
∞ ⎧⎪ e− an tD Ja12 ( n reD) ⎡(J1) a(n Y0) an(rD)(− )(
2
Y1 an) J 0 an rD ⎤ ⎫⎪
+π∑
n =1 ⎪⎨ ⎣
an ⎡⎣ Ja1 ( n reD
2
)1 n ⎤⎦
) −(Ja 2 ⎦ ⎬⎪
⎩ ⎭
63
J0 y J1 son las funciones Bessel de primera clase y orden cero y uno, respectivamente,
y Y0 y Y1 osn la funciones Bessel de segunda clase y orden cero y uno,
respectivamente. El estado pseudoestable toma lugar a tiempos tardíos (t >
948φμctre2/k), de modo que a medida que el tiempo tiende a infinito, la sumatoria
tiende a cero, luego:
PD ( rD , tD ) =
2 ⎛ rD2
+ − − t
⎞ reD2 ln rD ( 3rrrr
eD − 4 eD ln eD − 2 eD − 1)
4 4 2
⎜ D ⎟ 2
( reD2 ) − 1 ⎝ 4 ( ) ⎠ reD2 − 1 4 ( reD2 − 1)
En el pozo, rD = 1, luego:
PD ( rD , tD ) =
2 1 r 2 ln1
+⎛⎜ − tD −⎞⎟ eD2
( 3reD4 − 4reD4 ln reD − 2reD2 − 1)
2
( reD)− 1 ⎝ 4 ( )⎠ reD − 1
2
4 ( reD2 − 1)
Como reD >>>> 1, esta expresión se reduce a:
⎞ −( 3rrrr
eD − 4 eD ln eD − 2 eD − 1)
4 4 2
2 ⎛1
PD ( tD ) = ⎜ + t D ⎟
reD2 ⎝ 4 ⎠ 4reD2
2 2t 3 1 1
PD (tD ) = 2+ − 2D+ + ln r−eD
reD reD 4 2reD2 4reD4
2t 3
PD (tD ) ≅ reD2D + ln reD − 4
En forma dimensional parcial e incluyendo daño es:
141.2qμB ⎛ 2t D 3⎞
P(r , t ) = −Pi + − −lnΔreD Ps
kh ⎜⎝ reD2 ⎟
4⎠
282.4qμB tD 141.2qμB 105.9qμB

P (r , t ) −= Pi + − ln− rΔeD Ps
khr eD2 kh kh
La derivada de la anterior ecuación con respecto al tiempo es:
dP (r , t ) 282.4qμB 1
=−
dtD kh reD2
Al reemplazar el tiempo y el radio adimensional, se obtiene una expresión para hallar

el volumen poroso usando la derivada de presión en estado pseudoestable:
64
dP (,)r t 1.79qB
=− (1.44.b)
dt hφct re2
El tiempo adimensional fue definido como:
0.0002637kt 0.0002637 kt
t DA = =
φμct A φμcπt re2
Usando como base el radio del pozo:
rw2 t
t DA = tD = D , por ende,
πre2 πreD2
t
t D =π reD2 t AD o =πD2 t AD
reD
Sustituyendo en la ecuación de presión adimensional se tiene:
3
PD (tD ) = π
2 t+AD ln−reD
4
El periodo de flujo pseudoestable ocasionalmente ha sido denominado en forma

errónea como flujo estable, aunque en el verdadero estado estable la presión es
constante con el tiempo en cualquier punto del yacimiento. La Fig. 1.19 esquematiza
un pozo marcada
porción productorcon
en A
el denota
centro de
losunefectos
yacimiento cuadrado con fronteras
de almacenamiento cerradas.
y daño en La
el pozo.
Debido a ellos el flujo radial ha sido enmascarado y se observa más tarde como lo
señala la zona demarcada como B. Esta zona se llama también zona de
comportamiento infinito puesto que en ella el pozo se comporta como si estuviera en
un sistema infinito. Obsérvese que pudiera existir una zona de transición entre los
periodos A y B pero aquí no se considera. Una vez terminado el flujo radial se
desarrolla una zona de transición demarcada comoC para luego desarrollarse el flujo
pseudoestable que corresponde a la demarcación D, en donde la presión cambia
linealmente con el tiempo. La representación de dichos regimenes de flujo en
términos del comportamiento de la presión se presenta en la Fig. 1.20. Para estos
yacimientos r no tiende a infinito. Otra forma de expresar la solución de esta ecuación
es:
1 ⎛ ⎞A ⎛ 1 ⎞2.5458
PD = 2π tDA + ln ⎜ ⎟ 2 +⎜ ln ⎟
2 ⎝ rw ⎠ 2 ⎝ C A ⎠
Nótese que si en la ecuación anterior se reemplaza CA = 31.62, el valor del factor de

forma para un yacimiento circular con un pozo en el centro, los dos últimos términos
65
re/rw)-3/4. Una característica

de la ecuación se transforman en la solución familiar ln(
importante de este periodo de flujo es que la rata de cambio de presión con respecto
al tiempo es una constante, es decir,dPD/dtDA = 2π .
Sistemas Finitos Abiertos o de presión constante
Cuando en cualquier punto del yacimiento la presión no varía con el tiempo, se dice
11
que el flujo es estable. En otras palabras, el lado derecho de la Ec. 1.19 se cero :
1 ∂ ⎜⎛ r ∂P ⎟⎞ = 0
r ∂r ⎝ ∂r ⎠
Similar al caso de estado pseudoestable, el estado estable toma lugar a tiempos

tardíos:
1 ∂ ⎛ ∂PD ⎞ ∂PD
r =
rD ∂rD ⎜⎝ D ∂rD ⎟⎠ ∂tD
Con sus condiciones inicial, de frontera externa y de frontera interna dadas por:
PD ( rD , tD = 0 ) = 0
PD ( reD , tD ) = 0
⎛ ∂PD ⎞
⎜ ∂r ⎟ = −1
⎝ D ⎠rD =1
La solución es:
⎪⎧ ⎪⎫
−β 2t J 2 β r
∞
e n Dn 0 ( n eD )
PD ( rD , tD ) = ln reD − 2∑ ⎨ 2 2 ⎬
β ⎡
n =1 ⎪ n ⎣ 1
⎩ J β( −n )β J 0
2
( r ) ⎤
n eD ⎦ ⎭ ⎪
A medida que el tiempo tiende infinito la sumatoria tiende a infinito, luego:
PD ( rD , t D ) = ln reD
Que en términos dimensionales se reduce a la ecuación de Darcy. Las funciones

adimensionales de presión para flujo lineal y radial son, respectivamente:
66
it o
Fin
Area de drene
Fig. 1.18. Sistema cerrado
D D
Pozo
D D
Fig. 1.19. Pozo en el centro de un yacimiento cuadrado y de frontera cerradas

67
1.E+04
A B C D
1.E+03
a) Derivada
1.E+02
D
P
*
tD
y
D
P 1.E+01
1.E+00
1.E-01
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11
tD
7.E+03
6.E+03
b) Semilog
5.E+03
4.E+03
D
P
3.E+03
2.E+03
1.E+03
D
0.E+00
A B C
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11
tD
5.E+01
c) Cartesiano
4.E+01 D
C
B
3.E+01
D
P
2.E+01
A
1.E+01
0.E+00
0 .E+00 1.E+07 2.E+07 3.E+07 4 .E+07 5.E+07 6.E+07 7.E+07 8 .E+07 9.E+07 1.E+08
tD
Fig. 1.20. Comportamiento de la presión adimensional en un yacimiento cerrado

68
1.E+02
A B C D
1.E+01
1.E+00
D
*P
t D1.E-01
y
D
P
1.E-02
1.E-03
1.E-04
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
tD
5.E+01
4.E+01
C D
B
4.E+01
3.E+01
3.E+01
PD
2.E+01
B
2.E+01
1.E+01
5.E+00
0.E+00
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
tD
5.E+01
4.E+01 B D D
3.E+01
D
P
2.E+01
A
1.E+01
0.E+00
0.E+00 5.E+06 1.E+07 2.E+07 2.E+07 3.E+07 3.E+07 4.E+07 4.E+07 5.E+07 5.E+07
tD
Fig. 1.21. Comportamiento de la presión adimensional en un yacimiento abierto

69
Lh re
( PD ) ssL = 2π y( P) D ssr =
ln
A rw
Y la solución de la ecuación de difusividad será:
0.00708kh( Pe − Pw )
q=
Bμ ln ( re / rw )
que es la forma radial de la ecuación de Darcy. En los yacimientos, el estado estable

puede ocurrir solamente cuando el yacimiento está completamente recargado por un
acuífero o cuando la inyección y la producción se encuentran balanceadas. Sin
embargo, un yacimiento que posee un acuífero muy activo no siempre actuará bajo
estado estable. Primero tiene que existir un periodo de estado inestable, que se seguirá
por el estado estable una vez la caída de presión haya tocado las fronteras del
yacimiento. La representación de los regimenes de flujo en términos del
comportamiento de la presión, para estado estable, se presenta en la Fig. 1.21. La
extracción de fluidos de un yacimiento presurizado con fluidos compresibles ocasiona
una perturbación de presión. Aunque se espera que dicha perturbación viaje a la
velocidad del sonido, ésta se atenúa rápidamente de modo que para una duración dada
de tiempo de producción existe una distancia, el radio de drenaje, más allá del cual no
se observarán cambios sustanciales de presión. A medida que se extrae más fluido (o
se inyecta) la perturbación se mueve más dentro del yacimiento con continua
declinación de presión en todos los puntos que han experimentado declinación de
presión. Una
declinando veza una
pero se encuentra una frontera
rata más rápida la presión
que cuando en la
la frontera no frontera
se había continúa
detectado.
Por otro lado si el transiente de presión alcanza una frontera abierta (empuje de agua)
la presión se mantiene constante en algún punto, las presiones más cercanas al pozo
declinarán más despacio que si se hubiese encontrado una frontera cerrada. Los
cambios de caudal o la adición de pozos nuevos causan transientes de presión
adicionales que afectan tanto la declinación de presión como la distribución de la
misma. Cada pozo establecerá un área de drenaje que le suministra fluido. Cuando se
encuentra una frontera de flujo o no, el gradiente de presión –no el nivel de presión-
tiende a estabilizarse después de tiempo de producción suficientemente largo. Para el
caso de frontera cerrada, la presión alcanza el estado pseudoestable con un gradiente
de presión constante y una declinación de presión general en todo punto y que es
lineal con el tiempo. Para yacimientos de presión constante, se obtiene el estado
estable, tanto la presión como su gradiente permanecen constantes con el tiempo.
EJEMPLO
Un pozo sencillo en un yacimiento está produciendo un caudal constante de petróleo

de 110 STB/D. Algunos datos relevantes para este yacimiento son:
70
μ = 1.3 cp ct = 1.62x10-5 psi-1 φ = 18 %

Pi = 2800 psia re = 3500 ft rw = 0.3 ft
B = 1.25 bbl/STB h = 80 ft k = 75 md
s =1.5
a) Halle la presión del pozo fluyendo después de un mes de producción.
b) Determine la presión del yacimiento a un radio de 1, 2, 5, 10, 20, 100 ft, 1000 ft
para el mismo tiempo de producción. Graficar el perfil de presión.
SOLUCION
a) El tiempo adimensional es obtenido mediante;
0.0002637kt 0.0002637(75)(720)
tD = = = 41737891.7
φ μ ct rw2 (0.18)(1.3)(1.62 ×10−5 )(0.3)2
Ya que tD/rD2 >> 70, luego puede usarse la aproximación logarítmica deEi:
Ei(=− x ) ln+( tD / r=D2 ) 0.80907 + ln(41737891.7)

= 0.80907 18.3559
Si se conoce el valor de x de la Ec. 1.8.b, la integral exponencial se puede evaluar de

la tabla 1.3 ó de la Fig. 1.10. Estime el valor dex, mediante:
948φ μ ct r 2 948(0.18)(1.3)(1.62 ×10−5 )(0.3) 2 −9
x= =kt =×
75(30)(24) 5.9895 10
Entonces, Ei se evalúa usando la tabla 1.3,Ei = 18.356. Este valor anterior coincide
muy bien con el obtenido de la Ec. 1.35. La presión de pozo fluyendo se estima
usando la Ec. 1.43:
162.6(110)(1.3)(1.25) ⎡ (75)(720) ⎤
Pwf = 2800 − ⎢log (0.18)(1.3)(1.62 × 10− 5 )(1)2 − 3.23 + 0.8686(1.5)⎥
(75)(80) ⎣ ⎦
Pwf = 2755.3 psi

La Ec. 1.43 está limitada por el valor detD/rD2. Si este fuera el caso, otra manera de
representar la Ec. 1.34 es:
70.6qμ B
P(r , t ) = P − Ei(− x) (1.45)
i
kh
Reemplazando los parámetros conocidos en la ecuación anterior:
71
Tabla 1.4. Distribución de presión
Radio,ft x E i(-x) p, psi P, psia

0.3 5.99x10- 18.356 44.92 2755.1
1 6.66 x10- 15.948 33.54 2766.5
2 2.66 x10-7 14.561 30.62 2769.4
5 1.66 x10- 12.729 26.77 2773.2
10 6.65 x10- 11.342 23.85 2776.2
20 2.66 x10-5 9.956 20.94 2779.1
100 6.65 x10--5 6.738 14.17 2785.8
1000 6.65 x10 2.198 4.623 2795.4
2800
2790
i
s 2780
p
,
n
ió
s
e
r
P 2770
2760
2750
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Radio, pie
Fig. 1.22. Distribución de presión en el yacimiento

A = Puro transitorio
1 B = Sistema cerrado 1
A∴ PD = ln1.871x C ∴ PD < ln1.871 x
2 C = Presión constante 2
B
A
Pwf PD Pwf
C C C
A 1
B ∴ PD > ln1.871 x A
2
B B
t tD log t
2
Fig. 1.23.a. Comportamiento de la presión en sistemas infinitos, cerrados y abiertos
72
70.6(110)(1.3)(1.25)
P(r , t ) = 2800 − 18.356 = 2755.1 psi
(75)(80)
b) En un radio de 1 ft, el valor de x se calcula usando la Ec. 1.8.b;
948(0.18)(1.3)(1.62 ×10−5 )(1)2

x= = 6.655 ×10 −8
75 × (30 × 24)
Ei se obtiene de la tabla 1.3,Ei = 5.948. La presión se estima con la Ec. 1.45:
70.6(110)(1.3)(1.25)
P(r , t ) = 2800 − 15.948 = 2766.5 psi
(75)(80)
Los valores de presión para los demás radios son reportados en la tabla 1.4 y
graficados en la Fig.1.22. Se observa en la gráfica que las mayores caídas de presión
tienen lugar en la región cercana a la cara del pozo, como se esperaba. La Fig. 1.23.a
muestra el comportamiento de la presión en gráficos convencionales considerando
puro régimen de transición, sistema cerrado (o fallas) y sistema de presión constante.
1.9. FUNCIÓN DE DERIVADA DE PRESIÓN
1.9.1. Deducción de la Derivada de la Presión18-19
1 ⎡ − rD2 ⎤
P (r , t ) = − 2 Ei ⎢⎣ 4t D ⎥⎦
D D D
Derivando respecto a tD:
Δp D 1 Δ ⎡ ⎛ − rD2 ⎞⎤
=− ⎢ Ei ⎜⎜ ⎟⎟⎥ (1.46)
Δt D 2 Δt D ⎣ ⎝ 4t D ⎠ ⎦
∞ e −u
Puesto que Ei (− x ) = − ∫x du . Aplicando este concepto:
u
Δ ⎡ ⎛ − rD2 ⎞ ⎤ Δ ⎡ ∞ e −u ⎤ Δ ⎡ ⎛ − rD2 ⎞⎤ e −u Δu ∞
Δt D ⎣ i ⎜⎝ 4t D ⎟⎠ ⎦ Δt D ⎢⎣ ∫4DtD u
⎢E ⎜ ⎟⎥ = ⎢− r 2 Δu ⎥ , ó ⎢E ⎜ ⎟⎟⎥ = −
⎥⎦ Δt D ⎣ i ⎜⎝ 4t D ⎠⎦ u Δt D rD2
4tD
Tomando la derivada Δv/ΔtD y remplazando v por rD2/4tD:

73
⎤ e⎛−( rD /4⎞ tD )
2
Δ ⎡ ⎛ ⎞rD2 r2
⎢ Ei ⎜ − ⎟ ⎥ = ⎜2 ⎟ − D2 , simplificando:
Δt D ⎣⎝ ⎠ 4trD ⎦⎝ ⎠D / 4tD 4tD
Δ ⎡ ⎛ rD2 ⎞ ⎤ 1 −( rD2 /4tD )

⎢E − ⎥=− e (1.47)
Δt D ⎣ i ⎜⎝ 4tD ⎟⎠ ⎦ tD
Combinando (1.37) y (1.38) resulta:
Δp D 1 1 −(rD2 / 4tD )
=− e (1.48)
Δt D 2 tD
Expresando la Ec. 1.48 en derivadas parciales, se tiene que:

r2
∂p D 1 1 − 4tDD
=− e (1.49)
∂t D 2 tD
El anterior concepto fue introducido por Tiab18-19 en 1976.
1.9.2. Conversión de la Ecuación de Derivada de Presión a Unidades de Campo
Tomando la Ec. 1.49
Δp D = − 1 e −rD2 / 4t D
Δt D 2t D
0.000264 kt
Puesto que t D = 2
(1.50)
φμct rw
kh Pi − Pwf
PD = (1.51)
141.2 qμβ
Las Ecs. 1.50 y 1.51 están expresadas en unidades de campo. Tomando la derivada
para las Ecs. 1.50 y 1.51 respecto a t.
Δt D 0.000264 k
= (1.52)
Δt φμct rw2
Δp D kh ⎛ ΔPwf ⎞
= ⎜⎜ − ⎟⎟ (1.53)
Δt 141.2 qμβ ⎝ Δt ⎠
74
Puesto que se puede escribir:
Δp D ΔPD / Δt
= (1.54)
Δt D Δt D / Δt
Aplicando el concepto de la Ec. 1.54,
ΔPD − khφμctrw2 ΔPwf

= (1.55)
Δt 141.2 qμβ (0.000264k ) Δt
D
Remplazando la Ec. 1.55 en el lado izquierdo de la Ec. 1.49 y sustituyendorD y tD
⎛ r 2φμc r 2 ⎞
− khφμct rw2 ΔPwf φμct rw2 −⎜⎜ 2 t w ⎟
⎟
=− e ⎝ (r / 4 )(0.000264 kt ) ⎠
141.2 qμβ (0.000264) k ( Δt ) 2 0.000264kt
⎛ 948φμ ct ⎞
− kh ΔPwf 1 ⎜− kt ⎟⎠
= − e⎝
141.2q μ B Δt 2t
Simplificando:
ΔPwf 70.6q μ B ⎛⎜⎝ − 948ktφμct ⎞⎟⎠

= e (1.56)
Δt kht
La Ec. 1.56 expresada en unidades de campo
r2
∂ PD 1 − 4 tDD
= PD ' = e (1.57)
∂ tD 2t D
En el pozo, rD = 1, luego:
1
1 − 4t D
PD ' = e (1.58)
2t D
Para tD > 250, e −1/ 4tD = 1 , entonces la Ec. 1.58 se convierte en:
1
PD ' = 2t D (1.59)
75
70.6qμB
P1hr =
P1hr kh
'f
w
P
g
o
l
1 hr
Log t
Fig. 1.23.B. Gráfico log-log dePwf’ vs. t
m = -1
'D
P Falla
g simple
o
l
m = -1
log t D
Fig. 1.24. Identificación de fallas mediante gráfico log-log dePD’ vs. tD
Tomando logaritmo a ambos lados:
log PD ' = log1 − logt D − log2

log PD ' = − logt D − 0.301 (1.60)
76
D 2m
P
g
lo
Falla
m simple
dial
Flujo ra
log t D
Fig. 1.25. Identificación de fallas mediante gráfico dePD vs. log tD
Lo que indica que la gráfica log-log dePD’ contra tD da una línea recta de pendiente
unitaria. Ver Figs. 1.23 y 1.24. La pendiente del gráfico semilog se duplica ante el
efecto de una falla, ver Fig. 1.25. En unidades reales de campo las Ecs. 1.59 y 1.60 se
convierten:
∂ Pwf 1 ⎛ 70.6q μ B ⎞
Pwf ' = = , ó (1.61)
∂t t ⎜⎝ kh ⎟⎠
⎛ 70.6 qμ B ⎞
log Pwf ' = − log t + log ⎜ ⎟ (1.62)
⎝ kh ⎠
Con efectos de almacenamiento (WBS) y daño no se obtiene línea recta. ConP’1hr se

puede hallar k ó kh por medio de la Ec. 1.63 y de acuerdo con la Fig. 1.23.b.
qμ β
P '1hr = 70.6 (1.63)
kh
El ruido que se presenta en una prueba de presión es debido a factores como (1)
turbulencia, (2) movimientos de la herramienta, (3) variaciones de temperatura, (4)
apertura y cierre de pozos en el campo, (5) Efectos gravitacionales del sol y la luna
sobre las mareas (cerca de los grandes lagos de 0.15 psi y en costa afuera hasta 1 psi).
Al estimar
impone, porlaello
derivada el ruido
se requiere se incrementa
suavizar porolautilizar
la derivada razón técnicas
de cambio
de que la derivada
Spline. La baja
77
resolución de la herramienta y el papel log-log tambien incrementan o exageran el

ruido.
1.10. METODOS PARA ESTIMAR LA DERIVADA
1.10.1. Diferencia Finita Central
Calcular la derivada de la presión requiere de algún cuidado, debido a que el proceso

de diferenciación de datos puede amplificar cualquier ruido que pueda estar presente.
Una diferenciación
ruidosa6-7
. numérica usando puntos adyacentes producirá una derivada muy
∂P ⎧ (t − t )ΔP (t − 2ti + ti −1 )ΔPi (ti+1 − ti )ΔPi −1 ⎫

t ⎛⎜ ⎞⎟ = t i ⎨ i i −1 i+1 + i +1 −
⎝ ∂t ⎠i ⎩ (ti +1 −)(ti ti +1 −) ti −1 (ti +1 −)(ti ti −) t i−1 (ti − ti)(−1 ti +1 −) ti −1 ⎬⎭
⎧ ln (ti / ti −1 )ΔPi+1 ln (ti +1ti−1 / t i2 )ΔPi ⎫

∂P ⎛ ∂P ⎞ ⎪ ln(t /)t( ln t) / t + ln(t /)t( ln )t / t −⎪
t ⎛⎜ ⎞⎟ = t ⎜⎜ ⎟ ⎪
= ⎨ i+1 i i +1 i−1 i +1 i i i−1 ⎪ (1.64)
⎬
⎝ ∂t ⎠i ⎝ ∂ ln t ⎟⎠i ⎪ ln (t i+1 i/ t )Δ Pi −1 ⎪
⎪⎩ ln(t i / t)i−(1 ln t)i +1 / ti−1 ⎪⎭
1.10.2. Ecuación de Horne
Cuando los datos están distribuidos en una progresión geométrica (con la diferencia
de tiempoelderuido
entonces un punto
en la al siguiente
derivada mucho
puede más grande
reducirse usandoa una
medida que pasa lanumérica
diferenciación prueba),
con respecto al logaritmo del tiempo. El mejor método para reducir el ruido es usar
datos que están separados por lo menos 0.2 de un ciclo logarítmico, en vez de puntos
que están inmediatamente adyacentes. Esto se reconoce como suavizamiento y se
explica mejor en la Fig. 1.26. Por lo tanto 6:
⎧ ln(t i / t i −k )ΔPi+ j ln(t i + j t i −k / ti2 )ΔPi ⎫

⎪ + −⎪
∂P ⎛ ∂P ⎞ ⎪ ln(t i + j /)(ti ln ti)+ j / t i −k ln (ti +1 /)t(i ln t)i / ti −1 ⎪
t ⎛⎜ ⎞⎟ = t ⎜⎜ ⎟ =⎨ ⎬ (1.65)
⎝ ∂t ⎠ i ⎝ ∂ ln t ⎟⎠ i ⎪ ln(t i + j / ti )ΔPi −1 ⎪
⎪ ln(t i / ti −k ) ln(t i + j / ti −k ) ⎪
⎩ ⎭
ln t i + j − ln ti ≥ 0.2 y ln ti − ln ti− k ≥ 0.2

78
L L
(t 2, X2 )
(t 1, X1 )
Fig. 1.26. Ilustración del suavizamiento
1.10.3. Ecuación de Bourdet y colaboradores
Este algoritmo de diferenciación reproduce la curva tipo de la prueba sobre el

intervalo completo de tiempo. Este usa un punto antes y un punto después del punto
de interés, i, calcula la correspondiente derivada, y ubica su media ponderada para el
punto considerado 1,16 . También puede aplicársele suavizamiento.
Pi − Pi −1 P −P
( X i +1 )− X i + ( i +1 ) i X i − X −1i
⎛ dP ⎞ = X i − X i−1 X i +1 − X i
(1.66)
⎜ ⎟
⎝ dx ⎠ i X i +1 − X i−1
Siendo X el logaritmo natural de la función de tiempo.
1.10.4. Ecuación de Clark y Van Golf-Racht
Clark y van Golf-Racht utilizan el método de Bourdet y escriben éste en términos de

ΔP y Δt, generando una función que utiliza una sola diferencia progresiva 16.
dX ( X 1 /)t1 ( t2 + ) X 2 / t2 t1
= (1.67)
dt t1 + t2
Siendo L el valor de suavizamiento, 0.1 < L < 1/10 de la escala logarítmica aplicada.
1.10.5. Ecuación de Simmons
La rata de flujo se calcula por diferenciación numérica de la longitud de la columna

de un fluido con respecto al tiempo. Para suavizar los datos e incrementar la precisión
de los cálculos, se utilizan diferencias finitas de segundo orden. Las expresiones de
diferencias finitas han sido derivadas de la expansión de las series de Taylor sin el
79
requerimiento de igual lapso de tiempo para facilitar infrecuentes muestras de datos a

tiempos tardíos cuando la presión es relativamente constante. Para el cálculo del
caudal inicial se requiere una diferencia finita progresiva. Defina: Δti = ti+1 – ti. La
diferencia finita central16:
dX Δti2−1 X i +1 + (Δti2 − Δti2−1 ) X i − Δti2 X i −1

= (1.68)
dt (Δti2−1Δti + Δti2 Δti −1 )
Para el primer punto, la diferencia finita progresiva es:
⎛ (Δti + Δti +1 ) 2 ⎞ ⎛ (Δt + Δt )2 ⎞

⎜⎜1 − 2
⎟⎟ X i + ⎜⎜ i 2 i +1 ⎟⎟ X i +1 + X i + 2
dX ⎝ Δti ⎠ ⎝ Δti ⎠
= (1.69)
dt (Δti + Δti +1 ) 2 / Δti − (Δti + Δti +1 )
La diferencia finita de segundo orden incrementa la precisión del cálculo de la

derivada. Se ganan beneficios adicionales con la inclusión de más puntos de datos en
la aproximación. Para el último punto, la diferencia finita regresiva es:
⎛ (Δti −1 + Δti − 2 )2 ⎞ ⎛ ( Δt + Δt ) 2 ⎞
⎜⎜1 − 2
⎟⎟ X i + ⎜⎜ i −1 2 i − 2 ⎟⎟ X i −1 + X i − 2
dX ⎝ Δti −1 ⎠ ⎝ Δti −1 ⎠
= (1.70)
dt (Δti −1 + Δti − 2 ) − (Δti −1 + Δti − 2 ) 2 / Δti −1
El algoritmo de Spline es el mejor procedimiento para derivar datos de presión vs.

tiempo por ser más efectivo y con mínimos errores promedios. Es el único algoritmo
de carácter polinomial que por ser continuo puede ser suavizado durante cualquier
proceso de derivación y la forma de la curva obtenida es acorde al modelo trabajado.
El algoritmo de Simons es de carácter polinomial de segundo grado. Pero escrito en
términos de presión y tiempo, por lo que resulta impráctico el suavizamiento al
tiempo que se realizan los cálculos de la derivada. Los algoritmos polinomiales como
el de Simons, el de 2º grado, el de 3 er grado regresivo o el de 3er grado progresivo por
ser de carácter discreto, no deben ser suavizados después de un proceso de
derivación. Los algoritmos de Horne cuando L = 0.2 y L = 0.4 y Bourdet cuando L =
0.2 y L = 0.4 son buenas opciones para procesos de derivación. El mejor
procedimiento para análisis de datos de presión vs. tiempo, es el de derivar y luego
suavizar los datos6. Las Figs. 1.27 y 1.28 presentan estimaciones de derivadas por
todos los métodos.
1.11. PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN
“Adicionando soluciones a la ecuación diferencial lineal resultará en una nueva

solución de esa ecuación diferencial pero para diferentes condiciones de frontera”6.
80
= f +
1 1 f +
2 2 3 31 f
100
PD
t D*PD'
10
'D
*PD
t
,
D
P
0.1
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10
tD
Fig. 1.27. Función derivada de presión para un yacimiento homogéneo e infinito 6
100
10
'D
*P
tD 1
,
D
P
0.1
0.01
1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10
tD
Fig. 1.28. La función derivada de presión para un yacimiento homogéneo e infinito

mediante los algoritmos de Horne, Clark y Van Golf-Racht, Spline, Simmons,
Bourdet y polinomiales con ruido aleatorio 6
81
Pozo 2
q q Pozo 3
t t
q r2
Pozo 1
t r3
r1
N
Punto de
observación
Fig. 1.29. Presión en el punto N2
1.11.1. Superposición en Espacio
De acuerdo con la Fig. 1.29, la caída de presión en el punto N, si se asume que los
pozos producen a caudal constante será2-9,11-20 :
ΔP =Δ P + Δ P + Δ P (1.71)
N N ,1 N ,2 N ,3
kh
Se sabe que PD = ( P − P)
141.2 q μ β i
141.2 q μ B
Pi − P=Δ P= PD (rD , t D ) (1.72)
kh
P se aplica en cualquier punto. Combinando las Ecs. 1.71 y 1.72 se tiene:
141.2 μ
= ΔPN ⎡( qB
)+ P (r ( ,)+t ) qBo (2) PD ( rD 2 , tD ) qBo 3 PD ( rD 3 , tD ) ⎤⎦
kh ⎣ o 1 D D1 D
(1.73)
r r2 r3
rD1 = 1 , rD 2 = , rD 3 =
rw rw rw
Extendido a n número de pozos:

82
q2
l
a
d
u
a
C
q1
t1 t2
Tiempo
Fig. 1.30. Superposición en tiempo
141.2 μ
ΔPN = ⎡⎣( qB
) o 1 PD (rD1(, t)D ) + qBo PD ( rD 2 , tD ) ⎤⎦ (1.74)
kh 2
n
141.2q μ B
ΔPN = ∑ [ PD ( rDi , t D ) ]
i =1 kh
Si N es un pozo de observación (activo), entonces, en el pozo:

141.2 q μ B
ΔPw = [ PD + s ] (1.75)
kh
Luego finalmente resulta;

n
141.2q μ B 141.2q μ B
ΔPN = ∑ [ PD (rDNi , t D ) ] + s N (1.76)
i =1 kh kh
↓
Incluye el punto N
r1
rDNi =
rw
Note que en la Ecs. 1.71 y 1.76, se adicionan cambios de presiones o presiones
adimensionales y no presiones. Si el punto de interés es un pozo en operación, el
factor de daño debe adicionarse a la presión adimensional de ese pozo únicamente.
83
1.11.2. Superposición en Tiempo
Algunas veces hay cambios de caudal cuando un pozo produce. Ver. Figs. 1.30 y
1.31. Luego, debe aplicarse el concepto de superposición. Para ello, un único pozo se
visualiza como si hubiera dos pozos en el mismo punto, uno con q1 para un tiempo de
t = 0 a t = t1 y otro (imaginario) produciendo a una rata q2 - q1 por un período de
tiempo t2 - t1. El cambio en la presión en el pozo debido al cambio de rata es 2,4:
=ΔP 141.2
kh B [ q1P+D−(rD , t D1 ) +(q2 q1 ) PD (rD , t D2 s )] (1.77)
Donde tD2 = (t-t1)D. Si existen más variaciones en caudal:
141.2 μ n
kh ∑
=ΔP − ⎡⎣( qB
)( ) (i qB−+i −1 ⎤⎦ PD ( r)D , (t ti ) D s) (1.78)
i =1
Ejercicio: Los siguientes son los datos de dos pozos en producción (tomado de la
Ref. 4).
k = 76 md φ = 20 % B = 1.08 bbl/BF
pi = 2200 psi μ = 1 cp ct = 10x10-6/psi
h = 20 pies
Calcule
de 11 hrsladepresión en el pozo
producción. 1 después
Asuma de 7 hrs deinfinito.
comportamiento producción y en el pozo 2 después
PARTE 1. Estime:
ΔP(7 hr)= ΔP causado por el flujo del pozo 1 + ΔP causado por el flujo del pozo 2
141.2μ q1 B 141.2 μ q2 B ⎛ 1002 ⎞

ΔP7 hr=,rD =1 =+ ( PD (rD 1, tD =s ) ) ⎜ PD (rD ,t )
kh kh ⎝ 1 D ⎟⎠
0.0002637 kt 0.0002637(76)t
tD = = = 10020.6t
φ μ ct rw2 (0.2)(10 × 10 −6 )12
En el pozo 1, tD = 10020*7 = 70140, luego tD = 70140 > 100, luego:
PD = 1 ⎢⎡ln⎜⎛ t D2 ⎟⎞ + 080907
. ⎥⎤ =5.98
2 ⎢⎣ ⎝ rD ⎠ ⎥⎦
84
Pozo 1 Pozo 2
100 pies
100 100
D D
P P
B B
,l 50 l,
a a
d d
u u
a a
C 25
C
10 8
Tiempo, hrs Tiempo, hrs
s=5 s=1.7
rw = 1 pie rw = 1 pie
Fig. 1.31. Superposición en tiempo
En el pozo 2, tD = 10020t/1002 = 7.014. De la Fig. 1.10 (referencia 6) PD = 1.4.

Calculando ΔP en el pozo 1, resulta:
141.2(100)(1.08)(1) 141.2(100)(1.08)(1)
ΔP=7 hr , rD =1 + + ) 5=
( 5.98 )( 1.4 113.7
(76)(20) (76)(20)
Pw = 2200-113.7 = 2086.4 psi

PARTE 2. A las 11 hrs, se desea estimar la presión en el pozo 2. Se deben considerar
dos ratas en cada pozo:
ΔP(11hr ,r=D =1) 0.1(100) PD=( pozo 1=, t + 11−hr, rD 100)−= =0.1(50 100) PD ( pozo 1 , t 11 10 hr, rD 100)
+0.1(25) PD ( pozo =2 , t 11+=+hr , rD − 1 s ) 0.1(100
=− 25)
+= PD ( pozo 2 , t 11 8 hr, rD 1 s )
Para el pozo 1
tD = (10020/1002)(11) = 11
PD (rD = 100, tD = 11) = 1.61 de la Fig. 1.10
tD = (10020/1002)(1) = 1
PD (rD = 100, tD = 1) = 0.522 de la Fig. 1.10 (referencia 6)
Para el pozo 2
tD = (10020)(11) = 110220 > 100, luego aplicando la Ec. 1.36 da PD = 6.21
85
tD = (10020)(3) = 30060 > 100, luego aplicando la fórmula PD = 5.56. Colocando ΔP

en el pozo 2 se tiene:
ΔP(11hr ,r=D =1) 0.1(100)(1.61)

+− +0.1( 50)(0.522)
++ 0.1(25)(6.21 1.7)
0.1(75)(5.56 + 1.7) = 87.72
Pw = 2200 - 87.72 = 2112.28 psi

La función Ei y el principio de superposición no solo se aplican a pozos dentro de un
yacimiento en particular, sino que también se puede aplicar para investigar la
interferencia entre yacimientos adyacentes. Como se esquematiza en la Fig. 1.32.
1.12. METODO DE LAS IMAGENES - SUPERPOSICION EN ESPACIO
1.12.1. Pozo Unico Cerca a una Falla Sellante
De acuerdo con la Fig. 1.32, la caída de presión en el pozo activo despreciando

efectos de daño y almacenamiento es2,18-19 :
PDW = PDR + PDI (1.79)
1 ⎛ 1 ⎞
PDR = − E i ⎜ − ⎟ (1.80)
2 ⎝ 4t D ⎠
SISTEMA REAL SISTEMA MODELADO
Pozo
F
a Pozo Pozo Productor
Productor
ll
a
Productor
s
e (Imagen)
d = 2d
lal
n
te
Fig. 1.32. Pozo único cerca a una falla sellante

SISTEMA REAL SISTEMA MODELADO
P
re
Pozo ó
s
i Pozo Pozo Inyector
Productor n
Productor (Imagen)
d =
c
2d
o
n
s
a t
n
te
Fig. 1.33. Pozo cerca a una barrera de flujo

86
Campo 1
m
k
.5
8
m
k
0
1
Campo 2
A
Fig. 1.34. Superposición entre campos adyacentes2
1 ⎛ r2 ⎞
PDI = − E i ⎜ − D ⎟ (1.81)
2 ⎝ 4t D ⎠
2d
donde rDI =
rw
1.12.2. Pozo Cerca a una Barrera de Flujo o Línea de Presión Constante
(empuje de agua)
Este sistema, matemáticamente se expresa de acuerdo a la Fig. 1.33. No puede haber

más de un pozo por cuadrante14.
360
n pozos =
θ
El principio de superposición en espacio es igualmente aplicable para estimar caídas

de presión entre yacimeintos. Ver Fig. 1.34.
1.12.3. Pozo en Medio de dos Fallas que se Interceptan
yD = by/bx
Este sistema se representa de acuerdo con la Fig. 1.35.
87
EJEMPLO
El pozo A en la Fig. 1.36 ha producido a una rata constante de 380 BPD. Se desea
estimar su presión fluyendo después de una semana de producción. Las propiedades
del yacimiento, pozo y fluido son las siguientes:
s = -5 Pi = 2500 psi B = 1.3 bbl/STB

μ = 0.87 cp h = 40 ft ct = 15x10-6 /psi
φ = 18 % rw = 6 in k = 220 md
Cual será la presión fluyendo del pozo después de una semana de producción? Cual
sería la presión fluyendo del pozo después de una semana de producción si el pozo
estuviera en un yacimiento infinito?
SOLUCION
La caída de presión en el pozo A está afectada por su propia caída de presión y la

caída de presión causada por sus pozos imágenes. La distancia del pozo A a sus pozos
imaginarios se muestran en la Fig. 1.37. La caída de presión total para el pozo A es:
ΔPA = ΔPA, r = rw + ΔPimage 1, r = 500 ft + ΔPimage 2 ,r =866 ft + ΔPimage 3, r =1000 ft + ΔPimage 4, r = 866 ft + ΔPimage 5 ,r =500 ft
Por simetría la expresión anterior se convierte en:
ΔPA = ΔPA,r =rw + 2ΔPimage 1,r =500 ft + 2ΔPimage 2 ,r =866 ft + ΔPimage 3,r =1000 ft
El parámetro x de la Ec. 1.8.b y la integral exponencial usando la tabla 1.3.
948(0.18)(0.87)(1.5 × 10−5 )(0.5)2

xwell A = = 1.5 x10−8 , Ei = 17.433
(220)(168)
948(0.18)(0.87)(1.5 × 10−5 )(500) 2

ximage well 1 or 5 = = 0.015, Ei = 3.633
(220)(168)
948(0.18)(0.87 )(1.5 × 10 −5 )(8662 )

ximage well 2 or 4 = = 0.0452, Ei = 2.564
(220)(168)
948(0.18)(0.87)(1.5 × 10−5 )(1000 2 )

ximage well 3 = = 0.06, Ei = 2.291
(220)(168)
Entonces, la caída de presión en A resultará:

88
qμ B
=ΔPA 70.6 +− ⎡ E + 2 s 2 =Eiimag
+ e1, r 2=E iimag e 2, r 866 ft E iimage 3, r 1000 ft ⎤⎦
kh ⎣ i A, r =rw =500 ft
(380)(0.87)(1.3)
ΔPA = 70.6 [17.433 − 10 + 2(3.633) + 2( 2.564) + 2.291] = 76.3 psi
( 220)(40)
La presión fluyendo en el pozo A es:
Pwf = 2500-76.3 = 2423.7 psi

Si el pozo estuviera ubicado en un yacimiento infinito, la contribución de la no caída
de presión sería obtenida de los pozos imaginarios, entonces:
qμ B
ΔPA = 70.6 ⎡E + 2 s ⎤⎦
kh ⎣ i A,r = rw
(380)(0.87)(1.3)
ΔPA = 70.6 [17.434 − 10] = 25.63 psi
(220)(40)
La presión fluyendo del pozo entonces sería de 2474.4 psi. Se observó que las
fronteras de no flujo contribuyen con el 66.4 % de caída de presión total en el pozo A.
Pozo imagen Pozo imagen
2by
by
=
bx Pozo real Pozo imagen
2bx
Fig. 1.35. Pozo en medio de dos fallas que se interceptan

89
500 ft
60°
YD=1
Pozo A t
0f
50
Fig. 1.36. Localización del pozo A (método de las imágenes)

I magen
Pozo 2
I magen I magen
Pozo 1 Pozo 3
ft
6
6
0 ft
8 100
5
0
0
f 500 ft
t
866 ft I magen
Pozo 4
Pozo A
50
0
ft
I magen
Pozo 5
Figure 1.37. Efectos de los pozos imaginarios para un pozo cerrado por
dos fallas de intersección las cuales forman un ángulo de 60°
90
REFERENCIAS
1. Bourdet, D., Ayoub, J.A., and Pirad, Y.M. “Use of Pressure Derivative in Well-Test
Interpretation”. SPEFE. p. 293-302. 1989.
2. Dake, L.P. “The Practice of Reservoir Engineering -Revised edition”. Elsevier
Developments in Petroleum Science. Second impresión. Amstrerdam, Holanda,
2004.
3. Testing
Dykstra, Methods
H., Kazemi, H.,Reprint
” , SPE Raghavan,
SeriesR.,No.
Gulati, M. S., “Pressure
14, Published Transient
by the Society of
Petroleum Engineers, Dallas, Texas, 1967.
4. Earlougher, R.C., Jr., “Advances in Well Test Analysis”, Monograph Series Vol.
5, SPE, Dallas, TX, 1977.
5. Economides, M.J., Watters, Dunn-Norman, S. Petroleum
“ Well Construction”,
John Wiley & Sons, New York (1988). 622p.
6. Escobar, F.H., Navarrete, J.M., and Losada, H.D. “ Evaluation of Pressure
Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”. Paper SPE 86936 presented at the
SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and Western
Regional Meeting held in Bakersfield, California, U.S.A., 16–18 March 2004.
7. Horne, R.N. Modern Well Test Analysis. Petroway Inc., Palo Alto, CA., 1990.
8. Horner, D.R. “Pressure Buildup in Wells”. Proc. Third World Petr. Congr.
Leiden, 1951.
9. John Lee. “Well Testing”. SPE textbook series Vol. 1. 1982
10. Lee, J. and Wattenberger, R.A. “Gas Reservoir Engineering”. SPE textbook
11. series No.Rollins,

Lee, J., 05. Richardson,
J.B. andTX.Spivey,
Second J.P.
printing 2002. Transient Testing”. SPE
“Pressure
Textbook Vol. 9. Richardson, TX, 2003.
12. Mathews, C.S. and Russell, D.G. “ Pressure Buildup and Flow Tests in Wells”.
SPE Monograph Vol. 1. 1967.
13. Rhagavan, R. “Well Test Analysis”. Prentice Hall. New Jersey. 1993
14. Sabet, M. “Well Testing”. Gulf Publishing Co. 1991.
15. Slider, H.C. “Slider”. “Wordlwide Practical Petroleum Reservoir Engineering
Methods”. Impresión Revisada. PennWell Publishing Co. Tulsa, Oklahoma,
EE.UU., 1983.
16. Stanislav, J.F. y Kabir, C.S. “Pressure Transient Analysis”. Prentice Hall. New
Jersey, 1990.
17. Strelsova, T. D. “Well Testing in Heterogeneous Formations”. New York. John
Wiley and Sons, 1988. P. 377.
18. Tiab, D. and Kumar, A. “Application of PD’ Function to Interference Analysis”.
JPT Aug. 1980, P. 1465-1470; Paper SPE presented at the 51st Annual Fall
Technical
AIME, heldConference and Exhibition
in New Orleans, of the Society of Petroleum Engineers of
Oct. 3-6, 1976.
91
19. Tiab, D. and Kumar, A. “Detection and Location of Two Parallel Sealing Faults
Around a Well”. JPT (Oct. 1980): 1701-1708.
20. Tracy G. W., Coats K. H., Kazemi H., Odeh A. S., Lebourg M., Prats M. y van
Poollen H. K., “Pressure Analysis Methods”, SPE Reprint Series No. 9, Published
by the Society of Petroleum Engineers of AIME, 1967.
92
2. PRUEBAS DE DECLINACIÓN DE PRESIÓN
Estas pruebas se efectuan con el fin de obtener ( a) permeabilidad promedia en el área

de drene del pozo, ( b) volumen poroso del yacimiento, y (c) determinar
heterogeneidades (en el área de drene). En realidad, lo que se tiene es ( i)
transmisibilidad y (ii) volumen poroso por compresibilidad total. Para correr una
prueba de declinación de presión, en general, se siguen los siguientes pasos:
• Se cierra el pozo por un periodo de tiempo suficiente para alcanzar la
estabilización en todo el yacimiento (sino hay estabilización probablemente se
requiera una prueba multitasa).
• Se baja la herramienta a un nivel inmediatamente encima de las perforaciones
(mínimo la herramienta debe tener dos sensores para efectos de control de calidad
de los datos).
• Abrir el pozo para producir a rata constante y registrar continuamente la Pwf.
La duración de una prueba de declinación puede ser unas pocas horas o varios días,
dependiendo de los objetivos de la prueba y las características de la formación.
Pruebas de declinación extensas o pruebas límites (reservoir limit tests, RLT) se
corren para delimitar el yacimiento o estimar el volumen de drene del pozo. Otros
objetivos son: Hallar k, s, coeficiente de almacenamiento (wellbore storage, WBS), φ,
forma del yacimiento y tamaño del yacimiento.
Idealmente, el pozo se cierra hasta que alcance la presión estática del yacimiento
antes de la prueba. Este requisito se consigue en yacimientos nuevos, pero a menudo
es difícil o impráctico de lograr en yacimientos viejos o desarrollados. Este tipo de
pruebas se analizan mediante pruebas multitasa.
2.1. ALMACENAMIENTO (WBS=WELLBORE STORAGE)
Es el flujo continuado de la formación hacia el pozo después de que el pozo ha sido

cerrado para estabilización. Se le denomina también postflujo, postproducción,
postinyección, carga o descarga. En pruebas de declinación ocurre descarga
(unloading). El flujo ocurre por la expansión de fluidos en el pozo. En pruebas de
restauración de presión ocurre postflujo (afterflow). La Fig. 2.1 ilustra lo anterior5.
Las pruebas tradicionales de presión tuvieron que ser lo suficientemente largas para
sobrellevar tanto los efectos de almacenamiento y daño de modo que se pudiera
obtner una línea
aproximación recta desventajas
presenta indicando el
ya comportamiento del aparente
que más de una línea flujo radial.
puedeIncluso estay
aparecer
los analistas tienen problemas decidiendo cual línea usar. Aunado a ello, la escala del
93
gráfico podría evidenciar ciertas respuestas de presión como rectas cuando en

realidad son curvas. Para sobrellevar este problema los analistas desarrollaron el
método de las curvas tipo.
Existe flujo en la cara el pozo después del cierre en superficie. El almacenamiento

afecta el comportamiento del transiente de presión a tiempos tempranos.
Matemáticamente, el coeficiente de almacenamiento se define como el volumen total
de los fluidos del pozo por unidad de cambio de presión de fondo, o como la
capacidad del pozo para descargar o cargar fluidos por unidad de cambio de presión
de fondo:
ΔV
C=
ΔP
RESTAURACION DECLINACION
q q
Caudal en
cabeza flujo en la cara
Caudal en flujo en la cara
cabeza del pozo
del pozo
t t
Fig. 2.1. Efectos del almacenamiento en restauración y caída de presión 5
C1
C2
C3
/qf
s
q
tD
Fig. 2.2. Efecto del almacenamiento en la rata de flujo en la cara del pozo, C3>C2>C15
94
El almacenamiento causa que la rata de flujo en la cara del pozo cambie más despacio
que la rata de flujo en superficie. La Fig. 2.2 esquematiza la relación qsf/q cuando se
cambia la rata en superficie de 0 a q, cuando C = 0, qsf/q = 1, mientras que para C > 0
la relación qsf/q cambia gradualmente de 0 a 1. Entre mayor es el valor de C, mayor
será la transición. A medida que los efectos de almacenamiento se vuelven menos
severos, la formación empieza a influenciar más y más la presión de fondo hasta que
se desarrolla completamente el comportamiento infinito, ver Fig. 2.10. Los datos de
presión que se encuentran influenciados por almacenamiento pueden usarse para
estimar las propiedades del yacimiento, sin embargo, este análisis es tedioso, a no ser
que se utilice
presentará la técnica
más adelante en denominada Tiab’s Directq Síntesis
esta unidad. Normalmente, Technique
es controlada que se
en superficie
(a menos que haya cierre en fondo), los fluidos en el pozo no permiten una inmediata
transmisión de la perturbación desde el subsuelo a la superficie, lo que acarrea una
desigualdad de caudales en superficie y en la cara del pozo 5,17,18,20-23,27 . El
almacenamiento puede cambiar durante una prueba de presión tanto en pozos
inyectores como productores. Varias circustancias causan cambios en el
almacenamiento, tales como redistribución de fases e incremento o decremento del
almacenamiento asociado con pruebas de presión en pozos inyectores. En pozos
inyectores, una vez se cierra el pozo, la presión en superficie es alta pero podría
decrecer a la presión atmosférica e ir al vacío si la presión estática es inferior a la
presión hidrostática. Esto causa incremento del almacenamiento (hasta 100 veces) de
un sistema incompresible a uno de un sistema donde el nivel de líquido cae. Ver Fig.
2.3. El comportamiento de la presión y la derivada se muestran en las Figs. 2.3 y 2.4.
La situación inversa ocurre en pozos inyectores con un alto nivel de aumento del
nivel de almacenamiento en el líquido y en productores con alto GOR o por
redisolución
empaque. del gasselibre.
Mientras La Fig.
bombea 2.5 muestra
el nivel del pozounsepozo produciendo
mantiene bajodel
por debajo bombeo con
empaque,
pero se incrementa cuando se cierra el pozo debido a que el gas en el pozo se
redisuelve o se comprime. Cuando el nivel de líquido alcanza el empaque (existirá
una pequeña cantidad de gas), el almacenamiento caerá de un valor relativamente alto
para aquel de un nivel de líquido incremental a un valor relativamente pequeño para
la situación de compresión controlada. Puede verse en las Figs. 2.6 a 2.8 anteriores
que tanto para aumento o decremento del almacenamiento, el segundo coeficiente de
almacenamiento determina el comienzo de la línea recta semilogarítmica. Ver los
comportamientos de presión en las Figs. 2.7 a 2.9. Si existe gas por encima del nivel
de líquido, su compresibilidad debe considerarse para estimar el almacenamiento.
Para estos casos es mejor utilizar la ecuación de la definición. Cuando la relación
entre ΔV y ΔP no cambia durante la prueba, el coeficiente de almacenamiento es
constante y puede estimarse de datos de completamiento. Para un nivel de fluido
variable5,20-23 :
C = ⎜⎛ 144 ⎟⎞ Vu , donde:
⎝ ρ ⎠
95
JUSTO DESPUES MUCHO DESPUES

DEL CIERRE, P > 0 DEL CIERRE, P < 0
C = CwbVwb ⎛ 144 ⎞
C =⎜ ⎟ Vu
⎝ ρ ⎠
Fig. 2.3. Incremento del almacenamiento para un pozo inyector cerrado5
10
Ci = 0.01 bbl/psi
Ci = 0.05 bbl/psi
s=0
1
'
D
*P
D
t
y
D
P0.1
0.01
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 2.4. Presión y derivada de presión para un pozo con incremento del
almacenamiento
96
10
Ci = 0.01 bbl/psi
Ci = 0.05 bbl/psi
8
s=0
D
P
4
0
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD
Fig. 2.5. Gráfico semilog para un pozo con almacenamiento incremental
JUSTO DESPUES MUCHO DESPUES

DEL CIERRE, P > 0 DEL CIERRE, P < 0
⎛ 144 ⎞ C = CwbVwb
C =⎜ ⎟ Vu
⎝ ρ ⎠
Fig. 2.6. Decremento del coeficiente de almacenamiento para un pozo bajo bombeo
con empaque5
97
100
Ci = 0.08 bbl/psi
Ci = 0.032 bbl/psi
' 10
D
P
*
D
t
y
D
P1
0.1
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD
Fig. 2.7. Presión y derivada de presión para un pozo con decremento del
almacenamiento
20
Ci = 0.08 bbl/psi
Ci = 0.032 bbl/psi
16
12
D
P
8
0
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD
Fig. 2.8. Gráfico semilog para un pozo con almacenamiento decremental
98
100
Ci = 0.08 bbl/psi
Ci = 0.008 bbl/psi
' 10
D
P
*
D
t
y
D
P
1
0.1
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD
Fig. 2.9. Gráfico semilog para un pozo con almacenamiento decremental más
acentuado
Vu volumen del wellbore/unidad de longitud, bbl/pie

ρ densidad del fluido en el wellbore, lbm/pie 3
C Coeficiente de almacenamiento, bbl/psi
Para pozos inyectores o pozos completamente llenos de fluidos:
C = CwbVwb
Cwb Compresibilidad del fluido en el wellbore = 1/ Pwb

Vwb Volumen total del pozo
El volumen del wellbore/unidad de longitud se puede estimar con los diámetros
internos del revestimiento y externos de la tubería de producción,
2 2
Vu = 0.0009714( IDcsg − ODtbg )
2.2. CAUDALES DE FLUJO EN LA CARA DEL POZO VS. SUPERFICIE
Al abrir el pozo, ver Fig. 2.9, la producción de petróleo será dada por el fluido que
está almacenado en éste (pozo), qsf = 0. A medida que transcurre el tiempo, qsf tiende
q y el almacenamiento
aconstante. se desprecia
La acumulación líquida y la cantidad
será (asumiendo de líquido
B constante) 17,21 en el pozo será
:
99
Pt q
Awb
Oil
q sf Pw
Fig. 2.10. Representación esquemática del almacenamiento 17
dv wb dZ
vwb = Awb (Z ) , la rata de flujo es entonces = Awb
dt dt
dvwb 24 dZ
= ( q − q) B = A
dt sf
5.615 wb
dt (2.1)
qsf y q están dados en STB/D. Puesto que Pw – Pt = ρZ/144 (asumiendo g/gc = 1).
Siendo ρ la densidad del fluido en lbm/pie3 y Pt es la presión en superficie.
Derivando;
d ρ dZ
(P − P ) = (2.2)
dt w t 144 dt
Combinando las Ecs. 2.1 y 2.2, resulta:
24(144) Awb d ( Pw − Pt )
(qsf − q) B =
5.615 ρ dt
144 Awb
Defina C = 5615
. ρ (2.3)
100
Asumiendo Pt constante, reemplazando C y despejando qsf:
24C dPw
qsf = q + (2.4)
B dt
141.2 q μ B
Pw = Pi − PD (2.5)
kh
2
t D = 0.0002637
φ μ ct rw2
kt , de donde t = 0.φ0002637
μ ct rw t D
k
(2.6)
La derivada de la Ec. 2.6 es:
φ μ ct rw2
dt = dt D (2.7)
0.0002637 k
Derivando Pw, Ec. 2.5, con respecto a t:
dPw 141.2 q μ B dPD

=− (2.8)
dt kh dt
Reemplazando dt de la Ec. 2.7 en la Ec. 2.8:
dPw = − 141.2qμ B dPD

dt kh φ μ ct rw2 /(0.0002637 k ) dt D
dPw ⎛ 0.0373qB ⎞ dPD

= −
dt ⎜⎝ φ h ct rw2 ⎟⎠ dt D
(2.9)
Combinando las Ecs. (2.4) y (2.9)
0.894 qC dPwD 0.894C

qsf = q − , y definiendo C D = (2.10)
2
φ ct hrw dt D φ ct hrw2
dPwD
qsf =q C
−q D (2.11)
dt D
qsf = 1 − C dPwD
D (2.12)
q dt D
101
Si CD = 0 entonces, qsf = q. Las principales ventajas de usar cierre en fondo de pozo es

la minimización de los efectos de almacenamiento y duración del postflujo. Cuando
la válvula de cierre en fondo se acciona, el flujo hacia arriba dentro del pozo se
interrumpe. Entretanto el flujo continúa entrando a la cámara a una tasa que declina
exponencialmente. Si qwb representa la tasa al cual el pozo descarga fluidos,
entonces21:
C dPwf
qwb = −
B dt
La tasa en superficie es la suma de la tasa en el pozo, qwb, y la tasa en la cara de la
formación, qsf, luego:
q = qsf + qwb , donde:
0.00708kh ⎛ ∂P ⎞ 0.894C
qsf = r y sabiendo que CD =
Bμ ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ rw φhct rw2
Reemplazado estas expresiones en la ecuación de caudales:
dPwD ⎛ ∂PD ⎞
CD − r =1
dt D ⎜⎝ D ∂rD ⎟⎠ rD=1
La condición de frontera que incorpora la región de daño es:

⎛ ∂P ⎞
PwD ( t)D =(PD )1, t D − s ⎜ rD D ⎟
⎝ ∂rD ⎠ rD =1
Si se expresa el problema de valor de frontera (boundary value problem) en forma

adimensional, se debe adicionar el siguiente sistema 21:
∂ 2 PD 1 ∂PD ∂PD
+ = ,
∂rrD2 D ∂rD ∂tD
lim P ( r , t ) = 0, t D > 0
r →∞ D D D
D
PD ( rD ,)0 = P()wD 0 = 0
Cuya distribución de presión está dada por (espacio laplaciano):

102
P D ( rD , u ) = AK( 0 ) ur( D + BI
) 0 urD
Las constantes A y B se determinan usando las condicones de frontera dadas

anteriormente, Luego:
K 0 ( )u + s (uK
)1 u
P%D =
u { uK1 ( ) u + CDu( ⎡⎣)K0 u( )+ s uK1 u ⎤⎦ }
Aplicando el teorema de la inversión de la transformada de Laplace se tiene:
4 ∞ 1 − exp ( − x 2t D )
PD =
π 2 ∫x dv
0
3
{⎣⎡vC J ( x) −(⎣⎡f) (x⎦⎤) J
D 0 1 x
2
+ (⎦⎤)xCD(Y)0 ( x) − f x Y1 x
2
}
Siendo J0 y J1 las funciones Bessel de la primera clase y orden cero y uno,
respectivamente y Y0 y Y1 las funciones Bessel de la segunda clase y orden cero y
uno, respectivamente.
En algunas pruebas de presión donde hay almacenamiento variable, éste puede

estimarse midiendo el caudal en la cara de la formación, qsf, con un spinner o medidor
de flujo de hélice. De modo que21:
C (t ) = 1 ( qsf − q ) B
24 dPw / dt
Para pruebas de restauración, puesto que el caudal en superficie se hace cero, q = 0:
1 qsf B
C ( Δt ) =
24 dPw / dt
La bondad de estas ecuaciones depende de la calidad con que se calcule la derivada.
2.3. PROPIEDADES DE LAS CURVAS TIPO DE RAMEY
De acuerdo con la Fig. 2.10 se observa que a tiempos iniciales qsf = 0. Luego, qsf/q =
0, por tanto la Ec. 2.12 se convierte en 5,21:
1 − CD dPwD = 0 (2.13)
dt D
103
PwD tD
Separando variables CD ∫ dP
0
wD = ∫ dtD
0
e integrando:
C D PwD = t D (2.14)
Tomando logaritmo a ambos lados log PwD = log t D − log C D
Claramente se observa que la pendiente es uno. Luego en cualquier oportunidad que

se grafique PD vs. tD y al comienzo da una recta con pendiente unitaria, lo que es una
buena indicación que existe almacenamiento. De la Ec. 2.14;
CD = t D / PD . Si se sustituyen los valores de CD, tD y PD, se obtendrá:
qB t
C= (2.15)
24 Δ P
Esta última ecuación sirve para determinar C a partir de datos de P vs. t reales en una
prueba de declinación de presión. Al graficar, se toma un punto cualquiera sobre la
recta de pendiente 1 y se calcula C mediante:
qB tN
C= (2.16)
24 ( Pi − Pwf ) N
C obtenido por la Ecs. 2.15 ó 2.16 debe coincidir con el valor obtenido de C =
144Vu/ρ. En caso contrario, podría haber una indicación de que el líquido está
cayéndose o elevándose. Las razones más comúnmente atribuidas son alta relación
gas-petróleo en el pozo, pozos altamente estimulados, empaques con escapes o
espacios en las conexiones con el pozo (causados por colapso de la formación o mala
cementación) y pozos usados para inyección de fluidos viscosos. En conclusión, las
propiedades de las curvas tipo de Ramey permiten identificar (a) una pendiente
unitaria que indica el almacenamiento, y (b) el desvanecimiento de los efectos de
almacenamiento.
Se puede observar también que cada curva se desvía de la pendiente unitaria y forma
un periodo de transición que dura aproximadamente 1.5 ciclos. Si cada ½ ciclo es
igual a 10 = 3.1622, quiere decir que tres medios ciclos (3.1622 3=31.62)
representan aproximadamente un valor de 30. Es decir que una línea que se desvía a
los 2 min requiere de una hora para formar el estado transitorio. En otras palabras la
prueba está contaminada durante 1 hr por almacenamiento21,22. Se observa además
que un grupo detDcurvas

adimensional, = 60 Cque
D +presentan daño se
3.5s, tiempo mezclan
después delaproximadamente a unlibre
cual la prueba está tiempo
de
efectos de almacenamiento21,22.
104
1.E+02
1.E+01
i
s
D p
,
P P
Δ
1.E+00
Δt, hr
1.E-01
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 2.11. Ajustando datos de presión a la curva tipo
2.3.1. Ajuste por Curvas Tipo de Ramey, Procedimiento
Al igual que Tiab´s Direct Synthesis Technique8-15,26-28, que se verá más adelante en
esta unidad, el ajuste por curvas tipo es el único procedimiento que puede aplicarse en
pruebas cortas donde no se ha desarrollado el flujo radial (línea semilog). Sin
embargo, el ajuste por curvas tipo es riesgoso por ser una técnica basada en ensayo y
error, pero puede
convencionales proporcionar
fallan. Un error resultados aproximados
en un milímetro inclusodiferencias
puede causar cuando losdemétodos
presión
de hasta 200 psi. El procedimiento es el siguiente 5:
1) Grafique ΔP vs. t (field data plot, fdp) en papel logarítmico usando la misma
escala de la curva maestra dada en la Fig. 2.10.
2) Coloque el fdp sobre la curva maestra de modo que los ejes sean paralelos.
3) Obtenga el mejor ajuste con una de las curvas de la curva tipo. Ver Fig. 2.12.
4) Escoja un punto de ajuste conveniente y lea las coordenadas correspondientes
ΔPM, tM, PDM, tDM, y CDM.
5) Calcule k
qμ B ⎛ PDM ⎞
k = 141.2 (2.17)
h ⎜⎝ ΔPM ⎟⎠
6) Estime la porosidad
0.0002637 k ⎛ t M ⎞
φ = ⎜⎜ ⎟⎟ (2.18)
μ ct rw2 ⎝ t DM ⎠
105
1.E+02
CD=0
1.E+01
00
1000
D 00 CD=
P 00 100
=10 CD=
CD s
20
0
10 10
1.E+00 D= 5
C
0
-5
1.E-01
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 2.12. Presión adimensional para un pozo en un yacimiento infinito (almacenamiento y daño) 5
106
1.E+00
2s
CD e
30
10
Δp 24C 10 25
1.E-01
Δt qB 10 20
10 16
14
10
12
10
10
10
9
10
8
10
7
10
6
10
105
10 4
10 3
10 2
10
1.E-02
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06
kh Δt md − ft hr
,
μ C cp bbl / psi
Fig. 2.13. Curva tipo para pozo en yacimiento infinito con almacenamiento y daño 5
107
7) Estime el almacenamiento
φ ct hrw2
C= C DM (2.19)
0.8936
2.3.2. Método de Earlougher
1) Grafique ΔP/t vs. t y ajuste con la Fig. 2.13. Escoja cualquier punto conveniente
y lea5:
⎛ ΔP 24C ⎞ ⎛ kh t ⎞ ⎛ ΔP ⎞
(C D e 2 s ) M , ⎜ ⎟ , ⎜ ⎜⎟ ⎟ , , tM (2.20)
⎝ t qB ⎠ M ⎝ μ c ⎠ M ⎝ t ⎠ M
2) Calcule C
qBP⎛ Δ 24C ⎞ ⎛ ΔP ⎞
C= / (2.21)
24 ⎜⎝ t qB ⎟⎠ M ⎜⎝ t ⎟⎠ M
Si el ajuste fue erróneo debe repetir el proceso.
3) Calcule k
μC ⎛ kh t⎞
⎜ ⎟
h ⎝ μ c⎠ M
k= (2.22)
t
M
4) calcule s
1 ⎡ φ μct hrw2 ⎤
s = ln ⎢ (C e 2 s ) (2.23)
2 ⎣ 0.89359C D M ⎥⎦
Ejercicio: Resuelva el problema propuesto anteriormente por el método de Ramey.

Respuestas s = 20, CD = 103.
2.3.3. Método Semilog
1) Comportamiento de un pozo único en un yacimiento infinito. En el pozo rD = 1,

luego5,15-24,29:
⎡ ⎤
PD = 21 ⎢ln⎜⎛⎝ rt D2 ⎟⎞⎠ + 080907
. ⎥ (2.24)
⎣⎢ D ⎥⎦
108
Incluyendo factor de daño, resulta:
kh (P i −P wf )
PD + s = (2.25)
141.2 q μ B
En la cara del pozo rD = 1, luego:
1
PD = ⎡⎣ln ( tD ) + 0.80907 + 2s ⎤⎦ (2.26)
2
Reemplazando la Ec. 2.24 en la Ec. 2.25:
kh( Pi − Pwf ) 1 ⎡ ⎛ 0.0002637 kt ⎞ ⎤

= ⎢ ln ⎜ ⎟ + 0.809072+ ⎥ (2.27)
141.2qμ B 2 ⎣ ⎝ φ μ ct rw2 ⎠ ⎦
Como el papel semilog no esta en escala de logaritmo natural, se debe pasar a escala
de log en base 10. Por lo tanto dividiendo todo por el ln 10 se tiene:
kh( Pi − Pwf ) ⎡ ⎛ 0.0002637 kt ⎞ ⎤

= ⎢ln ⎜ ⎟ + 0.80907 + 2 s ⎥ / ln(10)
70.6q μ B ln(10) ⎣⎢ ⎝ φ μ ct rw2 ⎠ ⎦⎥
Lo cual se reduce a:
kh( Pi − Pwf ) ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
= ⎢ log(0.0002637)
+ +log ⎜ + 2 ⎟ 0.80907/ ln(10) 2 s /l n(10) ⎥
162.6qμ B ⎣ ⎝ φ μ ct rw ⎠ ⎦
kh( Pi − Pwf ) ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
−= ⎢ 3.5789
+ log+⎜ + 2 ⎟
0.3514 0.8686 ⎥ (2.28)
162.6qμ B ⎣ ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
De donde;
162.6 q μ B ⎡ ⎛ kt ⎞ ⎤
Pwf− = Pi ⎢ log−⎜ + 2 ⎟ 3.2275 0.8686 s ⎥ (2.29)
kh ⎣ ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
109
Pwf cae menos
s<0
Pwf m
s>0 Barrera de flujo
Mayor caida de
presion
2m
Barrera de no flujo
log t
Fig. 2.14. Comportamiento de la presión observada en un gráfico semilog
El comportamiento de la ecuación 2.29 se describe en la parte central de la Fig. 2.14.

Las otras dos regiones están afectadas por almacenamiento y daño y efectos de
frontera. De la pendiente;
162.6 q B
kh = (2.30)
m
El tiempo de arranque de la de 5,22 recta es (verifica donde arranca m y donde WBS ha

línea
terminado) puede estimarse :
t D ≅ ( 60 + 3 5. s)C D , en unidades de campo es:
3388 .6(60 + 3.5 s ) C (203316 + 11890 s ) C

t SSL = =
kh kh
( 200000 + 12000 s ) C
t SSL = (2.31)
kh
Ya sea que los datos sean registrados en superficie con tiempo real o en fondo, los
datos deben validarse en el sitio del pozo. La validación asegura que los datos
adquiridos son adecuados para satisfacer los objetivos de la prueba. Cuando se leen
datos en superficie en tiempo real, la validación en el sitio del pozo revela el
momento en que se han
ésta deba terminarse y se registrados
optimice el suficientes
tiempo del puntos
equipo.para la prueba
Examinar de ymodo
el tSSL que
los datos
de presión adquiridos de presión y su derivada vs. tiempo en un gráfico log-log es el
110
enfoque de la validación en el sitio del pozo. Sin embargo, la estimación del tSSL
puede requerir ensayo y error por lo que se prefiere usar la derivada para determinar
con mejor exactitud y practicidad dicho tiempo. Este valor puede identificarse con el
comienzo del flujo radial en el gráfico de la derivada 8.
Con base en el tSSL es que se diseña la prueba; el tiempo de diseño de prueba es T =

10tSSL. El tiempo de estabilización de la declinación (tiempo requerido para alcanzar
las fronteras de no flujo) durante la prueba se puede determinarse como sigue (para
un pozo en el centro de la mayoría de sistemas simétricos, tDA = 0.1 de la tabla 2.1)5:
0.0002637kt
t DA = (2.32)
φ μ ct A
0.0002637kt
0 .1 =
φ μ ct A
μφ ct (43560 A)
t s = 380
k
Lee17 proporcionó la solución de la ecuación de flujo para la condición de inyección
instantánea:
2
const − 948φμkt ct r
P = Pi + e
t
Derivando la función de presión con respecto a t:
2 2
948φμct r 948 ct r
dP − const −φμ 948φμct r 2
= const ln t e kt − e kt ln t
dt t k
Factorizando:
2
948φμct r
dP − ⎡ 1 948φμct r 2 ⎤
= const ln te kt ⎢1 − t ⎥
dt ⎣ k ⎦
dP ⎡ 1 948φμct r 2 ⎤
= 0 = ⎢1 − ⎥
dt ⎣ t k ⎦
Para un sistema radial5,21,22 el tiempo máximo es determinado fijando la derivada a

cero y despejando el tmax.
111
Tabla 2.1. Factores de forma para varias áreas de drenaje de pozos sencillos 5
Menos de Use solución de sistema
Exacto 1 % error infinito con menos de
CA
Yacimientos Para tDA > para tDA > 1 % error for DA
t >
finitos
31. 62 0. 1 0. 06 0. 1
31. 6 0. 1 0. 06 0. 1
27. 6 0. 2 0. 07 0. 09
27. 1 0. 2 0. 07 0. 09
60°
21. 9 0. 4 0. 12 0. 08
1/ 3
1
4 0. 098 0. 9 0.6 0.015

3
30. 8828 0. 1 0. 05 0. 09
12. 9851 0. 7 0. 25 0. 03
4. 5132 0. 6 0. 30 0. 025
3. 3351 0. 7 0. 25 0. 01
1 21. 8369 0. 3 0. 15 0. 025

1
1 10. 8374 0. 4 0. 15 0. 025

1
1 4. 5141 1. 5 0. 50 0. 06
1
1 2. 0769 1. 7 0. 5 0. 02
1
1 3. 1573 0. 4 0. 15 0. 005
1
112
Tabla 2.1. Factores de forma para varias áreas de drenaje de pozos sencillos – Cont.
Menos de Use solución de sistema
Exacto 1 % error infinito con menos de
CA para tDA > para tDA > 1 % error for tDA >
1
0. 5813 2. 0 0. 6 0. 02
2
1 0. 1109 3. 0 0. 6 0. 005
2
1 5. 379 0. 8 0. 3 0. 01
4
1 2. 6896 0. 8 0. 3 0. 01
4
1 0. 2318 4. 0 2. 0 0. 03
4
1 0. 1155 4. 0 2.0 0.01

4
1 2. 3606 1. 0 0. 4 0. 025
5 2 2
Vert i cal -Fract ured Use ( Xe/ Xf ) i n pl ace of A/ r w
r eser voi rs f or f r act ur ed r eservo i r s
xf / xe=0. 1
1 2. 6541 0. 175 0. 08 Cannot use
1
xf / xe=0. 2
1
2. 0348 0. 175 0. 09 Cannot use

1
xf / xe=0. 3
1 1. 9986 0. 175 0. 09 Cannot use
1
xf / xe=0. 5
1 1. 662 0. 175 0. 09 Cannot use
1
xf / xe=0. 7
1 1. 3127 0. 175 0. 09 Cannot use
1
xf / xe=1. 0
1 0. 7887 0. 175 0. 09 Cannot use
1
Water-Drive
reservoirs
19. 1 -- -- --
Unknown Drive
mechanism
25. 0 -- -- --
113
948φ μ ct r 2
t max = (2.34)
k
el radio de drenaje (para un sistema radial)
k ts
rd = 0.029 (2.35)
μφ ct
y para cualquier tiempo de producción, tp, el radio de investigación está dado por:
k tp
rinv = 0.0325 (2.36)
μ φ ct
El tiempo al cual el periodo de estado pseudoestable (presión se convierte en función

lineal del tiempo) tiene lugar está dado por:
948 φ μ ct re2
t pss = (2.37)
k
Para cualquier tiempo de producción, tp, la Ec. 2.37, se puede expresar como:
2
948φ μ ct reinv
tp = (2.38)
k
La Ec. 2.37 es apropiada para geometrías cuadradas. Sin embargo, para sistemas
circulares, la Ec. 2.38 puede proporcionar buenos resultados ya que ésta toma un
poco más de tiempo para alcanzar la frontera. Para estos casos, la relación apropiada
es:
1190 φ μ ct re2
t pss = (2.39)
k
La caída de presión dimensional es dada por la Ec. 1.27.a. De la Ec. 1.43, la
contribución a la caída de presión ocasionada por el daño se debe al último término,
llámese 0.8686s multiplicado por -162qμB/kh. Luego:
ΔPs = − 0.87( m) s
ΔP−=s 0.87(m−) ⎧⎨ k 1⎫⎬ ln rs

⎩ ks ⎭ rw
114
s normalmente es mayor -5, rara vez es -10 (múltiples fracturas).

Para analizar el comportamiento de un pozo en sistemas multifásicos, se emplean
pseudofunciones bifásicas y/o trifásicas. La exactitud de la siguiente expresión es
sensible a los datos de permeabilidad relativa:
P
kro
m( P ) = ∫ dP
P0 μo Bo
En sistemas multifásicos, una buena aproximación es asumir que la transmisibilidad

es una función lineal de la presión:
k ro
= aP
μo Bo
Siendo a una constante de proporcionalidad. La expresión logarítmica, cuya

deducción detallada se dará más adelante, es:
352.2qo ⎞ ⎡ ⎛ k ⎞ ⎛ t ⎞ ⎤
Pwf2 −= Pi 2 ⎛⎜ ⎟ ⎢log ⎜ −+ ⎟ ⎜ 2 ⎟
3.23 0.869s ⎥
⎝ ah ⎠ ⎣ ⎝ μ ⎠t ⎝ φ ct rw ⎠ ⎦
A continuación
analizar se describe
una prueba un no
multifásica, procedimiento superiorlasalsiguiente
sin antes considerar método sugerencias
de Perrine 16para
: a)
Use la presión inicial para crudos altamente volátiles y pruebas de declinación o en
crudos de baja volatilidad y bajas caídas de presión, b) Use presión promedia para
crudos altamente volátiles y pruebas de restauración y pruebas de restauración
siguiendo bajas caídas de presión bajo las condiciones de baja volatilidad, c) Use la
presión de fondo fluyente a 0.1 hr para altas caídas de presión y crudos de baja
volatilidad, y d) Use presiones de restauración a 10 hrs para pruebas de restauración
siguiendo altas caídas de presión en caso de crudos de baja volatilidad.
a) Grafique P2 vs. Log t y estime la pendiente semilog, m, la cual se define por:
352.2qo
m=
ah
b) evalúe la pendiente empírica a de acuerdo con las condiciones expresadas
anteriormente de acuerdo con el tipo de prueba y con la volatilidad. Por ejemplo, si la
se requiere usar la presión inicial:
115
⎛ k ⎞ 1
a = ⎜ ro ⎟
⎝ μ o Bo ⎠i Pi
c) Determine la permeabilidad efectiva del crudo combinando las ecuaciones de

los pasos a y b. Si asumimos que la presión inicial es la condición apropiada,
entonces:
352.2qo Pi ( o Bo )
ko =
mh
d) Determine la permeabilidad efectiva al gas y al agua de:
⎛μ B ⎞
k g = ( R p − Rs ) ⎜ g g ⎟ k o
⎝ μo Bo ⎠
⎛μ B ⎞
k w = WOR ⎜ w w ⎟ ko
⎝ μo Bo ⎠
e) Determine el daño para pruebas de declinación y restauración, respectivamente, de:
⎡ P2 − P2 ⎛k⎞ ⎛ 1 ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr i − log ⎜ ⎟ ⎜ 2 ⎟−
3.23⎥
⎣ m ⎝ μ ⎠t ⎝ φ ct rw ⎠ ⎦
⎡P − P
2 2
⎛k⎞ ⎛ 1 ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr wf ( Δt =0) − log ⎜ ⎟ ⎜ 2 ⎟
− 3.23⎥
⎢⎣ m ⎝ μ ⎠t ⎝ φ ct rw ⎠ ⎥⎦
a) Radio Efectivo o Aparente del Pozo.
rw ' = rwe− s , donde;
⎡P −P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr i − log ⎜ 2 ⎟+
3.23⎥ (2.40)
⎣ m ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
b) Factor de Eficiencia de Flujo, FE
J real
FE =
J ideal
116
Si FE < 1 existe daño, de lo contrario hay estimulación. Los índices de

productividad, J, se estiman mediante:
q q
Jideal = y Jreal =
P − Pwf −ΔPs P − Pwf
Para maximizar el índice de productividad:

• Incrementar la permebilidad en la zona aledaña al pozo - Fracturamiento
Reducir la del
• Remosión viscosidad – Inyección de vapor
daño - Acidificación
• Incrementar la penetración del pozo
• Reducir el factor volumétrico de formación – Escogiendo separadores correctos en
superficie
ΔPs
FE = 1 − (2.41)
P − Pwf
P presión promedia del área de drene o presión inicial en yacimientos nuevos.
c) Relación de Daño, DR, DR=1/FE
d) Factor de Daño, DF. DF = 1 - FE
DF = s + ln(sr / r ) = 1 − qqd(ideal
(real))
e w
Si DF > 0, el pozo está dañado, de lo contrario el pozo está estimulado o mejorado.
e) Relación de productividad, PR
q ln(re / rw )
PR = =
qd ln(re / rw ) + s
f) Pérdida Anual de Ingresos/año, US$
FD$ L = 365q (OP )DF siendo OP, el precio del petróleo.
Ejemplo, Cuál será la pérdida anual de un pozo que produce 500 BFD, el cual tiene
un
quefactor de daño
el precio de 8, es
del crudo drena
US$un área de 120 acres y tiene un radio de 6 pulg. Asuma
55/barril.
120 acres = 5227200 pie². Asumiendo área circular r = 1290 pies.
117
s 8
DF = = = 0.5046 , luego:
s + ln(re / rw ) 8 + ln(1290/ 0.5)
FD$ L = 365q (OP )DF = (365)(500)(55)(0.5046) ≈ US$ 5’064.922 dólares. Lo que

indica que el pozo requiere de una estimulación inmediata.
2.4. PRUEBA LÍMITE DE UN YACIMIENTO (RLT)
Es una prueba larga de caída de presión. La prueba de caída de presión es usada para
estimar condiciones artificiales (C y s), Fig. 2.14, mientras que la prueba RLT trata
con las fronteras. En un gráfico cartesiano, Fig. 2.15, se distinguen tres zonas5:
Región I: Flujo inestable. Se usa log-log para determinar C. teus es el fin del flujo
inestable (aparece el pseudoestable).
φ μct re2
t eus = (2.32)
0.0002637 k
El tiempo del inicio del estado pseudoestable es;
φ μ ct re2
t pss = (2.43)
0.00088 k
Note que teus = t pss / π
f
w
P
f Pe g
w
lo
nd
P ie nte
De la pendiente se obtiene De la linea de pendiente unitaria

permeabilidad y daño se obtiene almacenamiento
t log t log
Fig. 2.15. Características de los gráficos semilog y log-log

118
Region I Region II Region III
i
s
p
,
f
Pw
φ μ c t r e2 φ μ ct re2
t≈ t≈
0.0002637k 0.00088k
Time, hrs
Fig. 2.165. Características encontradas en el gráfico cartesiano
El estado pseudoestable es gobernado por5,17:
1 ⎛ A⎞ ⎛ 22458
. ⎞
PD = 2π t D + ln⎜ 2 ⎟ + ln⎜ ⎟ (2.44)
2 ⎝ rw ⎠ ⎝ CA ⎠
El área está dada en pies² y CA es el factor de forma. La mayoría de las curvas están
dadas para rA/rw = 2000.
Región II: Flujo transitorio - radial. La ecuación gobernante es:
kh
PD =
141.2q μ B
( Pi − Pwf ) − s (2.45)
Región III: Flujo pseudoestable
De la Ec. 2.44 y combinando con los parámetros adimensionales ( tDA y PD), se tiene5:
⎡ 0.23395
⎤ qB 70.6q⎛μ⎞ B ⎡ A 2.2458 ⎤
Pwf− = ⎢ −+ ⎥ t Pi + + ⎢ln 2 ln ⎜ ⎟ 2s ⎥ (2.46)
⎣ φ ct Ah ⎦ kh ⎣ rw ⎝ CA ⎠ ⎦
--- m*
--- ------------------------- b ---------------------
De la pendiente m*, se obtiene el volumen poroso:
m* = − 0.23395qβ (2.47)
φ ct Ah
119
0.23395qB
Vp = − (2.48)
ct m *
Del intercepto se obtiene el factor de forma:
70.6q μ β ⎡ A ⎛ 2.2458 ⎞ ⎤
PINT−= Pi + ⎢ln 2+ ln ⎜ ⎟ 2s ⎥ (2.49)
kh ⎣ rw ⎝ CA ⎠ ⎦
Y el factor de forma es:

m 2.303 P1hrm− Pint
CA = 5.456 e (2.50)
m*
Con CA vaya a la tabla 2.1 para determinar la geometría del yacimiento.
a) De dicha tabla encuentre el valor de CA más cercano al valor obtenido con la Ec.
2.50
b) Calcule el tD al arranque del estado pseudoestable
m*
( t DA ) PSS = 01833
. t (2.41)
m pss
c) Compare el valor (tDA)PSS con la columna “exacto para tDA > “ en la tabla 2.1. Si
(tDA)PSS es menor que el valor obtenido de esa columna entonces esa debe ser la
forma que más se ajusta al sistema.
2.5. CONTROL DE CALIDAD
Cuando se corre una prueba de presión es importante usar, como mínimo, dos
herramientas de registro, ver Fig. 2.17, de modo que al comparar los datos registrados
sea posible definir la calidad de la medición (control de calidad) al comparar los
resultados de las diferentes trazas. Cuando las diferencias entre los datos de un
registrador difieran más de lo esperado de otro(s) existe posibilidad de que haya un
error de lectura a consecuencia de una herramienta mal calibrado o funcionando mal.
2.6. REGIMENES DE FLUJO
Cuando se analiza una prueba de presión, el paso más importante es el de definir la

geometría de flujo que existe en determinado periodo de tiempo, para la posterior
aplicación de las ecuaciones o modelo de yacimiento adecuado. A continuación se
describen
las pruebaslos
de diferentes
pozos y queregimenes de flujo
se sintetizan en la encontrados
Fig. 2.22.b. durante la interpretación de
120
Registrador
de presion # 1
P = Preg − ρ gh
Registrador
h de presion # 2
P = Preg
Fig. 2.17. Esquematización del control de calidad
VISTA DE PL AN PERFIL
No Flujo No Flujo
No Flujo No Flujo
Fig. 2.18. Representación del flujo lineal (yacimiento alargado)

3D PLANTA PERFIL
Fig. 2.19. Representación del flujo lineal (pozo fracturado hidráulicamente)

121
PLANTA PERFIL
Fig. 2.20. Representación del flujo radial
VISTA DE PL AN PERFIL
No Flujo
Hemisférico
Radio externo No Flujo
No Flujo
Esférico
Radio externo No Flujo
Fig. 2.21. Representación del flujo esférico y hemisférico
El flujo radial es el régimen de flujo más importante en interpretación de pruebas de

presión. Este se reconoce por una extensión constante o tren plano en la derivada. La
geometría de flujo radial se describe como líneas de corriente que convergen hacia un
cilindro circular. Ver Fig. 2.21. En pozos completados en todo el intervalo perforado,
el cilindro puede representar la porción del pozo intersectando toda la formación. En
formaciones parcialmente penetradas, el flujo radial podría estar restringido a tiempos
tempranos
hacia a soloCuando
el pozo. una sección del está
el pozo intervalo de la formación
estimulado donde
o en pozos el flujo es el
horizontales, dirigido
radio
efectivo para el flujo radial podría estar alargado (flujo pseudorradial). Los pozos
122
horizontales pueden exhibir flujo radial de tiempo temprano en el plano vertical

normal al pozo. Si el pozo está localizado cerca de una barrera de no flujo (falla) la
respuesta de presión puede exhibir flujo radial al pozo seguido por flujo radial al pozo
más su imagen a través de la barrera. Cuando quiera que exista el flujo radial se
puede estimar los valores de k y s. Cuando el flujo radial toma lugar a tiempos
tardíos, se puede estimar la presión extrapolada del yacimiento en pruebas de
restauración de presión5,21-23.
El flujo esférico ocurre cuando las líneas de corriente convergen a un punto (Figs.
2.31 y 2.31). Este
formaciones régimen ocurre
parcialmente en pozos
penetradas. Paraque
el han
casosido
deparcialmente completados
completamiento parcial o
penetración parcial cerca al tope o la base de la formación, la capa impermeable más
cercana impone un flujo hemisférico. Tanto el flujo esférico como el hemisférico son
vistos en la curva de la derivada como una pendiente negativa con valor de 0.5. Una
vez determinada la permeabilidad del flujo radial, esta puede usarse con la
permeabilidad horizontal para determinar la permeabilidad vertical. Esta última es
importante para predecir conificación de gas o agua1,19.
La geometría del flujo lineal consta de vectores de flujo paralelos, ver Fig. 2.19. El
flujo lineal es identificado por una tendencia de pendiente positiva de valor 0.5 en el
gráfico de la derivada. Este régimen se presenta en pozos hidráulicamente
fracturados, pozos horizontales y yacimientos alongados. Puesto que las líneas de
corriente convergen a un plano, los parámetros asociados con el flujo lineal son la
permeabilidad de la formación en la dirección de las líneas de flujo y el área de flujo
normal a las líneas de corriente. La permeabilidad horizontal determinada de otro
régimen de flujo puede usarse para estimar el ancho del área de flujo. Esto
proporciona la longitud media de la fractura en un pozo hidráulicamente fracturado,
la longitud de producción efectiva de un pozo horizontal, y el ancho de un yacimiento
alongado, al igual que la posición del pozo dentro del mismo. La combinación de los
datos de flujo radial (o cualquier otro) puede proporcionar los valores principales de
la permeabilidad en x o la permeabilidad vertical para estimar los valores de las
permeabilidades direccionales de la capa. En una formación anisotrópica, la
productividad de un pozo horizontal es más efectiva perforando el pozo en la
dirección normal a la máxima permeabilidad horizontal5,21-23,27.
El flujo birradial o flujo elíptico se presenta en pozos horizontales6 o en pozos

hidráulicamente fracturados27 exhibiendo una pendiente positiva de 0.36 (ó 0.35
según otros investigadores). Este se presenta en fracturas largas y pozos horizontales
donde la geometría de las líneas de corriente son de naturaleza elíptica.
Los pozos hidráulicamente fracturados con fracturas de baja conductividad pueden

exhibir flujo bilineal adicional al flujo lineal. Este régimen ocurre por una caída de
presión en la fractura misma que resulta en líneas de corriente paralelas en la fractura
al mismo tiempo que existen líneas de flujo en la formación (normales a las de la
fractura). El término bilineal se refiere a dos flujos lineales simultáneos que ocurren
123
direcciones normales. El tren de la derivada para este patrón de flujo muestra una
pendiente positiva de un cuarto. Cuando se conocen la longitud media de la fractura y
la permeabilidad de la formación, la conductividad de la fractura puede determinarse
del flujo bilineal.
El régimen de flujo compresión/expansión toma lugar cuando el volumen que

contiene la perturbación de presión no cambia con el tiempo y la presión en todos los
puntos dentro del volumen invariable varía en la misma forma. Este volumen puede
limitarse por una porción o todo el pozo, una zona compuesta limitada, o un volumen
de drene cerrado.
almacenamient Si el pozostorage);
o (wellbore es el factor
si ellimitante, el régimen
factor limitante es eldevolumen
flujo es llamado
total de
drene, este comportamiento se conoce como estado pseudoestable. La derivada de la
compresión/expansión aparece como una pendiente unitaria. Una o más pendientes
unitarias precediendo al flujo radial pueden representar efectos de almacenamiento.
La transición del periodo de almacenamiento a otro régimen de flujo usualmente
aparece como una joroba, lomo o pico (Fig. 2.27). El régimen de flujo de
almacenamiento representa una respuesta que es efectivamente limitada al volumen
del pozo. Por lo tanto proporciona muy poca información acerca del yacimiento. Más
aún, este puede enmascarar repuestas importantes a tiempos tempranos que sirven
para caracterizar aspectos cercanos al pozo incluyendo penetración parcial o radio de
daño finito. Este régimen de flujo es minimizado (nunca eliminado) cerrando el pozo
cerca al intervalo productor. El lector debe ser consciente que en formaciones de
considerable espesor o en fracturas hidráulicas el almacenamiento puede prevalecer.
Cerrar el pozo en fondo puede reducir la porción de datos dominada por
almacenamiento en dos o más ciclos logarítmicos. En algunos pozos probados sin
cierre en fondo, los efectos de almacenamiento pueden durar varios días. Después del
flujo radial, puede ocurrir una pendiente unitaria que no corresponde al
comportamiento final observado y que podría resultar de la producción de una zona
dentro de otras zonas (o múltiples zonas en una sola). Este comportamiento es
acompañado por flujo cruzado en el pozo y ocurre cuando las zonas compuestas se
han repletado diferentemente. Si ocurre pendiente unitaria al final de la prueba, se
asume que existen condiciones de estado pseudoestable para todo el volumen del área
de drene y solo se observa en pruebas de declinación de presión. El volumen del
yacimiento puede estimarse de ests régimen de flujo 5,20-24.
La apropiada identificación de los regimens de flujo, lo cual aparece como un patron

característico exhibido por la derivada de presión, es importante porque un régimen
de flujo es la geometría de las líneas de corriente de flujo en la formación probada.
Para cada régimen de flujo identificado un conjunto de propiedades del yacimiento
pueden calcularse usando solo una porción del los datos del transiente de presión que
exhibe el comportamiento del patrón carácterístico.
El flujo parabólico, el cual se introduce en este texto y es presentado por primera vez
por Escobar y colaboradores 6 se produce unicamente en yacimientos elongados
cuando el pozo está cerca de una barrera de flujo, la cual actúa como presión
124
constante por un lado y por el otro lado continúa el flujo lineal. Sin embargo, la
combinación simultánea del estado estable con el flujo lineal srcina una nueva
geometría de flujo en forma de parábola. Ver Fig. 2.21.a.
5200
Incremento
de Presión
5000
4800
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
6
Fig. 2.22.a. Geometría del flujo parabólico
le
ab
est
do
eu 1)
) Ps m=
(
=1
(m eal Es
Radial (m=0) Es
fér ble Lin ta
sta
do
ico
/he e es
mi do al Par
ta
eu
sfé ble
ine abó
Ps Dual-L
rico lico
(m
= (m=
-0. -0.5
5) Radial (m=0) )
Es
Es ta
) do
=1
Un ta
l
6) nea
d es
(m
a o
0.3 Li fro es ta
n to 0 .5) ( m= nt ta bl
e
ie m= ico er ble
am al ( lípt a
Line al/e
adi
ab
en Bi-r
ie
ac rt a
m =0.25
)
Al eal ( m
(m
Bilin
=1
)
Fig. 2.22.b. Herramienta de identificación de regímes de flujo
Los 10 patrones de régimen de flujo comúnmente observado en una prueba de

presión son radial, esférica, hemisférica, lineal, bilineal, parabólica,
compresión/expansión, estado estable, doble porosidad o permeabilidad, y pendiente
doblada. La Fig. 2.21.b contiene una plantilla que sirve de identificación de
regímenes de flujo (srcinalmente considera solo 8 patrones). Esta se usa para
diferenciar los tipos de regímenes de flujo en gráficos log-log para su aplicación en la
determinación y entendimiento de las condiciones en subsuelo y en el yacimiento.
Las ecuaciones de difusividad para flujo lineal y esférico/hemisférico son,

respectivamente1:
∂P k ∂2P
=
∂t φμct ∂x 2 (2.52)
125
∂P k 1 ∂ ⎛ ∂P ⎞
= r (2.53)
∂t φμct r 2 ∂r ⎜⎝ ∂r ⎟⎠
2.7. POZOS HORIZONTALES
Un número de diferentes regimenes de flujo pueden ser encontrados mientras se

analizan las respuestas del transiente de presión en pozos horizontales12,13. Uno o
más de esos regimenes de flujo podrían estar ausentes o enmascarados dependiendo
de los parámetros del yacimiento. Los parámetros que juegan un papel importante en
el comportamiento transitorio de la presión en un pozo horizontal son: la relación de
permeabilidad vertical a horizontal, la posición relativa de la cara del pozo en el
estrato y la longitud de la cara del pozo horizontal comparada con el espesor de la
formación. Esencialmente, han sido identificados cuatro regimenes de flujo
principales que son teóricamente posibles de encontrar durante una prueba de
declinación o restauración de presión en un pozo horizontal. Cuando se inicia la
producción, la presión transiente se moverá perpendicular a la cara del pozo como se
ilustró en la Fig. 2.21.c, entonces se forma el flujo radial. El mismo comportamiento
es observado en un pozo vertical produciendo en un ambiente de acción infinita. Este
régimen de flujo ha sido reconocido como flujo radial a tiempo temprano y su
duración es muy corta en estratos delgados o cuando existe permeabilidad vertical
alta10,13,14.
Fig. 2.22.c. Flujo radial a tiempos tempranos 12
Cuando el pozo está cerrado a una frontera de no flujo y este es afectado por la
perturbación de la presión, un flujo hemicilíndrico se forma como lo muestra la Fig.
2.23. Frecuentemente, la longitud del pozo horizontal es mucho mayor que el espesor
del yacimiento, lo cual contribuye a la formación del segundo régimen de flujo
principal. Este es conocido como régimen de flujo lineal y se desarrolla cuando la
perturbación de la presión alcanza las fronteras superiores e inferiores del yacimiento.
Ver Fig. 2.24. La duración efectiva de este flujo está relacionada con el inicio de los
efectos finales. Este régimen de flujo está ausente cuando la longitud horizontal de la
cara del pozo
transición es corta se
longitudinal comparada con la
desarrollará formación.
antes En cambio,
del siguiente una de
periodo zonaflujo
de
identificable.
126
Fig. 2.23. Flujo Hemicilíndrico 12
Fig. 2.24. Flujo Lineal12
En ausencia de una fuente de presión constante y no fronteras al flujo horizontal

sobre una distancia razonable, el flujo hacia la cara del pozo horizontal se vuelve
efectivamente radial después de un largo tiempo, con el plano horizontal actuando
algo así como un punto fuente, Ver Fig. 2.24. Este régimen de flujo, llamado radial a
tiempos últimos, puede no ser observado si otras fronteras externas están afectando el
primero o no será observado cuando el yacimiento tiene fronteras de presión
constante.
Fig. 2.25. Flujo radial a tiempos tardíos12
Entre los periodos de flujo radial tempranos y últimos es posible encontrar un

régimen de flujo lineal causado por la influencia del tope y base de las fronteras
mientras la longitud horizontal del pozo es importante para el radio de investigación.
En otras palabras, en un yacimiento semi-infinito, una vez que las fronteras paralelas
han sido alcanzadas, un régimen de flujo lineal se desarrollará. Siguiendo el flujo
radial temprano, puede aparecer un periodo intermedio si el pozo se encuentra
127
cerrado a una de las fronteras superior o inferior; éste periodo es llamado régimen de
flujo hemirradial, ver Fig. 2.25. Este régimen de flujo usualmente no se desarrollará
si la posición del pozo relativa al espesor de la formación es 1 o cero, indicando que
el pozo está muy cerrado a cualquiera de las fronteras superior o inferior.
Un régimen que se podría estabilizar cuando un pozo horizontal esta en prueba de

declinación de presión, pero este no se considera común, es el estado estable. Este
solo se desarrollará cuando exista una fuente de presión constante tal como un
acuífero o una capa de gas.
Fig. 2.26. Flujo hemirradial12
Resumiendo, existen cuatro principales regimenes de flujo distintos que teóricamente

pueden desarrollarse cuando un pozo horizontal está siendo probado por declinación
o restauración de presión; su identificación es crítica para la apropiada interpretación
de una prueba de un pozo horizontal. EL flujo elíptico (pendiente 0.36 en la curva de
la derivada) puede presentarse en pozos horizontales. En general, en orden
cronológico de desarrollo, éstas son:
• Flujo radial a tiempos tempranos

• Flujo lineal a tiempos intermedios
• Flujo radial a tiempos últimos
• Flujo lineal a tiempos últimos(estado pseudoestable)
2.8. AJUSTE CURVAS DE LA DERIVADA - CURVAS DE BOURDET
la curva tipo de la derivada se presenta en la Fig. 2.27. La aplicación es similar a las

curvas de Ramey. Las ecuaciones gobernantes son2,8:
khΔP '
PD ' = (2.54)
141.2q μ B
tD kh t
= 0000295
. (2.55)
CD μ C
128
Si se tiene un buen punto de ajuste de los datos con la curva tipo, se leen los
siguientes parámetros de ambas gráficas:
⎛ t⎞D ⎛⎞ tD
ΔPM , (t * ΔP ') M , PDM
⎜ ⎟, PDM
⎜ ⎟',,tM
⎝ C⎠ D ⎝⎠ CD M
k, s, y C se obtienen de:
141.2qμ B ⎜⎛ tD ⎟⎞ PDM
h ⎝ CD ⎠
k=
(t * ΔP ') M
141.2q μ B ( PD )M
k=
h ( ΔP ) M
tM
C = (0.000295kh / μ ) , leyendo CD e 2 s
(t D / cD )M
0.8936Ce2 s φ c hr
2
C D e2 s = 2 , de donde Ce 2 s = t w (CD e2 s ) M
φ ct hrw 0.8936
Llamando todo el lado derecho como n, resulta Ce 2 s = n , despejando s;
1 n
s = ln
2 C
Debido a la diferencia en presión dada en la Fig. 2.27, las curvas tipo de declinación
no pueden usarse para analizar datos de restauración de presión, para aliviar este
problema Agarwal usando el concepto de desuperposición introdujo el concepto de
tiempo efectivo que se define mediante:
t p Δt
Δt e =
Δt + t p
Para flujo de gas se recomienda usar pseudotiempos.
2.9. MÉTODO DE TIAB’S DIRECT SYHTHESIS TECHNIQUE, TDST
La solución de la ecuación de difusividad considerando daño y almacenamiento está

dada por26:
129
1.E+02
2s
CD e
40
10
10 35
10 30
10 25
20
10
15
1.E+01
10
' 10
12
D 10
p 10
) 8
D 10
6
/c 10
5
D
t( 10
4
, 10
D 3
10
p
10 2
1.E+00
1.E-01
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04
tD/cD
Fig. 2.27. Curva tipo de Bourdet 2
130
Pi
Δp drawdown
n
io Δp buildup
s
re
P
Presion
de referencia
Δp diferencia
tp
t Δt
Tiempo
Fig. 2.28. Diferencias de presión de declinación y restauración5,21-23
⎛ u2t ⎞
4 ∞ 1 − e− D
PD = 2 ∫ ⎜ 3 ⎟du (2.56)
π 0 ⎜⎜ u U D ⎟⎟
⎝ ⎠
y su derivada es;
u2t
dPD 4 ∞ ⎛⎜ e− D ⎞
⎟ du
= 2∫ (2.57)
dt D π 0 ⎜ uU J ⎟
⎝ ⎠
donde;
[ ]2 [ ( ) ]2
U J = uCD J 0 (u) − (1 − CD su2 ) J1 (u) + uCDY0 (u ) − 1 − CD su 2 Y1 (u ) (2.48)
La presión adimensional, PD, el tiempo adimensional, tD y el coeficiente de

almacenamiento adimensional, CD, se expresan como sigue:
⎛ kh ⎞
PD = ⎜ ⎟ ΔP (2.59)
⎝ 141.2quB ⎠
⎛ 0.0002637k ⎞
t D = ⎜⎜ 2
⎟⎟t (2.60)
⎝ φμct rw ⎠
131
⎛ 0.8935⎞
CD = ⎜⎜ ⎟C
2 ⎟ (2.61)
⎝ φc t hrw ⎠
2.9.1. Líneas y Puntos Característicos
El gráfico log-log de presión adimensional y derivada de presión versus tiempo, Fig.

2.27, tiene varias características únicas:
(1) La curva de
tempranos. presión
Esta tiene una al
línea corresponde línea
flujodede pendiente unitariapuro.
almacenamiento durante tiempos
La ecuación
de esta línea recta es:
tD
PD = (2.62)
CD
combinando las Ecs. 2.59 y 2.60 dadas:
t D 0.0002637kt 0.8935C
= /
CD φμct rw2 φμ hrw2
tD ⎛ hk ⎞ t
= ⎜ 2.95×10−4 ⎟⎟ (2.63)
CD ⎜⎝ μ ⎠C
Sustituyendo las Ecs. 2.59 y 2.63 en la Ec. 2.62 y solucionando el coeficiente de

almacenamientoC se obtiene:
⎛ kh ⎞ ⎛ −4 kh ⎞ t
⎜ 141.2qμ B ⎟ ΔP = ⎜ 2.95 ×10 μ ⎟ C
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
qB t
C = ⎛⎜ ⎞⎟ (2.64)
⎝ 24 ⎠ ΔP
qB t
C = ⎛⎜ ⎞⎟
⎝ 24 ⎠ t * ΔP'
Para pruebas de declinación de presión,ΔP = P i - Pwf. Para pruebas de restauración de

presión ΔP = Pws - Pwf (Δt = 0).
132
2) La curva de al derivada de presión tambiéntiene una línea recta dependiente

unitaria a tiempos tempranos. La ecuación de esta línea es obtenida tomado la
derivada de la Ec. 2.62 con respecto al logaritmo natura tde
D/CD. Así:
⎛ tD ⎞ t
⎜⎜ ⎟⎟ PD ' = D (2.65)
C
⎝ D⎠ C D
donde la derivada de la presión adimensional es:
⎛ kh ⎞
dP
dPD ⎜⎝ 141.2qμ B ⎟⎠
PD ' = =
dtD ⎛ 0.0002637k ⎞
⎜ φμc r 2 ⎟ dt
⎝ t w ⎠
⎛ 26.856 rw2φ ct h ⎞
P 'D = ⎜⎜ ⎟⎟ΔP ' (2.66)
⎝ qB ⎠
El lado izquierdo de la Ec. 2.65 puede expresarse en unidades reales mediante

combinación de las Ecs. 2.63 y 2.66:
⎛ tD ⎞ ⎛ hk ⎞ t ⎛ 26.856rw2φ ct h ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ PD ' = ⎜⎜ 2.95×10−4 ⎟⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ΔP'
⎝ CD ⎠ ⎝ μ ⎠C ⎝ qB ⎠
⎛ tD ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ φc hr 2 ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ PD ' = 0.00792252⎜⎜ kh ⎟⎟ ⎜⎜ t w ⎟⎟t * ΔP '
⎝ CD ⎠ ⎝ qμB ⎠ ⎝ C ⎠
Multiplicando y dividiendo por 0.8935
⎛ tD ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ φc hr 2 ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ PD ' = 0.007087⎜⎜ kh ⎟⎟ ⎜⎜ t w ⎟⎟t * ΔP '
⎝ CD ⎠ ⎝ qμB ⎠ ⎝ 0.8935C ⎠
Puesto que CD es:
⎛ 0.8935⎞
CD = ⎜ ⎟C
⎜ φc hrw2 ⎟
⎝ t ⎠
⎛ tD ⎞ ⎛ ⎞⎛ ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ PD ' = 0.007087⎜⎜ kh ⎟⎟ ⎜⎜ 1 ⎟⎟t * ΔP'
⎝ CD ⎠ ⎝ qμB ⎠ ⎝ CD ⎠
133
CD = 1, así
Puesto que la pendiente unitaria es uno, entonces
⎛ tD ⎞ ⎛ kh ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ P 'D = ⎜⎜ ⎟⎟t * Δ P ' (2.67)
⎝ CD ⎠ ⎝ 141 .2 qμB ⎠
De la Fig. 2.22 es obvio que la línea de pendiente unitaria a tiempos tempranos es la
misma para las curvas de presión y derivada de presión. Combinando las Ecs. 2.65,
2.66 y 2.67 y solucionando paraC se obtiene una ecuación similar a la Ec. 2.64 donde
ΔP es remplazado cont*ΔP’.
qB t
C = ⎛⎜ ⎞⎟
⎝ 24 ⎠ t * ΔP'
3) La porción de flujo radial de acción infinita de la derivada de presión es una línea

recta horizontal. Para un yacimiento homogéneo, la ecuación de esta línea es:
⎡⎛ t D ⎞ ⎤
⎢⎜⎜ ⎟⎟ P 'D ⎥ = 0.5 (2.68)
⎣⎝ C D ⎠ ⎦ r
Combinando las Ecs. 2.67 y 2.68 y solucionando para la permeabilidad se tiene:
⎛ kh ⎞
0.5 = ⎜⎜ ⎟⎟t * ΔP'
⎝ 141.2qμB ⎠
70.6q B
k= (2.69)
h(t * ΔP ')r
Donde el subíndicer es usado para la línea de flujo radial. En términos de presión, la

ecuación de esta línea es:
⎧ ⎛t ⎞ ⎫
PDr = 0.5⎪⎨1n⎜⎜ D ⎟⎟ + 0.80907 + ln[CDe 2 s ]⎪⎬ (2.70)
⎪⎩ ⎝ C D ⎠ r ⎪⎭
4) El tiempo de inicio de la línea de acción infinita de la curva de derivada de presión

está dada aproximadamente por:
⎜⎛ t D ⎞⎟ = 10 log(CDe2 s )10 (2.71)

⎝ CD ⎠ SR
134
Esta ecuación es obtenida mediante graficación de los valores de tD/CD

correspondientes al primer punto donde la Ec. 2.70 es válida, por ejemplo, en el inicio
de la línea horizontal para diferentes valores deCDe2s > 100. Valores de tD/CSR fueron
obtenidos de la segunda derivada de la Ec. 2.46. Sustituyendo por CD y tD y
solucionando para tSR:
μC ⎡ ⎛ 0.8935C ⎞ ⎤
tSR = ⎢ln⎜ ⎟ + 2s ⎥ (2.72)
6.9×10 − 5 kh ⎣ ⎜⎝ φ ct hrw2 ⎟⎠ ⎦
donde tSR es el tiempo de inicio de línea de flujo radial de acción infinita.

26
Vongvuthipornchai y Raghavan mostraron que el tiempo de inicio de la línea recta
semilog se determina mejor de:
⎛ tD ⎞ 1⎡ ⎛ tD ⎞ ⎤
(
2s )
⎜⎜ C ⎟⎟ = α ⎢ln C D e + ln⎜⎜ C ⎟⎟ ⎥ (2.73)
⎝ D ⎠ SR ⎢⎣ ⎝ D ⎠ SR ⎦⎥
donde α es la tolerancia (fracción) usada para determinar el valor deDSR

t al cual la
Ec. 2.68 es válida. Para α = 0.05 ellos encofraron que la Ec. 2.73 (solución
aproximada) puede predecir el valor detDSR con un 8 % del valor predicho por la Ec.
2.57 (solución exacta). La línea recta semilog siempre aparecerá al iniciar temprano
la porción horizontal de la curva de derivada de presión. La diferencia puede ser
mucho más que del 50 %. El coeficiente de almacenamiento se puede estimar de la
Ec. 2.73 cuando α = 0.05 y solucionando para C:
⎛ t DSR ⎞
C = 0.056φ ct hrw2 ⎜⎜ ⎟⎟ (2.74)
⎝ 2 s + ln t DSR ⎠
donde tDSR es calculado de la Ec. 2.60 at = tSR.
5) La línea de pendiente unitaria a tiempos tempranos y la línea de acción infinita a

tiempos tardíos de la derivada de presión, por ejemplo, la línea horizontal,
interceptan en:
⎛ tD ⎞
⎜⎜ C P 'D ⎟⎟ = 0.5 (2.75)
⎝ D ⎠i
⎛ tD ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ = 0.5 (2.76)
C D
i
⎝ ⎠
135
Donde el subíndice i se usa para “intersección”. En unidades reales las coordenadas de

este punto de intersección se obtienen de:
70.6q B
(t * ΔP ')i = (2.77)
kh
y,
0.0002637 kt 0.8935C
0.5 = /
φμct rw2 φμ hrw2
1695 μ C
ti = (2.78)
kh
Estas ecuaciones se pueden derivar, respectivamente, de las Ecs. 2.69, 2.63 y 2.76. Así,
el punto de intersección puede ser usado para determinark de la Ec. 2.77 y C de la Ec.
2.78. Puesto que la línea de pendiente unitaria es la misma para las curvas de presión y
derivada de presión, en el punto de intersección se tiene:
(Δ)P (i = t)* (ΔP ' i )= t * ΔP ' r (2.79)
6) Entre las líneas rectas a tiempos tempranos y tardíos, las curvas de derivada tiene
una forma específica para diferentes valores deCDe2s. Aquí, las coordenadas de los
“picos” para CDe2s > 100 fueron obtenidas de la segunda derivada y graficadas en
ejes Cartesianos. La ecuaciónde esta línea es:
⎛ ⎞tD ⎛⎞ tD
⎜C⎟ P 'D = 0.35717
⎜⎟ − 0.50 (2.80)
⎝⎠D x ⎝⎠ C D x
Si bx = 141.2qμB / kh (2.81)
Combinando las Ecs. 2.63, 2.67 y 2.81 se tiene que:
⎛ qB ⎞
( t × ΔP=') r ⎜ 0.014879 − ⎟ t x 0.50bx (2.82)
⎝ C⎠
siendo:
bx = 141.2qμB / kh (2.82)
136
y (t*ΔP’)x y tx son las coordenadas del punto máximo (pico) de la curva de derivada de
presión. De la Ec. 2.81 es obvio que se pueda calcular el coeficiente de
almacenamiento o la permeabilidad de las coordenadas del pico. Despejandok de la
Ec. 2.81 se tiene que:
70.6q μ B ⎞ 1
k = ⎛⎜ ⎟ 0.014879qB / C t − (t * ΔP ') (2.83)
⎝ h ⎠ ( )x x
Esta ecuación podría ser usada para calculark solo si no es observada la línea de flujo
radial de acción infinita a tiempos últimos,tal como en pruebas cortas, o si existe
C de la
mucha interferencia en los valores de la derivada a tiempo últimos. Despejando
Ec. 2.82 se tiene que:
0.014879qBtx
C= (2.84)
( t * Δ)P(' x + )t * ΔP ' r
Esta ecuación podría ser usada en casos dondek es conocida por otras fuentes y no se
observa la línea de pendiente unitaria a tiempos tempranos.
7) Un gráfico log-Log de log (CDe2s) versus las coordenadas del pico produce las
siguientes ecuaciones:
1.24
⎛ t ⎞
log (CD e2 s ) = 0.35⎜⎜ D ⎟
⎟
⎝ C ⎠x
D (2.85)
y,
1.24
⎛ t ⎞
log (CD e 2 s ) = 1.71⎜⎜ D PD ' ⎟⎟
⎝ CD ⎠x (2.86)
Sustituyendo las Ecs. 2.63 y 2.67 en las Ecs. 2.85 y 2.86 se producen dos nuevas
expresiones. Combinando estas nuevas expresiones con las Ecs. 2.77 y 2.78 se tiene
que:
1.24
⎛t ⎞
logCD e 2 s = 0.1485⎜⎜ x ⎟⎟ (2.87)
⎝ ti ⎠
y
1.1
⎡ (t * ΔP ')x ⎤
logCD e 2 s = 0.80⎢ ⎥ (2.88)
⎣ (t * ΔP')i ⎦
137
Así, las coordenadas del punto máximo (pico) de la derivada de presión se pueden usar
también para calcular daño. Resolviendo para daño las Ecs. 2.87 y 2.88 dan
respectivamente:
1.24
⎛t ⎞ ⎛ 0.8935C ⎞
s = 0.171⎜⎜ x ⎟⎟ − 0.5 ln ⎜⎜ ⎟
2 ⎟
⎝ ti ⎠ ⎝ φ hct rw ⎠ (2.89)
y,
1 .1
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
s = 0 .921 ⎜ ((tt**ΔΔPP ''))x ⎟ − 0.5 ln ⎜ 0 .8935 2C ⎟ (2.90)
⎝ i ⎠ ⎝ φ hc t rw ⎠
Debido a que en algunas pruebas de presión la forma de la protuberancia del

almacenamiento puede parecer plana en el “pico’, es posible leer el valor correcto de
(t*ΔP′)x pero un valor incorrecto de t x. En este caso, es una buena práctica calcular s
de ambas ecuaciones. Si estas dan valores diferentes entonces se debe obtener un
nuevo valor de tx y repetir los cálculos hasta que las dos ecuaciones arrojen valores
similares de daño.
8) Una expresión que relaciona la porción de la línea de flujo radial de acción infinita
2s
de la curva de derivada de presión y los picos para diferentes valores Cde De se
puede obtener dividiendo la Ec. 2.80 con la Ec. 2.68:
⎡⎛ t D ⎞ ⎤
⎢⎜ ⎟ P 'D ⎥ = 0.5 (2.68)
⎣⎝⎜ CD ⎠⎟ ⎦ r
⎛ tD ⎞⎛ ⎞ tD ⎛⎞ ⎡ tD ⎤
⎜ C P⎟⎜ 'D ⎟/ C P 'D ⎜=⎟2 ⎢ 0.35717 C − 0.50 ⎥ (2.91)
⎝ D ⎠⎝ x ⎠ D r⎝ ⎠ ⎢
⎣ D x ⎦⎥
Usando las Ecs. 2.63 y 2.67 con la Ec. 2.91 se tiene:
( t *ΔP ') x ⎧⎪ ⎛ kh ⎞ t ⎫⎪
= 2 ⎨1.062×10 − 4 ⎜⎜ ⎟⎟ x − 0.42 ⎬
( t *ΔP ') r ⎪⎩ ⎝ μ ⎠C ⎪⎭ (2.92)
La Ec. 2.92 se puede usar para calcularC o k. Sustituyendo por kh/μ de la Ec. 2.69 y
despejando C se tiene que:
C = 0.014879qBtx (2.93)
( t * ΔP ' ) x + 0.5bx
138
Así, el coeficiente de almacenamiento se puede determinar aún si no es observada la

línea de pendiente unitaria por razones mecánicas debido a la falta de datos de presión a
tiempos tempranos. Despejando k de la Ec. 2.92, resulta:
μ C ⎧⎪ ( t *ΔP ') ⎫⎪
k = 4745.36 ⎨ x +1⎬
ht x ⎩⎪ ( t *ΔP ') r ⎭⎪ (2.94)
9) Una expresión que relaciona la porción de la línea de flujo radial de acción infinita
de lascon
2.70 curvas
la Ec.de2.68:
presión y derivada de presión se puede obtener dividiendo la Ec.
PDr
= ln t Dr + 2s + 0.80907 (2.95)
⎛ tD ⎞
⎜⎜ C PD ' ⎟⎟
⎝ D ⎠r
Usando las Ecs. 2.59, 2.63 y 2.67 con la Ec. 2.95 y despejando el daño se tiene que:
⎛ ΔPr ⎡ k tr ⎤ ⎞
s = 0.5 ⎜⎜ − ln ⎢ 2⎥
+ 7.43 ⎟⎟ (2.96)
⎝ (t * ΔP ') r ⎣φμct rw ⎦ ⎠
donde tr es cualquier tiempo conveniente durante la línea de flujo radial de acción

infinita y ΔPr es el valor de ΔP correspondiente a tr. La comparación entre las Ecs.
2.30 y 2.69 permite concluir:
m = 2.303(Δt *= P ') r Δln(10)(t * P ')r
2.9.2. Estimación de Distancia a las Barreras y Area
Existen muchas formas de estimar el área del yacimiento mediante la TDST. La

forma más común es utilizando el punto de intersección entre la línea de
comportamiento infinito y la linea de estado pseudoestable,trpi: En la siguiente
expresión el área está dada en pies cuadrados10,27-28:
ktrpi
A= (2.97)
301.77φ μ ct
Normalmente, la literatura presenta procedimientos detallados para el uso de la

TDST. El procedimiento general es:
139
Tabla 2.2.a. Datos de presión para ejercicio
t, hrs Pwf, psia P, psia t* P’, psia/hr t, hrs Pwf, psia P,psia t* P’, psia/hr
0.00 2733 0 5 2312 421 65.42
0.10 2703 30 31.05 7 2293 440 35.32
0.20 2672 61 58.95 9.6 2291 442 5.86
0.30 2644 89 84.14 12 2290 443 5.85
0.40 2616 117 106.30 16.8 2287 446 7.63
0.65 2553 180 129.70 33.6 2282 451 7.99
1.00 2500 233 135.15 50 2279 454 7.94
1.50 2440 293 151.90 72 2276 457 10.50
2.00 2398 335 127.26 85 2274 459 12.18
3.00 2353 380 102.10 100 2272 461 13.36
4.00 2329 404 81.44
1) Grafique log-log ΔP y t*ΔP’

2) Trace una línea en la región temprana de pendiente unitaria
3) Trace la línea de flujo radial de acción infinita
4) Lea las coordenadas de la intersección ti y t*ΔP’i.
5) Lea las coordenadas del pico, tx, (t*ΔP’)x.
6) Seleccione cualquier punto conveniente rt en la línea de flujo radial de
comportamiento infinito y leaΔPr.
7) Si existe estadopeudoestable o estable trace una pendiente unitaria (o -1) sobre
ésta y lea el intercepto con la línea de flujo radial,trpi.
El radio de investigación a un tiempot de la prueba y la máxima respuesta de presión

se estiman de:
1/ 2
⎛ kt ⎞
rinv = 0.0325 ⎜ ⎟ (2.98)
⎝ φ μ ct ⎠
948φ μ ct r 2
t max = (2.99)
k
EJEMPLO
El pozo Kate-1 produce de un yacimiento con las siguientes características:
rw = 3.2 pulg. q = 250 BPD μ = 1.2 cp

-5 -1
ct = 26.4x10 psi h = 16 pies φ = 18 % B = 1.229 bbl/BF
140
2800
2700
2600
i
s
p2500
f,
w
P2400
2300
p1hr = 2308 psi m=-18 psia/cycle
2200
0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 2.29.a. Gráfico Semilog
Los datos de una prueba de caída de presión se reportan en la tabla 2.2.a. Hallar
permeabilidad, factor de daño, eficiencia de flujo, factor de daño (DF), caudal ideal y
área usando métodos convencionales.
SOLUCION
Del gráfico semilogarítmico, Fig.2.29.a, se obtiene una pendiente m = -18 psi/ciclo.
Luego sdeseladetermina k = 208la md.

Ec. 2.30,usando De la misma Fig. 2.29.a se lee P1hr = 2308 psi.
Ec. 2.40:
⎡P −P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr− i log+⎜= 2 ⎟
3.23⎥ 22.03
⎣ m ⎝ φ μ c r
t w ⎠ ⎦
ΔP=s− 0.87(=m) s 345p si
ΔPs
FE = 1 − = 23.2 %
P − Pwf
DF =1 - FE= 76.8 %
qideal = 1000 BPD.
141
EJEMPLO
Usando los datos de yacimiento y presión de la tabla 2.2 encontrar (a) el volumen de
drenaje, (b) área de drenaje, y (c) geometría del sistema por el método convencional.
Recalcule permeabilidad, daño y área usando TDST.
1. De una gráfica Cartesiana dePwf vs. t, Fig. 2.30, se tiene:
m* = -0.13 psia/hr
tPpssint ≈= 50
2285
hrspsia
5,18-10
2. El volumen de drenaje del sistema se obtiene de la Ec. 2.47 así :
0.23395qB 0.23395(250)(1.229)
Vp =−φ=Ah = = × = × 2.09 106 ft 2 3.73 105 bbl
ct m * 26.4 ×10−5 (0.13)
3. El área de drenaje es:
Vp 2.09 ×10 ft 2 1
A= = = 16.7 Ac
φh (0.18)(16) 43560 ft 2 /Ac
4. Usar la Ec. 2.40 para estimar el factor de forma. De la gráfica semi-log dePwf vs.
tiempo (Fig. 2.29.a), se tienem = -18 psi/log ciclo y P1hr = 2308 psi, entonces;
⎡ 2.303( 2308−2285) ⎤
18 ⎢⎣ −18 ⎥⎦
C A = 5.456 e = 39.8
0.13
5. Geometría del sistema.

En la Tabla 2.1, CA = 39.8 corresponde con frecuencia a un pozo en el centro de un
círculo, cuadrado, o hexágono:
Círculo: CA = 31.62
Cuadrado: CA = 30.88
Hexágono: CA = 31.6
4. Verificación: usar la Ec. 2.51
(t DA ) pss = 0.1833 0.13 50 = 0.066

18
142
1000
ΔP r = 451 psi
Almacenamiento
100 tr = 33.6 hrs

is
p
,' Estado
P Pseudoestable
Δ
*
t
,
P
Δ Flujo radial
10 (t*ΔP') r =7.7 psi
trpi = 56 hrs
1
0.1 1 10 100
t, hrs
Fig. 2.29.b. Gráfico log-log de presión y derivada de presión

2800
2700
2600
is
p
f, 2500
w
P
2400
2300
Pint = 2285 psia m*=0.13 psia/hr

2200
0 20 40 60 80 100
t, hr
Fig. 2.30. Gráfico Cartesiano dePwf vs. t para los datos de la tabla 2.2
Este pozo coincide con (tDA)pss = 0.1 para las 3 formas. Usando los datos de
yacimiento
TDST. De lay Fig.
presión deselatiene:
2.29.b tabla 2.2 encontrar permeabilidad, daño y área usando
143
=tr 33.6 hr ( t*ΔP’)r = 7.7 psi

ΔPr = 451 psi trpi = 56 hr
La permeabilidad se halla de la Ec. 2.69:
70.6q B 70.6(250)(1.2)(1.229)
k= = = 211.3 md
h ( t * ΔP ' ) r (16)(7.7)
Calcule el daño por medio de la Ec. 2.96:
s = 0.5
⎡ ΔPr −ln⎛⎜ ktr ⎞⎟ +7.43⎤
⎢⎣(t*ΔP ')r ⎜⎝ φμ ct rw2 ⎟⎠ ⎥⎦
s = 0.5
− ⎡451 ⎛
ln ⎜⎜
211.3(33.6)
=+ −5
⎞
2 ⎟⎟
⎤
7.43 22.4
⎢⎣ 7.7 ⎝ 0.18(1.2)(26.4× 10 )(0.2667 ) ⎠ ⎥⎦
El área se calcula con la Ec. 2.97:
ktRPi 211.3(56)
A= = = 15.8 Ac
301.77φ μ ct 301.77(0 .18)(1.2)(26.4×10−5 )(43560)
EJEMPLO
Con los datos del ejemplo anterior determinetSSL y determine si el nivel de fluido del
pozo está aumentando o disminuyendo para los datos del ejercicio anterior, si el pozo
tiene tubería de producción de 2 pulg. De diámetro en un revestimiento de diámetro
3
interno 5 pulg., con juntas. La densidad del fluido es 42.5 lbm/pie.
SOLUCION
Al graficar ΔP. vs. t en papel logarítmico se obtiene una recta de pendiente unitaria a
tiempos tempranos. Se lee un punto sobre la recta de pendiente unitaria:ΔP = 59 psi
y t = 0.2 hr. El almacenamiento se obtiene por medio de la Ec. 2.16.
qB tN (250)( 1.229) 0.2

C= = = 0.0434 bbl / psi
24 ( Pi − Pwf ) N 24 59
Usando la Ec. 2.31,

144
Flujo
esferico
Flujo
radial
h
Flujo
radial
19
Fig. 2.31. Regimenes de flujo ideales en completamiento parcial
Periodo 1 hp=28'
Flujo radial
h=350'
Periodo 2
Flujo hemisférico
Periodo 3
Flujo radial
19
Fig. 2.32. Regimenes de flujo ideales en penetración parcial
(200000 + 12000s) μ C ( 200000 + 12000[22.03]) (1.2)(0.0434)

tSSL = kh = (208)(16) = 7.27 hr
Despejando la capacidad de la tubería de la definición de almacenamiento:
Vu = ⎛⎜ ⎞⎟ C = 00128
ρ
. bbl / pie
⎝ 144 ⎠
De valores tabulados se tiene queVu = 0.0134 bbl/pie. Lo que permite concluir que el
líquido está cayendo.
2.10. PERFORACION PARCIAL Y PENETRACION PARCIAL
Cuando un pozo penetra una pequeña parte del espesor de la formación, entonces
tiene lugar un flujo hemisférico. Ver Fig. 2.32. Cuando el pozo es revestido por
encima del intervalo productor y solo una pequeña parte del revestimiento es
perforada, tiene lugar un flujo esférico en la región cercana a la cara del pozo. Ver
Fig. 2.31. Como el transiente avanza más hacia lo más profundo de la formación, el
flujo se vuelve radial, pero si la prueba es corta, el flujo seráesférico. Ambos tipos
145
de flujo se caracterizan por una pendiente de - en el gráfico log-log de la derivada de

la presión1,5.
Gran parte del material introducido en este libro considera que el pozo penetra
completamente una formación horizontal. Kazemi y Seth demostraron que para un
pozo completado parcialmente se desarrollan dos porciones rectas. La primera
representa la transmisibilidad del intervalo perforado y la segunda representa el
intervalo de perforación completo. La primera línea se puede enmascarar por
almacenamiento u otros efectos.
El factor de daño aparente, Sa, obtenido del análisis de transiente de presión es una
5
combinación de varios factores de “pseudo daño” tales como
sa = s + s p + sθ + scp + ...... (2.100)
siendo s el factor de daño verdadero causado por el daño a la porción del pozo,sp es
el factor de pseudo daño debido a la entrada restringida de flujo,sθ es el factor de
pseudo daño resultante de una desviación del pozo, y scp es el pseudo daño debido a
un cambio en la permeabilidad cerca a la cara del pozo.sp se puede estimar de:
⎛h ⎞
s p = ⎜⎜ − 1⎟⎟ ln hD (2.101)
⎝ hp ⎠
hp = longitud del intervalo perforado o abierto. Las ecuaciones de espesor

adimensional, hD, Para flujo hemisférico y esférico, respectivamente :
h kh
hD = (2.102.a)
rw k z
h kh
hD = (2.102.b)
2rw kv
donde kh es la permeabilidad horizontal kz = kv es la permeabilidad vertical. La

contribución del pseudo daño de un pozo inclinado está dada por:
2.06 1.865
⎛ h ⎞
sθ = −⎛⎜ ⎞⎟ − ⎛⎜ ⎞⎟
θ θ
log⎜⎜ ⎟⎟ (2.103)
⎝ 41 ⎠ ⎝ 56 ⎠ ⎝ 100rw ⎠
La ecuación anterior es válida para 0°≤ θ ≤ 75°, h/rw > 40 y tD > 100. Note que la Ec.
2.103 podría proporcionar un valor negativo. Esto es debido a que la desviación en la
cara del pozo proporciona mayor área en la cara del pozo o un pseudo espesor de
146
formación. Un pseudo daño que responde a un cambio en la permeabilidad cerca de

la cara del pozo está dado por:
h ⎡ ⎛ r − r ⎞ ⎤ ⎛ k − ks ⎞ rs
scp = ⎢1 − 0.2 ⎜⎜ s w ⎟⎟ ⎥ ⎜ ⎟ ln
hp ⎢⎣ ⎝ hp ⎠ ⎥⎝ ⎦ ks ⎠ rw
EJEMPLO
Un pozo
daño direccional
s = -0.8. el cual
El espesor de tiene un ángulo
la formación es con la vertical
de 100 de 24.1°
ft, el radio tieneesun0.3factor
del pozo ft, y de
la
relación de permeabilidad horizontal con vertical es 5. Cual porción de la dañada
corresponde a la desviación del pozo?5
SOLUCION
Estime la contribución del pseudo daño del pozo inclinado usando la Ec. 2.103:
2.06 1.865
24.1 ⎞ 24.1 ⎞ ⎛ 100 ⎞
sθ = −⎛⎜ ⎟ − ⎛⎜ ⎟ log⎜⎜ ⎟⎟ = −0.4432
⎝ 41 ⎠ ⎝ 56 ⎠ ⎝ 100(0.3) ⎠
De la Ec. 2.100 el factor de daño aparente y total es:
sa = s + sθ = −0.8 − 0.4432 = −1.2432
Por lo tanto, 35.65 % del factor de daño es debido a la desviación del pozo. Otra
forma de representar la medida total del daño es:
1
st = +s F ( f + ( s+ s ) fs sθ )
F pdp d dp
SF, Daño por penetración Parcial

spd, Daño por perforaciones
sθ, Daño por Desviación
sdp, Daño a la Formación
F, Fracción de zona abierta al flujo
2.10.1. Análisis Convencional para Flujo Esférico
La ecuación de difusividad para flujo esférico asumiendo porosidad, compresibilidad

1
y movilidad constantes es :
147
VISTA SUPERIOR VISTA SECCIONAL
Fig. 2.33. Flujo radial hacia un sumidero esférico19
rw
r sw Sumidero
esférico
l
a
e
r
o
ic
r
íd n
il
c
o
z
o
P
Fig. 2.34. Sumideros cilíndrico y esférico19
2.10.1. Análisis Convencional para Flujo Esférico
La ecuación de difusividad para flujo esférico asumiendo porosidad, compresibilidad

y movilidad constantes es1:
1 ∂ ⎛ 2 ∂P ⎞ φμc t ∂P
⎜r ⎟=
r 2 ∂r ⎝ ∂r ⎠ k sp ∂t
Donde, ksp, es la permeabilidad esférica que se define como el promedio geométrico

de las permeabilidades verticales y horizontales:
148
ksp = 3 kv kh2 = 3 kv k r2 = 3 kv k 2
El sistema físico se ilustra en las Figs. 2.33 y 2.34. Dicha región se denomina “sumidero
esférico”.rsw está dado por:
hp
rsw = (2.104)
⎛h ⎞
2ln ⎜ p ⎟
⎝ rw ⎠
La ecuación de flujo esférico para declinación de presión es:
70.6qμ B 2453q μ B 1
Pwf =−Pi + +(1 ssp ) φμct (2.105)
ksp rsw ksp3/ 2 t
De un gráfico cartesiano dePwf en función de 1/ t habrá una recta de cuyo intercepto y

corte podemos calcular:
2/3
2453qμB
k sp = ⎛⎜ ⎞
φμct ⎟ (2.106)
⎝ m ⎠
( Pi − I ) k sp rsw
ssp = −1 (2.107)
70.6qμ B
Para restauración de presión cuando el tiempo de flujo es mucho más largo que el
tiempo de cierre:
70.6q μ B 2453q μ B ⎡ 1 1 1 ⎤
Pws =+Pwf +− (1 ssp ) +3/ 2− φμ ct ⎢ ⎥
ksp rsw ksp ⎢⎣ t p Δt t p + Δt ⎥⎦
De lo contrario:
2453qμ B ⎡ 1 1 ⎤ 70.6q μ B
Pws− = Pi −φμct ⎢+ ⎥ s
k sp3/ 2 ⎢⎣ Δt t p + Δt ⎥⎦ ksp rsw sp
Pws en función de(1/ t p + 1/ Δ−t 1/ + tΔp

De un gráfico Cartesiano de t ) se obtendrá
una recta de cuya pendiente y corte podemos estimar:
149
Vista Superior Vista de lado Vista 3D
19
Fig. 2.35. Flujo radial hacia un sumidero hemisférico
r sw
l
a Sumidero
e
r
o hemisférico
c
ri
d
n
rw
líi
c
ro
e
id
m
u
S
1
Fig. 2.36.a. Sumideros cilíndrico y hemisférico
2/3
2453qμB
k sp = ⎛⎜ − ⎞
φμct ⎟
⎝ m ⎠
( I − Pwf )k sp rsw
ssp = −1
70.6q μ B
Conociendo la permeabilidad vertical se puede estimar el valor de los efectos de daño

debido a penetración parcial:
1
sc = ⎛⎜ − 1⎞⎟ [ ln hD − G ]
⎝b ⎠
Donde b=hp/h. hD se puede estimar de la Ec. 2.101, y G se estima mediante:

− + 7.363b− 11.45b 2 4.576b3
G = 2.948
150
2.10.2. Análisis Convencional para Flujo Hemisférico
El modelo para flujo hemisférico es muy similar que el de flujo esférico. La

diferencia es que una condición de frontera considera media esfera. Las Figs. 2.35 y
2.36.a esquematizan la geometría de este sistema. Para pruebas de restauración de
presión1:
141.2qμ B 4906qμ B 1
Pwf =−Pi ++ (1 s ) φμct
khs rsw khs3/ 2 t
Para condiciones de flujo hemisférico la constante 2453 de la Ec. 2.106 se duplica a

4906 y 70.6 de la Ec. 2.107 se duplica a 141.2, luego:
2/3
4906qμB
khs = ⎛⎜ ⎞
φμct ⎟ (2.108)
⎝ m ⎠
( I − Pwf )k hs rws
shs = −1 (2.109)
141.2qμ B
Para restauración de presión cuando el tiempo de flujo es mucho más largo que el
tiempo de cierre:
⎡ ⎤
Pws =+Pwf 141.2
k+hs−rqsw B (1 shs ) 4906
μ
k+hs3/q−2 B
μ φμ ct ⎢⎢ 1t 1Δt t p + Δt ⎥⎥⎦
1
⎣ p
(2.110)
De lo contrario:
4906qμ B ⎡ 1 1 ⎤ 141.2qμ B
Pws− = Pi ⎢+
−φμ ct ⎥ s (2.111)
khs3/ 2 ⎢⎣ Δt t p + Δt ⎥⎦ khs rsw hs
Al igual que para pruebas de declinación, hay una duplicación de las constantes,
luego:
2/3
4906 qμB
khs = ⎛⎜ − ⎞
φμct ⎟ (2.112)
⎝ m ⎠
( I − Pwf )khs rsw

shs = 141.2qμ B − 1 (2.113)
151
2.10.3. Tiab’s Direct Synthesis Technique, TDST, para flujo esférico
Las ecuaciones para cálculo de permeabilidad y almacenamiento usadas en la sección

2.9 se usan en esta sección excluyendo las correlaciones allí desarrolladas que
relacionan las coordenadas del pico con la permeabilidad, el daño y el
almacenamiento26 Para pruebas de declinación o restauración de presión, leyendo
cualquier valor del tiempo y la derivada de presión durante el flujo esférico se puede
calcular la permeabilidad esférica, y luego la permeabilidad vertical, y el daño
19
causado por completamiento parcial

2 /3
⎛ qBμ φμ ct ⎞
ksp = ⎜1227 ⎟ (2.114)
⎜ ( t * ΔP ') sp tsp ⎟
⎝ ⎠
φμ ct rsw2 ⎡ ( ΔP ) sp ⎤
ssp = 34.74 ⎢ + 1⎥ − 1 (2.115.a)
k spt sp ⎢⎣ 2 ( t * ΔP ') sp ⎥⎦
El daño total puede calcularse del flujo radial tardío, Ec. (2.96):
⎡ (Δ P ) r 2 ⎛ kt ⎞ ⎤
sr 2 == st 0.5 ⎢ − + ln ⎜ r 2 2 ⎟ 7.43⎥ (2.96)
⎣ (t * ΔP ') r 2 ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
El daño mecánico puede estimarse de:

⎡ ( Δ P ) r1 ⎛ k t r1 ⎞ ⎤
sr1 = sm 0.5 ⎢ − + ln ⎜ 2 ⎟
7.43⎥ (2.96)
⎣ (t * Δ P ') r 1 ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
El sufijo r1 denota la línea del primer flujo radial.tr1 es cualquier tiempo conveniente
durante la primera línea de flujo radial en el gráfico de la derivada.ΔPr1 y (t*ΔP’)r1
son los valores de presión y derivada correspondientes atr1. El daño total, st, se define
como la suma de todos los efectos de daño en las fronteras del pozo:
sm
st = +s +s
b c sp
Donde sc significa ya sea penetración parcial o completamiento parcial,sm significa el

daño mecánico y ssp el daño esférico. La permeabilidad horizontal puede estimarse
de:
152
70.6qBμ
k r1 = k H = k =
h (t * ΔP ')r1
La Fig. 2.36.b ilustra la derivada de presión adimensional en simetría esférica y la

correspondiente derivada de presión adimensional en simetría radial. Allí se observa
que el valor de la derivada para el flujo radial tardío en geometría esférica es
equivalente a 0.0066 en lugar de 0.5 del sistema radial. Además, la línea de pendiente
–½ correspondiente al flujo esférico y la línea de flujo radial tardío de la curva de la
derivada de presión adimensional en simetría esférica se intersectan en:
1
( t D * PD ')i = tDsp−1/ 2
2 π
de donde:
1
t Dsp −1 / 2 = 0.0066
2 π
Que substituyendo el tiempo adimensional resulta:

2
φμct rsw
ti = 6927748.85 (2.115.b)
k sp
En la radial
flujo anterior ecuación
tardío. Si elelflujo i denota
sufijoradial no lase “intersección” entre elpuede
observa este tiempo flujo esférico y el
dar un punto
inicial para trazar la línea horizontal correspondiente al flujo radial, del cual se halla
la permeabilidad horizontal. Este punto también se puede utilizar para verificar la
permeabilidad esférica ksp. Otra ecuación que define el mencionado tiempo
adimensional puede hallarse de la intersección de la línea de pendiente–½ (flujo
esférico) con la línea horizontal de flujo radial tardío pero en simetría radial, sabiendo
que:
k r3 / 2 h 1
(t D * PD' )i = 3/2
4k sp πrsw 2 t Dr
( t D * PD ')i = 0.5
Luego:
153
10
b = 0.1
kr3/ 2 h
b = 0.2 ( tD * PD' )r = 3/ 2 2
tD−1/ 2
Simetría Radial b = 0.4
4k sp πr sw
1 b = 0.6
b = 0.8
b=1
'
D
(tD * PD' )r = 0.5
0.1
P
* b = 0.1 1
tD (tD * PD' )sp = tD−1 / 2
b = 0.2
2 π Simetría Esférica
b = 0.4
b = 0.6
0.01 b = 0.8
b=1
(t D * PD' )sp = 0.0066

0.001
1.00E-01 1.00E+00 1.00E+01 1.00E+02 1.00E+03 1.00E+04 1.00E+05 1.00E+06 1.00E+07 1.00E+08
tD
Fig. 2.36.b. Curvas tipo de derivada de presión para un pozo vertical con completamiento parcial para diferentes relaciones de
completamiento (b = hp/h) en simetrías esférica y radial19
154
1000
Pr2
i
s Psp 3
p ⎛k ⎞
kV
,
n ksp = k k 3 2 IA = = ⎜⎜ sp ⎟⎟
ó PN V H kH ⎝ kH ⎠
i
re
s100 Pendiente φμct rsw2 ⎡ (Δpw )sp +1⎤⎥ −1
p
ssp = 34.74 ⎢
unitaria ksptsp ⎢⎣ 2(t * Δpw' )sp ⎦⎥
e
d tN
qB ⎛ t ⎞ 2/ 3
a C= ⎜ ⎟ ⎛ qBμ φμct ⎞
d 24 ⎝ Δ P ⎠ N ksp = ⎜1227 ⎟
a ⎜ ⎟
iv ⎝ (t * Δpw' ) sp tsp ⎠
r ⎡ (Δp w ) r ⎛ kt ⎞ ⎤
e s t = 0 .5 ⎢ − ln ⎜⎜ r r 2 ⎟⎟ + 7 . 43 ⎥
d Flujo esférico '
⎣⎢ ( t * Δ p w ) r ⎝ φμ c t rw ⎠ ⎦⎥
y 10 (m = -1/2)
n 70.6qBμ
ó
i kr 2 =
s ti h(t *Δpw' )r
e
r (t* P')sp
P tr2 2o. Flujo Radial
(t* P') r2 tsp
0.001 0.01 0.1 1 10 100

Tiempo, hrs
19
Fig. 2.36.c. Respuesta de presión para un pozo con completamiento parcial ilustrando los puntos y líneas características
155
10
3/ 2
k h
b = 0.1
( tD * PD' )r = 3/2
r
t−1/ 2
2 D
b = 0.2 2k sp r
π sw
Simetría Radial b = 0.4
1 b = 0.6
b = 0.8
b =1
'
D
(tD * PD' ) = 0.5
P 0.1
*
tD 1
b = 0.1 (t D * PD' ) = t D− 1 / 2
2 π
b = 0.2 Simetría
0.01 b = 0.4
b = 0.6
Hemisférica
b = 0.8
b =1
(tD * PD' ) = 0.0033

0.001
1.00E-01 1.00E+00 1.00E+01 1.00E+02 1.00E+03 1.00E+04 1.00E+05 1.00E+06 1.00E+07
t
D
Fig. 2.36.d. Curvas tipo de derivada de presión para un pozo vertical con penetración parcial para diferentes relaciones de
completamiento (b = hp/h) en simetrías hemisférica y radial19
156
1000
Pr1 Phs Pr2
i
s
p ⎡ (Δpw )r1 ⎛ kt ⎞ ⎤ φμct rsw2 ⎡ (Δpw )hs + 1⎤ − 1 kV ⎛⎜ khs ⎞⎟3
n
, sr1 = 0.5⎢
(t * Δp '
)
− ln⎜⎜ r r1 2 ⎟⎟ + 7.43⎥
φμc r
shs = 34.74
khst hs
⎢ ⎥
⎣ 2(t * Δpw )hs ⎦
' khs = 3 kV kH2 IA = =
kH ⎜⎝ kH ⎟⎠
ió ⎣ w r 1 ⎝ t w ⎠ ⎦
s
e100 70.6qBμ
r 2/3
p kr1 = ⎛ qBμ φμct ⎞⎟
e
hp (t * Δpw' )r1 khs = ⎜⎜ 2453
d ⎝ (t * Δpw' )hs ths ⎟⎠ ⎡ (Δpw )r 2 ⎤
a 1er. Flujo Radial ⎛ kt ⎞
sr 2 = 0.5⎢ − ln⎜⎜ r r 2 2 ⎟⎟ + 7.43⎥
d Flujo Hemisférico (t * Δp'
) φμc
⎝ tw⎠r
a ⎣ w r2 ⎦
vi m = -1/2
r (t* P')r1
e 70.6qBμ
d 10 kr 2 =
y h(t * Δpw' )r 2
n (t* P')hs
ió 2o. Flujo Radial
s tr1 ths
e
r tr2
P (t* P')r2
ti
1
0.001 0.01 0.1 1 10 100
Tiempo, hrs
19
Fig. 2.36.e. Respuesta de presión para un pozo con penetración parcial ilustrando los puntos y líneas características
157
100
CD
D
P 10000
100
10
1
0.1
10
1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
t D /C D
19
Fig. 2.36.f. Solución fuente esférica para un pozo único en un sistema infinito incluyendo almacenamiento y sin daño
158
100
C D= 100 C D= 1000
CD= 10
C D= 1
10
C D= 0.1
'
D
P
*
D
t
Flujo esférico
m=-1/2
0.1
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
tD
Fig. 2.36.g. Solución fuente esférica (derivada de presión) para un pozo único en un sistema infinito incluyendo almacenamiento
y sin daño19
159
1.E+01
Flujo esférico
m=-1/2
b
0.1
0.2
0.3
' 0.4
D
P1.E+00 0.6
* 0.8
D
t 1.0
1.E-01
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06
tD
Fig. 2.36.h. Comportamiento de la derivada de presión para un pozo único en un yacimiento infinito con diferentes longitude de
penetración parcial (CD = 0, s = 0)19
160
k r3 / 2 h 1
= 0. 5
4k 3/ 2
sp πr 2
sw
t Dr
Al reeemplazar las variables adimensionales se tiene:
k r2 h 2φμct
t i = 301.77 (2.115.c)
k sp3
Puesto que las Ecs. 2.115.b y 2.115.c representan el mismo punto de intersección,
éstas pueden combinarse para hallar una nueva forma de estimarrsw:
kr h
rsw = 0.0066 (2.115.d)
k sp
2.10.4. Tiab’s Direct Synthesis Technique, TDST, para flujo hemisférico
Aquí se presentan las mismas consideraciones de la sección 2.13.3. Usando un valor

de tiempo y derivada durante el flujo hemisférico, la permeabilidad hemisférica y el
daño por penetración parcial se estiman mediante19
2/3
⎛ qBμ φμ ct ⎞
khs = ⎜⎜ 2453 ⎟⎟ (2.116)
⎝ (t * ΔP ')hs ths ⎠
φμct rsw2 ⎡ ( ΔP ) hs ⎤
shs = 34.74 ⎢ + 1⎥ − 1 (2.117)
khs ths ⎢⎣ 2 ( t * ΔP ')hs ⎥⎦
En la Fig. 2.36.d se puede apreciar que la derivada en geometría esférica del flujo
radial tardío corresponde a 0.0033 en lugar de 0.5 del sistema radial. Esta vez la línea
de flujo radial y de flujo hemisférico, en simetría hemisférica, se intersectan en:
( t D * PD ' )i = 0.0033 , de donde:
φμct rsw2
t i = 27710995.41 (2.118.a)
k hs
Este punto de intersección en simetría radial proporciona la siguiente ecuación:
kr2 h 2φμct
ti = 1207.09 (2.118.b)
khs3
161
Igualando las Ecs. 2.118.a y 2.118.b se puede obtener una forma alterna de estimar
rsw.
kr h
rsw = 0.0033 (2.118.c)
khs
El daño total y mecánico se evalúa de una forma similar a la sección 2.10.3.
2.10.5. Consideraciones Importantes
2.10.5.1. Efecto de almacenamiento
Es importante identificar el rango de valores de almacenamiento,CD que pueden

influenciar la interpretación del régimen de flujo esférico y hemisférico. La forma
más simple es graficando PD vs. t D/CD. la Fig. 2.36.f proporciona una idea del efecto
del almacenamiento. Como puede verse, la respuesta de presión para varios valores
de CD puede distinguirse cuando el almacenamiento es bajo (<10) mientras que para
valores más grandes de CD la respuesta es casi idéntica. Un mejor entendimiento se
puede lograr si se grafica (tD*PD’) vs. tD/CD. En la Fig. 2.36.g, se observa la respuesta
de la derivada de presión para varios valores deCD. Para CD <10 se distingue bien la
pendiente de –½ que caracteriza tanto el flujo esférico como el hemisférico. Para
valores de 10 < CD >100 la pendiente de –½ es más dificil de identificar. Para valores
de CD > 100, el regimen de flujo esférico practicamente ha sido enmascarado por el
almacenamiento, lo cual imposibilita la aplicación de la técnica arriba presentada para
estimimar la permeabilidad vertical. Luego, para asegurar que no existe
19
enmascaramiento CD debería ser menor de 10
2.5.10.2. Efectos de la longitud de la Penetración Parcial
La longitud del intervalo completado o la longitud de la penetración parcial,hp,

juegan un papel importante en la definición del flujo esférico. La presencia de flujo
esférico o hemisférico se caracteriza por una pendiente de –½. Esta pendiente
característica está ausente cuando la relación de penetración,b = hp/h es mayor del 20
%, como se aprecia en la Fig. 2.35.h.
EJEMPLO
Abbott et all1 presentaron en su artículo datos de presión-tiempo para una prueba de

declinación de presión. El pozo No. 20 está parcialmente completado en un yacimiento
masivo de carbonato. El pozo se cerró para estabilización y luego fluyó a 5200 BOPD por
8.5 hrs. Los datos de presión se
dan en latabla 2.3. Las propiedades de yacimiento y fluido
se dan a continuación:
h= 302 ft rw = 0.246 ft P= 2298 psia
162
hp= 20 ft q= 5200 BPD B= 1.7 bbl/STB

φ= 0.2 = 0.21 cp ct= 34.2 x 10 - psi-
Tabla 2.3. Datos de presión para el pozo No. 20
t, hr 1/ t , 1/ hr Pwf, psi P, psi t* P’, psi

0.0 2266 0
0.5 1.414 2255 11 11.5
1.0 1.000 2243 23 24.5
1.6 0.791 2228 38 40.0
2.0 0.707 2218 48 45.0
2.5 0.632 2208 58 52.5
3.0 0.577 2197 69 69.0
3.5 0.535 2185 81 66.5
4.0 0.500 2178 88 60.0
4.5 0.471 2170 96 56.3
5.5 0.426 2161 105 46.8
6.0 0.408 2157 109 48.0
6.5 0.392 2153 113 52.0
7.0 0.378 2149 117 49.0
7.5 0.365 2146 120 52.5
8.0 0.354 2142 124 48.0
8.5 0.343 2140 126
SOLUCION
La permeabilidad y el daño se hallan usando información del gráfico
semilogarítmico, Fig. 2.37:
−162.6qBμ −162.6(5200)(1.7)(0.21)
k= = = 8.19 md
mh (−122)(302)
⎡P − P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513⎢ 1hr i − log⎜⎜ ⎟ + 3.2275⎥
2 ⎟
⎣⎢ m φμc
⎝ t w⎠r ⎦⎥
⎡ 2252 − 2298 ⎛ 8.19 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ − + = −6 2 ⎟ 3.2275 ⎥ 5.03
⎣ −122 ⎝ (0.2)(0.21)(34.2 ×10 )(0.246) ⎠ ⎦
Método Cartesiano:
163
2270
P 1hr =-2252 psi

2250
2230
m
=-
i 12
s 2
p 2210 ps
,f i/c
ic l
w o
P
2190
2170
2150
2130
0.1 1 10
t, hr
Fig. 2.37. Flujo semilog radial para el pozo No. 20
2260
2220
1 /2 )
(h r
psi
2180
= 250
is m Flujo esférico
p
f, 2140
w
P
2100
2060
I = 2060 psi
2020
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1/ t ,1 / hr
Fig. 2.38. Gráfico de flujo esférico (cartesiano) para el pozo No. 20
La Fig. 2.38 contiene un gráfico Cartesianode Pwf en función 1/ t . De allí la pendiente

observada es,m = 250 psi(hr-1/2) e intercepto,I = 2060 psia, la permeabilidad esférica y el
daño esférico son:
164
2/3 2/3
2453q⎞μ B 2453(5200)(0.21)(1.7)
ksp = ⎛⎜ ⎛⎜ ⎟ φμ ct = ⎞ (0.2)(0.21)(34.2 × 10-6 )
⎝ ⎝ m⎠ 250 ⎟⎠
ksp = 7.81 md
La permeabilidad vertical se estima de:
ksp = 3 kv kh2
De donde:
ksp3 7.813
kv = = = 7.1md
kh2 8.19 2
hp 120
rsw = = = 9.69 ft
⎛ h⎞p ⎛ 2 ln ⎞ 120
2 ln ⎜ ⎟ ⎜ 0.246 ⎟
⎝ rw ⎠ ⎝ ⎠
( Pi − I ) ksp rsw ( 2298 − 2060) (7.81)(9.69)

ssp = =− 1 − =− 1 0.86
70.6qμ B 70.6(5200)(0.21)(1.7)
Con el valor de la permeabilidad vertical se puede estimar el daño causado por

penetración parcial:
kH h 8.19 302
hD = = = 1318.5
kV rw 7.1 0.246
2 3
b b b
G = 2.948 − 7.363⎛⎜ ⎞⎟ + 11.45⎛⎜ ⎞⎟ − 4.675⎛⎜ ⎞⎟
⎝h⎠ ⎝h⎠ ⎝h⎠
2 3
120 ⎞11.45 =⎛120⎞ 120
G = 2.948
− +⎛ ⎞⎜ ⎟ −⎛
7.363 ⎜ ⎟ 302⎜ ⎟ 4.675 302 1.54
⎝ 302
⎠ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠
⎛ 1 ⎞ 1
− ] ⎛⎜
sc = ⎜ − 1[−⎟=ln hD G − = 1[⎞⎟ ln 1318.5 1.57] 8.51
⎝⎜ h / h ⎠⎟
p
⎝ 120 / 302 ⎠
165
1000
i
s
p
', (ΔP)r = 120 psi (ΔP)sp = 96 psi
P
Δ
t* 100
, (t*ΔP')sp = 56.25 psi
P 2o. Flujo radial
Δ Almacenamiento tsp = 4.5 hr
(t*ΔP')r = 52.5 psi

Flujo esférico
(ΔP)N = 23 psi tr = 7.5 hr

tN = 1 hr
10
0.1 1 10
t, hrs
Fig. 2.39. Derivada de presión para el pozo No. 20
Tiab´s Direct Synthesis Technique
La Fig. 2.38 presenta el gráfico de la derivada. De allí se leyeron los siguientes datos:
Almacenamiento
tN = 1 hr ΔP = 23 psia
Flujo
(t*ΔP’)esférico
sp = 56.25 psi ΔPsp = 96 psi tsp = 4.5 hr
Flujo radial tardío
(t*ΔP’)r2 = 52.5 psi ΔPr2 = 96 psi tr2 = 7.5 hr
El almacenamiento se estima de:
qB ⎛t N (5200)(1.7) 1
C = ⎛⎜⎞⎟ ⎜ = ⎞⎟ = 16.01 bbl/psi
⎝⎠24 ( Δ⎝ P ) N ⎠ 24 23
De la línea de flujo esférico, m = , la permeabilidad esférica y el daño esférico

mecánico se estiman mediante:
2 /3 2/ 3
⎛ ⎛ qB⎞μ φμct ⎞
(5200)(1.7)(0.21) (0.2)(0.21)(34.2 × 10-6 )
k sp = ⎜1227⎜ ⎟ = 1227 ⎟ =8.05 md
⎜ (t * ΔP ')sp tsp ⎟⎠ ⎜ 56.25 4.5 ⎟
⎝ ⎝ ⎠
166
2
φμct rsw ⎡ ( ΔPw ) sp ⎤ (0.2)(0.21)(34.2 x 10 -6)(9.69 2) ⎡ ( 96 ) ⎤ =-0.93
ssp = 34.74= ⎢− ⎥ 1 34.74 − ⎢ ⎥ 1
ksptsp ⎢⎣ 2*( t ΔP ' ) sp ⎥⎦ (8.05)(4.05) ⎣ 2 ( 56.25 ) ⎦
La permeabilidad horizontal y el daño se hallan del flujo radial tardío:
70.6qB μ 70.6(5200)(1.7)(0.21)
kr = = = 8.26 md
h(*t ΔP ') r (302)(52.5)
s = 0.5 ⎢⎡ (t *−ΔΔPPr ') += ln−⎜⎛ φμkcrtrr 2 ⎟⎞ 7.43⎥⎤ 0.5 ⎢⎡ 52.5

120 + ln ⎜⎛ (0.2)(0.21)(34.2 x10)-6 (0.2462 ) ⎟⎞⎠ 7.43⎥⎤⎦ =-5.33
(8.26)(7.5)
⎣ r ⎝ tw⎠ ⎦ ⎣ ⎝
La permeabilidad vertical se estima de:
ksp = 3 kv kh2
La tabla 2.4 presenta la comparación de los resultados obtenidos por el método

convencional y TDST.
Tabla 2.4. Comparación de resultados
Parámetro Método Convencional TDST

ksp, md 7.01 8.05
ssp -0.86 -0.93
⎯k,srmd 8.19
-5.03 8.26
-5.53
kv, md 7.10 7.65
k sp3 8.053
kv = = = 7.65 md
kh2 8.26 2
2.11. PRUEBAS MULTITASAS
Razones de su uso:
1. Es a menudo impráctico mantener a rata constante por mucho tiempo para
efectuar una prueba de caída de presión completa.
2. Cuando el pozo no se cerró el tiempo suficiente para alcanzar la presión estática
antes de que iniciara la prueba de caída de presión.
3. Cuando no es económicamente rentable cerrar un pozo para hacer una prueba de
restauración de presión.
Ya sea que las ratas sean constantes o no durante periodos los periodos de flujo,
existen principalmente 3 tipos de pruebas multiflujo:
167
q2
q3
l q4 qN-1
a
d q1 q5
u
a
C qN
0 t1 t2 t3 t4 t5 tN-2 tN-1 tN
Tiempo
Fig. 2.40. Gráfica de una prueba múltiple
(a) Rata variable incontrolada,

(b) series de tasas constantes, y
(c) Rata de flujo variable con presión de fondo constante. Esta prueba es común en
pozos gasíferos produciendo de formaciones muy apretadas.
Las pruebas de restauración de presión, vistas más adelante en la unidad 3, son

realmente un caso especial de pruebas multiflujo. Aplicando el principio de
5,91214,15,17,19-29
superposición (basado en la Fig. 2.39) :
⎧q1[ PD (t D ) + s] + (q2 − q1 )[ PD ([t − t1 ]D ) + s ] + ⎫

141.2 μB ⎪ ⎪
Pwf (t ) = Pi − ⎨(q − q )[ P ([t − t2 ]D ) + s] + (q4 − q3 )[ PD ([t − t3 ]D ) + s]⎬
kh ⎪ 3 2 D ⎪
⎩+ .... + (qN − q N −1 )[ PD ([t − t N ]D ) + s] ⎭
Rearreglando:
⎧q1{PD (tD ) − PD ([t − t1 ]D } + q2{PD ([t − t1 ]D − PD ([t − t2 ]D }⎫

141.2μB ⎪ ⎪
Pwf (t ) = Pi − ⎨+ ... + qN −1{PD ([t − t N − 2 ]D − PD ([t − t N −1 ]D} + ⎬
kh ⎪+ q {P ([t − t ] } + s ⎪
⎩ N D N −1 D ⎭
Utilizando la aproximación logarítmica:

168
16
12
m'
Pi − Pwf 8
qN
b' 4
0
4 6 8
Xn
Fig. 2.41. m’ y b’ de una prueba multitasa
⎧ ⎛ t ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞⎫
⎪q1 ln⎜⎜ ⎟⎟ + q2 ln⎜⎜ t − t1 ⎟⎟ + q3 ln⎜⎜ t − t2 ⎟⎟ + qN −1 ln⎜⎜ t − t N − 2 ⎟⎟⎪
Pwf (t ) = Pi −
70 .6 μB ⎪ ⎝ t − t1 ⎠ ⎝ t − t2 ⎠ ⎝ t − t3 ⎠ ⎝ t − t N −1 ⎠⎪
⎨ ⎬
kh ⎪ k ⎪
⎪⎩ + q N {ln(t − t N −1 )} + ln 2 − 7.4316 + 2 s
⎪⎭
φμct rw
Dividiendo por el ln 10 y rearreglando:
162.6μB ⎧⎪N −1 ⎛ t − t j −1 ⎞ ⎫
⎟ + qN {log(t − tN −1)} + log k 2 − 3.2275 + 0.8686s ⎪⎬
kh ⎪⎩∑
Pwf (t ) = Pi − ⎨ q j log⎜⎜ ⎟
j =1 ⎝ t − t j ⎠ φμc r
t w ⎪⎭
Por conveniencia:
Pi − Pwf (t ) 162.6μB ⎧ N ⎛ q j − q j −1 ⎞ ⎫
⎟⎟ log(t − t j−1 ) + log k 2 − 3.2275 + 0.8686s ⎬
kh ⎩∑
= ⎨ ⎜⎜
qN j =1 ⎝ q N ⎠ φμc r
t w ⎭
162.6 μB
defina m' = (2.119)
kh
s ' = log k − 3.23 + 0.87 ⋅ s (2.120)

φμc t rw2
169
REGION A REGION REGION

B C
Pi
f
w Región A es usada en análisis de presiones
P Historia de presión
Region B se debe a efectos de frontera e
interferencia
pasada Región C ocuure cuando el pozo regresa a
presión de delinación estabilizada
t1 Δt
Tiempo
l
q1
a
d
u
a q2
C
n
ió Usualmente se requiere un tiempo de transición corto
c i
s antes que la nueva rata de flujo se estabiliza
n
a
tr
t
t1 Δt
Tiempo
Fig. 2.42. Representación de una prueba bi-flujo 5
b ' = m' s ' (2.121)
Generalizando:
Pi − Pwf ( t )
= m' Xn +b' (2.122)
qn
donde el tiempo de superposición, Xn, es:
n ⎛
q −q ⎞
X n = ∑ ⎜⎜ i i −1 ⎟⎟ log (t − ti −1 ) (2.123)
i =1 ⎝ qn ⎠
La Ec. 2.122 es la ecuación de una línea recta (papel cartesiano) con pendiente m’ e
intercepto b’, ver Fig. 2.41. Una vez que m’ y b’ son conocidos, la permeabilidad y el
factor de daño se pueden estimar usando las Ecs. 2.124 y 2.125:
162.6 μ B
k= m'h (2.124)
170
⎡ b' k ⎤
s = 1.1513⎢ − log 2
+ 3.23⎥ (2.125)
⎣ m ' φμ c r
t w ⎦
La presión inicial, Pi, y toda la historia de la rata de flujo podría conocerse usando
este método. Generalmente, estos no se conocen.
2.12. PRUEBAS BI-FLUJO
Este método fue desarrollado por Russell5. Este es simplemente un caso especial de
pruebas multiflujo. El procedimiento es como sigue:
1. Estabilice el pozo por varios días a una tasa constante, q1.
2. Baje la herramienta registradora de presión en el pozo unas 3 ó 4 horas antes del
cambio de tasa y empiece a registrar presiones:
3. Cambien la rata de flujo usando el choque en cabeza. Después de una corta
transición, la tasa se estabiliza al nuevo valor, q2.
Las 3 regiones en la Fig. 2.41 representan ciertas características típicas:

Región A - Porción de historia de presiones usados en análisis de pruebas de flujo
Región B - Detección de fronteras e interferencia
Región C - El pozo regresa a una declinación estable de presión
La presión de fondo fluyente después del cambio de tasa está gobernada por la
siguiente ecuación5,21-23:
⎡ ⎛ t + Δt ⎞ q ⎤
Pwf = m'1 ⎢⎣log⎜⎝ 1 Δt ⎟⎠ + q12 log(Δt )⎥⎦ + Pint (2.126)
donde:
Np
t1 = 24 (2.127)
q1
162.6q1 μB
m'1 = − (2.128)
kh
q2 ⎡ ⎛⎜ k ⎞⎟ ⎤
Pint = Pi + m '1 ⎢log − 3.23 + 0.87 s ⎥ (2.129)
q1 ⎣ ⎜⎝ φμct rw2 ⎟⎠ ⎦
La
unaEc. 2.126
línea indica
recta con que un gráfico
pendiente m’1 elineal de Pwf Pvs.
intercepto int, log [(t1se
como t)/Δt] + qen
+Δmuestra 2/q1 log (Δt) da
la Fig. 2.43.
En general, el “lag time” (tiempo de transición) es más corto cuando hay reducción
171
de rata que cuando hay incremento, i.e. Si q2 < q1 entonces el tlag será corto y si q2 >
q1 entonces el tlag será largo debido a efectos de almacenamiento, ver Fig. 2.42. Una
vez se conocen m’1 y Pint, se calcula k, s y P* ≈ Pi.
162.6q1 B
k =− (2.130)
m1 ' h
⎡ q ⎛ Pwf (Δt = 0) − P1hr ⎞ ⎤

s = 1.1513⎢ 1 ⎜⎜ ⎟⎟ − log k 2 + 3.23⎥ (2.131)
⎣ q1 − q2 ⎝ m'1 ⎠ φμct rw ⎦
La caída de presión a través de la zona de daño es:
ΔPskin (q1 ) = −0.87(m'1 )s (2.132)
q2 (2.133)
ΔPskin (q 2 ) = −0.87 (m' )s
q1 1
q1
P∗ = Pint − [P (Δt = 0) − P1hr ] (2.134)
(q2 − q1 ) wf
P* se conoce como “presión falsa” y a menudo se usa para estimar la presión

promedia del yacimiento.
EJEMPLO
La producción de área ha causado serios problemas en ciertos pozos. Debido al
peligro de perder una herramienta en el subsuelo, las pruebas de restauración de
presión han sido reemplazadas por pruebas biflujo. La Tabla 2.5 presenta los datos de
presión para un pozo que ha fluido a una rata de 1841 STB/D durante 28.4 hrs antes
de que la rata se incrementara a 3523 STB/D. Estime la permeabilidad, factor de daño
y pérdidas de presión debido al daño. Información adicional, se da a continuación:
B = 1.63 bbl/STB rw = 0.365 ft μ = 1.63 cp

φ = 30 % h = 108 ft ct = 302x10-6 psi-1
SOLUCION
Los cálculos necesarios para preparar un gráfico para pruebas biflujo (Fig. 2.43) se
resumen en la tabla 2.5. Puesto que, t1 = 28.4 hrs es un valor dado, el gráfico de Pwf
vs.
es mas t1+Δtesta
log [(alta, )/Δt] prueba
+ q2/q1 se (Δt) se presenta
logcomporta en laprueba
como una Fig. 2.43.
de Como la segunda
caída de presión.rata
Se
observa que a tiempos tempranos hay efectos de almacenamiento mientras que a
172
tiempos tardíos se desarrolla una línea recta de pendiente -75.5 psi/ciclo log . Usando
esta pendiente, la permeabilidad se calcula de:
162.6q1 B (162.6)( 1841

)( 1)(.63 1) .63
k= = = 97.6 md
m1 ' h (− 75.)(5 108
)
El factor de daño total se calcula con la Ec. 2.131.
⎡ 1841 ⎛ 14191− 319 ⎞ 97.6 ⎤

s = 1.1513 ⎣⎢1841 − 3523 ⎝⎜ −−75.5 ⎠⎟ log−(0.3)(1.63)(302
= ×10−6 )(0.3652 ) ⎦⎥ 2.25
Lo anterior indica que el pozo está ligeramente estimulado. En términos de pérdida de

presión, se tiene:
ΔPskin
−= − = 2.25) 147.79 psi
0.87(75.5)(
Pint
q2 < q1
Los efectos de frontera se

perciben primero aquí
is m' 1
p
,f
w
P
Incremento del
t + Δt ⎞ q 2
tiempo de flujo log ⎛⎜ 1 ⎟ + log Δt
⎝ Δt ⎠ q1
Fig. 2.43. Gráfico de Pwf vs. log [( t1+Δt)/Δt] + q2/q1 log (Δt)
2.13. METODO DE PINSON
Este es una aproximación del método biflujo y debería usarse solo cuando t1 >> Δt,
en tal caso, la Ec. 2.126 se convierte en:
Pwf = m p log Δt + Pint (2.135)

173
Esta ecuación indica que un Gráfico semilog de Pwf vs. Δt, ver Fig. 2.44, debería dar
una línea recta de pendiente mp e intercepto Pint dados por:
162.6(q2 − q1 )μB
mp = − (2.136)
kh
m p q2 ⎧ ⎛ k ⎞ ⎫
Pint = Pi + ⎨log⎜⎜ ⎟ 3.23 + 0.87 s + q1 log(t1 )⎬
2 ⎟−
(2.137)
(q2 − q1 ) ⎩ ⎝ φμct rw ⎠ q2 ⎭
Estas dos ecuaciones pueden usarse para estimar k y s, o también:
162.6(q2 − q1 ) B
k=− (2.138)
mph
Tabla 2.5. Datos de presión para prueba biflujo 5
t, hrs Pwf, t1 + Δt ⎛ t + Δt ⎞ q2
log(Δt ) ⎛ t + Δt ⎞ + q2 log(Δ )
log⎜ 1 t
log⎜ 1 ⎟ ⎟
psia Δt ⎝ Δt ⎠ q1 ⎝ Δt ⎠ q1
0.00 1419
0.25 1400 114.60 2.06 -1.15 0.91
0.50 1384 57.80 1.76 -0.58 1.19
0.75 1358 38.87 1.59 -0.24 1.35
1.00 1335 29.40 1.47 0.00 1.47
1.25
1.50 1321
1310 23.72
19.93 1.38
1.30 0.19
0.34 1.56
1.64
1.75 1304 17.23 1.24 0.47 1.70
2.00 1300 15.20 1.18 0.58 1.76
2.50 1286 12.36 1.09 0.76 1.85
3.00 1280 10.47 1.02 0.91 1.93
3.50 1274 9.11 0.96 1.04 2.00
4.00 1270 8.10 0.91 1.15 2.06
4.50 1265 7.31 0.86 1.25 2.11
5.00 1261 6.68 0.82 1.34 2.16
6.00 1255 5.73 0.76 1.49 2.25
7.00 1249 5.06 0.70 1.62 2.32
8.00 1245 4.55 0.66 1.73 2.39
9.00 1241 4.16 0.62 1.83 2.44
10.0 1237 3.84 0.58 1.91 2.50
15.0
20.0 1219
1206 2.89
2.42 0.46
0.38 2.25
2.49 2.71
2.87
26.1 1200 2.09 0.32 2.71 3.03
174
1440
1420
1400
1380
1360
i 1340
s
p P1hr = 1315 psi m'1 = -75.5 psia/log cycle
,f 1320
w
P1300
1280
1260
1240
1220
Δt = 1 hr
1200
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
⎛ t + Δ t ⎞ + q 2 log Δ t '
log ⎜ ⎟
⎝ Δ t ⎠ q1
Fig. 2.44. Gráfico de una prueba de dos ratas
1450
1400
i 1350
s m=-87.9 psi/cysle
p P1hr=1323 psia
f,
w
P
1300
1250
1200
0.1 1 10 100
Δt, hrs
Fig. 2.45. Gráfico Semilog de Pwf vs. Δt
⎡⎛ P − P (Δt = 0) ⎞ k ⎤
s = 1.1513⎢⎜⎜ 1hr wf ⎟⎟ − log 2
+ 3.23⎥ (2.139)
⎣⎝ m p ⎠ φμ c r
t w ⎦
El método de Pinson es mucho más rápido y más simple que el de Russell.

Earlougher demostró que los valores de k y s obtenidos de un gráfico Pinson podría
ser considerado como una aproximación de los valores reales. El error en
permeabilidad (Ec. 2.140) y en factor de daño (Ec. 2.142) están dados por:
175
k E − k actual q1
Ek = =
k actual (
q1 T * −1 − q 2T * ) (2.140)
donde:
log(Δt )
T* = (2.141)
⎛ t1 + Δt ⎞
log⎜⎜ ⎟⎟
⎝ t1 ⎠
⎡⎛ P − P (Δt = 0 ) ⎞⎛⎜ q1 ⎞⎟ 1 ⎤
Es = s E − sactual = −1.1513⎢⎜⎜ 1hr wf ⎟⎜⎜
⎟⎜⎝ q1 − q2 ⎟⎟⎠ T * ⎥⎥
⎟ (2.142)
⎣⎢⎝ mp ⎠ ⎦
2.14. METODO SEMILOG PARA PRUEBAS MULTIRATAS
La ecuación gobernante es5,21:
Pi − Pwf ( t n )
= m 'log teq + b ' (2.143)
qn
donde el tiempo equivalente, teq, se estima mediante (de la Ec. 2.123):

n
(qi − qi −1 ) Xn
teq =∏
i =1 (tn − ti −1 ) qn
= 10 (2.144)
Si se grafica [Pi - Pwf(t)]/qn vs. Log teq, se obtendrá una línea recta. Utilice las Ecs.
2.119 y 2.120 para estimar permeabilidad y daño.
2.15. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE, TDST, PARA PRUEBAS

MULTIRATA
Los detalles matemáticos de la derivación de las ecuaciones los presentan en detalle

Mongi y Tiab20. Estime los siguientes parámetros:
Pi − P (t n )
ΔPq = (2.145)
qn
donde;
t n = t n−1 + Δt (2.146)
176
Tabla 2.6. Datos de presión y caudal para prueba multirata 5
n t, hr q, BPD Pwf, psi P, psi P /q, psi/BPD Xn teq, hr t*( P/q)' teq*( P/q)'
0 2906
1 1 1580 2023 883 0.559 0.000 1.000
1 1.5 1580 1968 938 0.594 0.176 1.500 0.0827 0.0827
1 1.89 1580 1941 965 0.611 0.276 1.890 0.0922 0.085
1 2.4 1580
2 3 1490 1892 1014 0.681 0.519 3.306 0.0862 0.0791
2 3.45 1490 1882 1024 0.687 0.569 3.707 0.0459 0.0543
2 3.98 1490 1873 1033 0.693 0.624 4.208 0.038 0.0422
2 4.5 1490 1867 1039 0.697 0.673 4.712 0.0752 0.0576
2 4.8 1490
3 5.5 1440 1853 1053 0.731 0.787 6.124 0.111 0.1044
3 6.05 1440 1843 1063 0.738 0.819 6.596 0.076 0.0933
3 6.55 1440 1834 1072 0.744 0.849 7.056 0.0601 0.07
3 7 1440 1830 1076 0.747 0.874 7.481 0.2905 0.0683
3 7.2 1440
4 7.5 1370 1827 1079 0.788 0.974 9.412 0.4561 0.0941
4 8.95 1370 1821 1085 0.792 1.009 10.212 0.245 0.0764
4 9.6 1370
5 10 1300 1815 1091 0.839 1.124 13.311 0.319 0.1996
5 12 1300 1797 1109 0.853 1.153 14.239 0.2056 0.2094
6 14.4 1260
7 15 1190 1775 1131 0.950 1.337 21.746 0.2518 0.1018
7 18 1190 1771 1135 0.954 1.355 22.662 0.1366 0.0946
7 19.2 1190
8 20 1160 1772 1134 0.978 1.423 26.457 0.2151 0.1913
8 21.6 1160
9 24 1137 1756 1150 1.011 1.485 30.553 0.2147 0.2311
10 28.8 1106
11 30 1080 1751 1155 1.069 1.607 40.426 0.3864 0.2234
11 33.6 1080
12 36 1000
13 36.2 983 1756 1150 1.170 1.788 61.414 0.3984 0.4908
13 48 983 1743 1163 1.183 1.799 63.020
obtenerset tomando
Con el tiempo equivalente, eq*(ΔP/q)’ y haga el
gráfico de la derivada. El Ec. 2.146, determine
almacenamiento la derivada
puede un punto
cualquiera sobre la recta unitaria de tiempo temprano y estimado mediante:
177
B ⎛ t ⎞
C = ⎛⎜ ⎞⎟⎜⎜ ⎟
⎟ (2.147)
⎝ 24 ⎠⎝ ΔPq ⎠
La permeabilidad se obtiene con la derivada en el flujo radial usando la Ec. 2.148 y el

daño se obtiene con la Ec. 2.149 tomando un valor de tiempo y presión en la línea de
flujo radial:
70.6 μB
k= (2.148)
h(t * ΔPq′)r
⎡ (ΔPq ) r ⎛ kt ⎞ ⎤
s = 0.5⎢ − ln⎜⎜ r 2 ⎟⎟ + 7.43⎥ (2.149)
⎢⎣ (t * ΔPq ' ) r ⎝ φμct rw ⎠ ⎥⎦
Cuando la rata de flujo tiene una variación moderada, se prefiere utilizar tiempo real
en vez de tiempo equivalente con excelentes resultados. Por el contrario, cambios
bruscos en la rata de flujo proporcionan resultados inaceptables. Es recomendable que
los datos de la prueba se registren en intervalos iguales de tiempo para obtener
derivadas más suavizadas. TDST es aplicable a pruebas de dos ratas y existe además
una técnica para pruebas donde hay una rata de flujo constante precedida por rata de
flujo variable. Para pruebas de inyección con múltiples ratas, referirse al artículo SPE
76714 (tomado de la Ref. 5).
EJEMPLO
Estime permeabilidad y porosidad utilizando el método cartesiano, semilog y TDST

usando los datos de presión y rata de flujo medidos en una prueba multirata se dan en
la tabla 2.6. Otros parámetros conocidos del yacimiento son:
Pi = 2906 psi B = 1.27 bbl/STB μ = 0.6 cp

h = 40 ft rw = 0.29 ft φ = 11.2 %
ct = 2.4x10-6 1/psi
SOLUCION
Una de las dificultades de éste método es la determinación de Xn y del tiempo

equivalente, teq, lo que lo hacen un procedimiento tedioso. Para ilustrar esto se
estimará Xn a las 6.05 hrs, utilizando la Ec. 2.123. Observe que cada valor de j se
refiere al nivel n en la prueba y por lo tanto se usa el último dato de tiempo y caudal
de cada intervalo de j que finalmente afecta la prueba. Para el ejemplo, n = 3 y:
178
n ⎛
q −q ⎞ 1 n
X n = ∑ ⎜ i i−1 ⎟ log
−= ( t −t)i −1 (− ∑ ) q(i q) i −1 log t ti−1
i =1 ⎝ qn ⎠ qn i=1
1 1
Xn = ⎡(−1580
− )( 0 +log
) ⎤⎦ ⎡⎣6.05−( 0 )(− ⎤⎦ 1490
) 1580 log 6.05 2.4
1440 ⎣ j =1 1440 j= 2
1
+ ⎡(−1440 1490
)( − log
=) 6.05 4.8 ⎤⎦ j =3 0.819
1440 ⎣
Método Cartesiano:
La tabla 2.6 presenta el resumen de los valores calculados para la presión normalizada
[Pi - Pwf(t)]/qn, tiempo de superposición, Xn , Ec. 2.123 y tiempo equivalente, teq, Ec.
2.144. La Fig. 2.45 muestra los del gráfico cartesiano de [ Pi - Pwf(t)]/qn versus Xn. Se
observan allí dos líneas rectas. Note que la pendiente de la segunda línea recta es
mayor que la de la primera indicando ya sea una falla, una zona de baja permeabilidad
o estado pseudoestable. Los resultados de regresión lineal dan un a pendiente
m’=0.2296 psi/(STB/D), y un intercepto b’=0.5532 psi/(STB/D). La permeabilidad y
el daño se calculan con la Ecs. 2.124 y 2.125, respectivamente:
1 1
Xn = ⎡(−1580
− )( 0 +log
) ⎦⎤ ⎣⎡6.05−( 0 j=1 )(− ⎦⎤ 1490
) 1580 log 6.05 2.4
1440 ⎣ 1440 j= 2
1
+ ⎡(−1440 1490
)( − log=) 6.05 4.8 ⎤⎦ j =3 0.819
1440 ⎣
162.6 μ B 162.6(1.27)(0.6)
k= = = 13.49 md
m'h 0.2296(40)
⎡ b' k ⎤
s = 1.1513⎢ − log 2
+ 3.23⎥
⎣ m ' φμc r
t w ⎦
⎡ 0.5532 13.49 ⎤
s = 1.1513 ⎢− log − = 3.87 ⎥
⎣ 0.2296 (0.112)(0.6)(2.4 ×10−6 )(0.292 ) ⎦
Método semilog:
La Fig. 2.47 es un gráfico semilog de [ Pi - Pwf(t)]/qn versus t y teq. El objeto de éste
gráfico es el de comparar entre el análisis riguroso usando tiempo equivalente, teq, y
análisis usando el tiempo real de flujo, t. Note que durante el primer ciclo los gráficos
de t y teq son prácticamente iguales. La regresión para el caso de tiempo real dio una
pendiente m’=0.2411 psi/(STB/D)/ciclo e intercepto b’ o ΔP/q(1hr)=0.553 psi/(STB/D).
De nuevo, la permeabilidad y el daño se calculan con la Ecs. 2.124 y 2.125,
respectivamente:
179
162.6 μ B 162.6(1.27)(0.6)
k= = = 12.84 md
m'h 0.2411(40)
⎡ 0.553 ⎛ 12.84 ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ − += −6 2 ⎟
3.23⎥ 3.98
⎣ 0.2411 ⎝ (0.112)(0.6)(2.4 ×10 )(0.29 ) ⎠ ⎦
La línea recta con teq tiene una pendiente m’=0.2296 psi/(STB/D)/ciclo, e intercepto
b’ ó ΔP/q(1hr)=0.5532 psi/(STB/D). Luego la permeabilidad y el daño estimados
mediante las Ecs. 2.124 y 2.125 son 13.49 md y –3.87, respectivamente.
Método de Tiab’s Direct Synthesis Technique:
La derivada de la presión normalizada también se reporta en la tabla 2.6. La Fig. 2.47
ilustra un gráfico log-log de ΔPq and (t*ΔP'q) versus t y teq. Durante el primer ciclo
los dos juegos de datos tienen aproximadamente la misma tendencia. De dicho
gráfico, se observa la línea de comportamiento infinito y se leen los siguientes
valores:
(t*ΔP'q)r = 0.097 psi/(STB/D),

(ΔPq)r = 0.69 psi/(STB/D) y
tr = 4 hrs
La permeabilidad y el daño se estiman, respectivamente, usando las Ecs. 2.148 y
2.149:
k = 70.6 μ B = (70.6)(1.27)(0.6) = 13.86 md

h(*t ΔPq′) r 0.097(40)
⎡ (ΔPq ) r ⎛ kt ⎞ ⎤
s = 0.5⎢ − ln⎜⎜ r 2 ⎟⎟ + 7.43⎥
⎣⎢ (t * Δ P '
q r) φμ c
⎝ tw⎠ r ⎦⎥
⎡ 0.69 ⎛ (13.86)(4) ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢− ln ⎜ − +=−6 2 ⎟
7.43⎥ 3.794
⎣ 0.097 ⎝ (0.112)(0.6)(2.4 × 10 )(0.29 ) ⎠ ⎦
La comparación de los resultados obtenidos mediante los diferentes métodos se

resumen en la tabla 2.7.a. Note que todos los resultados concuerdan bien. La
estimación de la permeabilidad usando tiempo real tiene una desviación absoluta de
4.81 %. Puesto que este error es aceptable se puede realizar el análisis graficando
presión normalizada vs. tiempo ya que el cálculo de Xn es tedioso y requiere un
programa de computador. Se halló una diferencia de 2.74 % entre los resultados
obtenidos de la TDST y el análisis semilog. Nótese que la derivada tiene mucho ruido
probablemente debido a que el incremento del tiempo no es igualmente espaciada.
180
Para la aplicación de pruebas multirata en otros sistemas (inyección, pozos

horizontales, etc.) el lector debería consultar las Refs. 6-11, 13-16,19-20,25-28.
1.2
1.1
1.0
D
P
B
si/ 0.9
p
,
/q
P 0.8
Δ
PD
6 psi/B
.229
m'=0
0.7
0.6
b' = 0.5532 psi/BPD

0.5
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8
Xn, tiempo de superposición
Fig. 2.46. Gráfico cartesiano de presión normalizada vs. Tiempo de superposición
1.2
t
teq
1.0
D
P
B
i/
s
p
, 0.8
/q
P real
lo, t
D/cic lo, te
q
Δ
ps i/ BP D/cic
411 s i/BP
m '=0. 2 .229
6 p
m'=0
0.6
b' = 0.553 psi/BPD, t real

b' = 0.5532 psi/BPD, et q
0.4
1 10 100
t y teq, hrs
Fig. 2.47. Gráfico semilog de presión normalizada vs. Tiempo equivalente y tiempo
real
181
10
t *ΔP '
eq q
t*ΔPq'
l
b
b
/i
s
p 1
( ΔPq )r = 0.69p si/STB
,
' q
P
*Δ q
e
t
&
'
q
P
*tΔ 0.1 (teq * ΔPq ')r = 0.097 psi/STB
,
q
P
Δ
(teq )r = 4 hr
0.01
1 10 100
t & teq, hr
Fig. 2.48. Gráfico log-log de presión normalizada y su derivada vs. Tiempo

equivalente y tiempo real
Tabla 2.7.a. Comparación de resultados estimados mediante diferentes técnicas
TECNICA k, md s
Tiempo de Superposición 13.49 -3.87
Método Cartesiano
Tiempo Equivalente 13.49 -3.87
Método Semilog
Tiempo Real 12.84 -3.98
Método Semilog
TDST 13.86 -3.794
2.16. PRUEBAS DE DECLINACION DE PRESION EN YACIMIENTOS

DESARROLLADOS33
Slider23,30,31 sugirió una metodología para analizar pruebas de presión cuando no

existen condiciones constantes con anterioridad a la prueba. La Fig. 2.49.a
esquematiza un pozo con la presión de cierre declinando (línea sólida) antes que
iniciara la prueba a unpozos ent el. La
tiempo línea punteada representainicia
la extrapolación futura
1
sin el efecto de otros yacimiento. La producción en t1 y la presión
se comporta como lo muestra la línea sólida23.
182
Declinación inicial
de presión observada
ΔPow(t)
Extrapolación esperada
n para un único pozo
ói
s
re
P
ΔPΔt
Declinación de
presión observada
Δt
t1 Tiempo de flujo
Fig. 2.49.a. Comportamiento de una prueba de declinación en un pozo depletado
El procedimiento sugerido por Slider23,30,21 para analizar correctamente pruebas de

este tipo se presenta a continuación:
1) Extrapole correctamente la presión de cierre
2) Estime la diferencia entre la presión de fondo fluyente observada y la presión
extrapolada, ΔPΔt
3) Grafique ΔPΔt vs. log Δt. Esto debería dar una recta cuya pendiente puede
analizarse usando las Ecs. 2.30 y 2.40.
kh = 162.6 q B
μ
(2.30)
m
⎡P −P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr i − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.23⎥ (2.40)
⎣ m φμ
⎝ tw⎠c r ⎦
Para el caso particular, la Ec. 2.40 puede rescribirse como:
⎡ ( ΔP ) ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ Δt 1hr − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.23⎥
⎣ m φμ
⎝ tw⎠c r ⎦
Sin embargo, éste análisis podría ser modificado de la siguiente manera5. Considere
un pozo cerrado en un yacimiento desarrollado con otros pozos en operación. Existe
una declinación
pozos. Después de
quepresión
el pozoende
el prueba
pozo cerrado
se ha producto
puesto endeproducción
la producción de los totros
al tiempo 1, su
presión será:
183
141.2q μ B
Pwf = −Pi Δ[ PD=( t D , +rD− Δ1,...) s ] Pow (t ) (2.150)
kh
De acuerdo con la Fig. 2.49.a, ΔPwo(t) es la caída de presión con respecto a Pi

causada por otros pozos en el yacimiento y se mide a un tiempo t = t1 + Δt. ΔPwo(t)
puede estimarse por superposición a partir de:
n
141.2 μ
ΔPow (t=) − Pi =Pw (t )
kh ∑ q B P (t
j =2
j j D D , rDj ...) (2.151)
La Ec. 2.151 asume que todos los pozos arrancan a producir a t = 0. Esto no siempre
es cierto; para incluir pozos que arrancan a diferentes tiempos se necesita una
superposición más compleja. Si los otros pozos en el yacimiento operan bajo estado
pseudoestable, como normalmente ocurre, la Ec. 2.151 se convierte en:
ΔPow (t ) = b − m * t (2.152)
La pendiente, m*, es negativa cuando se grafica ΔPwo(t) vs. t ó es positiva si se

grafica Pw vs. t. m* se estima antes de que el pozo de prueba se abra en producción
como la rata de declinación de la presión:
P − Pws
dPws ()()
m* = = ws 2 1
(2.153)
dt t2 − t1
Si se dispone de datos de presión antes de la prueba, m* puede estimarse fácilmente.

También, se puede estimar mediante una ecuación resultante de reemplazar la Ec.
2.44 en la 2.151:
−0.23395 n
m* = ∑ q Bj
φ ct hA j = 2
(2.154)
estando el volumen del yacimiento en ft3. Combinando adecuadamente las Ecs. 2.24
(con rD = 1), 1.30, 2.150 y 2.152, resulta:
Pwf − m *Δ =t m log
Δ + Δt P1hr (2.155)
donde m y P1hr se obtienen de las Ecs 2.29 y 2.30:
⎡ ⎛ ⎞ ⎤
P1hr = Pws+( Δt = 0) m ⎢ log−⎜ φμ+kc r 2 ⎟ 3.2275 0.8686 s ⎥
⎣ ⎝ t w ⎠ ⎦
184
Tabla 2.7.b. Datos de presión para ejemplo de yacimiento desarrollado
t, hr Pwf, psi t, hr Pwf, psi t, hr Pwf, psi

0 5000 4000.00 4278.93 7091.28 2007.41
4.51 50 00.0001 4000.10 4134.44 7511.28 1899.99
10.10 4999.98 4000.20 4015.56 7931.28 1792.61
56.79 4991.08 4000.40 3830.82 8351.28 1685.19
100.98 4970.97 4000.64 3676.32 8771.28 1577.72
201.48 4926.98 4001.13 3478.40 9191.28 1470.25
319.33
402.02 4887.16
4864.59 4001.80
4005.06 3345.40
3166.11 9611.28
10031.28 1362.85
1255.45
506.11 4840.13 4017.96 3039.90 10451.28 1148.04
637.15 4813.27 4090.00 2891.65 10871.28 1040.57
802.13 4782.99 4201.48 2807.85 11291.28 933.06
1009.82 4747.74 4402.02 2720.00 11711.28 825.63
1271.28 4705.41 4637.15 2644.70 12131.28 718.26
1551.28 4661.10 5009.82 2542.16 12551.28 610.85
2111.28 4573.46 5411.28 2437.61 12971.28 503.40
2671.28 4486.12 5831.28 2329.70 13391.28 395.95
3091.28 4420.63 6251.28 2222.26 13811.28 288.51
3511.28 4355.13 6671.28 2114.85 14000.00 240.23
La Ec. 2.155 indica que un gráfico de Pw f - m*Δt vs. log Δt da una recta de pendiente
m y corte ΔP1hr en Δt = 1 hr. La permeabilidad se pude hallar de la ecuación anterior.
El daño se estima de un arreglo de la Ec. 2.40:
⎡ ΔP − P Δ(= t 0) ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr ws − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.23⎥
⎣ m ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
La metodología TDST también puede aplicarse a yacimientos desarrollados. La

técnica podría aplicarse tomando la derivada a la presión en forma rigurosa, es decir,
sin considerar el efecto de la producción de otros pozos. Como se verá en el ejemplo
siguiente, esto no es recomendable puesto que la derivada no es correctamente
definida y, por ende, los resultados podrían incluir errores superiores al 10 %. Ver
Fig. 2.49.f. En este caso, lo recomendable es corregir o extrapolar la presión
mediante:
Pext = Pwf − m * Δt
Una vez, la presión ha sido extrapolada, se le toma la derivada y se aplican las

ecuaciones de la TDST visto anteriormente.
185
Tabla 2.7.c. Datos de Pwf, Pext = Pwf - m*Δt, t*ΔPwf', t*ΔPext '
t, hr Pwf, psi Pwf, psi t* Pwf', psi Pext, psi Pext, psi t* Pext ', psi
0.00 4278.93 0.00 0.00 4278.93 0.00 0.00
0.01 4263.17 15.76 16.17 4263.17 15.76 16.17
0.02 4247.80 31.13 31.50 4247.80 31.13 31.50
0.03 4232.77 46.16 46.15 4232.77 46.16 46.14
0.05 4203.65 75.28 73.43 4203.66 75.27 73.42
0.06 4189.53 89.40 86.24 4189.54 89.39 86.23
0.08 4162.11 116.83 110.14 4162.12 116.81 110.13
0.113 4118.69 160.24 145.70 4118.71 160.22 145.69
0.160 4062.04 216.89 187.89 4062.06 216.87 187.86
0.226 3989.51 289.42 234.79 3989.55 289.38 234.75
0.319 3899.81 379.12 281.46 3899.86 379.07 281.41
0.451 3793.92 485.01 319.72 3793.99 484.94 319.65
0.637 3676.32 602.61 339.60 3676.42 602.51 339.50
0.900 3555.47 723.47 333.33 3555.61 723.33 333.19
1.271 3442.11 836.82 300.48 3442.31 836.63 300.27
1.796 3345.40 933.53 250.08 3345.68 933.25 249.79
2.537 3269.25 1009.68 196.69 3269.65 1009.28 196.28
3.583 3211.35 1067.58 152.72 3211.91 1067.02 152.14
5.061 3166.11 1112.82 123.22 3166.90 1112.03 122.39
7.149 3128.10 1150.84 106.39 3129.21 1149.72 105.23
10.098 3093.70 1185.23 97.75 3095.28 1183.65 96.11
16.005 3050.46 1228.47 92.62 3052.96 1225.97 90.01
22.61 3018.94 1259.99 91.11 3022.47 1256.46 87.43
31.93
45.11 2987.69
2956.32 1291.25
1322.61 90.86
91.76 2992.67
2963.37 1286.26
1315.57 85.67
84.42
63.72 2924.46 1354.47 93.89 2934.41 1344.52 83.53
90.00 2891.65 1387.28 97.54 2905.70 1373.23 82.89
127.13 2857.33 1421.60 103.15 2877.17 1401.76 82.47
179.57 2820.74 1458.19 111.39 2848.77 1430.16 82.17
253.65 2780.81 1498.12 123.24 2820.41 1458.52 81.97
358.30 2736.24 1542.70 140.71 2792.17 1486.76 82.41
506.11 2684.75 1594.18 167.76 2763.76 1515.17 85.41
714.90 2622.34 1656.59 211.07 2733.94 1544.99 94.76
1009.82 2542.16 1736.77 279.69 2699.80 1579.13 115.40
1411.28 2437.61 1841.32 380.45 2657.93 1621.01 150.84
1831.28 2329.70 1949.23 489.81 2615.59 1663.35 191.86
2251.28 2222.26 2056.67 600.72 2573.71 1705.22 234.44
2811.28 2079.04 2199.90 749.48 2517.91 1761.03 292.10
3371.28 1935.78 2343.15 898.68 2462.07 1816.86 350.18
4071.28 1756.82 2522.11 1085.26 2392.38 1886.55 422.88
4771.28 1577.72 2701.21 1271.94 2322.57 1956.36 495.67
5611.28 1362.85 2916.08 1495.85 2238.83 2040.10 582.91
6451.28 1148.04 3130.89 1719.92 2155.15 2123.78 670.32
186
t, hr Pwf, psi Pwf, psi t* Pwf', psi Pext, psi Pext, psi t* Pext ', psi
6591.28 1112.23 3166.71 1757.27 2141.19 2137.74 684.89
7711.28 825.63 3453.31 2055.97 2029.43 2249.50 801.38
8831.28 539.22 3739.71 2354.68 1917.88 2361.06 917.87
9951.28 252.69 4026.24 2653.47 1806.19 2472.74 1034.44
10000.00 240.23 4 038.70 2666.47 1801.33 2477.60 1039.51
EJEMPLO
Se simuló una prueba de presión en un yacimiento de forma cuadrada con un área de

2295.7 acres teniendo un pozo 1 de prueba en el centro y otro pozo 2 a 1956 pies al
norte del pozo 1. El pozo 2 produce a una rata de 500 BPD durante 14000 hrs. Al
cabo de 4000 hrs de flujo, el pozo 1 se abrió a una rata de flujo de 320 BPD para
correr una prueba de declinación de presión cuyos datos se reportan en la tabla 2.7.b.
Los datos utilizados para la simulación fueron:
rw = 0.3 pie μ = 3 cp ct = 3x10-6 psi-1 h = 30 pies

φ = 10 % B = 1.2 bbl/BF k = 33.33 md s=0
Interprete la prueba mediante las técnicas convencionales y la TDST considerando y
sin considerar la presencia del pozo 2.
SOLUCION
Puede apreciarse en la Fig. 2.49.b el cambio en la presión que se observa en el pozo

1 hasta un tiempo de 4000 hrs, luego del cual éste se coloca en producción para la
prueba de declinación. La Fig. 2.49.c presenta el gráfico de Pwf vs. log Δt obtenida
con la información de la tabla 2.7.c . De allí la pendiente y el corte son,
respectivamente, -230 psi/ciclo y 3330.9 psi. La permeabilidad se estima de la Ec.
2.30 y el daño de la Ec. 2.40:
162.2q μ B 162.6(320)(3)(1.2)
k= = = 27.15 md
hm 30(230)
⎡ 3330.9 − 4278.93 ⎛ 27.15 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ − += −6 2 ⎟
3.23⎥ 1.35
⎣ − 230 ⎝ (0.1)(3)(3 × 10 )(0.3 ⎠ ⎦
La tabla 2.7.c también reporta los datos de Pwf-m*Δt. La Fig. 2.49.c presenta, además,
el gráfico de Pwf – m* Δt vs. log Δt. De allí la pendiente y el corte son
respectivamente
2.30, y el daño de193.9
la Ec.psi/ciclo
2.40: y 3285.9 psi. La permeabilidad se estima de la Ec.
187
162.6q μ B 162.6(320)(3)(1.2)
k= = = 32.2 md
hm 30(193.9)
⎡ 3285.9 − 4278.93 ⎛ 32.2 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ − += −6 2 ⎟ 3.23 ⎥ 0.28
⎣ −193.9 ⎝ (0.1)(3)(3 ×10 )(0.3 ) ⎠ ⎦
Para aplicar la TDST, inicialmente se saca la derivada a los datos de presión de fondo
fluyente en forma rigurosa, ver tabla 2.7.c. Con estos datos se obtiene la Fig. 2.49.d
tde donde hr
=r 35.826 se obtienen( los
t*Δsiguientes parámetros:
P’)r = 90.4 psi ΔPr = 1301.7 psi
La permeabilidad y el daño se hallan con las Ecs. 2.69 y 2.96, respectivamente:
70.6q μ B 70.6(320)(3)(1.2)
k= = ≅ 30 md
h(*t ΔP ')r 30(90.4)
⎡ ΔPr ⎛ kt ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ r 2 ⎟ + 7.43⎥
⎣⎢ (t * ΔP ')r ⎝ φμct rw ⎠ ⎦⎥
⎡1301.7 ⎛ (30)(35.826) ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ −+ 6= 2 ⎟ 7.43⎥ 0.74
⎣ 90.4 ⎝ (0.1)(3)(3 × 10 )(0.3 ) ⎠ ⎦
Si
y sea los
grafican de Pwfse
datos como -mreporta
*Δt, o presión corregida,
en la Fig. 2.49.e, se
se le toma la
obtiene unaderivada,
derivadaver
mástabla 2.7.c
definida
que la de la Fig. 2.49.d. Los siguientes parámetros fueron leídos del gráfico de la
derivada presentado en la Fig. 2.49.e:
=tr319.3321 hr ( t*ΔP’)r = 82.1177 psi ΔPr = 1477.3508 psi
Los datos de permeabilidad y daño se obtienen con las Ecs. 2.69 y 2.96,
respectivamente:
70.6q μ B 70.6(320)(3)(1.2)
k= = ≅ 33.07 md
h(t * ΔP ')r 30(82.1177)
⎡ ΔPr ⎛ kt ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ r 2 ⎟ + 7.43⎥
⎢⎣ (t * ΔP ')r φμ c
⎝ tw⎠ r ⎥⎦
⎡1477.3508 ⎛ (33.07)(319.3321) ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ − + =6 2 ⎟ 7.43 ⎥ 0.087
⎣ 82.1177 ⎝ (0.1)(3)(3 × 10 )(0.3 ) ⎠ ⎦
188
La tabla 2.7.d muestra todos los valores de permeabilidad y daño obtenidos para este
ejemplo con sus respectivos errores absolutos con referencia al valor entrado de la
simulación. La TDST cuando se toma la presión corregida proporciona los mejores
resultados.
De la gráfica de la derivada, Fig. 2.49.f, se puede observar que el estado pseudoestable

ha sido perfectamente desarrollado, como consecuencia podemos obtener las
pendientes cartesianas realiznaod una regresión lineal con los últimos 10 últimos datos
a saber: m* (Pwf vs. Δt) = -0.256 psi/hr y m* (Pext vs. Δt) = -0.0992 psi/hr. La Ec. 2.47
permite obtener el área de drene del pozo 2:
0.23395qB 0.23395(320)(1.2)
−A( Pwf ) == = 895.2 Ac
φ ct hm * (0.1)(3 ×10 −6 )(30)(0.256)(43560)
0.23395qB 0.23395(320)(1.2)
−A( Pext ) = = 2310 Ac
φ ct hm * (0.1)(3 ×10−6 )(30)(0.0992)(43560)
La Ec. 2.97 permite determinar el área de drene usando la TDST, usandotrpi =

376.6049 hr (Fig. 2.49.d) y trpi = 800.5503 hrs (Fig. 2.49.e):
ktrpi (30)(376.604) 1
APwf = = = 955 Ac
301.77φμct 301.77(0.1)(3)(3 ×10−6 ) 43560
ktrpi (33.07)(800.5503) 1
APext = 301.77φμct = 301.77(0.1)(3)(3 ×10−6 ) 43560 = 2237.8 Ac
La Fig. 2.49.f proporciona un comparativo de la derivada de la presión de fondo

fluyente ignorando el efecto del pozo 2 y de la derivada de la presión incluyendo el
efecto del pozo 2. Se observa allí que la zona de flujo radial es más corta y mucho
menor definida. Por otro lado la zona de estado pseudoestable aparece primero cuando
no se incluye el efecto del pozo adyacente, lo que indica que el área de drene del pozo,
y por ende, las reservas allí presentes estarán sustancialmente subestimadas.
Tabla 2.7.d. Resultados de permeabilidad y daño para ejemplo de yacimiento

desarrollado
Fuente k, md Error Abs., % S Error Abs., %

Dato de entrada (simulación) 33.33 0
Método Semilog de P27.15
wf 18.54 -1.35 135
Método
Método Semilog
TDST con P32.2
deP ext
30
wf
3.39
9.99 -0.29
-0.74 29
74
Método TDST con P33.07
ext 0.78 -0.087 8.7
189
6000
5000
4000
i
s
p
,f
w 3000
P
2000
1000
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
Δt, hr
Fig. 2.49.b. Gráfica cartesiana de los datos de presión tomados en el pozo 1
4500
Pwf-m*dt
Pwf
4000
si
p
,t 3500
Δ
*
m
-
f
w3000
P
y
f 2500
w
P
mPwf = 230 psi/ciclo
2000
P1hr Pwf = 3330.9 psi
mPwf - m*Δt =193.9 psi/ciclo
PPwf - m*Δt= 3285.9 psi
1500
0.1 1 10 100 1000 10000
Δt, hr
Fig. 2.49.c. Gráfica semilog para ejemplo de un yacimiento desarrollado

190
10000
(ΔP)r = 1301.7 psi

i
s 1000
p
,'
)t
Δ
*
m
-
f
w
P
( (t*ΔP')r = 90.4 psi
Δ 100
*t
trpi = 376.6049 hr
tr = 35.82 hr
10
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Δt, hr
Fig. 2.49.d. Derivada de Pwf-m*Δt para ejemplo de un yacimiento desarrollado
10000
(ΔP)r = 1477.35 psi
1000
i
s
p
,f'
w
P
Δ tr = 319.3321 hr
*t
100 (t*ΔP') r = 82.1177 psi
trpi = 800.5503 hr
10
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Δt, hr
Fig. 2.49.e. Derivada de Pwf-m*Δt para ejemplo de un yacimiento desarrollado

191
10000
ΔPext
i t*ΔPext', psi
s
p ΔPwf, psi
,
n t*ΔPwf', psi
ió
s 1000
e
r
p
e
d
s
a
d
a
v
ir
e
d 100
y
n
ó
i
s
re
P
10
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Δt, hr
Fig. 2.49.f. Comparación de la derivada de Pwf y Pext para ejemplo de unyacimiento

desarrollado
2.17. TDST PARA YACIMIENTOS ALARGADOS
Estos yacimientos pueden aproximarse a la geometría descrita por la Fig. 2.50 (parte
a). y resultan principalmente de depósitos fluviales, comúnmente llamados canales.
Los posibles regímenes de flujo cuando el pozo está completamente descentrado se
presentan en la Fig. 2.52. Cuando las fronteras paralelas del yacimiento son de no
flujo (cerradas), y el pozo se encuentra localizado a un extremo de éste, Fig. 2.50
(parte c), se observa que el régimen de flujo dominante es el flujo lineal caracterizado
por una pendiente de 0.5, ver Fig. 2.50, y cuya ecuación gobernante es7,10,32 :
2π tD
PD = 2π t+DL= sL + sL (2.156)
WD
Siendo sL el daño causado por el cambio de flujo lineal a radial. Los parámetros
adimensionales se definen como:
0.0002637 kt
tD = 2
(2.60)
φ μ c t rw
wD = YrE (2.157.b)
w
192
a) GEOMETRIA DEL YACIMIENTO
Xw YE
xE
b) FLUJO DUAL LINEAL

Pozo
YE
c) FLUJO LINEAL
Pozo
YE
Fig. 2.50. Geometría del yacimiento y caracterización de los regímenes de flujo
kh
t D * PD ' = t * ΔP ' (2.158)
141.2q μ B
La derivada de la Ec. 2.156 es:
π tD
t D * PD ' = (2.159)
WD
Reemplazando las Ecs. 2.157.b, 2.158 y 2.60 en la Ec. 2.159 y despejando el

producto de la raiz de la permeabilidad por el ancho del yacimiento, YE, se tiene:
7.2034qB t L μ
kYE = (2.160)
h(tP* Δ ') L φct
Para ∆ t = 1 hr
7.2034qB μ
kYE = (2.161)
h(tp* Δ ) L1 φ ct
t DL = t D2 (2.157.a)
wD
193
1.E+04
Pozo en el centro - Laterales cerrados Estado
pseudoestable
1/2
1.E+03
' D 1.E+02
*P
tD
y
D 1.E+01
P al
l line
dua
Flujo
1.E+00
Fin del
flujo radial
1.E-01
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD
Fig. 2.51. Comportamiento de la presión adimensional y la derivada de la presión

adimensional para un yacimiento rectangular XE/YE=128 con el pozo situado en la
mitad del yacimiento10
1.E+04
Pozo a 1/8 - laterales cerrados Estado

pseudoestable
1.E+03 1/8
Flujo lineal puro

'D
P
*
1.E+02
tD
y `
D
P 1.E+01
1.E+00
Flujo dual lineal

Fin del
flujo radial
1.E-01
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD

adimensional para un yacimiento rectangular XE/YE=128 con el pozo situado a 1/8 de
la frontera más cercana10
194
El producto de la raiz de la permeabilidad por el ancho del yacimiento, YE, puede ser
calculada del flujo dual lineal, DL, que toma lugar cuando el pozo se encuentra
localizado a cualquier distancia de la frontera lateral más cercana a él, ver Fig. 2.50
(parte b). El comportamiento de la presión adimensional y su derivada se presentan
en la Fig. 2.51.
2 π tD
PD = + sL (2.162)
WD
cuya derivada es:
π tD
t D * PD ' = (2.163)
WD
Al remplazar las variables adimensionales se tiene:
4.064qB t DL μ
kYE = (2.164)
h(t * ΔP ') DL φ ct
Para ∆ t = 1 hr
4.064 qB μ
kYE = (2.165)
h(t * ΔP ') DL1 φ ct
Puntos de Intersección
Para tiempos largos de producción, en la derivada de pseudopresión se obtiene una

línea recta de pendiente unitaria la cual corresponde al flujo de estado pseudoestable,
cuya ecuación esta dada por10:
( t D * PD ') pss = 2π * t DA (2.166)
Esta línea se intercepta con la línea del flujo lineal y doble lineal obteniéndose el área
de drene del yacimiento. Para flujo doble lineal se tiene:
195
1.E+03
Estado
pseudoestable
1.E+02
l
ea
'D lin
P
* ujo
Fl
t D 1.E+01
y
D
P
2o. Flujo lineal
radial al
du
Primer Flujo jo
Flu
1.E+00
radial
Almace-
namiento
1.E-01
1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
t
D
adimensional para un yacimiento rectangular con el pozo situado asimétricamente
con respecto a los lados del yacimiento 10
ktDLPiYE2
A= (2.167)
301.77φμ ct
Para flujo lineal se tiene:

ktLPiYE2
A= (2.168)
948.047φμ ct
La línea de flujo radial y la línea de estado pseudoestable interceptan en:
1
t DARPi = (2.169)
4π
Donde:
0.0002637 kt
t DA = (2.170)
φ μ ct A
Sustituyendo la ecuación 2.170 en 2.169 y despejando el área se obtiene10,27:

196
kt RPi
A= (2.171)
301.77φμct
Igualmente, de la intersección de la línea de comportamiento radial infinito de la

derivada de presión (línea recta horizontal) con los flujos lineal y doble lineal se
obtienen ecuaciones para calcular el ancho del yacimiento lineal. El punto de corte
entre el flujo radial y el flujo lineal es único, tRLi, donde el valor de la derivada
adimensional de la presión adquiere un valor de ½ cuando el pozo se encuentra
centrado con respecto a sus fronteras más cercanas y de 1 cuando el pozo esta
descentrado y se observan dos líneas horizontales, ver Fig. 2.52, Luego:
π tD
( t D * PD ')DL = = 0.5 (2.172)
WD
Reemplazando las Ecs. 2.157.b, 2.158 y 2.60 en la Ec. 2.172 se obtiene el ancho del
yacimiento YE en unidades de campo:
ktRDLi
YE = 0.05756 (2.186)
φμct
Cuando se observan dos líneas horizontales (dos flujos radiales) o cuando el primero
está enmascarado, la Ec. 2.173 se transforma en:
YE = 0.02878 ktRDLi (2.173)

φμct
Para puro flujo lineal, las ecuaciones 2.173 y 2.174 se transforman respectivamente
en:
ktRLi
YE = 0.1020 (2.174)
φμct
ktRLi
YE = 0.051 (2.175)
φμct
El daño causado por la convergencia del flujo lineal a radial puede hallarse
dividiendo la presión adimensional por su derivada adimensional, Ecs. 2.156 y 2.158,
sustituyendo
despejando ellas variables
daño, sL: adimensionales por las cantidades en unidades de campo y
197
1,E+04
Flujo Pseudo
X D= 1/4 estable
XE/YE = 512
1,E+03 al
ine
jo L
Flu tLPSSi
1,E+02 tDLPSSi
' D
P
t* D
1,E+01
al
ine
ual l
D
jo
Flu
1,E+00
Flujo Radial
tLPi tDLPi tRPSSi

1,E-01
1,E+01 1,E+02 1,E+03 1,E+04 1,E+05 1,E+06 1,E+07 1,E+08 1,E+09 1,E+10 1,E+11 1,E+12
tD
Fig. 2.54. Puntos de intersección característicos de los yacimientos lineales 10
1,E+02
Yacimiento con frontera
lejana cerrada Flujo parabólico
D
D== 1/16
XXEXE/Y 1/16
/YEE == 512 eal
1,E+01 512
l lin
ua
jo D t DLPBi
Flu
1,E+00 Flujo Radial
t RPBi
' D 1,E-01
P
* D
t
1,E-02
1,E-03
1,E-04
1,E+00 1,E+01 1,E+02 1,E+03 1,E+04 1,E+05 1,E+06 1,E+07 1,E+08 1,E+09 1,E+10 1,E+11 1,E+12
tD
Fig. 2.55. Puntos característicos del flujo parabólico7,10,32
198
1,E+02
Yacimiento con fronteras abiertas
X D= 1/4 m= -1
XE/YE= 512
1,E+01
Flujo Parabólico
1,E+00 Flujo Dual lineal
Flujo Radial
' D 1,E-01 Yacimiento con frontera

lejana cerrada
P
*
tD
1,E-02
1,E-03
1,E-04
1,E+00 1,E+01 1,E+02 1,E+03 1,E+04 1,E+05 1,E+06 1,E+07 1,E+08 1,E+09 1,E+10 1,E+11 1,E+12 1,E+13
tD
Fig. 2.56. Características de las líneas de pendiente -17,10
⎛ ΔPL ⎞ 1 ktL
sL = ⎜ − 2⎟ (2.176)
⎝ ( t * ΔP ') L ⎠ 34.743YE φμct
Donde tL es cualquier tiempo conveniente durante el flujo lineal y ΔPL y t*ΔPL’ son
la presión y la derivada de presión correspondientes a tL. El daño causado por la
convergencia del flujo dual lineal a radial puede también hallarse dividiendo la
presión adimensional por su derivada adimensional, Ecs. 2.162 y 2.163 y despejando
el daño, sL:
⎛ ΔPDL ⎞ 1 ktDL
sDL = ⎜ − 2⎟ (2.177)
⎝ (t * ΔP ') DL ⎠ 19.601YE φμct
Donde tDL es cualquier tiempo conveniente durante el flujo lineal y ΔPDL y t*ΔPDL’
son la presión y la derivada de presión correspondientes a tDL. En yacimientos
lineales cuando el pozo está descentrado y existe una acción simultánea del flujo
lineal, en un lado, y del estado estable, en el otro extremo, se presenta un flujo de
pendiente de -1/2, que no corresponde al flujo esférico o hemisférico, ver Figs. 2.55 y
2.56. Dada la geometría de las líneas de corriente este regimen de flujo se llama flujo
parabólico7,32. La ecuaciones gobernantes de este regimen de flujo son:
199
2
2⎛ X ⎞
PD = −(WD ) ( X D ) ⎜ E ⎟ t D−0.5 + sPB (2.178)
⎝ YE ⎠
2
WD 2⎛ X ⎞
t D * PD ' = ( X D ) ⎜ E ⎟ tD−0.5 (2.179)
2 ⎝ YE ⎠
Usando la filosofía de la Tiab´s Direct Synthesis technique, se obtiene una relación

para estimar el daño causado por la convergencia de flujo dual lineal a flujo
parabólico y la posición del pozo.
⎛ ΔPPB ⎞ 123.16 bx φμct

sPB = ⎜⎜ + 2 ⎟⎟ (2.180)
⎝ ( t * ΔP ' ) PB ⎠ YE kt PB
k 1.5YE ⎡ q μ B ⎤ ⎡ φμct ⎤ 0.5

= 17390 ⎢ ⎥⎢ ⎥ (2.181)
bx2 ⎢⎣ h ( t * ΔP ') PB ⎥⎦ ⎣ tPB ⎦
El daño total para este tipo de yacimiento se evalúa de acuerdo a los regímenes de
flujo que se presenten:
• Pozo cerca de la frontera cerrada. En este caso se presentan el flujo radial, dual
lineal y lineal.
s = sr + sDL + sL (2.182)
• Pozo cerca de la frontera abierta. En este caso se presentan el flujo radial, dual
lineal y flujo parabólico7,32.
s = sr + sDL + sPB (2.183)
Los puntos de intersección, ver Figs. 2.53 a 2.56, hallados entre las diferentes líneas
de la derivada permiten desarrollar las siguientes ecuaciones:
ktDLPSSiYE2
A= (2.184)
301.77φμct
ktLPSSiYE2
A= (2.185)
948.047φμct
200
ktRDLi
YE = 0.05756 (2.186)
φμct
ktRLi
YE = 0.1020 (2.187)
φμct
1 ktDLPBi
bx = (2.188)
65.41 φμ ct
0.5
Y ⎛ kt ⎞
bx = ⎛⎜ E ⎞⎟ * ⎜ RPBi ⎟ (2.189)
⎝ 246.32 ⎠ ⎝ φμct ⎠
Para casos de estado estable se traza una pendiente unitaria negativa,SS1, cuyo corte
con la línea de flujo parabólico permite estimar la longitud del yacimiento, ver Fig.
2.56.
1 ⎛ kt PBSS1i ⎞
X E3 = ⎜ ⎟b (2.190)
77.9 ⎝ φμct ⎠ x
1. Fronteras abiertas
• Intersección pendiente -1 con flujo dual lineal

3
X E3 = ⎛⎜
1 ⎞ ⎛ kt DLSS1i ⎞ ⎛ 1 ⎞ (2.191)
⎜9 ⎟ ⎟⎜ ⎟
⎝ 1.426 × 10 ⎠ ⎝ φμct ⎠ ⎝ bx3 ⎠
• Intersección pendiente -1 con flujo radial

2
X E3 = ⎛⎜
1 ⎞ ⎛ kt RSS1i ⎞ ⎛ YE2 ⎞ (2.192)
⎜6 ⎟ ⎟⎜ ⎟
⎝ 4.72 × 10 ⎠ ⎝ φμct ⎠ ⎝ bx3 ⎠
• Intersección pendiente -1 con flujo pendiente -½
1 ⎛ kt PBSS1i ⎞
X E3 = ⎜ ⎟b (2.193)
77.9 ⎝ φμct ⎠ x
2. Fronteras mixtas (pozo cerca de la frontera abierta)

201
• Intersección pendiente -1 con flujo dual lineal

3
X E3 = ⎛⎜
1 ⎞ ⎛ kt DLSS2i ⎞ ⎛ 1 ⎞ (2.194)
⎜ ⎟ ⎟⎜ ⎟
⎝ 1.42 ×10 ⎠ ⎝ φμct ⎠ ⎝ bx3 ⎠
10
• Intersección pendiente -1 con flujo radial

2
3 ⎛ 1 ⎞ ⎛ kt RSS2i ⎞ ⎛ YE2 ⎞
X E = ⎝⎜ 4.66 ×10⎜7 ⎠⎟ ⎝ φμ⎟⎜ct ⎟⎠ ⎝ bx3 ⎠ (2.195)
• Intersección de la línea de pendiente -1 con la linea de flujo parabólico de

pendiente -½
1 ⎛ ktPBSS2i ⎞
X E3 = ⎜ ⎟b (2.196)
768.4 ⎝ φμct ⎠ x
Del punto de inflexión entre el flujo dual lineal al lineal se puede obtener la posición
del pozo, mediante cualquiera de las siguientes relaciones:
ktF
bx = (2.197)
5448.2φμct
bx = khYE (t * ΔP ') F (2.198)

415.84q μ B
Puntos máximos – Pozo cerca de la frontera abierta. Primer punto máximo

(cambio de flujo dual lineal a parabólico)
XE ⎛ π⎞
= ⎜⎜ ⎟⎟ (t D * PD ') X 1 (2.199)
YE ⎝ XD ⎠
1 ⎞ ⎛ kt X 1 ⎞
bx = ⎛⎜ ⎟ ⎜ ⎟ (2.200)
⎝ 58.8 ⎠ ⎝ φμct ⎠
khYE (t * ΔP ') X 1
bx = (2.201)
159.327qμ B
202
100
Barreja lejana de no flujo 3
⎛ X ⎞ W2
tD * PD ' = ⎜ E ⎟ D
⎝ YE ⎠ t D
al
10 ine
' D jo l o
P Fl u únic
*
tD
y al
D
P FlujolinDeua
1 Estado
estable
Radial flow
(t D ) ssri
0.1
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10
tD
Fig. 2.57. Comportamiento de la presión y derivada de presión adimensional para un

pozo con frontera lejana abierta y frontera cerrada de no flujo
Segundo Punto Máximo (fin de la línea de flujo parabólico y comienzo del flujo
estable):
⎛⎞bx2 ⎛⎛q μ B ⎞ ⎞ 1
X E = 637.3
⎜⎟ ⎜ ⎜ ⎟ (2.202)
⎝⎠YE ⎝⎝ kh ⎠ (⎠tP* Δ ') X 2
0.5
1 ⎛ kt X 2 ⎞
XE = ⎜ ⎟ (2.203)
39.2 ⎝ φμct ⎠
Pozo cerca de la frontera cerrada

0.5
1 ⎛ kt X 3 ⎞
XE = ⎜ ⎟ (2.204)
44.24 ⎝ φμct ⎠
Corte entre la pendiente -1 (estado estable) y el flujo radial: Pozo cerca de la

frontera cerrada – frontera lejana abierta. En este caso, Fig. 2.57, se desarrolla
tanto flujo dual lineal 37
como flujo lineal único. Este es seguido por un máximo. La
ecuación gobernante es de la línea de pendiente menos uno tangente a la derivada
después del máximo es:
203
1.E+01
3
WD2 ⎛ X E ⎞ −1
tD * PD ' = ⎜ ⎟ t
5π ⎝ YE ⎠ D
Flujo dual
3
32WD2 ⎛ X E ⎞ −1 lineal (t D ) ssri
t D * PD ' = t
1.E+00
19π ⎜⎝ YE ⎟⎠ D
'
PD Flujo radial
*
tD
Fronteras abiertas
1.E-01
Estado
Una frontera cerrada estable
1.E-02
1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11
tD
Fig. 2.58. Comportamiento de la derivada de presión adimensional para un pozo

centrado con una o dos frontera de presión constante
3
⎛ X ⎞ W2
t D * PD ' = ⎜ E ⎟ D (2.205)
⎝ YE ⎠ t D
De donde se tiene del intercepto con el flujo radial:
ktrssiYE (2.206)
XE = 3
7584.2φμct
Si se asume que el área se obtien del producto del ancho por el largo del yacimiento,
A = XEYE, entonces,
ktrssiYE4 (2.207)
A= 3
7584.2φμct
Pozo centrado – una frontera abierta. La ecuación de la recta con pendiente

unitaria que pasa tangencial a la curva de la derivada cuando el pozo está centrado en
un sistema alargado con una sola de sus fronteras de presión constante, Fig. 2.58, está
dada por la siguiente expresión37:
204
3
32WD2 ⎛ X E ⎞ −1
t D * PD ' = ⎜ ⎟ t (2.208)
19π ⎝ YE ⎠ D
La ecuación para estimar el área de drenaje se obtiene del corte de la Ec. 2.208 conal
líena de flujo radial. Luego de reemplazar los parámetros adimensionales y asumir
geometría rectangular perfecta se tiene:
ktssriYE4
A= 3 (2.209)
4066φμct
Pozo centrado – Ambas fronteras laterales son de estado estable. Cuando ésto
ocurre, la ecuación gobernante con pendiente negativa, tangente a la curva de la
derivada está dada por:
3
WD2 ⎛ X E ⎞ −1
t D * PD ' = ⎜ ⎟ t (2.210)
5π ⎝ YE ⎠ D
De donde se obtiene el área de drenaje del intercepto con el flujo radial y

reemplazando los parámetros adimensionales mediante:
ktssriYE4
A= 3 (2.211)
482.84φμct
El punto máximo para cuando una de las dos fronteras es de presión constante está
dado por:
X E 15 ⎛ 1 ⎞ 0.5
= π t (2.212)
YE 32 ⎜⎝ WD ⎟⎠ Dxc
Y cuando ambas fronteras están abiertas es:
X E 15 ⎛ 1 ⎞ 0.5
= π t (2.213)
YE 16 ⎜⎝ WD ⎟⎠ Dxc
Luego de reemplazar las cantidades adimensionales en las Ecs. 2.112 y 2.113, se

hallan expresiones para determinar la longitud del yacimiento y su área,
respectivamente:
205
0.5
1 ⎛ ktx ⎞
XE = ⎜ ⎟ (2.214.a)
41.82 ⎝ φμct ⎠
0.5
YE ⎛ kt x ⎞
A= (2.214.b)
41.82 ⎜⎝ φμct ⎟⎠
0.5
1 ⎛ ktx ⎞
XE = (2.215.a)
20.91 ⎝⎜ φμct ⎠⎟
0.5
YE ⎛ kt x ⎞
A= ⎜ ⎟ (2.215.b)
20.91 ⎝ φμct ⎠
2.18. METODO CONVENCIONAL PARA YACIMIENTOS ALARGADOS
La Ec. 2.30 se utiliza para determinar la permeabilidad del flujo radial de un gráfico
semilogarítmico, ver Fig. 2.60. La ecuación dimensional que gobierna el flujo dual
lineal es (ver Fig. 2.59)25,35-36:
0.5
8.1282 qB ⎛ μ ⎞ 141.2qμ B
ΔP = t+ sDL (2.216.a)
YE khc⎜⎝ φ t k ⎟⎠ kh
En pruebas de restauración de presión, aplicando el principio de superposición, se

tiene35:
0.5
8.1282 qB ⎛ μ ⎞
Δ=P +( Δ
−Δ
tp t t) (2.216.b)
YE kh ⎜⎝ φ ct k ⎟⎠
Las Ecs. 2.216.a y 2.216.bimplican que en un gráfico Cartesiano deΔP vs. ya sea t
o ( t p +Δt − Δ t ) se observará una recta duran el flujo dual lineal con pendiente,
mDLF, e intercepto, bDLF, que se usan para hallar el ancho del yacimiento,YE, y el
factor de daño dual lineal,sDL.
0.5
qB ⎡ μ ⎤
YE = 8.1282 (2.217.a)
mDLF h ⎢⎣ kφ ct ⎥⎦
sDL = khbDLF (2.217.b)

141.2qμ B
206
2 π
D
P 1
bDL ⇒ sDL
tD
Fig. 2.59. Gráfico de PD vs. tD0.5 Durante el flujo lineal25
Es de anotar que en otros autores25 presentan la siguiente expresión:
1 ⎡ khbDLF ⎛ r ⎞⎤
sDL = ⎢ + ln ⎜ w ⎟ ⎥ (2.217.c)
2 ⎢⎣141.2q μ B ⎝ Ye ⎠ ⎥⎦
Las ecuaciones gobernantes para declinación y restauración de presión,

respectivamente, para flujo lineal único son:
14.407 q μ B kt 141.2q μ B
ΔPwf = + sL (2.218.a)
YE kh φμ ct kh
14.407 q μ B k
ΔP=ws +( Δ
−Δt p t t) (2.218.b)
YE kh φμct
Similarmente al caso de dual lineal, al graficar en coordenadas CartesianasΔP vs.

t ó t p +Δt − Δ t se obtendrá una recta en la región influenciada por flujo lineal
con pendiente, mLF, y corte, bLF, que se usan, respectivamente, para estimar ancho
del yacimiento, YE, y el factor de daño lineal,sL.
0.5
14.407 qB ⎛ μ ⎞
Y = mLF h ⎜⎝ φ ct k ⎟⎠
E
(2.219.a)
207
i m
s
p 1
,
P
log t, hr
Fig. 2.60. P Versus t0.5 Durante el flujo radial25
khbLF
sL = (2.219.b)
141.2qμ B
La ecuación gobernante para flujo parabólico fue introducida en las Refs. 10, 32 y 35.
La forma convencional de dicha ecuación35, incluyendo restauración, es:
34780.8qBbx2 φ ct ⎛ μ ⎞1.5 1 141.2qμ B

− Δ
=Pwf + ⎜ ⎟ sPB (2.220.a)
hYE ⎝k⎠ t kh
34780.8qBbx2 φ ct ⎛ μ ⎞1.5 ⎛ 1 1 ⎞
− =ΔPws −⎜ ⎟ ⎜ ⎟ (2.220.b)
hYE ⎝ k ⎠ ⎜⎝ t p + Δt Δt ⎟⎠
De un gráfico Cartesiano de ΔP vs. 1/ t o (1/ t p + Δt − 1/ Δ t ) se observará una

recta en el periodo dominado por este flujo, cuya pendiente,mPB, e intercepto, bPB,
conducen a la obtención de la excentricidad del pozo,bx, y factor de daño parabólico,
sPB, respectivamente, como:
1.5
mPB hYE ⎛k⎞
bx = − ⎜ ⎟ (2.221.a)
34780.8qB φ ct ⎝ μ ⎠
kh
sPB = b (2.221.b)
141.2qμ B PB
El área se puede calcular del flujo pseudoestable de la siguiente ecuación:

208
Tabla 2.8. Datos de presión y derivada de presión para ejemplo real de yacimiento
rectangular
t, hr P, t* P´, t, hr P, t* P´, t, hr P, t* P´,

psi Psi psi Psi psi Psi
0.165 49.00 51.00 4.331 331.24 147.65 9.824 458.47 136.70
0.332 99.00 67.00 4.498 336.89 149.17 10.157 463.23 132.87
0.498 122.42 60.38 4.665 342.30 151.39 10.490 467.44 134.03
0.665 140.49 66.57 4.831 347.70 152.79 10.824 471.48 132.58
0.831
0.998 156.07
170.14 73.69
80.12 4.998
5.165 352.84
358.01 154.09
155.83 11.157
11.490 475.61
479.47 130.61
127.78
1.165 182.92 84.74 5.331 362.96 156.87 11.824 483.19 126.71
1.331 194.48 88.67 5.498 367.77 157.85 12.157 486.70 125.21
1.498 205.17 92.44 5.665 372.54 159.51 12.490 489.94 122.97
1.665 215.09 96.63 5.831 377.15 159.55 12.824 493.12 119.84
1.831 224.53 101.16 5.998 381.67 159.94 13.157 496.26 117.32
1.998 233.54 105.28 6.165 386.10 161.25 13.490 499.19 115.01
2.165 242.11 109.19 6.331 390.50 161.31 13.824 502.05 113.78
2.331 250.33 113.12 6.498 394.60 161.74 14.157 504.71 111.16
2.498 258.24 116.37 6.665 398.63 161.58 14.490 507.15 109.55
2.665 265.94 120.68 6.831 402.76 161.88 14.990 510.78 106.05
2.831 273.23 124.15 6.998 406.64 161.66 15.490 514.29 102.52
2.998 280.57 126.97 7.165 410.42 161.90 15.990 517.45 99.40
3.165 287.49 130.91 7.331 414.19 161.66 16.490 520.59 97.21
3.331 294.22 133.24 7.657 421.18 161.21 16.990 523.48 93.62
3.498 300.85 136.37 7.990 428.16 160.73 17.490 526.10 90.44
3.665 307.28 138.93 8.324 434.62 153.77 17.990 528.57 86.87
3.831 313.54 141.42 8.657 440.94 149.99 20.474 470.79 50.29
3.998 319.60 143.73 8.990 446.87 146.59 22.640 538.42 10.60
4.165 325.50 145.48 9.490 453.81 140.47
0.234qB
X EYE = (2.222)
φ hct m*
Siendo m* es la pendiente del gráfico Cartesiano de presión contra tiempo (psi/hr),

Ver Fig. 2.30. Alternativamente, si se conoce el ancho del yacimiento por alguna otra
36
fuente, es posible determinar la anisotropía en permeabilidad areal .
EJEMPLO
El
en presente
un canal ejemplo se tomó deenuna
de un yacimiento prueba de
Colombia, lospresión depresión
datos de un pozoy de petróleo
derivada deubicado
presión
se presentan en la tabla 2.8, y los de roca y fluido se presentan a continuación.
209
q = 1400 bbl/Dia h = 14 ft ct = 9x10-6 psi-1

rw = 0.51 pies φ = 24 % Bo = 1.07 bbl/STB μ = 3.5 cp
Usando la TDST y análisis convencional:

1) Estime la permeabilidad en el periodo de flujo radial
2) Determine el largo y ancho del yacimiento
3) Determine la distancia del pozo a la frontera
SOLUCIÓN POR TDST
De la Fig. 2.61, se obtuvieron los siguientes datos
(t*ΔP’)r = 60 psi ΔPr = 122,424 psi tDL = 2 hr

(t*ΔP’)DL = 105,81 psi ΔPDL = 265,942 psi tRDLi = 0,7 hr
=tPB10,157 hr ( t*ΔP’)PB = 132,873 ΔPPB = 458,466 psi
tPBDLi = 6 hr t=PBRi
50 hr t DLSS1i = 7,5 hr
tRSS1i = 24 hr tPBSS1i = 12 hr
La permeabilidad se obtiene de la Ec. 2.69 y el ancho del yacimiento se calcula de la
Ec. (2.164), respectivamente:
70.6q μ B 70.6(1400)(3.5)(1.07)
k= = = 440.7 md
h ( t * ΔP ' ) r (14)(60)
YE = kh4.064
(*t ΔqB
P ') DL Δφt ct = 4.064(1400)(1.07)
DL μ
(2)(3.5)
440.7(14)(105,81) (0.24)(9 ×10−6 ) = 352.4 ft
Verifique YE con la Ec. 2.186:
kt RDLi (440.7)(0.7)
YE = 0.05756 = 0.05756 = 367.7 ft
φμ ct (0.24)(3.5)(9 × 10−6 )
Se determina la posición del pozo (distancia a la frontera más cercana) de la Ec.

(2.181):
k 1.5YE 440.71.5 (367.8)

bx2 = 0.5
= 0.5
⎡ q μ B ⎤ ⎤ ⎡φμct ⎡ ⎤ ⎤ 0.24(3.5) ( 9 ×10−6 )
⎡1400(3.5)(1.07)
17390 ⎢ ⎥ ⎥⎢ 17390 ⎢ ⎥
⎣⎢ h ( t * ΔP ') PB ⎦⎥ ⎣ tPB ⎦ ⎢ 14(132.873) ⎥ 10.157
⎣ ⎦ ⎢⎣ ⎥⎦
bx = 283.7 ft
210
1000
i
s
p (t*ΔP')PB =132.8 psi
,
(t*ΔP')DL =105,81psi t PB =10.157hrs
P
Δ 100 t DL =2 hrs
t* tSS2DLi=7 hrs
P (t*ΔP')r = 60 psi
Δ
t SS2PBi =12 hrs tPBRi = 50 hrs
t RDLi= 0.7hrs t PBDLi = 6 hrs tSS2Ri=24 hrs
10
0.1 1 10 100
t, hrs
7,10
Fig. 2.61. Presión y derivada de presión para ejemplo yacimientos lineales
Verifique bx de las ecuaciones 2.188 y 2.189:
bx = 65.41
1 ktφμ
PBDLi
ct = 65.41
1 440.7 *6
0.24(3.5)(9 × 10−6 ) = 285.9 ft
0.5 0.5
⎛ Y⎞ ⎛ kt ⎛ ⎞ ⎞ 367.7 ⎛ 440.7(50) ⎞
bx = ⎜ ⎟ E ⎜ ⎟⎟ =
* ⎜ PBRi = 283.9 ft
246,32
⎝ ⎠ ⎝ φμc⎝t ⎠ ⎠ 246,32 ⎜⎝ 0.24(3.5)(9 ×10−6 ) ⎟⎠
En la curva de derivada de la presión una vez se termina la línea de pendiente -0,5 de

flujo parabólico, antes de caer se levanta un poco, de lo cual determinamos que la
frontera lejana es cerrada, este punto máximo no se observa con mucha claridad de ol
cual utilizamos las ecuaciones del punto de intersección de la pendiente -1 con los
flujos dual lineal, parabólico y radial.
3 3
1 ⎛ kt ⎛ 2⎞i⎛ ⎞ 1 1 ⎛⎞ ⎛ 440.7 × 7.5 ⎞ 1
X E3 = ⎛⎜ ⎞⎟ 10 ⎜ DLSS ⎜ ⎟⎜ ⎟ b3 = ×1.411 = 637.2 ft
⎠× 0 ⎝ φμ⎝ct ⎠⎝
⎝ 1.411 ⎠ x × × ×010⎜⎝⎟⎠ ⎜⎝ 0.24 3.5 (91 0−6 ) ⎟⎠ 2843
Intersección de la línea pendiente -1 con la línea de flujo radial, Ec. (2.195):

211
2 2
⎞1 ⎞⎛ kt RSS
⎛ ⎛2i ⎞ ⎞YE2 1 ⎛ ⎛⎞ 440.7 × 24 ⎞ 367.7 2
X E3 = ⎛⎜ ⎟ 7 ⎜ ⎜⎟⎜ ⎟⎟ 3 = 7 ⎜ −6 ⎟ ⎜ 3 ⎟
= 628.2 ft
⎠× 0 ⎝ φμ c⎝t ⎠
⎝ 4.661 ⎝⎠bx ⎠ ×4.661× ××0 ⎝ 0.24 3.5 (91 0 ) ⎠ ⎝ 284 ⎠
Intersección de la línea pendiente -1 con la línea de flujo parabólico, Ec. (2.197).

Intersección de la línea pendiente -1 con la línea de flujo dual lineal, Ec. (2.194):
1/ 3
⎛ 1 ⎛ ktPBSS2i ⎞ 1 ⎛ 440.7 ×12 ⎞ ⎞
X E = ⎜⎜ ⎜ = ⎟ bx ⎜ ×= −6 ⎟
284 ⎟⎟ 637.1 ft
⎝ 768.4 ⎝ φμCt ⎠ 768.4 ⎝ 0.24 × 3.5 × (9 × 10 ) ⎠ ⎠
El daño del flujo radial se determina de la Ec. 2.96:
s = 0.5
⎡ ΔPr −ln⎛⎜ ktr ⎞⎟+7.43⎤
⎢⎣ (t*ΔP')r ⎜⎝ φμ ct rw2 ⎟⎠ ⎥⎦
s r = 0.5 ⎡122.424 ⎛ 440.7×0.5 ⎞ 7.43 ⎤

⎣ −60 ln ⎜ −+ = ⎟
× ×9 10×−6 0.332 ⎠
⎝ 0.24×3.5 ⎦ 4.9
El daño del flujo dual lineal se halla de la Ec. (2.177)
⎛ ΔPDL ⎞ 1 ktDL
sDL = ⎜⎜ − 2 ⎟⎟
⎝ ( t * ΔP ') DL ⎠ 34.743YE φμCt
265.942 ⎞ 1 440.72×
sDL = ⎛⎜ − 2⎟ = 0.4
⎝ 105.81 ⎠ 34.743 × 367.7 ×
0.24×× 3.5 9 10−6
El daño del flujo parabólico se hallade la Ec. (2.180):
⎛ ΔPPB ⎞ 123.16 bx2 φμct

sPB = ⎜⎜ + 2 ⎟⎟
⎝ ( t * ΔP ') PB ⎠ YE kt PB
458.466 ⎞ 123.16( 283.7 2 ) (0.24)(3.5)(9 ×10−6 )

sPB = ⎛⎜ + 2⎟ = 6.3
⎝ 132.873 ⎠ 352.4 (440.7)(10.157)
El daño total se calcula de la sumatoria de todos los daños, Ec. (2.183).
s = sr + sDL + sPB = -4.9 + 0.4 + 0.0222 = -4.47779

212
1400
1300
m=1
1200 ps i / 4 0
ciclo
P 1hr=1158 psi
i 1100
s
p
f,
w
1000
P
900
800
700
600
0.1 1 10 100
t, hrs
10
Fig. 2.62. Gráfico semilog para ejemplo yacimientos lineales
610
510
lineal, r^0.5
al si/h
o du 82 p
410 j .
Flu 150
i =
s LF
p
, mD
P310
Δ
210
110
b DLF = 19.4 psi

10
0.1 0.6 1.1 1.6 2.1 2.6 3.1 3.6 4.1 4.6 5.1
t , hr
Fig. 2.63. Gráfico cartesiano deΔP vs. t0.5 para ejemplo yacimientos alargados34
213
850
750 b PB = 730.64 psi
650
i
s 550
p
,
P
Δ
450
m Flu
PB jo
350 = - pa
85 rab
1.6 ól
ps ico,
i*h
250 r^0
.5
150
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1/ t , 1/ hr
Fig. 2.64. Gráfico cartesiano deΔP vs. t -0.5 para ejemplo yacimientos alargados34
SOLUCION POR EL METODO CONVENCIONAL
De las Figs. 2.62, 2.63 y 2.64se leyeron los siguientes datos:
m = 140 psi/ciclo mDLF = -150.8 bDLF = 19.4

mPB= -851.6 bPB = 730.64
Con la pendiente del Gráfico semilogarítmicom se determina la permeabilidad con la
Ec. 2.30.
162.6qμ B 162.6(1400)(3.5)(1.07)
k= = = 433.88 md
hm (14)(140)
Se encuentra el valor del ancho del yacimiento con la Ec. 2.217.a, teniendo el valor
de mDLF que es la pendiente del Gráfico de presión versust0.5 .
0.5 0.5
qB ⎡ μ ⎤ (1400)(1.07) ⎡ (3.5) ⎤
YE = 8.1282 = 8.1282 = 350 ft
mDLF h ⎢⎣ kφ ct ⎥⎦ (150.8)(14) ⎢⎣ (434.96)(0.24)(9 ×10 −6 ) ⎥⎦
El dañot0.5se
versus determina
, Ec. 2.117.b, con el valor del corte con el eje Y, de la gráfica de presión
214
khbDLF (434.96)(14)(19.4)
sDL = = = 0.2
141.2q μ B 141.2(1400)(3.5)(1.07)
Los demás resultados se resumen en a continuación:
Parámetro Ec. Nro. Valor

bx, del flujo parabólico, ft 2.110.a 277.4
s 2.40 -4.6
sPB 2.110.b 6.1
st 1.7
Al comparar con los resultados de la simulación con los obtenidos por el método de
TDST y el del método convencional no se encuentra mayor diferencia.
PROBLEMA PROPUESTO 1
Un pozo que produce de una arenisca consolidada ha producido a una rata regulada
de 95 STB/día. Durante el periodo de flujo la presión de fondo se registró y se reporta
en la tabla 2.9. Determine la permeabilidad y el área por el método convencional y la
TDST. Que sugiere el área de drenaje?. Otros datos relevantes son:
Tabla 2.9. Presión y derivada de presión para ejemplo propuesto 1
t, hr P, psi P, psi t* P', psi t, hr P, psi P, psi t* P', psi

0.00 3830 0 0 19.10 3497 333 23.307
0.20 3605 225 96.315 29.90 3493 337 23.075
0.50 3587 243 23.481 30.55 3486 344 23.121
1.00 3569 261 25.838 45.83 3477 353 29.511
1.50 3559 271 24.069 61.11 3469 361 27.638
2.30 3550 280 23.916 76.38 3464 366 31.196
3.06 3542 288 24.401 84.03 3461 369 33.788
3.82 3537 293 26.564 91.66 3458 372 37.132
5.35 3529 301 25.589 99.30 3455 375 40.480
6.11 3524 306 25.508 114.58 3450 380 48.821
7.63 3518 312 25.846 122.22 3447 383 53.078
11.45 3509 321 23.415 137.50 3441 389 61.138
15.27 3502 328 19.406 152.77 3434 396 69.039
Pi = 3830 psia rw = 0.25 ft h = 16 ft

co = 14x10-6 psia-1 q = 95 STB/day cw = 3x10-6 psia-1
B = 1.2 RB/STB So = 78 % φ = 16 %
Sw = 22 % μ = 0.65 cp cf = 3.4x10-6 psia-1
215
3700
3650
3600
a
i
s
p 3550
,f
w
P
3500
3450
3400
0.1 1 10 100 1000
Tiempo, hr
Fig. 2.65. Gráfico semilog para el problema propuesto 1

3850
3800
3750
3700
ia
s 3650
p
,f
w
P 3600
3550
3500
3450
3400
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Tiempo, h r
Fig. 2.66. Gráfico cartesiano para el problema propuesto 1

216
1000
i
s
p
',
P
100
*
t
y
P
10
0.1 1 10 100 1000
t, hr
Fig. 2.67. Gráfico de la derivada para el problema propuesto 1
1000.000
100.000
i
s
p
,'
P
* 10.000
t
y
P
1.000
0.100
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hr
Fig. 2.68. Gráfico de presión y derivada de presión para el problema propuesto 2
La información que se presenta en la tabla 2.10 corresponde a un pozo con

penetración parcial. Caracterice el yacimiento de acuerdo a los datos de la prueba de
217
presión y determine los parámetros a que hubiere lugar usando la TDST. Otra
información relevante a la prueba se da a continuación:
Pi = 5300 psi rw = 0.3 ft h = 100 ft hp = 10 ft q = 300 STB/día

ct = 1x10-5 psia-1 B = 1.28 rb/STB φ = 20 % μ = 1.3 cp
Tabla 2.10. Datos de presión yderivada de presión para el problemapropuesto 2
t, hr ΔP, t*ΔP', t, hr ΔP, t*ΔP', t, hr ΔP, t*ΔP',
0.0003 psi
88.250 psi
6.463 psi
0.1165 116.610 psi
2.124 12.5508 psi
125.67 psi
3.584
0.0007 93.250 6.463 0.1355 116.920 1.982 14.596 126.23 3.640
0.0011 96.030 6.049 0.1575 117.210 1.858 16.9746 126.79 3.664
0.0015 97.810 6.026 0.1832 117.480 1.731 19.7406 127.35 3.664
0.002 99 .530 5.817 0.213 117.720 1.619 22.9575 127.91 3.632
0.0023 100.37 5.753 0.2478 117.960 1.508 26.6985 128.46 3.569
0.0027 101.21 5.641 0.2881 118.170 1.412 31.0492 129.00 3.487
0.0031 102.03 5.521 0.3351 118.380 1.342 36.1088 129.53 3.371
0.0036 102.84 5.378 0.3897 118.570 1.279 41.993 130.03 3.239
0.0042 103.64 5.328 0.4532 118.750 1.232 48.8359 130.52 3.090
0.0049 104.43 5.229 0. 527 118.930 1.205 56.794 130.97 2.937
0.0057 105.22 5.144 0.6129 119.110 1.199 66.0489 131.40 2.810
0.0066 105.99 5.064 0.7128 119.280 1.211 76.8119 131.80 2.710
0.0077 106.76 4.987 0.829 119.460 1.244 89.3288 132.18 2.652
0.0089 107.51 4.895 0.9641 119.650 1.287 103.8854 132.56 2.644
0.0104 108.24 4.766 1.1212 119.840 1.350 120.8141 132.95 2.688
0.0121 108.95 4.653 1.3038 120.050 1.432 140.5014 133.35 2.764
0.0141 109.65 4.489 1.5163 120.270 1.528 163.3969 133.77 2.851
0.0164 110.32 4.349 1.7634 120.500 1.634 190.0232 134.22 2.918
0.019 110.97 4.197 2.0508 120.750 1.750 220.9885 134.68 2.950
0.0221 111.59 4.030 2.3849 121.030 1.882 256.9998 135.15 2.919
0.0257 112.19 3.853 2.7736 121.320 2.031 298.8793 135.61 2.800
0.0299 112.75 3.654 3.2256 121.630 2.186 347.5832 136.05 2.603
0.0348 113.29 3.463 3.7512 121.970 2.348 404.2238 136.45 2.329
0.0405 113.80 3.278 4.3625 122.340 2.527 470.0942 136.79 1.998
0.0471 11 4.280 3.097 5.0733 122.730 2.713 546.6985 137.07 1.629
0.0548 11 4.730 2.918 5.9001 123.150 2.898 635.7859 137.28 1.268
0.0637 11 5.160 2.744 6.8615 123.610 3.071 739.3906 137.43 0.969
0.0741 11 5.560 2.579 7.9796 124.090 3.234 859.8783 137.52 0.740
0.0861 115.930 2.426 9.28 124.600 3.384 1000 137.57 0.590
0.1002 116.280 2.272 10.7922 125.130 3.497
218
10 10
Pozo vertical -
Yacimiento infinito
i
s 1
p i
s
', p
P
',
t* 1 P
, *t
P
,
P
0.1
Pozo vertical -
Yacimiento cerrado
0.1 0.01
1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02
1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04
t, hrs
t, hrs
100 10
i
s10 i 1
p s
p
,'
P ',
P
*t *t
, ,
P P
1 0.1
Pozo vertical -
Placas paralelas Pozo vertical -
cerca de falla
0.1 0.01
1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+ 03 1.E+04
t, hrs t, hrs
10
1.E+04
1.E+03
1
i i
s s
p p
,' 1.E+02
',
P P
0.1
*t *t
,
P , 1.E+01
P
0.01
1.E+00
Pozo vertical
barrera - Una
de flujo Pozo vertical
Yacimiento -
lineal
0.001 1.E-01
1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+ 01 1.E+ 02 1.E+ 03 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
t, hrs t, hrs
1.E+04
1.E+04
Wellat center- bothsides are open
1/2
1/2 1.E+03
1.E+03
Pozo vertical -
1.E+02
'D 'D
1.E+02
Yacimiento lineal
*P *PD
D
t t
y y
D
P
D1.E+01 P1.E+01
PD PD
1.E+00
Pozo vertical - 1.E+00
t D*P'D Yacimiento lineal t D*P'D
1.E-01 1.E-01
1. E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1. E+06 1.E+07 1. E+08 1.E+09 1. E+10 1.E+11 1. E+02 1. E+03 1. E+04 1. E+05 1. E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11
tD tD
Fig. 2.69. Comportamientos del transiente de presión

219
1.E+04 1.E+04
1.E+03 1.E+03
1/8 1/8
1.E+02 1.E+02
PD
'D 1.E+01 'D 1.E+01
*P P
*D
t
D
t PD
y 1.E+00 y 1.E+00
D
P P
D
1.E-01 1.E-01 t *P'

D D
t *P'
1.E-02 D D Pozo vertical - 1.E-02 Pozo vertical -
Yacimiento lineal Yacimiento lineal
1.E-03
1.E-03
1.E+02 1. E+03 1.E+04 1.E+05 1. E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11
t
D tD
1.E+04
1.E+03
1.E+02
1.E+03 1/8
1.E+01
1.E+02
´ 'D
D 1.E+00
P
*D
*P t
D
t y
, 1.E-01
D 1.E+01
D
Pendiente=-1/2 P
P P
D
1.E-02
Pendiente=-1
Pozo vertical - Pozo vertical -
1.E+00
Yacimientos lineal Yacimiento lineal
1.E-03
t *P'
D D
Xe/Ye = 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512.
1.E-04 1.E-01
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1. E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
tD t
D
1.E+07 10
1.E+06
Pozo vertical -
Yacimiento
1.E+05
Naturalmente fractrados
i
s 1
1.E+04
p
D ,'
*T
' P
P
D 1.E+03 t*
,
P1.E+02
D P
0.1
1.E+01
1.E+00 Pozo vertical -

Yacimiento lineal
0.01
1.E-01
1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04
1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10 1.E+11 1.E+12
TD t, hrs
10
5000
h Pozo vertical -
Pozo vertical - Completamiento Parcial -
4500 Yacimiento Yacimiento cerradol
Naturalmente fractrados i 1
s
p
4000 ',
i
s P
p
, t*
P ,
3500 P
0.1
3000
2500 0.01
0. 000 1 0.00 1 0.0 1 0. 1 1 10 100 100 0 100 00
1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04
t, hrs
t, hrs
Fig. 2.69. Comportamientos del transiente de presión (cont.)

220
1000 400
350
300
i 100
s 250
p i
s
', p
P ,
P200
t*
,
P
150
10
100
Pozo vertical - 50
Pozo vertical -
Segragación de fases Segragación de fases
1 0
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hrs t, hrs
1000
1E+4
1E+3
Flujo radial
i
i
s s
p p
',
Flujo lineal ',
P 1E+2 P
*tΔ *Δt
100
, ,
P P
Δ Δ
1E+1
Flujo Bilineal Pozo vertical - Fractura Pozo vertical - Fractura

de conductividad finita de conductividad infinita
1E+0
10
1E - 5 1E -4 1 E-3 1 E- 2 1E - 1 1E +0 1E +1 1 E+ 2 1 E+3 1E +4 1 E +5 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hr t, hrs
0.1
1000
i 0.01
100 s
i p
s
p ',
', P
P
Δ *t
t*
, ,
P P
Δ 0.001
10
m = 0.36
m = 0.25 Pozo horizontal -

Pozo vertical - Fractura Yacimiento Naturalmente
de conductividad infinita fractrados
1 0.0001
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04
t, hrs
0.1 0.1
i 0.01 i 0.01
s s
p p
', ',
P P
*t
t*
, ,
P P
0.001 0.001
Pozo horizontal Pozo horizontal -

descentrado - Yacimiento Yacimiento Naturalmente
heterogêneo fractrados
0.0001 0.0001
1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04
t, hrs t, hrs

221
0.1
1000
Pozo vertical -
i 0.01 Penetraciòn parcial
s
p i
,' s
p
P ',
P 100
t* *t
,
P ,
0.001 P
Flujo hemisférico
Pozo horizontal -
Yacimiento Naturalmente
fractrados Flujo esférico
0.0001
10
1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hrs t, hrs
1000 1.00E+03
Pozo vertical - Pozo vertical - Efecto

Penetraciòn parcial de movilidad
1.00E+02
i 100
s
p
', '
1
P D
w 1.00E+01
t* P
*
, D
P t
10
Flujo hemisférico
1.00E+00
Flujo esférico
1
1.00E-01
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
1.00 E+00 1. 00 E+01 1.00 E+02 1.00 E+03 1. 00E +04 1.00 E+05 1.00 E+06 1. 00 E+07 1. 00E +08
t, hrs
tD
M=0.1
1 4
1.00E+03 M=0.2
Pozo vertical - Efecto 1 2
de movilidad Pozo vertical - Efecto
M=0.5
1 0 1.00E+02 de movilidad M=2
M=5
8
D M=10
w ' 1.00E+01
P 1
6 D M=20
w
*P
Dt M=40
4 1.00E+00
M=50
mt r=0. 95
2
1.00E-01 M=10
0
1.00E+ 06 1.00E+ 05 1.00E+ 04 1.00E+ 03 1.00E+ 02 1.00E+ 01 1.00E+ 00
tD
1.00E-02
1.00E +00 1. 00E +01 1.00E +02 1. 00E +03 1.00E +04 1. 00E +05 1.00E +06 1. 00E +07 1. 00E +08
tD
1.E+03
1.E+04
x=1E40
x=1E40
n=0.4
t*dP' n=0.4
t *dP' x=1E35
x=1E35 x = C De 2s t*dP'
x = C De 2s
t *dP' x=1E25
x=1E25 t*dP'
1.E+03 t *dP' x=1E20
x=1E20 t*dP'
1.E+02
t *dP' x=1E10
x=1E10 t*dP'
t *dP' x=1E3
x=1E3 t*dP'
'D t *dP'
'
1.E+02 D
)P )P
D D
/C C/ 1.E+01
D D
t( t(
,D 1.E+01 ,
D
P
P
1.E+00
1.E+00
Pozo vertical - Fluido Pozo vertical - Fluido

no-Newtoniano no-Newtoniano
1.E-01
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
1.E-01
t D/C D) 1.E- 01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
t D /C D )

222
1.E+03 1.E+02
x=1E40 x=1E40
t*dP'
n=0.8 t *dP' n=0.8
x=1E35 x = C De 2s x=1E35
x = CDe2s
t *dP'
t*dP'
x=1E25
x=1E25
t *dP'
t*dP'
x=1E20
x=1E20
t *dP'
1.E+02
t*dP' x=1E10
x=1E10 t *dP'
t*dP' 1.E+01 x=1E3
'
' x=1E3
D t *dP'
D t*dP'
P
)
P
)
D
D
Pozo vertical - Fluido
/C
D
/C 1.E+01
D
t( no-Newtoniano
t(
,
, D
D
P
P
1.E+00
1.E+00
Pozo vertical - Fluido

no-Newtoniano
1.E-01
1.E-01 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
1.E-01 1.E+ 00 1.E+01 1.E+ 02 1.E+03 1.E+ 04 1.E+ 05 1.E+06 1.E+ 07 1.E+08
t D/C D)
t D/C D )
STRATAMODEL
1.E+02
12
x=1E3
e n=0.2
X=1E10 nt
ie a
nd ar i
x=1E25 a. 10-5 10-2 10-9 10-3
Pe nit
x=1E40 b. 10-9 10-2 10-5 10-3
n=0.4 10
u
x = CDe2s
1.E+01
n=0.6 8
'
D
P
)
D TriplePorosidad
C
/ n=0.8 D
6
D P
t(
Doble
Porosidad
1.E+00
4 a
n=1.0
b
Pozo vertical - Fluido 2
no-Newtoniano Pozo vertical - Yacimiento

1.E-01 de triple porosidad
1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 0
10 100 1000 10000 100000 1000000 10000000 100000000 100000 0000 10000000000 1E+11 1E+12
t D/C D) TD
SISTEMA DE TRIPLE POROSODAD SISTEMA DE TRIPLE POROSIDAD
BLOCK MODEL
BLOCK MODEL
100
ω 1=0,1
16.1 ω 1 = 0,1
ω 2= 0,01
ω 2= 0,01 λ 1= 10−6
14.1 λ 1= 10−6 λ 2= 10−9
λ 2= 10−9 10
12.1
10.1
t 1
D
*
8.1 P
D
' CD=0
6.1 00 0
1 0
= 0 0
D
C =
1 00 0
0.1 D 0 0
C 1 0
=
4.1 D 0
0
C 1
=
D
Pozo vertical - Yacimiento
C
0
0
= 0
CD 0
2.1
0
de triple porosidad
0
0 0 0
de triple porosidad
0
10
0 0 1
0 0 =
= =1 1 D
CD D D
= C
C C
0.1 0.01
10 1000 100000 10000000 1000000000 1E+11 1E+13 1E+15 1E+17 10 100 1000 10000 100000 100000010 000000 1E+08 1E+09 1E+10 1E+11 1E+12 1E+13 1E+14 1E+15 1E+16
tD
SISTEMA TRIPLE POROSIDAD SISTEMA TRIPLE POROSIDAD

STRATA MODEL STRATA MODEL
100
16.1
ω 1= 0,1 Pozo vertical - Yacimiento
ω 1= 0,1 ω 2= 0,01 de triple porosidad
14.1
ω 2= 0,01 λ 1= 10−6
λ 1 = 10−6 λ 2= 10−9
λ 2 = 10−9
12.1 10
' '
D D
P10.1 P
* *
tD tD
- -
D D
P8.1 P
6.1 1
CD=0
4.1
0
0
=
0 0 0 0 0
CD
0 0 0 0 0
2.1
0
10
1 0 0 0
0 = 1 0 0
0 0 = =
00
D 1 0
00
de triple porosidad
0 D 0
=1
1 C D =
1 =
C C D 1
=
CD D =
CD
C
C D
C
0.1
0.1
10 1000 100000 10000000 1000000000 1E +11 1E+13 1E+15 1E +17
10 1000 100000 10000000 1000000000 1E+11 1E+13 1E+15 1E +17 1E+19
tD tD

223
STRATAMODEL
SISTEMA DE TRIPLE POROSODAD
STRATA MODEL 25
10
ω 1= 0,1 Pozo vertical - Yacimiento

ω 2= 0,01 de triple porosidad
λ 1= 10−3 20
λ 2= 10−9
15
D
P
10
ω2 ω1 λ2 λ1
1. 0,05 0,1 10−9 10−3
0,1
CD=0 2. 0,02
CD=1,5 3. 0,01
CD=10 4. 0,005
5
CD=50 5.
6. 0,002
0,001
CD=100 Pozo vertical - Yacimiento 7. 0,0001
CD=200 8. 0,00001
CD=500
de triple porosidad
0,01 0
10 1000 100000 10000000 1000000000 1E+11 1E+13 1 100 10000 1000000 100000000 10000000000 1E+12 1E+14 1E+16 1E+18
tD
Dt
STRATAMODEL
1
1,E+02
Pozo vertical - Isotropía

de esfuerzos, v= 0.2 y E
variable
1
1,E+01
2
' E
D 6.0E+06
'
3
P 4.5E+06
P
*
D 4 * 3.0E+06
2.0E+06
tD 5
D
t 1.0E+06
6 7 8
5.0E+05
3.0E+05
0,05 0,1 10−9 10−3 1,E+00
0,02
0,01
0,005
0,002
0,001 Estándar
0,0001
0,00001 Pozo vertical - Yacimiento
de triple porosidad 1,E-01
0,1 1,E+06 1,E+07 1,E+08 1,E+09 1,E+10
1,E+00 1,E+02 1,E+04 1,E+06 1,E+08 1,E+10 1,E+12 1,E+14 1,E+16 1,E+18
tD
tD
1,E+02
Pozo vertical - Isotropía

de esfuerzos, v variable y CART
ADSTDEUNYACIMIENTOENDEPLECION
E=2000000 psi
1,E+01
' v
D 0.35
P 0.30
* 0.26
D
t 0.20
0.15
P
1,E+00 0.10
Estándar
1,E-01
1,E+05 1,E+06 1,E+07 1,E+08 1,E+09 1,E+10
TIEMPO
tD
ALTO VOLUMEN DE FLUIDOS RECUPERADOS DST FLUYENTE
B C
P P
A
Podría usarse para calcular
la rata de producción
TIEMPO TIEMPO

224
CARTA DST DE UN YACIMIENTO CON BAJA PERMEABILIDAD - BAJO DAÑO CARTA DST DE UN POZO LLENO
P Final
P Shut-in
Final
Open
TIEMPO TIEMPO
CARTA DST PARA UN YACIMIENTO CON BUENA PERMEABILIDAD - DAÑO SEVERO

EFECTO DE DIFERENTE DIAMETRO DE TUBERIA
P C
P B
TIEMPO A - B: BOTELLAS
B - C: TUBERIA DE PERFORACION
TIEMPO
100
Fluidos Bingham
10
D
P
GD
y
'
D 1.333E-03
P 1.173E-03
*
D 8.000E-04
t 1 5.332E-04
2.666E-04
2.133E-04
1.600E-04
1.173E-04
5.332E-05
0
0.1
1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
100
Fluidos Bingham
10
D
P
y
'
D
P
*
D
t 1 reD
15625
12500
9375
6250
0.1
1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD

225
REFERENCIAS
1. Abbott, W.A., Collins, T., Tippie, D.B., Van Pollen, H.K. Practical
“ Application
of Spherical Flow Transient Analysis”. SPE 7435, 53rd Annual Fall Technical
Conference and Exhibition of the SPEof AIME, Texas (Oct 1978).
2. Bourdet, D., Ayoub, J.A., and Pirad, Y.M.Use
“ of Pressure Derivative in Well-Test
3. Boussalem, R., Tiab, D., and Escobar, F.H. “Effect of Mobility Ratio on the
Pressure and
Reservoirs Pressure
”. SPE 76781,Derivative Behaviors
Proceedings, of Wellsregional
SPE Western in Closed Composite
Meeting/AAPG
Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 20-22, 2002 .
4. Dykstra H., Kazemi H., Raghavan R., Gulati M. S., Pressure
“ Transient Testing
Methods” , SPE Reprint Series No. 14, Published by the Society of Petroleum
Engineers, Dallas, Texas, 1967.
6. Escobar, F.H., Muñoz, O.F. y Sepúlveda J.A. “Horizontal Permeability
Determination from the Elliptical Flow Regime for Horizontal Wells”. Revista
CT&F – Ciencia Tecnología y Futuro, Vol. 2. Núm. 5, Dic. 2004. pp. 83-95.
7. Escobar, F.H., Muñoz, O.F., Sepulveda, J.A., Montealegre, M. and Hernández,
Y.A. “Parabolic Flow: A New Flow Regime Found In Long, Narrow Reservoirs”.
XI Congreso Colombiano del Petróleo. Oct. 18-21, 2005.
8. Escobar, F.H., Navarrete, J.M., and Losada, H.D. “Evaluation of Pressure
SPE International
Regional Thermal
Meeting held OperationsCalifornia,
in Bakersfield, and HeavyU.S.A.,
Oil Symposium
16–18 Marchand2004.
Western
9. Escobar, F.H., Saavedra, N.F., Escorcia, G.D., and Polanía, J.H., “Pressure and
Pressure Derivative Analysis Without Type-Curve Matching for Triple Porosity
Reservoirs”. Paper SPE 88556, Proceedings, accepted for presentation at the
SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE), to be held
to be held 18-20 October 2004, in Perth, Australia.
10. Escobar, F.H., Saavedra, N.F., Hernández, C.M., Hernández, Y.A., Pilataxi, J.F.,
and Pinto, D.A. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Linear
Homogeneous Reservoirs without Using Type-Curve Matching”. Paper SPE
88874, Proceedings, accepted for presentation at the 28th Annual SPE
International Technical Conference and Exhibition to be held in Abuja, Nigeria,
Aug. 2-4, 2004.
11. Hachlaf, H, Tiab, D. and Escobar, F. “Effect of Variable Injection Rate on
Falloff and Injectivity Tests”. SPE 76714, Proceedings, SPE Western regional
Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 20-22,
12. 2002.
Horne, R.N. “Modern Well Test analysis: A Computer-aided Approach”. 2nd.
Edition. Petroway. 1996.
226
13. Jokhio, S. A., Tiab, D. and Escobar, F.H. “Forecasting Oil and Water
Production from Gas Condensate Wells”. Paper SPE 77549, Proceedings, 2002
SPE Annual Technical Conference and Exhibition, San Antonio, TX, Oct. 2002.
14. Jokhio, S.A., Tiab, D., Hadjaz, A. and Escobar, F.H. “Pressure Injection and
Falloff Analysis in Water Injection Wells Using the Tiab's Direct Synthesis
Technique”. SPE 70035, Proceedings, SPE Permian Basin oil and Gas recovery
conference, Midland, TX, May. 15-16, 2001.
15. Khelifa, M., Tiab, D., and Escobar F.H. “Multirate Test in Horizontal Wells”.
SPE 77951, Proceedings, SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and
Exhibition, Melbourne,
16. Kittiphong, J., Tiab, D.Australia 8-10,October
and Escobar 2002.
F. H. “Interpretation of Horizontal Well
Performance in Complicated Systems by the Boundary Element Method". SPE
50437, Proceedings, SPE International Horizontal Well Technology Conference,
Calgary, Alberta, Canada. November 1 - 4, 1997.
17. Lee, J., Rollins, J.B. and Spivey, J.P. “Pressure Transient Testing”. SPE
18. Mathews, C.S. and Russell, D.G. “Pressure Buildup and Flow Tests in Wells”.
19. Moncada, K., Tiab, D., Escobar, F.H., Montealegre-M, M., Chacon, A., Zamora,
R.A., and Nese, S.L. “Determination of Vertical and Horizontal Permeabilities
for Vertical Oil and Gas Wells with Partial Completion and Partial Penetration
using Pressure and Pressure Derivative Plots without Type-Curve Matching ”.
CT&F – Ciencia, Tecnología y Futuro. Vol. 2, No. 6. Dec. 2005.
20. Mongi, A., and Tiab, D. “Application of Tiab's Direct Synthesis Technique to
Multi-Rate Tests” Paper SPE 62607 presented at the 2000 SPE/AAPG Western
Regional Meeting held in Long Beach, California, 19–23 June 2000.
EE.UU., 1983.
Jersey, 1990.
25. Smith, C.R. and Tracy, G.W. “Applied Reservoir Engineering”. Oil & Gas
Consultants, Inc. Tulsa, Ok. 1987.
26. Tiab, D. “Analysis of Pressure and Pressure Derivative without Type-Curve
Matching: 1- Skin Factor and Wellbore Storage”. Paper SPE 25423 presented at
the Production Operations Symposium held in Oklahoma City, OK, Mar. 21-23,
1993. P. 203-216. Also, Journal of Petroleum Science and Engineering 12 (1995),
p. 171-181.
27. Tiab, D. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching: Vertically
Fractured Wells in Closed Systems”. Journal of Petroleum Science and Engineering
11 (1994) 323-333. This paper was srcinally presented as SPE 26138 at the 1993
SPE Western Regional Meeting, held May 26-28, Anchorage, Alaska.
227
28. Tiab, D. “Direct Type-Curve Synthesis of Pressure Transient Tests”. SPE paper
18992, Rocky Mountain Regional/Low Permeability Reservoir Symposium,
Denver, CO., March. 1989.
Poollen H. K., “Pressure Analysis Methods”, SPE Reprint Series No. 9, Published
30. Slider, H.C. “A Simplified Method for Pressure Buildup Analysis for a Stabilized
Well”. JPT Sept. 1971. Pág. 1155-1160.
31. Slider, H.C. “Application of Pseudosteady State Flow to Pressure –Buildup
Analysis
en ”. Paper
Amarillo, TX, SPE 1403Oct.
EE.UU., presentado
27-28 deen1966.
el simposio regional de la SPE-AIME
32. Escobar, F.H., Muñoz, O.F., Sepulveda, J.A. and Montealegre, M. New “ Finding
on Pressure Response In Long, Narrow Reservoirs”. CT&F – Ciencia,
Tecnología y Futuro. Pág. 131-140, ISSN 0122-5383. Dic. 2005.
33. Escobar, F.H., Montealegre-M, M., and Cantillo, J.H. “Pressure and Pressure
Derivative Analysis for Depleted Reservoirs without Type-Curve Matching”.
Paper SPE 100819, Proceedings, accepted for presentation at the SPE Asia
Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE), held in in Adelaida,
Australia, September 11-13, 2006.
34. Escobar, F.H. and Montealegre, M. “A Complementary Conventional Analysis
For Channelized Reservoirs”. CT&F – Ciencia, Tecnología y Futuro. Vol. 3, No.
3. p. 137-146. ISSN 0122-5383. Dic. 2007.
35. Escobar, F.H., 2008. Capítulo “Recent Advances in Well Test Analysis for Long
an Narrow Reservoirs”. Libro "Petroleum Science Research Progress”. editado
por Korin L. Montclaire. Nova Publisher. ISBN 978-1-60456-012-1. 2008.
36. Escobar, F.H., Tiab, D., and Tovar, L.V. “Determination of Areal Anisotropy
from a single vertical Pressure Test and Geological Data in Elongated
Reservoirs”. Journal of Engineering and Applied Sciences, 2(11). ISSN 1816-
949X. p. 1627-1639. 2007.
37. Escobar, F.H., Hernandez, Y.A., and Tiab, D., 2010. Determination
“ of
Reservoir Drainage Area for Constant-Pressure Systems Using Well Test Data”.
Artículo enviado a solicitud de publicación a la revista CT&F.
228
3. PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION
La prueba de restauración de presión ha sido una técnica muy popular usada en la

industria petrolera. Varias razones la han convertido en una prueba muy popular,
algunas de estas son: (a) no requiere una supervisión muy detallada, (b) se pueden
estimar la permeabilidad
declinación de presión. Siny embargo,
el factor de daño a partir
la declinación de de pruebas
presión de restauración
no permite estimar lao
presión promedio de yacimiento o la presión inicial de yacimiento mientras que la
prueba de restauración de presión si lo hace2-4,10-11,16,19.
La Fig. 3.1 muestra un gráfico de una prueba de restauración de presión ideal. En

términos generales, una prueba de restauración de presión requiere cerrar un pozo
productor después de que se ha producido durante algún tiempo en el que la
estabilización de la rata se ha alcanzado. Una prueba de restauración se corre de la
siguiente manera:
1. Determinar la ubicación de los empaques, tamaño de la tubería de producción y la

tubería de revestimiento, profundidad del pozo.
2. Estabilizar el pozo a una rata de producción constante,q.
3. Cerrar el pozo y registrar el valorPwf (justo antes del cierre).
4. Leer la presión de cierre, Pws, a intervalos cortos de 15 segundos para los
primeros minutos (10-15 min), entonces cada 10 min. Para la primera hora.
Durante las siguientes 10 horas, se deben tomar lecturas de presión cada hora.
Cuando la prueba progresa, los intervalos de tiempo se pueden expandir a 5 horas.
Para correr una prueba de restauración de presión, el pozo produce a una rata
constante por un período de tiempo tp. Se baja un registrador de presión al pozo
inmediatamente antes de cerrarlo. tp no debe ser muy pequeño para no tener
problemas con el radio de investigación.
3.1. PRINCIPIO DE SUPERPOSICION
Supóngase que después de que el pozo ha producido a una rata constante durante un
tiempo tp, se decide cerrar para obtener una prueba de restauración de presión.
Intuitivamente se espera movimiento de fluidos en el yacimiento después de cerrar el
pozo, pero en superficie q = 0. Se hace una analogía al movimiento de fluidos en el
yacimiento de la siguiente manera2-3,5,11,14-16,20-23,26: Se deja producir el pozo
indefinidamente a la misma rata q, y al instante de cerrar el pozo se inyecta en el
mismo pozo el mismo caudal q y luego se suma la presión de caída de presión debido
a la producción de q y los mismos datos de presión multiplicados por1- y desplazado
al instante de cerrar el pozo:
229
q
la
d
au
C
tp
0
Tiempo
n tp
ió
se
r
P
Pwf
Tiempo
Fig. 3.1. Representación de la Restauración de Presión
PDS = PD (t p + Δt ) D − PD (ΔtD ) (3.1)
kh( Pi − Pws )
PDS = (3.2)
141.2q μ B
24 Np
tp = (3.3)
q
Np es el petróleo producido desde la última estabilización

q es el caudal constante justo antes de cerrar el pozo.
Combinando las Ecs. 3.1 y 3.2:
162.6q μ B ⎛ t p + Δt ⎞
Pws = Pi − log ⎜ ⎟ (3.4.a)
kh ⎝ Δt ⎠
1
PD (t p + Δt )D= ⎡⎣ ln(
+tΔp + t )D 0.80907
− ⎤⎦ s (3.4.b)
2
1
PD (Δt )=D 2Δ[ln(
+ t ) D −0.80907 ] s (3.4.c)
230
Combinando las Ecs. 3.4.b y 3.4.c se obtiene;
1 ⎡ t + Δt ⎤
PD (Δt ) D = ln ⎢ p (3.5)
2 ⎣ Δt ⎥⎦
La Ec. 3.4 se convierte en la ecuación de Horner:
162.6 q μ B ⎛ t p + Δt ⎞
P =P−
ws i
kh log ⎝⎜ Δt ⎠⎟ (3.6)
Como resultado de la aplicación del principio de superposición es que el factor de

daño, s, no afecta aparece en la ecuación simplificada de Horner. Eso significa que la
pendiente del gráfico Horner no está afectada por el daño. Sin embargo, el factor de
daño altera la forma de la curva de restauración de presión, como se indica en la Fig.
3.2. Esta desviación se debe también al almacenamiento o a los daños negativos de
los pozos fracturados.
3.2. METODO DE HORNER
El gráfico de Horner generalmente no se prefiere, porque requiere más trabajo que

MDH a menos que tp < tpss5,11. Este método se usa preferiblemente en pozos nuevos
porque tenemos Pi. Si tp es por lo menos el doble del tamaño de tpss se justifica
graficar usando tpss en vez de tp en sistemas finitos, ya que el gráfico Horner, al
contrario
vez de dede MDH,significado
tp tiene tiende a prolongar la rectaerrores
para minimizar semilog. Graficar
en la Horner
estimación la tpresión
de con pss en
promedia. De la pendiente del gráfico Horner obtenga kh:
162.6 q B
m= (3.7)
kh
162.6 q μ B
kh = (3.8)
m
3.2.1. Pozo en un Yacimiento Infinito
⎡P − P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr wf − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.2275 ⎥ (3.9)
⎣ m ⎝ φ μ c r
t w ⎠ ⎦
Pwf, es la presión justo antes del cierre.
231
2400
P*
2350
m
P
1 hr
2300
i 2250
s
p
,
s
w 2200
P
2150
Almacenamiento
2100
2050
2000
1000 100 10 1
tp + Δt
Δt
Fig. 3.2. Comportamiento de la presión – Gráfico Horner
t + Δt t + 1
P1hr = = (3.10)
Δt 1
Si tp < 1 hr
⎡ P1hr − Pwf ⎛ k ⎞ ⎛ 1⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢⎣ m− log ⎝⎜+φ +μ+ct rw ⎠⎟ log ⎝⎜ 1 t p ⎟⎠ 3.2275⎥⎦
2
(3.11)
ΔPs = −0.87(m) s
ΔPs (3.12)
FE = 1 −
P * − Pwf ( Δt = 0)
El factor de daño afecta más la prueba de restauración que la de caída porque el

almacenamiento persiste.
3.2.2. Rata de Postflujo (afterflow, qaf)
Aunque el pozo se cierra para una prueba de restauración de presión, el postflujo

causado por el almacenamiento tiene una influencia significativa en los datos de
presión. Esto ocurre porque la presión en cabeza no es igual a la presión de cierre en
fondo, por lo tanto el fluido continúa fluyendo desde la formación al pozo. Luego la
presión no se recupera tan rápido como esperamos. A medida que la rata de flujo
tiende a cero, la presión se incrementa rápidamente. La gráfica semilog es
232
pronunciada y lineal en este periodo y puede confundirse con la pendiente

semilog5,16,21.
Vu 24 d ( ΔPws )
qaf =
( ρ /144) B d Δt
24C Δ ( dPws )
qaf =
B d Δt
C = qB ⎛⎜ Δt N ⎞⎟ de análisis de presiones.
24 ⎝ ΔPN ⎠
24C Vu Δ (dPws )
qaf =
B d Δt
24CLF Δ (dPws )
qaf = ; CLF = C Vu (3.13)
B d Δt
3.2.3. Pasos para Determinar el Almacenamiento de una Prueba de

Restauración
1) Estime qaf para varios tiempos

2) si qaf/q > 0.01 no se está en el régimen de m
3) si qaf/q < 0.01 se concluye que WBS (efectos de almacenamiento) no afectan los
datos de presión y se está en la verdadera recta
3.2.4. Predicción de la Duración del Postflujo (Afterflow)
a) Pozos productores
⎛ C ⎞
Δtaf = 204 ⎜ ⎟ (3.14)
⎝BJ⎠
Después de este tiempo, el efecto de almacenamiento es despreciable,
q
J=
P − Pwf
Use Pi , P , Pe , o P *
b) Pozos inyectores
233
2400
2350
m
2300 P 1hr
i 2250
s
p
,
s
w 2200
P
2150
2100
2050 Almacenamiento
2000
0.1 1 10 100
Δt, hrs
Fig. 3.3. Gráfico semilog o MDH
C
Δtaf ≅ 204 ⎛⎜ LF ⎞⎟ (3.15)
⎝ BJ ⎠
Arranque de la porción de línea recta,SSL
ΔtD = 50CD e0.14 s (3.16)
170000μ Ce0.14 s
Δt SSL
= kh (3.17)
Recordando la Ec. 2.31:
( 200000 + 12000 s ) μ C
t SSL = (2.31)
kh
Se puede observar que el daño afecta mucho más las pruebas de resturación (Falloff)
que de declinación de presión (inyección). Para pozos fracturados, la estimación de
este tiempo basado usando C con base en datos de volumen en vez de datos de la
pendiente unitaria (que probablemente no existe) tiende a minimizar el ΔtSSL
permitiendo despreciar almacenamiento en la fractura.
3.2.5. Gráfico de Horner para Yacimientos Cerrados
Para
intrusión dekagua
hallar , s, yactiva,
C el Pmétodo es igual
* ≈ Pi. En a infinito,
la mayoría de lossolo que
casosP* para un pozo nuevo o
> P promedia.
234
⎛ t + Δt ⎞
Pws = P * − m log ⎜ p ⎟ (3.18)
⎝ Δt ⎠
3.3. METODO DE MDH (MILLER-DYES-HUTCHINSON)
Este se basa en la suposición que el tiempo de producción es suficientemente largo

para alcanzar el estado pseudoestable, luego es más representativo usar presión
promedia que presión inicial. El método MDH se prefiere en pozos viejos o
formaciones depletadas, por lo que se podría dificultar la obtención de la
estabilización antes del cierre. El gráfico de Horner puede simplificarse siΔt <<< tp,
luego5,16:
t p + Δt ≅ t p luego:
⎛ t + Δt ⎞
log⎜⎜ p ⎟⎟ ≈ log t p − log Δt (3.19)
⎝ Δt ⎠
Combinando las Ecs. 3.18 y 3.19:
+ t p Δ m log t
Pws = P−* m log
Si P * −m log t p = cte = intercepto, entonces:
162.6 qμ B
Pws = P1hr + log Δt
kh
162.6q μ B
m= (3.20)
kh
En el gráfico MDH, Fig. 3.3, no tiene sentido matemático extrapolar.s se calcula con
la ecuación para yacimiento infinito.
⎡P − P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr wf − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.2275⎥ (3.21)
⎣ m ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
El arranque del comportamiento infinito es:
170000 μ C ⎞ 0.14 s
Δ t SSL = ⎜⎛ ⎟e (3.22)
⎝ kh ⎠
235
1
1 2
7
3
0.1
L
S
4
)EA
D
t
Δ
( 6
0.01
0.001
0.001 0.01 0.1 1
tpDA
Fig. 3.4. Tiempo adimensional para el fin del la línea recta Horner para las formas
suministradas en la Fig. 3.65
0.1
0.01
L 1
S
)EA 2
D
t 3,6
(Δ
4
0.001
0.0001
0.001 0.01 0.1 1
tpDA
Fig. 3.5. Tiempo adimensional para el fin del la línea recta MDH para las formas
suministradas en la Fig. 3.65
236
FORMA CURVA CURVA

FORMA NUMERO
1 NUMERO
1 1 2
1 1 5
1
2
4
1 1 6
1 3 1
2 1
4 7
1
Fig. 3.6. Formas usadas en las Figs. 3.4 y 3.55
C se obtiene del gráfico log-log, usando la Ec. 2.16. Si no existe pendiente unitaria,
entonces;
144
C= Vu (3.23)
ρ
Cuando se llega al ΔtESL la prueba se puede detener.
φ μct A ⎞
Δt ESL = ⎛⎜ ⎟(Δt ) (3.24)
⎝ 0. 0002637 k ⎠ DA ESL
(ΔtDA)ESL se obtiene de la Fig. 3.4 para el gráfico de Horner ó de la Fig. 3.5 para el
gráfico de MDH. Note que este parámetro depende de la forma del yacimiento y de la
localización del pozo. En ambos gráficos, el parámetrotpDA se obtiene por medio de
la siguiente ecuación:
⎛ 0.0002637k t p ⎞
t p DA = ⎜ ⎟ (3.25)
⎝ φ μ ct A ⎠
Inspeccionando las Figs. 3.4 y 3.5, se observa que Δ( tDA)ESL para sistemas cerrados
siempre es menor un gráfico Horner que para un gráfico MDH. Para sistemas
geométricos la línea recta se prolongará para el gráfico Horner para tiempos de
producción tp hasta de 4tpss. El gráfico de horner es superior desde el punto de vista de
duración de la línea recta cuando tp < tpss. El caso no es lo mismo para sistemas
abiertos.
237
24 N p
tp = (3.26)
q
3.4. METODO EXTENDIDO DE MUSKAT
Es un método de ensayo y error que resulta más atractivo en casos de sistemas con
presión constante o sistemas de inyección de agua (llenado) porque en éstos casos la
línea recta sería más larga y por ende más fácil de precisar. Las ecuaciones que
5,16
gobiernan el método de Muskat (y MDH) son :

141.2q μ B
P − P=ws [+PDΔ(t − Δt ) D− PD ( t ) D 2π t DA ]
kh
A partir del intercepto aΔt = 0 se calcula k.
141.2q μ B PD (t pDA )int

k=
h ΔPM int
Donde PD(tpDA) se obtiene de la Fig. 3.8 para ciertos valores particulares de tiempo o
de la Fig. 3.9 para un rango más amplio de valores de tiempo adimensional. Las
curvas de la Fig. 3.9, pueden sustituirse por los siguientes ajustes: Para un pozo
dentro de un yacimiento de forma cuadrada – caso de presión constante:
P = −0.0118157 + 1.3509395 1 − exp(−21.692995 t ) (3.27.a)

DM int pDA
Para un pozo dentro de un yacimiento de geometría cuadrada – Caso de barrera de no

flujo.
PDM int = −0.02056 + 0.682297 1 − exp(−50.7038508 t pDA ) (3.27.b)
La pendiente del gráfico de Muskat puede usarse para hallar el área de drene:
⎛ k ⎞
A=⎜ ⎟ M SF
⎝ φ μ ct mM ⎠
Donde MSF es el factor de forma de Muskat y se determina de la Fig. 3.10.
Si A se conoce, entonces;
238
1000
ΔPM int
100
) Presión promedia
s
w
P muy alta
-
(P
g
lo mM
10 Presión promedia
correcta
Presión promedia
muy baja
1
0 20 40 60 80 100 120 140
Δt, hrs
Fig. 3.7. Representación esquemática del gráfico de Muskat para análisis de

Pruebas de restauración de presión
0.67 para tpDA > 0.1
Fig. 3.8. Valores de tpDA5
kh M SF M
φ ct h = St = = T SF (3.28)
μ mM A mM A
El comienzo y final de la línea recta de Muskat está dada por:
φ μ ct A ⎞
Δt = ⎛⎜ ⎟(Δt DA )SL (3.29)
⎝ 0.0002637 k ⎠
239
1.4
1.2
1
Presión
Constante
tn
i 0.8
M
)
A
D
t( 0.6
D
P No flujo
0.4
0.2
0
0.001 0.01 0.1 1
tpDA
Fig. 3.9. Presión adimensional de intercepción de Muskat para un pozo dentro de un

yacimiento cuadrado5
MSF = -0.00471 para
MSF = -0.00233 para
MSF = -0.00528 para
Fig. 3.10. Factor de forma de Muskat,MSF
Donde (ΔtDA)SL se halla de la Fig. 3.12 usando tpDA encuentra dos líneas una para el
arranque y otra para el fin de la línea recta.
s = ⎛⎜ PD (tDA )int ⎞⎟ ⎡⎣−P Δ=Pwf− ( t+ 0) ⎤⎦ ln re 0.75 (3.30)

⎝ ΔPint ⎠ rw
240
0.09
Fin de la línea
recta de Muskat
0.08
0.07
L 0.06
S No flujo
)
A
D
t(Δ0.05
0.04 Arranque de la línea

recta de Muskat
0.03
Presión
constante
0.02
0.0001 0.001 0.01 0.1
tpDA
Fig. 3.11.a. Tiempo de inicio y terminación de la línea recta de Muskat para un pozo
dentro de un yacimiento cuadrado5
Para yacimientos de forma cuadrada:
43560 A
re = (3.31)
2
Donde el área está dada en acres. Se puede concluir queen términos generales se
prefiere MDH porque su fácil uso. Para tiempos de producción cortos, se recomienda
usar el método de Horner ya que la recta semilog es más larga que la de MDH.
1) El método de Horner podría ser usado para analizar datos de restauración de

presión, asumiendo que se conoce tp. Sin embargo, como primera elección
normalmente se usa MDH y luego Horner.
2) Si tp no se conoce, use MDH
3) Use MDH como primera prueba a menos que tp < tpss (yacimiento actuando como
infinito, luego se aplica Horner) o a menos que el pozo está en el centro de un
yacimiento de forma cuadrada con fronteras abiertas, como un patrón de
inyección de 5 puntos.
4) área
El método de Muskat se utiliza como último recurso ytambién para determinar el
de drene.
241
Ps
Presión
n
ó
i observada
s
e
r ΔPΔt
P
P wf
Pw ext
tp Presión esperada
en sistema infinito
Δt = 0 Δt = ts
Tiempo
Fig. 3.11.b. Esquematización de restauración de presión en un yacimiento

desarrollado22
3.5. PRUEBAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN EN YACIMIENTOS

DESARROLLADOS30
Los métodos presentados anteriormente pueden arrojar resultados erróneos cuando el

pozo en prueba produce bajo estado pseudoestable antes de una prueba de
restauración de presión o experimenta una declinación de presión debido a la
producción de pozos
3.1 en una forma másaledaños
general. en el 22,27,28
Slideryacimiento. En esos
ha sugerido unacasos es mejor
técnica usar la
para tratar el Ec.
caso
de pruebas de presión en pozos donde la caída de presión contiene la contribución de
otros pozos aledaños. Un procedimiento similar al presentado para el caso de
declinación de presión, se presenta a continuación22.
Se requiere extrapolar la presión de fondo fluyente sobre le periodo de restauración

de presión para estimar Pw ext, ver Fig. 3.11.b. Luego halle la diferencia entre la
presión observada de cierre y la presión de fondo fluyente extrapolada, ΔPΔt, y
grafique ésto en función deΔt. Los datos deberían ajustarse a la siguiente ecuación:
ΔPΔt= −Pws P=Δ

wext+ P1 hrΔ m log t (3.31.a)
Una línea recta en este gráfico da una pendientem dada por la Ec. 3.7 e intercepto:
=ΔP1hr khq B ⎢⎡⎣ log− ⎜⎛⎝ φμ

162.6 μ + kc r 2 ⎟⎞ 3.2275 0.86859 s ⎥⎤ (3.31.b)
t w ⎠ ⎦
242
La permeabilidad se halla de la Ec. 3.8 y el daño con la Ec. 3.21 cambiandoP1hr por
ΔP1hr*.
⎡ ΔP ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.2275 ⎥
⎣ m ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
Si la declinación de presión es lineal antes del cierre, lo que normalmente ocurre por
la existencia del estado pseudoestable, la Ec. 3.31.a se convierte en:
Pws − m *Δ =Δ Δlog t
t +P1*hr m (3.31.c)
Donde m*, normalmente posee un valor negativo, es el cambio lineal de rata de

presión antes del cierre:
dPwf
m* = cuando t < tp
dt
Normalmente, m* es negativa. El valor de ΔP*1hr en la Ec. 3.31.c se deriva de la Ec.

3.31.b para el comportamiento lineal extrapolada es21:
⎡ ⎛ k ⎞ ⎤
ΔP1hr= * Pwft
+ −( Δ = 0) m ⎢ +log− ⎜ 2 ⎟
3.2275 0.86859s ⎥
⎣ ⎝ φμ ct rw ⎠ ⎦
De modo que cuando la presión declina linealmente antes de la prueba, un gráfico de

(Pws – m*Δt) vs log Δt debería dar una línea recta. La permeabilidad se calcula con la
Ec. 3.8 y el daño con la Ec. 3.9 cambiandoP1hr por ΔP1hr*.
Normalmente, la producción ocurre bajo estado pseudoestable, por lo tanto, la presión

que tendría el pozo si la producción se continuara estaría dada por:
Pext = Pwf Δ
( =t −0) Δm * t
Y ΔP* se calcula como la diferencia entre la presión observada menos la presión

extrapolada:
ΔP * = Pws − Pext
La TDST también es aplicable a yacimientos desarrollados derivandoΔP* y

utilizando las ecuaciones tradicionales de la técnica.
243
Tabla 3.1.a. Datos de presión para ejemplo de yacimiento desarrollado
t, hr Pws, psia Pext, psia P*, psi [t*( P*)’]

0 1123 1123 0
2 2290 1121 1169 606.577
4 2514 1119 1395 225.854
8 2584 1115 1469 97.372
12 2612 1111 1501 83.543
16 2632 1107 1525 73.916
20
24 2643
2650 1103
1099 1540
1551 70.157
70.988
30 2658 1093 1565 77.176
EJEMPLO
(Tomado de la Ref. 27). Un pozo perforado en un campo con un espaciamiento

uniforme de 40 acres ha producido por 10 días una rata promedia de 280 STB/D. El
pozo se cierra para un estudio de restauración de presión. En los cincos días
anteriores al cierre, la presión fluyente en la cabeza del pozo cae alrededor de 24
psia/día (1 psi/hr). La relación gas petróleo se mantuvo constante durante la
producción. Los datos de la prueba se reportan en la tabla 3.1.a. Se cuenta con la
siguiente información:
B = 1.31 rb/STB μ = 2 cp h = 40 ft rw = 0.33 ft
SOLUCION
Estime la Pext mediante:
Pext = PwfΔ( =t − 0)Δ=m * −t 1123

= (1)(0) 1123 psi
Estime ΔP* usando la presión observada menos la presión extrapolada;
ΔP*= −Pws = Pext − 1123

= 1123 0p si
En la Fig. 3.11.c se presenta un gráfico deΔP* contra el log Δt. De allí se obtiene una
pendiente de 192.92 psi/ciclo que permite estimar la permeabilidad con la Ec. 2.40:
162.2qμ B 162.6(280)(2)(1.31)
k= = = 15.42 md
hm 40(192.92)
Como se conoce dP/dt, si se asume que el área de drene se aproxima a un círculo,r(e

= 745 ft) el producto φct se halla con la Ec. 1.44.a:
244
1600
iclo
a/c
psi
.92
1500 192
m=
i 1400
s
p
*,
P
Δ
`
1300
ΔP*1hr=1287.6 psi
1200
1100
1 10 100
Δt, hrs
Fig. 3.11.c. Gráfico ΔP* contra el log Δt
10000
(ΔP*)r = 1551 psia
1000
i
s
p
',)
*
P
Δ
*(t
y [t*(ΔP*)']r = 84 psia
* 100
P
Δ
tr = 24 hr
10
1 10 100
Δt, hr
Fig. 3.11.d. Derivada de ΔP* contra Δt

245
dP(,)r t 1.79qB
=−
dt hφct re2
1.79qB 1.79(280)(1.31)
φ ct = = =× 1.24 10−6 /p si
dP (40)(7452 )(24)
hre2
dt
De la 3.11.c se puede observar que el corte,ΔP*1hr = 1287.6 psi. El daño se calcula

mediante la siguiente relación:
⎡ ΔP ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.2275⎥
⎣ m ⎝ φμ c r
t w ⎠ ⎦
⎡1287.6 ⎛ 15.42 ⎞ ⎤
s = 1.1513−⎢ log ⎜ + = −6 2 ⎟
3.2275⎥ 2.47
⎣192.92 ×
⎝ (2)(1.24 10 )(0.33 ) ⎠ ⎦
Para aplicar la TDST a éste ejemplo, se toma la derivada deΔP*, ver Tabla 3.2.b, y
se leen los puntos característicos de la Fig. 3.17.c, a saber:tr = 24 hr, [t*(ΔP*)’]r =
70.998 psi, (ΔP*)r = 1551 psi. La permeabilidad y el daño se hallan con las Ecs. 2.69
y 2.96, respectivamente:
70.6qμ B 70.6(280)(2)(1.31)
k= = = 15.4 md
h(*t [ΔP*]') r
40(84)
⎡ 1551 ⎛ (24)(15.4) ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ += −8 2 ⎟ 7.43⎥ 1.81
⎣ 70.998 ⎝ (2)(1.24 ×10 )(0.33 ) ⎠ ⎦
Se observa en el ejemplo una buena aproximación a los datos estimados por los dos
métodos.
3.6. AJUSTE POR CURVAS TIPO DE LA DERIVADA
Siempre que el tiempo de producción sea mayor que el tiempo necesrio para alcanzar
el estado pseudoestable, las curvas tipo de derivada de presión introducidas por
Bourdet1 pueden aplicarse para analizar pruebas de restauración de presión tal como
se expresa en el capítulo 2. En caso de que esta condición no se cumpla, la caída de
presión de declinación y de restauración es diferente para un tiempo dado, ver Fig.
2.28. Para aliviar esta falla, Agarwal5 propone que se estime el tiempo equivalente y
se reemplace por el tiempo real durante el proceso interpretativo de la prueba, de
acuerdo con la siguiente expresión.
246
t p Δt
Δte =
Δt + t p
3.7. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE
La TDST puede aplicarse sin distinción tanto a pruebas de restauración como a

pruebas de declinación de presión como se expuso en el capítulo anterior. Esta
técnica es igualmente aplicable en pruebas de restauración para todos los casos
presentados en las Refs. 7-9, 12-13,18, 24-25.
3.8. PRESIÓN PROMEDIA DEL YACIMIENTO
La presión promedia para un yacimiento sin intrusión de agua es la presión que el

yacimiento alcanzaría si todos los pozos se cierran por tiempo infinito. En está
sección se estudiarán dos métodos para determinar la presión promedia: el método de
2,5,16,20-23
MBH, Dietz, MDH y el de Ramey-Cobb. La presión promedia es útil para :
1) Para caracterizar el yacimiento

a) Si ΔP = P - Pwf es pequeño por unidad de producción, lo que se conoce como
índice de productividad, J, indica que existe un empuje de agua activo o un
yacimiento muy grande
b) Si ΔP es grande por unidad de producción implica drenaje de un yacimiento
pequeño, lente de arena o yacimiento fallado.
2) Para calcular aceite in-situ
3) Para pronósticos del comportamiento futuro del yacimiento
4) La presión promedia es un parámetro fundamental que debe ser entendido en
procesos de recobro primario, secundario y proyectos de mantenimiento de
presión.
Mediante el uso del análisis de presiones lo que se estima es la presión promedia en la

región de drene.
3.8.1. Método de MBH (Matthews-Bronz & Hazebrock)
Este método es considerado el más exacto5,16,21 y fue corregido por Odeh22. Utiliza un
gráfico Horner. Se aplica en la mayoría de situaciones donde se desea hallar la
presión promedia en un yacimiento cerrado para cualquier localización de pozo
dentro de una variedad de formas de drene. El método asume que no hay variaciones
en movilidades de fluido o compresibilidades de fluido dentro de la región de drene.
Esta limitación se puede sobrellevar usando un tiempo de produccióntp igual tpss. El
procedimiento es:
1) Calcule tp = 24 Np/q.
247
2) El valor de tp debe ser comparado con el tiempo requerido para alcanzar el estado
pseudoestable. Por lo tanto obtenga ( tDA)pss de la tabla 2.1, de la columna “exacto
para tDA > “. Para esto debe conocerse previamente la forma del yacimiento.
3) Calcule el tiempo para alcanzar el estado pseudoestable, tpss:
φ μ ct
A(tDA ) pss
t pss = (3.32)
0.0002637 k
4) Obtenga la relación α, α = tp/tpss. Si α > 2.5 entonces, haga t = tpss. Si α < 2.5
(para ratas muy altas, el mejoramiento en el cálculo de la presión promedia es
significativo cuando α está comprendido entre 2.5 y 5) entonces hagat = tp.
Luego grafique Pws vs. (t+Δt)/Δt. Como se vio anteriormente, el uso detpss en el
método de Horner puede incrementar la longitud de la recta semilog, contrario al
gráfico MDH.
5) Con el tiempo, t, definido en el paso anterior determinetpDA
0.0002637k
t pDA = t (3.33)
φ μ ct A
6) Extrapole la recta semilogarítmico del gráfico Horner y halle P*.

7) Determine PDMBH de la Figs. 3.12.a 3.12.d usando eltpDA calculado en el paso 5.
8) Calcule la presión promedia:
P = P * − ⎜⎛ m ⎟⎞ PD MBH (3.34)
⎝ 2.3025 ⎠
Debido factores de compensación (valores bajos de P* con correspondientes

correcciones pequeñas), cualquier valor detp usado con el método MBH teóricamente
dará resultados idénticos para presión promedia. Prácticamente, untp relativamente
corto puede eliminar problemas numéricos serios en el cálculo de la presión
promedia. Esto incluye errores causados por largas extrapolaciones y desviaciones de
las suposiciones teóricas: (1) falta de estabilización de la rata de flujo antes del cierre,
(2) migración y cambio de áreas de drene en yacimientos con múltiples pozos, y (3)
variaciones en la compresibilidad del sistema y movilidad.
3.8.2. Método de Dietz
Este método5,16 asume que el pozo fluyó lo suficiente hasta alcanzar el estado
pseudoestable antes del cierre y que la recta semilog se desarrolló apropiadamente.
248
Hexágono y circul o
Cuadrado
Triángulo
equilátero Rombo
Triángulo recto
(t DA ) ps s
(tD A ) pss
(t D A ) ps s
0.1 1 10
Tiempo de Prod ucción adimensional, t pD A
5
Fig. 3.12.a. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene equiláteras
249
6 .0
5 .8
5 .6
5 .4
5 .2
5 .0
4 .8
4 .6
4 .4
4 .2
m
/) 4 .0
P 33 .8
* - .6
P 3 .4
( 3 .2
3
0 3 .0
3
. 2 .8
2 2 .6
= 2 .4 s
H 2 .2
B
(t D A ) pss ) ps
(t D
A
M 2 .0
D 1 .8
P 1 .6 s
1 .4
DA
) ps
1 .2
1 .0
(t
0 .8
0 .6
0 .4
0 .2
0 .0 (t DA ) pss
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
Pozo a 1/8 de altura del lado
-1.0
0.01 0.1 1 10
Tiempo d e Producción ad imensi onal, t pD A
5
Fig. 3.12.b. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene cuadradas
250
m
/)
P (t D A ) pss
* -
(P
3
3
0
(t D A ) pss la
do
.3 de
l
2
=2 ra
tu
H al
B
M de
8
D 1/
P a
zo
1 Po
(t D A ) ps s
ud
0 g it
e l on
/8d
a1
P oz o l l a d o
-1 de
0.01 0.1 1 10
Tiempo de P roducción adimensional, t pD A
5
Fig. 3.12.c. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene rectangulares con relación de lado 2:1
251
3 1
4
(t DA ) pss
1
2 (t DA ) pss 4
/m
)
P
* - 1
P
(
31 5
0
.3
2 (t DA ) pss
=
H
B
M
D0 1
P
4
1
-1 4
(t DA ) pss
-2
0.01 0.1 1 10
Tiempo d e Producción adimensional, t pD A
5
Fig. 3.12.d. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene rectangulares con relación de lado 4:1 y 5:1
252
H
D2
M
D
P
5
1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00
Tiempo de cierre adimensional,ΔtDA

5
Fig. 3.13. PD MDH para un pozo en el centro de áreas de drene circular y cuadrada
253
Este método es sencillo y simple y usualmente se prefiere en pozos sin un daño

significante, s >-3 o rw’ = 0.05 re. El procedimiento para este método es:
1) Conociendo la forma del yacimiento y la localización del pozo encuentreCA de la

tabla 2.1.
2) Calcule el tiempo de cierre de Dietz,( Δt ) p
φμct A
tP = (3.35)
00002637
. CA k
3) Haga un gráfico MDH (opcionalmente puede hallark y s)

4) Obtenga la presión promedia a un Δt = t P .
Para un pozo en el centro de un yacimiento de forma cuadrada con presión constante,

el factor de forma,CA = 19.5, luego la Ec. 3.35 se convierte en:
φ ct A
Δt P = 19.5 (3.36)
k
3.8.3. Método de MDH (Miller-Dietz-Hutchinson)
Esta técnica fue elaborada para estimar la presión promedia en yacimientos de forma
circular o cuadrada. Se aplica solamente en pozos que operan bajo estado
pseudoestable5,16. Su procedimiento se presenta como sigue:
1) En un gráfico MDH, escoja cualquier punto sobre larecta y lea sus coordenadas,
(Pws)N y ΔtN
2) Calcule ΔtDA
0.0002637k
Δt DA N = Δt N (3.37)
φ μ ct A
4) De la Fig. 3.13, determinePDMDH correspondiente a ( ΔtDA)N

5) Calcule la presión promedia
m ⎞
P = Pws N + ⎛⎜ ⎟ PD MDH (3.38)
⎝ 1.1513 ⎠
Para líneas de presión constantePDMDH se lee de las curvas más bajas.
254
m ⎞
Pe = Pws N + ⎛⎜ ⎟ PD MDH (3.39)
⎝ 1.1513 ⎠
3.8.4. Método de Ramey-Cobb
Ellos presentaron un método para extrapolar la presión promedia de un gráfico

Horner cuando t ≥ tpss. Este método5,16,21 requiere conocer información sobre la forma
del área de drene, la localización del pozo y la confirmación que las fronteras son
cerradas. El procedimiento de Ramey-Cobb es:

1) Conociendo la forma de la tabla 2.1 obtenga el t(DA)pss, calcule tp y tpss.
φμ ct A
t pss = ( tDA ) pss (3.40)
0.0002637 k
2) Si tp < tpss el método no es confiable. Calcule el tiempo Horner correspondiente a la

presión promedia.
⎛ t p + Δt ⎞ 0.0002637kC A
⎜⎜ ⎟⎟ = tP (3.41)
⎝ Δt ⎠ P φμct A
Cuando (tp+Δt) = tp, la Ec. 3.41 se reduce a la Ec. 3.35. Si tp < teia (fin de la línea de
comportamiento infinito), Ramey y Cobb mostraron que:
⎛ t p + Δt ⎞ 4π t pDA
⎜ Δt ⎟ = e (3.42)
⎝ ⎠P
3) Haga un gráfico Horner (opcionalmente calculek y s)

4) Del gráfico, lea la presión promedia a (⎡⎣ t p + Δ)t/ Δt ⎤⎦ p
3.8.5. Método Directo
Azari4,17 presentó en 1987 un método simple para calcular la presión promedia

durante producción o restauración de presión sin la ayuda de ninguna gráfica. Este
método requiere conocer la distancia desde el pozo a la cual la presión del yacimiento
es la misma presión promedia. Para yacimientos cerrados:
P = Pwf+ 162.6
khq B ⎜⎛2log
μ
rrw −0.5203 +0.87 s ⎟⎞⎠
e
(3.43)
⎝
255
162.6 qμ B ⎛ A ⎞
P = Pwf + ⎜ log r 2 − 1.1224 + 0.87 s ⎟ (3.44)
kh ⎝ w ⎠
Para yacimientos con frontera de presión constante:
162.6q μ B ⎛ re ⎞
P = Pwf + ⎜ 2 log r − 0.4342 + 0.87 s ⎟ (3.45)
kh ⎝ w ⎠
P =+Pwf 162.6q B−⎛⎜ log

+ A2 1.036 0.87 s ⎞⎟
μ
(3.46)
kh ⎝ rw ⎠
Para considerar diferentes posiciones de los pozos y diferentes geometrías de

yacimiento, las ecuaciones de flujo se desarrollaron introduciendo los factores
geométricos de forma de Dietz en las ecuaciones 3.44 y 3.46 las cuales se
transforman, respectivamente en:
162.6q μ B ⎛ A ⎞
P = Pwf + ⎜ log C r 2 + 0.368 + 0.87 s ⎟ (3.47)
kh ⎝ A w ⎠
162.6qμ B ⎛ A ⎞
P =+ Pwf ⎜+log+ C r 2 0.454 0.87 s ⎟ (3.48)
kh ⎝ A w ⎠
3.8.6. Tiab's Direct Synthesis TechniqueDurante estado pseudoestable

3.8.6.1. Yacimientos circulares cerrados
El área de drene se halla mediante la siguiente ecuación:
0.234qB
A= (3.49)
φ ct h( t *ΔP p')1
Siendo (t*ΔP’)p1 el valor de la derivada de presión en la línea de estado pseudoestable

al tiempo t = 1 hr, extrapolado si es necesario. Ver Fig. 3.14.a. Para un pozo en el
centro de un yacimiento circular, la presión promedia se obtiene a partir de un gráfico
4
de presión y derivada de presión según la siguiente expresión :
141.2 q μ B ⎡⎛ (t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ re 3 ⎞⎤

P = Pi − kh ⎢⎣⎜⎝ (ΔP) pss − (t * ΔP ') pss ⎟⎠ ln ⎜⎝ rw − 4 ⎟⎠⎥⎦ (3.50)
256
10000
(ΔP)pss
1000
(t*ΔP')pss
)i
s
p ( Línea de flujo
,' radial
P
*Δ
t
100
y
do
P sta le trpi
Δ
d e e stab
ea oe
Lín seud
(t*ΔP')p1 p
10
tpss
1
0.01 0.1 1 10 100
t, hrs
Fig. 3.14.a. Esquema ilustrativo para determinar área y presión promedia usando
TDST
*
(t*ΔP’)Ppss es aP , (ΔP)pss y
donde i
sonlalos
presión
valoresinicial
de (ΔP(en
) y algunos casos
( t*ΔP’) en puede
la línea aproximarse
recta de estado pseudoestable.
Se recomienda tomar cualquier punto tardío, pero los dos valores deben coincidir con
el tiempo. Ver Fig. 3.14.a. Para yacimientos naturalmente fracturados con la presión
promedia adimensional definida como17, 29:
kh
PD = ( P − Pws )
141.2qμ B
La presión promedia está dada por17:
⎛ 3792.2φμct rw2 (1 − ω )2 ⎞
P = Pwf+ Δ P+pss Δ(t * P +') pss ⎜⎜1 ⎟⎟
⎝ λ kt pss ⎠
141.2qμ B ⎛ ( t * ΔP ') pss ⎞⎛ r 3 2π r 2 (1 − ω ) 2 ⎞

P =+PΔ+
wf Ppss ⎜ + − e
kh ⎝ ΔPpss − ( t * ΔP ') pss ⎟⎠ ⎜⎝ ln rw 4
w
λA ⎟⎠
257
141.2q μ B ⎛ ( t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ re 3 0.1987C Arw2 (1 − ω ) 2 ⎞

P =+PΔwf+ Ppss ⎜ +− ⎟ ln
kh ⎜ ΔPpss − ( t * ΔP ') pss ⎟ ⎜⎝ rw 4 λA
⎟
⎠
⎝ ⎠
Si la presión promedia adimensional se define como17:
kh
PD = (P − P)
141.2qμ B i
La presión promedia está dada por17,29:

⎛ 3792.2φμct rw2 (1 − ω ) 2 ⎞
−i Δ(t * P ')+pss ⎜⎜ 1
P =P ⎟⎟
⎝ λ kt pss ⎠
141.2q μ B ⎛ ( t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ re 3 2π rw2 (1 − ω ) 2 ⎞

−P = Pi ⎜ + − ⎟ ln
⎟
⎠
⎝ ⎠
141.2q μ B ⎛ ( t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ re 3 0.1987C A rw2 (1 − ω ) 2 ⎞

−P = Pi ⎜ + − ⎟ ln
⎟
⎠
⎝ ⎠
El factor de forma de Dietz puede estimarse mediante4:

−1
2.2458 A ⎧⎪ 0.001055
⎡π kt pss( ⎛ )ΔPw pss ⎞⎤ ⎫
CA = ⎨ Exp ⎢ ⎜⎜ − 1⎟⎟⎥ ⎪⎬
rw2 ⎪⎩ ⎣⎢ φμ ct At ⎝ ( * Δ P /
)
w pss ⎠⎥⎦ ⎪⎭
3.8.6.2. Sistemas cerrados rectangulares
Para estos sistemas el área se estima con la Ec. 3.49. El factor de forma y la presión
promedia se obtiene respectivamente mediante las siguientes ecuaciones4:
−1
2.2458 A ⎧⎪ ⎡ 0.003314 kt pss ⎛ ( ΔP) pss ⎞⎤⎫
CA = 2 ⎨ Exp ⎢ ⎜⎜ − 1⎟⎟ ⎥ ⎪⎬ (3.51)
rw ⎪⎩ ⎢⎣ φμ ct A* (⎝') t ΔP pss ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
q μ B ⎡⎛ (t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ 2.2458 A ⎞ ⎤

P = Pi − 70.6 ⎢⎜ ⎟ ln ⎜ 2 ⎟⎥ (3.52)
kh ⎣⎢⎝⎜ ( ΔP) pss − (t * ΔP ') pss ⎠⎟ ⎝ CA rw ⎠ ⎦⎥
258
3.8.6.3. Uso del punto de intersección
El punto de intersección entre la línea de flujo radial y la línea de estado

pseudoestable, trpi, es única tanto para el sistema circular como elrectangular. El área
4
y la presión promedia se hallan mediante las siguientes ecuaciones :
π k
A = t (3.53)
948.05φμct rpi
⎛ qμ B ⎞
P = Pi − 70.6 ⎝⎜ kh ⎠⎟ (3.54)
3.8.6.4. Determinación de la presión promedia en sistemas cerrados drenados

por un pozo verticalmente fracturado
Use la Ec. 3.49 para estimar el área. El factor de forma y la presión promedio se halla
por medio de4:
2
⎞⎛x ⎧⎪ ⎡ 0.003314
⎛ ⎞ pss
kt ( ΔP) pss ⎤ ⎫⎪
C A =2.2458⎟⎟ ⎜⎜ e exp
⎨ ⎢ ⎜⎜ ⎟⎟ 1- ⎥⎬ (3.55)
⎠ ⎝ xf ⎪⎩ ⎢⎣ ⎝ φμ ct A⎠* ') ( t ΔP pss ⎥⎦ ⎪⎭
q μβ ⎧⎪ π0 .0744kt pss ⎛ Δ( P pss ⎡ x ⎛ 2.2458 ⎞ ⎤⎥ ⎫⎪

2
)⎞ ⎛⎞
P = Pi - ⎨ ⎜⎜ ⎜⎜⎟⎟ ln ⎢ e
⎟⎟ − 70.6 ⎜ C ⎟ ⎬ (3.56)
kh ⎪ φμct At ⎝ ( * ΔP ')⎠ pss ⎝⎠ ⎢ xf ⎝ A ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
⎩ ⎣
Las Ecs. 3.53 y 3.54 se aplican también a este caso. Cuando se presenta flujo
birradial, el área y la presión promedia se pueden determinar de las siguientes
ecuaciones4:
k
A= t
1.123 BRPi
(3.57)
⎛x ⎞
142.43 φμ ct ⎜⎜ e ⎟⎟
⎝ xf ⎠
⎡ q μ B ⎛ x ⎞0.72 ⎛ k ⎞0.36 ⎤
P = Pi -5.64 ⎢ ⎜ e⎟ ⎜ ⎟ ⎥ t BRPi
0.36
(3.58)
⎢ kh ⎜⎝ x f ⎟⎠ ⎝ φμct A ⎠ ⎥
⎣ ⎦
donde tBRPi es el punto de intersección entre la línea de flujo birradial y radial. Para
fracturas
se utiliza de
la flujo uniforme
intersección y cuando
entre xe/xlineal
el flujo
f < 8, el flujo radial no se observa, entonces
y la línea de estado pseudoestable,tLPi.
Luego, el área y la presión promedia se obtienen de:
259
⎡⎛ π k⎞⎛ ⎞x f 2
⎤
⎜ ⎢ φμ
A = 0.001055 ⎟⎜ ⎟ ⎥ t LPi (3.59)
⎢⎣⎝ ct⎠⎝ ⎠xe ⎥⎦
⎡ qB μ ⎛ x ⎞⎤
P = Pi -4.06 ⎢ ⎜ e ⎟⎟ ⎥ tLPi (3.60)
⎢⎣ h φ ct k ⎜⎝ x f ⎠ ⎥⎦
3.8.6.5. Pozos Fracturados en Regiones Rectangulares
Para estos sistemas, la transición entre la línea de comportamiento infinito y la de

estado pseudoestable es más larga comparada con el caso de sistemas cuadrados en
ambos casos de fractura: conductividad infinita y flujo uniforme. Cuando la línea de
flujo radial no se observa, tal es el caso dexe/xf < 8, se usa la siguiente ecuación para
determinar la permeabilidad4:
2
⎛ μ⎞ ⎡ 8.128⎤ qB
k=⎜ ⎟⎢ ⎥ (3.61)
⎝ φ c⎠t ⎣A h (t * Δ⎦P ')CB1
Donde (t*ΔP’)CB1 es el valor de (t*ΔP’) a t = 1 hr sobre la línea de flujo lineal que

4
aparece después del flujo radial. Despejando el área de drene se obtiene:
2
⎛ μ⎞ ⎡ 8.128⎤ qB
A=⎜ ⎟⎢ ⎥ (3.62)
⎝ φ c⎠ ⎣k h (t * Δ⎦P ')
t CB1
El punto de intersección entre el flujo lineal de la frontera paralela más cercana: el

segundo flujo lineal y la línea de estado pseudoestable,tCBPi, es único. Con este punto
determine el área de la siguiente ecuación4:
π 0.0002634 k
A = tCBPi (3.63)
φμ ct
Esta ecuación debería usarse para propósitos de verificación de los valores

permeabilidad y área obtenidos mediante las Ecs. 3.61 y 3.62. La presión promedia se
obtiene de4:
qB ⎛ −4 μ ⎞
P = Pi - 8.284
⎜ ×
10 t (3.64)
πh ⎝ φ ct k A ⎟⎠ CBPi
Esta ecuación debería usarse si k y A pueden determinarse de la frontera paralela más

cercana.
260
EJEMPLO
Los datos de una prueba de restauración de presión se reportan en la tabla 3.1. Las
propiedades del yacimiento se obtuvieron de un pozo localizado en el centro de un
yacimiento de forma cuadrada. Dados los siguientes datos:
rw = 4 in h = 44 ft φ = 12 %
μ = 0.76 cp B = 1.24 rb/STB Np= 4550 STB
A = 40 acres (área contratada) q = 340 BPD ct = 36x10-6 psi-1
Pwf = 2980 psi (medido justo antes del cierre)
Estime:
A. Permeabilidad
B. Factor de daño
C. Presión promedia del yacimiento, por medio de:
C.1. MBH
C.2. Dietz
C.3. Ramey-Cobb
C.4. MDH
C.5. Tiab’s Direct Síntesis Technique
C.6. Método directo (Azari)
Tabla 3.1.b. Datos de restauración de presión
t hr Pws, psi (tp+ t)/ t (tpss+ t)/ t (t* P'), t hr Pws, psi (tp+ t)/ t (tpss+ t)/ t (t* P'),
0.1 3100 3212.76 807.45 psi

79.65 7 3342 46.88 12.52 psi
21.85
0.2 3150 1606.88 404.23 96.78 10 3350 33.12 9.06 22.46
0.3 3200 1071.59 269.82 107.67 15 3360 22.41 6.38 19.24
0.5 3250 643.35 162.29 78.65 20 3364 17.06 5.03 16.33
0.75 3275 429.24 108.53 57.19 30 3370 11.71 3.69 11.34
1 3290 322.18 81.65 45.56 40 3372 9.03 3.02 9.04
2 3315 161.59 41.32 31.16 50 3374 7.42 2.61 7.18
3 3325 108.06 27.88 24.24 60 3375 6.35 2.34 7.61
4 3330 81.29 21.16 21.32 70 3376 5.59 2.15 8.05
5 3335 65.24 17.13 20.15 80 3377 5.01 2.01 8.49
SOLUCION
A. Permeabilidad
261
3400
P=3368 psi
4
P1hr = 3306 psi m=4
3300
i
s
p
,
s
w
P 3200
⎛ t p + Δt ⎞
⎜⎜ Δt ⎟⎟ = 12.299
⎝ ⎠P
3100
10000 1000 100 10 1
(t p + Δt ) / Δt
Fig. 3.14.b. Gráfico de Horner

3400
P* =3398 psi
3300
i
s
p
,
s
w
P
3200
3100
1000 100 10 1
(t pps + Δt ) / Δt
Fig. 3.15. Gráfico de Horner contpss

262
1000
ΔP pss = 384 psi
ΔP r = 362 psi
100
i
s
p
,'
P
*tΔ
,
P
Δ (t*ΔP') r = 21.86 psi Flujo radial
tr = 7 hrs
10
Estado estable
(t*ΔP') pss = 16.33 psi
tpss = 20 hrs
1
0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 3.16. Gráfico de la presión y derivada de presión
Ecuación básica:
162.6qμB ⎛ t p + Δt ⎞
Pws = Pi − log⎜⎜ ⎟⎟
kh ⎝ Δt ⎠
tp se halla mediante:
24 N p (24)(4550)
tp = = = 321.2 hr
q 340
El gráfico de Horner se da en la Fig. 3.14 (ver datos en tabla 3.1). Se visualiza una
recta con pendiente de44 psi/ciclo. La permeabilidad se calcula de:
162.6qμ B (162.6)(340)(0.76)(1.24)
k= = = 26.91 md
mh (44)(44)
B. Factor de daño
s = 1.1513⎡⎢ P1hr − Pwf ( Δt =0) − log⎛⎜⎜ k 2 ⎞⎟⎟ + 3.2275⎤⎥

⎢⎣ m ⎝ φμct rw ⎠ ⎥⎦
De la Fig. 3.14.b, P1hr = 3306 psi, luego:
263
⎡ 3306 − 2980 ⎛ 26.91 ⎞ ⎤

s = 1.1513⎢ − log⎜⎜ −6
⎟
2 ⎟ + 3.2275⎥ = 3.18
⎣ (44) ⎝ (0.12)(0.76)(36 × 10 )(0.333) ⎠ ⎦
C. Presión promedia del yacimiento
C.1. Método de MBH
1. Determine (tDA)pss de la Tabla 2.1 para yacimientos de forma cuadrada, ( tDA)pss =

0.1
Calcule tpss;
φμct A (0.12)(0.76)(36 × 10−6 )(40)(43560)
t pss = (tDA ) pss = (0.1) = 80.645 hr
0.0002637k (0.0002637)(26.91)
Calcule:
t p 312.176
α = = = 3.982 . Puesto que α > 2, luego t = tpss.
t pss 80.645
Grafique Pws vs. log(tpss+Δt)/Δt, (ver tabla 3.1). En la Fig. 3.15, trace una línea recta y
extrapólela a 1 hr, y determine el valor deP*.
P* = 3398 psi
Calcule el tiempo de producción adimensional de:
⎛ 0.0002637k ⎞ (0.0002637)( 26.91)

t pDA = ⎜⎜ ⎟⎟t = −6 (80.645) = 0.0999 ≈ 0.1
⎝ φμct A ⎠ (0.12)(0.76)(36 × 10 )(40 ⋅ 43560)
De la Fig. 3.12.b para un sistema de forma cuadrada con pozo en el centro, la presión
adimensional de MBH esPDMBH=1.15.
P∗ − P
PDMBH = 2.303
m
Luego, la presión promedia del yacimiento será:
m PDMBH (44)(1.15)
P =−P * = − 3398= 3376 psi
2.303 2.303
264
3400
P=3368 psi
3350
Δt N
3300
i
s
p 3250
,
s
w
3200
P
3150
3100
( Pws ) N
3050
0.1 1 10 100
Δt , hr s
Fig. 3.17. Gráfico de MDH
C.2. MÉTODO DE DIETZ
Pasos:
1. Grafique Pws vs. log(Δt), Fig. 3.17.
2. Determine
centro de unelárea
factor de forma
de drene CA deClaA =tabla
cuadrada. 2.1 para un pozo localizado en el
30.8828.
3. Calcule el tiempo de cierre de Dietz:
φμct A 1 (0.12)(0.76)(36 ×10−6 )(40)(43560) 1

= Δt=− = 26.1136 hr
P 0.0002637 k C A (0.0002637)(26.91) (30.8828)
4. De la Fig. 3.17, P = 3368 psi.
C.3. Método de Ramey - Cobb
Pasos:
1. Calcule tp y tpss:
t p = 24 N p = (24)(4550) = 321.176 hr
q 340
265
φμ ct A (0.12)(1.76)(36 ×10−6 )(40)(43560)

t pss = t DApss = (0.1) = 80.645 hr
0.0002637k (0.0002637)(26.91)
2. Para el área dada, A=1742400 ft2, determine el factor de formaCA de la Tabla 2.1,
para un pozo localizado en el centro de una área de drene cuadrada, CA=30.8828.
3. Puesto que tp >> tpss, calcule [(t + Δt ) / Δt ]P (Tiempo de cierre de Ramey-Cobb),

−
de:
⎛ t + Δt ⎞ = ⎛⎜ 0.0002637 k ⎞⎟C t
⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠ P ⎜⎝ φμct A ⎟⎠
A p
⎛ t + Δt ⎞ = (0.0002637)( 26.91)
(30.8828)(312.176) = 12.299
⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠ P (0.12)(0.76)(36 × 10 −6 )(40)(43560)
4. De la Fig. 3.14.b, determine P para [(t + Δt ) / Δt ]P . − El valor de la presión

promedia es 3368 psi.
C.4. Método de Miller-Dyes-Hutchinson (MDH)
Pasos:
1. Grafique Pws vs. log(Δt), como se muestra en la Fig. 3.17.
2. Escoja cualquier punto convenienteN sobre la porción recta y lea ΔtN y (Pws)N.
Los valores leídos son:ΔtN = 10 hrs y (Pws)N = 3350 psi.
3. Calcule
punto N):el tiempo de cierre adimensional usando la siguiente ecuación (para el
⎛ 0.0002637 k ⎞ (0.0002637 )( 26.91)

Δt DA = ⎜⎜ ⎟⎟ Δt N = (10) = 0.0124
⎝ φμct A ⎠ (0.12)(0.76)(36 × 10 −6 )( 40)(43560)
Nota: Use este tiempo adimensional con la curva superior de la Fig. 3.13, y halle el
valor de PDMDH. De esta figura, PDMDH =0.6.
5. Calcule P , (con el punto N), de la siguiente ecuación:
m 44
P = PwsN + P = 3350 + (0.6) = 3372.9 psi
1.1513 DMDH 1.1513
C.5. TDST
Los
datosdatos del estado
se leyeron pseudoestable
del gráfico 3.16: se tomaron del estado estable. Los siguientes
266
tr = 7 hr ΔP=r 362 psi ( t*ΔP’)pss = 16.33 psi

ΔPpss = 384 psi tpss
= 20 hr ( t*ΔP’)r = 21.86 psi
Estime la permeabilidad y daño de:
70.6q μ B (70.6)(340)(0.76)(1.24)
k= = = 23.52 md
h(t * ΔP ')r 44(21.86)
s = 0.5
⎢⎡⎣(t*−ΔΔPP')r +=ln⎜⎛⎜⎝ φμktc−t rw2 ⎟⎞⎟⎠ 7.43⎥⎤⎦
r r 0.5 362 +ln=⎜⎛⎜ 23.52(7) −6 2 ⎟⎞⎟
7.43 1.93
⎢⎡⎣21.86 ⎝ (0.12)(0.76)(36×10 )(0.3 ) ⎠ ⎥⎤⎦
Tomando un sistema rectangular cerrado, Ecs. 3.51 y 3.62, se halla elfactor de forma y
la presión promedia. Aquí se toma comoPi el último valor de presión, es decir 3377
psi.
−1
2.2458 A ⎧⎪ ⎡ 0.003314 kt pss ⎛ ( ΔP) pss ⎞⎤⎫
CA = 2 ⎨ Exp ⎢ ⎜⎜ − 1⎟⎟ ⎥ ⎪⎬
rw ⎪⎩ ⎢⎣ φμ ct A* (⎝') t ΔP pss ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
−1
2.2458 (40)(43560) ⎧ ⎡ 0.003314(23.52)(20) ⎛ 384 − 1⎞⎤ ⎫
CA = ⎨ Exp ⎢ −6 ⎜ 16.33 ⎟⎥ ⎬
0.32 ⎩ ⎣ 0.12(0.76)(30 × 10 )(40)(43560) ⎝ ⎠⎦ ⎭
CA = 94054
q μ B ⎡⎛ (t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ 2.2458 A ⎞ ⎤
P = Pi − 70.6 ⎢⎜⎜ ⎟ ln ⎥
kh ⎢⎣⎝ ( ΔP) pss − (t * ΔP ') pss ⎟⎠ ⎜⎝ CA rw2 ⎟⎠ ⎥⎦
(340)(0.76)(1.24) ⎡⎛ 16.33 ⎞ ⎛ 2.2458(40)(43560) ⎞ ⎤

P =70.6
3377 − ⎢⎜ ln ⎟ ⎜ ⎟⎥
(23.52)(44) ⎣⎝ 384 −16.33 ⎠ ⎝ 94054(0.3 )
2
⎠⎦
P = 3371.4 psi
C.5. AZARI (Método directo)
Tomando la Ec. 3.46, para sistemas de presión constante, se tiene:
⎛ ⎞
P =+Pwf 162.6
khqμ B−⎜⎝ log
+ rAw2 1.036 0.87s ⎟⎠
267
Tabla 3.2. Resumen de presión promedia
Método Presión Promedia, psi

Ramey & Cobb 3368
MBH 3376
MDH 3372.9
Dietz 3368
TDST 3371.4
Azari (Método directo) 3379.3
Promedio 3372.6
Tabla 3.3. Datos de presión para ejemplo
t, hrs Pws, psi P, psi t* P’, psi t, hrs Pws, psi P, psi t* P’, psi
0 2840 0 0.36183 3195.249 355.249 32.83937
0.00989 2872.354 32.354 0.45863 3202.808 362.808 3 2.52705
0.01458 2909.071 69 .071 109.6355 0.63368 3213.607 373.607 34.85923
0.02103 2954.428 114.428 145.7317 0.82962 3223.326 383.326 29.18734
0.02814 3001.944 161.944 145.7446 1.12182 3229.806 389.806 27.54739
0.04192 3050.54 210.54 143.3739 1.50068 3239.525 399.525 24.12313
0.05035 3078.618 238.618 145.2437 2.00748 3243.844 403.844 24.55872
0.05983 3102.376 262.376 116.8582 2.62819 3252.884 412.884 43.33975
0.08447 3128.294 288.294 68.36178 3.40394 3266.523 426.523 49.79418
0.11545 3147.732 307.732 58.70226 4.17739 3276.242 436.242 54.54016
0.16125 3166.091 326.091 47.36436 4.9103 3285.961 445.961 60.12454
0.24814 3182.29 342.29 35.86205 5.77179 3295.68 455.68
162.6(340)(0.76)(1.24) ⎛ 40(43560) ⎞
P += 2980 +−log = 2
⎜ 1.036 0.87(1.93) ⎟ 3379.3 psi
(23.52)(44) ⎝ 0.3 ⎠
La tabla 3.2.a resume los resultados de los datos de presión promedia obtenidos por
los seis métodos anteriores:
EJEMPLO
La tabla 3.3 proporciona datos de restauración de presión. Se cree que el pozo está en
el centro de un yacimiento cuadrado. El pozo produjo 234000STB a una rata
constante de 250 STB/día antes del cierre para la prueba. Las propiedades de roca y
fluido son:
φ = 19.4 % ct = 19.4x10-6 1/psi h = 50 ft

Pwf (t = 0) = 2840 psi A = 93 acres μ = 1.34 cp
B = 1.44 bbl / STB rw = 0.25 ft
268
Use el método de Tiab y el método directo para hallar la presión promedia del
yacimiento.
Método Directo
1- El valor de k es 22.41 md (de gráfico Horner no suministrado).
2- El valor de s es 1.1.
3- Para un pozo localizado en el centro de un cuadrado cerrado,CA = 30.8828.
4- La presión promedia se calcula mediante de:
P = Pwf + 162.6qμ B ⎜⎛ log A 2 + 0.368 + 0.87 s ⎟⎞

kh ⎝ C Arw ⎠
⎛ ⎞
P = 2840 + (162.6)(250)(1.34)(1.44) ⎜⎜ log (93)(43560) 2 + (0.368) + (0.87)(1.1) ⎟⎟
(22.41)(50) ⎝ (30. 8828)(0 . 25) ⎠
P = 3371.4 psi
Tiab's Direct Synthesis Technique

A- Permeabilidad de la formación
( ΔP’)r = 30 psi. La
1. Del gráfico log-log dado en la Fig. 3.18, se obtiene t*
permeabilidad se calcula de:
70.6qμ B 70.6(250)(1.34)(1.44)
k= = = 22.7 md
h(t * ΔP ')r
50(30)
B- Factor de daño
1. Se selecciona un tiempo convenientetr = 1 hr durante el flujo radial, allí se leeΔPr
= 400 psi y (t* ΔP')r = 30 psi.
2. El factor de daño se calcula mediante la Ec. 2.96:
⎛ ΔPr ⎡ kt ⎤ ⎞
s = 0.5 ⎜⎜ − ln ⎢ r 2 ⎥ + 7.43 ⎟⎟
⎝ (t * ΔP ') r ⎣φμct rw ⎦ ⎠
⎡ ⎛ ⎞ ⎤
s = 0.5 ⎢ (400) − ln ⎜⎜ (22.7)(1)
− 6)(0.25)2 ⎟
⎟ + 7.43⎥ = 1.3
⎣ (30) ⎝ (0 . 194)(1. 34)(19.4×10 ⎠ ⎦
C- Presión promedia
1. Seleccione
leen: (ΔP)pss = cualquier
405 psi ypunto conveniente
(t*ΔP’)pss = 37 psi.sobre la línea de estado pseudoestable y se
2. Calcule la presión promedia a partir de la Ec. 3.52:
269
1000
(ΔP)pss=405 psi
(ΔP)r = 400 psi
100
i)
s
(p
', (t*ΔP')pss=37 psi
P
Δ
t*
y (t*ΔP')r=30 psi
P
Δ
10
tr = 1 hr
1
0.01 0.1 1 10
t, hrs
Fig. 3.18. Gráfico log-log de presión y derivada de presión (tabla 3.3)
qμ B ⎡ ⎛ (t * ΔP ') pss ⎞ ⎛ 2.2458 A ⎞ ⎤

P = Pi − 70.6 ⎢⎜ ⎟ ln ⎥
kh ⎣⎢⎜⎝ (ΔPw ) pss − (t * ΔP ') pss ⎟⎠ ⎜⎝ C A rw2 ⎟⎠ ⎦⎥
La Ec. 3.52 da un estimativo confiable de P si el valor de la presión inicial del

yacimiento se conoce de otras fuentes. Debido a la carencia de información acerca de
Pi, y que además se tiene tiempos de cierre cortos comparados con el tiempo de
producción, la presión inicial del yacimiento se maneja como si ésta fuese igual a P*,
la cual se halla de un gráfico Horner P( * = 3400 psi).
(250)(1.34)(1.44) ⎡⎛ 37 ⎞ ⎛ (2.2458)(93)(43560) ⎞ ⎤
P = 3400
70.6
- ⎢⎜ ln ⎟ ⎜ 2 ⎟ ⎥ = psia
3353.6
(22.7)(50) ⎣⎝ (400 − 37) ⎠ ⎝ (30.8828)(0.25) ⎠ ⎦
3.8.7. Presión Promedia en Pruebas Biflujo2,21
En el estado pseudoestable, la caída de presión es función lineal del tiempo, luego:
0.0417qB
Pi − P=wf Vp c+t − t ( P Pwf ) (3.65)
270
Para completar la formulación de la ecuación anterior, se necesita determinar una

expresión para ( P - Pwf). Para este propósito se aplica la ley de Darcy en flujo radial
y se despeja la presión volumetrica promedia:
325.2q μ B 0.472re
P − Pwf = log (3.66)
kh rw
Si un pozo está produciendo en estado semiestable, justo antes de que la rata se

cambie la ecuación anterior es válida. Expresando ésta en términos deq1 y
adicionando ΔPskin, se obtiene:
325.2 q1μ B 0.472re
P − Pwf@Δt'=0 = log + 0.87m1s (3.67)
kh rw
donde Δt’, dado en hrs, es el tiempo medido desde el instante en que se cambió la rata
de q1 a q2. Esta ecuación nos permite estimar la presión promedia a partir de una
prueba biflujo siempre y cuando la geometría del yacimiento sea circular. Si se
necesitan otras geometrías se precisa introducir el factor de forma de Dietz,CA.
Sabiendo que para un sistema circular este valor es de 31.6, se tiene:
⎧⎪ ⎛ 0.233r 2 ⎞2 ⎫⎪
e
P − Pwf@Δt'=0 = 2m1 ⎨log ⎜ 2 ⎟ + 0.435s ⎬
r
⎪⎩ ⎝ w ⎠ ⎪⎭
Dividiendo y multiplicando por 31.6π :

⎧ ⎛ 0.233 × 31.6π × r 2 ⎞2 ⎫
P − Pwf@Δt'=0 = 2m1 ⎪⎨log ⎜ 2
e
⎟ + 0.435s ⎪⎬
⎪⎩ ⎝ 31.6π × rw ⎠ ⎪⎭
si el área de drene está en ft2, entonces resulta:
⎧⎪ ⎛ 2.241A ⎞2 ⎫⎪
P = 2m1 ⎨log ⎜ 2 ⎟ + 0.435s ⎬ + Pwf@Δt'=0 (3.68)
⎩⎪ ⎝ C A rw ⎠ ⎭⎪
EJEMPLO
Se corrió una prueba biflujo arrojando los valores de presión contra tiempo mostrados
en la tabla 3.4. Para interpretar la prueba, se requieren los siguientes parámetros del
yacimiento, PVT y del flujo (tomado de la Ref. 21):
271
21
Tabla 3.4. Datos de presión para ejemplo de prueba biflujo
Datos antes del cambio de rata Datos después del cambio de rata
t, hr Pwf, psi ht,r P wf, psi t’
288 1607,5 0,33 2475 2,72
289 1607,2 0,42 2482 2,67
290 1606,8 0,5 2487 2,63
291 1606,4 0,58 2492 2,6
292 1606,1 0,67 2497 2,56
293 1605,7 0,75 2500 2,54
294 1605,4 0,83 2502 2,52
295 1605 0,92 2505 2,5
296 1604,6 1 2508 2,48
297 1604,3 1,25 2514 2,43
298 1603,9 1,5 2520 2,39
299 1603,6 1,75 2525 2,36
300 1603,2 2 2531 2,33
2,5 2542 2,28
3 2552 2,24
4 2568 2,18
5 2582 2,13
6 2590 2,1
7 2600 2,06
7,5 2604 2,05
rμe == 1.2
745cp
ft rcw== 20x10
0.25 ft-6 psi-1 B = 1.25 bbl/STB htp == 20
φ = 15 %
300fthr
t
q1 = 100 STB/D q2 = 50 STB/D Pwf@Δt’=0 = 1603.2 psi
Determine presión promedia, daño y demuestre que la prueba no ha alcanzado el
periodo transitorio cuando se cambió de rata.
SOLUCION
Un valor de m1 = 274 psi/ciclo y P1hr = 2485 fue tomado del gráfico cartesiano
presentado en la Fig. 3.19. La permeabilidad se y el daño se calculan con las Ecs.
2.130 y 2.131, respectivamente, yresultaron ser 4.5 md y aproximadamente 3.0. El
tiempo para alcanzar el estado semiestable en la prueba se estima con Ec. 2.39 conr
= re, como sigue:
948 φ μ ct r 2 948(0.15)(1.2)(20 ×10−6 )(7452 )

t pss
= k = 4.5 = 420 hrs
272
2620
2600
2580
2560
i
s
p
f,
w 2540
P m'1 = -274 psia/log cycle
2520
2500
2480 P1hr = 2485 psi
2460
2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8
t + Δt q
Δ=t ' log ⎛⎜ + Δ ⎞⎟ 2 log t
⎝ Δt ⎠ q1
Fig. 3.19. Gráfico Cartesiano para prueba biflujo
Si asumimos que el pozo está en el centro de un área rectangular o circular, se puede

apreciar el cambio (t = 300 hrs) ocurrió antes de alcanzar el estado pseudoestable.
Para calcular la presión promedia, utilizamos la Ec. 3.67, así pues:
325.2q1μ B 0.472 re
P= kh log rw + 0.87m1s + Pwf@Δt'=0
325.2(100)(1.2)(1.25) 0.472(745)
= P +log =+ 0.87(274)(3) 1603.2 2405.8p si
(84.5)(20) 0.33
Note que el valor de presión promedia no es correcto (se obtuvo para efectos
explicativos) porque el pozo no estaba produciendo bajo estado pseudoestable antes
de cambiar a la segunda tasa.
3.8.8. Presión Promedia en Pruebas Multirata
Para este tipo de pruebas es necesario construir un gráfico cartesiano de presión

contra el tiempo de superposiciónXn, Ec. 2.123, para obtener permeabilidad y daño.
Luego se realiza una gráfica MDH y se aplica el método de Dietz. Para ésto se
requiere determinar Δt mediante la Ec. 3.35. Con este valor se lee la presión
promedia del gráfico MDH. Es posible, entonces, aplicar cualquiera de los métodos
de presión promedia vistos en este capítulo21.
273
Sin embargo, la metodología TDS juega un papel importante. La ecuación para

sistemas circulares se presenta a continuación31.
141.2 qn μ B ⎡⎛ (t * ΔPq ') pss ⎞ ⎛ re ⎞⎤

P = Pi − ⎢⎜⎜ ⎟⎟ ⎜ ln − 0.75 ⎟⎥
kh ⎢⎣⎝ (ΔPq ) pss − (t * ΔPq ') pss ⎠ ⎝ rw ⎠⎥⎦
Donde Pi es la presión inicial. (ΔPq)pss y ( t*ΔPq’)pss son los correspondientes valores

de la presión normalizada y su derivada dadas a un tiempo arbitrario,tpss. Para
cualquier geometría la ecuación es:
70.6qn μ B ⎡⎛ (t * ΔPq ') pss ⎞ ⎛ 2.2458 A ⎞ ⎤
P = Pi − ⎢⎜⎜ ⎟⎟ ln ⎜ 2 ⎟⎥
kh ⎢⎣⎝ (ΔPq ) pss − (t * ΔPq ') pss ⎠ ⎝ CA rw ⎠ ⎥⎦
Donde CA se halla mediante4:

−1
2.2458 A ⎧⎪ ⎡ π 0.001055kt pss ⎛ (ΔPq ) pss ⎞⎤ ⎫
CA = 2 ⎨exp ⎢ ⎜⎜ − 1⎟⎟⎥ ⎪⎬
rw ⎩⎪ ⎣⎢ φμct A ⎝ (t * ΔPq ') pss ⎠⎥⎦ ⎭⎪
Para pruebas multitasas en yacimientos naturalmente fracturados, las ecuaciones

respectivas31 son:
141.2qnμB ⎡ (t * ΔPq ') pss ⎛ re 2rw2 (1− ω)2 ⎞⎤

= P P − kh ⎢⎣⎢ (Δln
i
(t * ΔPq ') pss ⎜⎝ rw −
Pq ) pss −0.75 + λre2 ⎟⎠⎥⎦⎥
141.2qnμB ⎡ (t * ΔPq ')pss ⎛ re 0.198CArw2 (1−ω)2 ⎞⎤

= P Pi − ⎢ ln 0.75 − + ⎟⎥
kh ⎣⎢(ΔPq )pss − (t *ΔPqp') ss ⎜⎝ rw λA ⎠⎦⎥
EJEMPLO
Un pozo centrado en un yacimiento de forma circular produjo a una rata constante de

9200 STB/D durante 158 hrs antes de cerrarse para una prueba de restauración de 8
hrs. Si embargo, el flujo continuó después de carrado el pozo en la superficie como lo
indica los resultados de un medidor de hélice. Los datos de presión, caudales, tiempo
y tiempo de superposición para esta prueba se dan en la tabla 3.5. Determine la
presión promedia para este yacimiento (tomado de la Ref. 21). Datos adicionales:
274
rw = 0.25 ft φ = 27 % h = 100 ft μ = 1.24 cp

ct = 11x10-6 psi-1 B = 1.24 bbl/STB tp = 300 hr Pwf@Δt’=0 = 1844.65 psi
k = 411.5 md s=2 A = 640 Ac
Tabla 3.5. Datos de presión para prueba multirata
t, hr Pws, psi qsf, t, hr Pws, psi q sf,

STB/D STB/D
0,0000 1844,65 9200,0 0,2449 2134,43 2378,6
0,0032 1850,37 9025,7 0,2852 2159,67 1807,7
0,0074 1854,51 8922,4 0,3391 2185,34 1251,1
0,0107 1859,07 8790,1 0,4204 2211,49 722,6
0,0136 1863,35 8687,8 0,5282 2232,61 470,9
0,0166 1867,81 8564,9 0,5910 2241,11 339,3
0,0224 1876,97 8346,0 0,6710 2249,21 244,5
0,0282 1885,99 8130,6 0,7899 2257,70 170,5
0,0341 1894,87 7914,6 0,9693 2266,62 124,7
0,0399 1903,80 7700,6 1,0860 2271,05 99,0
0,0457 1912,72 7496,9 1,2282 2275,48 81,3
0,0545 1925,94 7195,3 1,4004 2279,91 68,2
0,0632 1938,79 6890,2 1,6016 2284,32 57,9
0,0720 1951,53 6605,2 1,8382 2288,72 48,6
0,0807 1963,92 6306,0 2,1216 2293,14 40,2
0,0903 1977,10 5984,5 2,4660 2297,55 33,3
0,1102 2003,45 5390,8 2,8771 2301,95 27,3
0,1310 2028,89 4817,2 3,3882 2306,37 22,4
0,1557
0,1807 2056,41
2081,78 4184,7
3585,9 3,9971
4,7438 2310,76
2315,15 18,4
14,8
0,2107 2108,50 2976,5 5,6816 2319,54 12,0
SOLUCION
Estime el tiempo de cierre de Dietz, con la Ec. 3.35:
φμ ct A (0.27)(1.24)(11×106 )(640 × 43560)

= Δt P = = 29.94 hr
0.0002637C A k 0.0002637(31.6)(411.5)
Entrando con este valor se obtiene un valor de presión promedia de 2370 psi.
3.8.9. Otros Métodos para Estimar la Presión Promedia
La presión promedia también puede estimarse usando balance de materia:

275
2500
2400 P = 2370 psi
2300
i
s
p2200
,s
w
P
2100
Δt p = 29.94 hrs
2000
1900
1800
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Δt, hrs
Fig. 3.20. Gráfica MDH para prueba multirata
5.615qt
Pi − P = con Vp en ft3 (3.69)
ctVp
Craft and Hawkins12 formularon una ecuación para calcular la presión promedia:
P=∑
Pr ΔV
V
Si se reemplaza ΔV como 2 πrΔrhφ y la ecuación de flujo radial pseudoestable se
obtiene:
⎛ r r2 ⎞
Pr =+Pw qμ−⎜ ln +Δ
2 ⎟ / 0.00708
kh Ps (3.70)
⎝ rw 2re ⎠
Que luego de integrar entre rw y re se tiene la ecuación de presión promedia en estado
pseudoestable:
qμ ⎛ r ⎞
P = +Pw −⎜ ln +e Δ 0.75 ⎟ Ps (3.71)
0.00708kh ⎝ rw ⎠
La presión en el radio externo para estado pseudoestable es:

276
qμ ⎛ re ⎞
Pe = +Pw ⎜−ln+ Δ 0.5 ⎟
0.00708 kh ⎝ rw
Ps (3.72)
⎠
Restando la Ec. 3.72 de la 3.71, anterior se tiene:
35.3qμ
Pe − P = (3.73)
kh
La Ec. 3.71 se puede expresar más convenientemente de la siguiente manera:

⎛ r ⎞
P = +Pw 0.8687 m ⎜−ln e+ Δ0.75 ⎟ Ps (3.74)
⎝ w r ⎠
Para pozos que se encuentran en estado estable al tiempo de cierre, se utiliza la

siguiente ecuación:
⎛ r ⎞
P = +Pw 0.8687 m ⎜−ln +e Δ 0.5 ⎟ Ps (3.75)
⎝ rw ⎠
Slider22 propuso una ecuación para el caso donde existe interferencia con otros pozos
que incluye la obtención de la presión estática mediante la extrapolación o corrección
de la presión a un tiempo igual al tiempo de estabilización o tiempo para alcanzar el
estado pseudoestable, de modo que:
ΔPq= −Pw +Pwf Δm * t

De acuerdo con la Ec. 1.44.b y con la Ec. 2.37 (con la permeabilidad en Darcies), la
anterior ecuación se transforma en:
0.04φμct re2 1.79q

P = −Pwf Δ+ 2 ( Pq )t
k φ hct re pss
rearreglando:
+Δm
P = Pwf− 0.439 ( Pq )t (3.76)
pss
22
En resumen, Slider se recomiendan los siguientes métodos para la determinación de
la presión promedia al momento del cierre:
1) Si el pozo
3.69. Estonoincluye
está ni pozos
en estado
bajoestable o pseudoestable
comportamiento use balance
infinito de materia,entre
o en transición Ec.
comportamiento infinito y estado estable o pseudoestable.
277
2) Si el pozo está en el centro de su área de drene y se encuentra en estado estable o

pseudoestable use las Ecs. 3.74 o 3.75, respectivamente, las cuales no requieren
conocer ni la porosidad ni la compresibilidad.
3) Si el pozo está situado cerca al centro de su área de drene y está operando bajo
estrado pseudoestable y se conoce el cambio de presión con respecto al tiempo
(m*) se puede utilizar la Ec. 3.76.
4) Si el pozo está descentrado dentro del área de drene y opera bajo estado
pseudoestable pero se desconoce m*, se recomienda el método MBH.
5) Para un pozo que está descentrado y opera en estado estable al tiempo de cierre,
no se recomienda ninguno de los métodos.
Tabla 3.6. Datos de presión y derivada de presión para problema propuesto
t, hrs Pws, psi P, psi t* P’, t, hrs Pws, psi P, psi t* P’,
psi psi
0.00000 2840.000 0.000 79.318 0.36183 3195.249 355.249 34.373
0.00989 2872.354 32.354 61.584 0.45863 3202.808 362.808 33.968
0.01458 2909.071 69.071 105.603 0.63368 3213.607 373.607 31.090
0.02103 2954.428 114.428 130.196 0.82962 3223.326 383.326 30.559
0.02814 3001.944 161.944 138.880 1.12182 3229.806 389.806 26.573
0.04192 3050.540 210.540 128.337 1.50068 3239.525 399.525 25.227
0.05035 3078.618 238.618 116.358 2.00748 3243.844 403.844 32.556
0.05983 3102.376 262.376 106.506 2.62819 3252.484 412.484 37.987
0.08447 3128.294 288.294 76.447 3.40394 3266.523 426.523 49.240
0.11545 3147.732 307.732 58.417 4.17739 3276.242 436.242 57.096
0.16125 3166.091 326.091 47.650 4.91030 3285.961 445.961 63.079
0.24814 3182.290 342.290 37.158 5.77179 3295.680 455.680 70.182
PROBLEMA PROPUESTO
Se cree que un pozo se encuentra centrado en un yacimiento de forma cuadrada. El

pozo produjo 234000 STB a una rata constante de 250 STB/día antes del cierre para
una prueba de restauración de presión. Determine permeabilidad, daño y presión
promedia por los métodos de MDH, MBH, Azari y TDST. Los datos de presión se
reportan en la tabla 3.6 y la información pertinente al yacimiento y a los fluidos se
lista a continuación:
A = 93 acres rw = 0.25 ft φ = 19.4 % h = 50 ft

μ = 1.34 cp ct = 19.4x10-6 psi-1 B = 1.44 bbl/STB
278
3550
3450
3350
ia
s 3250
p
s
,
w
P3150
3050
2950
2850
10000000 1000000 100000 10000 1000 100 10 1
tp + Δt
Δt
Fig. 3.21. Gráfico de Horner para el problema propuesto
3400
3300
3200
ia
s
p
, 3100
s
w
P
3000
2900
2800
0.001 0.01 0.1 1 10
t, hr
Fig. 3.22. Gráfico de MDH para el problema propuesto

279
1000
i
s
p
,'
P
100
*
t
y
P
10
0. 001 0. 01 0. 1 1 10
t, hrs
Fig. 3.21. Gráfico de presión y derivada de presión para el problema propuesto

280
REFERENCIAS
1. Bourdet, D., Ayoub, J.A., and Pirad, Y.M. U

“ se of Pressure Derivative in Well-Test
2. Dake, L.P. “The Practice of Reservoir Engineering - Revised edition”. Elsevier
Developments in Petroleum Science. 2ª impresión. Amstrerdam, Holanda, 2004.
3. Dykstra H., Kazemi H., Raghavan R., Gulati M. S., “Pressure Transient Testing
Methods” , SPE Reprint Series No. 14, Published by the SPE, Dallas, Texas,
1967. A., Djebrouni, A., and Tiab, D. “ Determining the Average Reservoir
4. Chacón,
Pressure from Vertical and Horizontal Well Test Analysis Using the Tiab’s Direct
Synthesis Technique”. Paper SPE 88619 presented at the SPE Asia Pacific Oil and
Gas Conference and Exhibition held in Perth, Australia, 18–20 October 2004.
SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition, held 18-20 October
2004, in Perth, Australia.
8. Escobar , F.H.,
and Pinto, Saavedra,
D.A. N.F., and
“Pressure Hernández, C.M.,
Pressure Hernández,
Derivative Y.A., Pilataxi,
Analysis J.F.,
for Linear
88874, Proceedings, accepted for presentation at the 28th Annual SPE
International Technical Conference and Exhibition held in Abuja, Nigeria, Aug.
2-4, 2004.
9. Hernández, C.M. y Hernández, Y.A. “Análisis de Presiones y Derivadas de
Presiones en Yacimientos Homogéneos Fluviales Drenados por un Pozo Vertical
de Petróleo”. Tesis de Pregrado. Universidad Surcolombiana. 2004.
10. Horne, R.N. “Modern Well Test analysis: A Computer-aided Approach”. 2nd.
Edition. Petroway. 1996.
11. Horner, D.R. “Pressure Buildup in Wells”. Proc. Third World Petr. Congr.
Leiden, 1951.
12. Jokhio, S.A., Tiab, D., Hadjaz, A. and Escobar, F.H. “Pressure Injection and
Technique”. SPE 70035, Proceedings, SPE Permian Basin oil and Gas recovery
conference, Midland, TX, May. 15-16, 2001.
281
13. Khelifa, M., Tiab, D., and Escobar F.H. “ Multirate Test in Horizontal Wells”.
SPE 77951, Proceedings, SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and
Exhibition, Melbourne, Australia 8-10 October 2002.
14. Lee, J. “Well Testing”. SPE textbook series Vol. 1. 1982
15. Lee, J., Rollins, J.B. and Spivey, J.P. “Pressure Transient Testing”. SPE
16. Mathews, C.S. and Russell, D.G. “Pressure Buildup and Flow Tests in Wells”.
17. Molina, M.D. and Escobar, F.H. “Determination of Average Reservoir Pressure
for VerticalPlots
Derivative Wellswithout
in Naturally Fractured
Type-Curve Reservoirs
Matching ”. XIfrom Pressure
Congreso and Pressure
Colombiano del
Petróleo. Oct. 18-21, 2005.
18. Moncada, K., Tiab, D., Escobar, F.H., Montealegre-M, M., Chacon, A., Zamora,
R.A., Nese, S.L. “Determination of Vertical and Horizontal Permeabilities for
Vertical Oil and Gas Wells with Partial Completion and Partial Penetration
using Pressure and Pressure Derivative Plots without Type-Curve Matching”.
CT&F – Ciencia, Tecnología y Futuro. Vol. 2, No. 6. P. 77-95. Dic. 2005.
19. Mongi, A., and Tiab, D. “Application of Tiab's Direct Synthesis Technique to
Multi-Rate Tests” Paper SPE 62607 presented at the 2000 SPE/AAPG Western
Regional Meeting held in Long Beach, California, 19–23 June 2000.
EE.UU., 1983.
Jersey, 1990.
Matching: 1- Skin Factor and Wellbore Storage ”. Paper SPE 25423 presented at
the Production Operations Symposium held in Oklahoma City, OK, Mar. 21-23,
1993. P. 203-216. Also, Journal of Petroleum Science and Engineering 12 (1995),
p. 171-181.
25. Tiab, D. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching: Vertically
Fractured Wells in Closed Systems”. Journal of Petroleum Science and Engineering
11 (1994) 323-333. This paper was srcinally presented as SPE 26138 at the 1993
SPE Western Regional Meeting, held May 26-28, Anchorage, Alaska.
Poollen H. K., “Pressure Analysis Methods ”, SPE Reprint Series No. 9, Published
28. Slider, H.C. “A Simplified Method for Pressure Buildup Analysis for a Stabilized
Well”. JPT Sept. 1971. Pág. 1155-1160.
29. Slider, H.C. “Application of Pseudosteady State Flow to Pressure –Buildup
Analysis”. Paper SPE 1403 presentado en el simposio regional de la SPE-AIME
en Amarillo, TX, EE.UU., Oct. 27-28 de 1966.
282
30. Molina, M.D., Escobar, F.H., Montealegre-M, M. and Restrepo, D.P.

“Application of the TDS Technique for Determining the Average Reservoir
Pressure for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs”. CT&F – Ciencia,
Tecnología y Futuro. Vol. 2, No. 6. ISSN 0122-5383.
30. Escobar, F.H., Montealegre-M, M., and Cantillo, J.H. “ Pressure and Pressure
Derivative Analysis for Depleted Reservoirs without Type-Curve Matching”.
Paper SPE 100819, Proceedings, accepted for presentation at the SPE Asia
Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE), held in Adelaida,
Australia 11-13, September 2006.
31. Pressure
Escobar, Determination
F.H., Ibagón,forO.E. and Montealegre-M,
Homogeneous “AverageFormations
M.Fractured
and Naturally Reservoir
from Multi-Rate Testing with the TDS Technique”. Journal of Petroleum Science
and Engineering. Vol. 59, p. 204-212, 2007.
283
4. PRUEBAS DST
4.1. GENERALIDADES
Una prueba DST (Drillstem Test) es una prueba de presión corta que se efectúa
durante la perforación
de declinación y caída utilizando
de presión laconsecutivas.
tubería de perforación.
Para correr Está formada
un DST, por pruebas
una herramienta
especial se coloca en la sarta de perforación y se baja a la zona a probar. La
herramienta aísla la formación de la columna de lodo en el anular y permite que los
fluidos de la formación fluyan a la sarta de perforación mientras se registra
continuamente la presión2,4.
4.1.1. Propósito
1. Tomar una muestra del fluido del yacimiento.

2. Establecer la probabilidad de comercialidad. Normalmente se corre en pozos
exploratorios y algunas veces en pozos de avanzada si la formación es muy
heterogénea.
3. Determinar las propiedades de la formación y el daño. Estos podrían usarse
para estimar el potencial de flujo del pozo.
Además
DST da unade proporcionar
indicación deuna muestra
la rata del una
de flujo, tipomedida
de fluido
de en
las el yacimiento,
presiones un buen
estáticas y de
flujo y una prueba transitoria corta. Un DST puede en ciertos casos detectar barreras,
si éstas son cercanas al pozo: fallas, discontinuidades, frentes de inyección, etc. y
servir para la determinación de la presión inicial o la presión promedia.
4.1.2. Usos de los datos DST
1) Descripción del yacimiento

2) Un volumen recuperado. Cartas de tiempos de flujo y cierre y presiones de fondo
vs. Tiempo
4.1.3. Información calculada de un DST
k, s y radio de investigación, distancia a fallas y presión promedia (si el tiempo de

prueba lo permite).
284
4.2. COMPONENTES DE LA HERRAMIENTA
Los principales componentes de una herramienta DST (ver Fig. 4.1), junto con sus
respectivas funciones, son mostradas a continuación2:
Ancla: Sostiene el empaque en el lugar correcto y saca cortes o basuras que pueden
taponar el equipo.
Registradores de Presión: Normalmente son dos. Proporcionan un registro completo
de lo que pasa en el pozo.
Empaque: Puentea o separa el pozo en el punto inmediatamente sobre a la zona a

probar.
Válvula Igualadora de Presión (By-Pass): Permite al lodo fluir hacia abajo a través
del empaque al final de la prueba. Iguala las presiones arriba y abajo de la
herramienta haciendo fácil la sacada de la herramienta.
Válvula Retenedora (Probadora): Previene la entrada del lodo a la sarta de
perforación mientras se baja la herramienta. Retiene la muestra de fluido cuando se
saca el equipo.
Tubería de
Perforación
S S
{
E O
R C Válvula
O I
D L retenedora
A U
B A Válvula
O R
R
P ID
H Igualadora
Registrador
de presión
No. 1
{
S
E
U
Q Empaque de
A caucho
P
M
E
{
Ancla Formación
A perforada
L porosa
C
N Registrador
A Zapato del
de presión No. 2 ancla
Fig. 4.1. Componentes de la herramienta DST
4.3. PROCESO DE PRUEBA
4.3.1. DST Convencional
A) Mientras se baja la herramienta el empaque se colapsa permitiendo elevar el nivel

del lodo
285
B) Una vez llegado al objetivo se fija el empaque (compresión y expansión) para

aislar la zona inferior del resto del pozo
C) Se opera la válvula retenedora de modo que la zona aislada se expone a la baja
presión dentro de la sarta vacía. Causa que los fluidos de la formación entren a la
sarta
D) Al final de la prueba la válvula retenedora se cierra atrapando cualquier fluido
sobre ella. Se abre la válvula igualadora para equilibrar presiones
E) Se reduce el peso y se libera el empaque
F) Se retira la sarta. Se invierte la prueba mediante el cierre de las preventoras e
2
inyección de lodo por el anular .

4.3.2. Prueba Straddle Packer. Aislar completamente una zona.
OIL
Fig. 4.2. Prueba Straddle Packer
4.4. CARTAS DE PRESIÓN DST
4.4.1. DST Convencional
Los pasos en esta prueba se ilustran en la Fig. 4.3.

1) Captura de agua dentro de la sarta. Razones : reducir la presión de colapso de la
sarta y reducir la presión diferencial en la formación y a través de los empaques
cuando se para la herramienta
2) Bajando la herramienta. La curva es ocasionada por el incremento del peso de
lodo
3) Máxima presión hidrostática
4) Se crea extra presión para fijar el empaque
5)
6) Se abre ladeválvula
Periodo flujo dedelaprueba. Se libera
formación presión
a la sarta. Aldebajo
entrar de
máslosfluido
empaques
se incrementa la
presión hidrostática
286
7) Se cierra la válvula de prueba y da lugar a una prueba de restauración de presión.

8) Se abre la válvula igualadora para equilibrar presiones debajo del empaque.
9) Se libera el empaque.
10) Se saca la herramienta.
4.4.2. DST Seco. Formación completamente impermeable (Lutitas). No hay flujo.

Ver línea discontinua en la Fig. 4.4.
4.4.3. Condiciones Pobres en el Pozo. Ver Fig. 4.4.

1) Taponamiento
2) Raspado de la torta
de la ancla perforada o la válvula de prueba
3) Arrastre o sacadas debido a condiciones pobre del pozo
4.4.4. Pruebas de Flujo Múltiple. Ver Fig. 4.5.
4.4.5. DST con Doble Cierre. Ver Fig. 4.6.
4 8
n 3
ó
i
s
re
P
10
5 7
2
6
1 DST seco
Tiempo
Fig. 4.3. Esquema DST Seco2
4.5. METODO DE HORNER
1) Obtenga los puntos de presión de las cartas DST 2,4,6-8

2) Grafique P-vs-(tp+Δt)/Δt (gráfico Horner); Calcule k
162.6q B
k= (4.1)
mh
q = 24 R
tp
287
4 8
3
10
p
5
2 7
1
DST
Fig. 4.4. Condiciones pobres en el pozo
n
ió
s
e
r
P
Tiempo
Fig. 4.5. Prueba de Flujo Múltiple
n
ió
s
e
r
P
tp2
tp1Tiempo
Fig. 4.6. DST con doble cierre

288
3) R es el aceite total recuperado en la sarta de perforación. El valor usado para tp

usualmente es la longitud del periodo de flujo que precede. Sin embargo, si el
periodo de flujo es muy largo, es más exacto usar la suma de la longitud de los
periodos de flujo. tp = tp1 + tp2
4) Factor de daño
⎡P − P ⎛ 1⎞ ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr wf+( Δt+−=0) log ⎜⎜ 1+ ⎟⎟ log ⎜ 2 ⎟
3.2275⎥ (4.2)
m t φ μc r
p t w
⎢
⎣
5) Halle DR y FE ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎦⎥
ΔPs
FE = 1 − (4.3)
Pi − Pwft( Δ =0)
1
DR = (4.4)
FE
ΔPs = 0.87(m) s
6) Radio de investigación
kt
rinv = 0.029 φ μ ct
p (4.5)
El almacenamiento no es muy significante en la porción de restauración de un DST

puesto que el pozo se cierra cerca a la cara de la formación. Sin embargo, si se
sospecha su existencia, se debe que parte de los datos deben analizarse. En
formaciones con bastante espesor y baja permeabilidad o en yacimientos de gas, el
almacenamiento puede ser significativo. Para variaciones significativas en la rata de
flujo (análisis multiflujo) y cuando tp es menor que el tiempo de cierre, las siguientes
ecuaciones se usan para modificar tp y q:
⎛ N
⎞
⎜ ∑j =1 q j (t 2j − t 2j −1 ) ⎟
t p * = 2⎜ tp − N ⎟ (4.6.a)
⎜ ⎟
⎜
⎝
2 ∑j =1
q j (t j − t j −1 ) ⎟
⎠
289
1 N
tp * ∑
q* = q j (t j − t j −1 ) (4.6.b)
j =1
Usar la relación anterior en el gráfico de Horner
4.6. ESTIMACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIO O INICIAL
Estos parámetros pueden ser estimados mediante el cálculo de P* como se mostró en

el capítulo 3 para (tp+Δt)/Δt=1 (tiempo de cierre infinito). Sin embargo, no son
requeridas correcciones debido a la forma del yacimiento puesto que un DST tiene
corta duración2. Así, generalmente para un DST:
Pi ≅ P * Para una frontera con presión constante
o;
P ≅ P* para un yacimiento finito
4.6.1. Método de datos limitados (Método en el sitio del pozo)
En el sitio del pozo, los únicos datos de presión disponibles son: la presión
hidrostática (lodo) inicial (IHP), la presión de cierre inicial ( ISIP), las presiones de
flujo inicial y final (IFP1 y IFP2) de los periodos de flujo 1 ero y 2 do, las presiones de
flujo final de los periodos de flujo 1 ero y 2 do ( FFP1 y FFP2), la presión de cierre final
2
(FSIP) y la presión hidrostática final (FHP). El tiempo de flujo total es definido por :
t p = t p1 + t p 2
La presión inicial del yacimiento o la presión promedia del yacimiento pueden

asumirse así:
Pi ≈ P ≈ ISIP
La permeabilidad del yacimiento puede ser estimada a partir de:
162 .6qμB
k= (4.7)
mE h
Siendo,
290
ISIP
P1 P2 P3 P4 P5
IHP Línea base

Flujo inicial Ciclo de flujo Δt1
cierre inicial Δt2
Δt 3
Δt4
Δt5
Fig. 4.7. Carta típica DST2
Tabla 4.1. Datos de la Prueba DST – Datos del Cierre Inicial
t, hrs Pws, psi (t p+ t)/ t P, psi t* P’, t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t P, psi t* P’,
psi psi
0.01667 454.64 231.95 207.64 220.58 0.33336 2184.23 12.55 1937.23 248.74
0.03334 668.73 116.48 421.73 469.80 0.3667 2204.5 11.50 1957.5 217.39
0.05001 904.62 77.98 657.62 676.55 0.4 2220.4 10.63 1973.4 190.93
0.06668 1124.61 58.74 877.61 799.53 0.43334 2232.83 9.88 1985.83 167.27
0.08335 1317.01 47.19 1070.01 844.48 0.46668 2244.26 9.25 1997.26 149.30
0.10002
0.11669 1487.02
1624.46 39.49
33.99 1240.02 845.34 0.66667
0.5 2252.1
2280.43 8.70
6.77 2005.1 132.25
1377.46 810.61 2033.43 85.94
0.13336 1734.21 29.87 1487.21 758.80 0.75 2289.5 6.13 2042.5 72.66
0.15003 1824.82 26.66 1577.82 700.33 1 2304.41 4.85 2057.41 51.99
0.1667 1898.51 24.10 1651.51 636.69 1.25 2313.36 4.08 2066.36 40.87
0.2 2007.38 20.25 1760.38 526.67 1.333 2314.6 3.89 2067.6 40.74
0.23334 2074.48 17.50 1827.48 434.49 1.5 2319.07 3.57 2072.07 40.49
0.26668 2124.08 15.44 1877.08 358.38 1.5533 2320.19 3.48 2073.19 40.40
0.30002 2159.25 13.83 1912.25 302.40
ISIP − FSIP
mE = (4.8)
log [(t p + Δt )Δt ]
Siendo Δt el tiempo de cierre total o el tiempo cuando se lee FSIP. La Ec. 4.1 puede
usarse para estimar la permeabilidad si ISIP = FSIP puesto que la Ec. 4.8 no se
aplica.La Relación de daño se estima mediante:
291
⎛ ISIP − FFP2 ⎞
DR = 0.183⎜⎜ ⎟⎟ (4.9)
⎝ mE ⎠
ó:
ISIP − FFP2
DR ≈ (4.10)
mE (4.43 + log t p )
Este método no es muy confiable ya que solo puede ser usado para datos limitados.
EJEMPLO
La tabla 4.1 muestra las presiones registradas de un DST que fue corrido en un pozo
de petróleo. Determinar la permeabilidad, y el factor de daño para este pozo, igual
que la presión promedio para este yacimiento. La información relevante concerniente
al pozo, fluido y el yacimiento es:
rw = 0.25 ft h = 25 ft φ = 10 %
μ = 1.1 cp B = 1.2 bbl/STB tp1 flujo inicial = 0.85 hrs
tp2 flujo final = 3 hrs R = 22.43 bbl ct = 1.2x10-6 1/psi
Pwf = 247 psi
Caudal de petróleo promedio durante el periodo de flujo inicial = 372 BPD. Verifique
los resultados con la TDST.
SOLUCION
Usando tp = 0.085 hrs para los datos de cierre inicial y tp = 3 hrs para los datos de
cierre final, los valores de (tp+Δt)/Δt son calculados y reportados en la tabla 4.1. Un
gráfico Horner fue construido y presentado en la Fig. 4.8.a. En este gráfico, la
pendiente es –102.5 psi/ciclo. Entonces la permeabilidad es estimada usando la Ec.
4.1:
162.6q μ B 162.6(372)(1.1)(1.2)
k= = = 31.2 md
mh (102.5)(25)
El factor de daño se calcula de la Ec. 4.2 con P1hr = 2375.6 psi:
⎡ 2375.6 − 247 ⎛ 1 ⎞ ⎛ 31.2 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ +− log ⎜1 ⎟ log ⎜+(0.1)(1.1)(1.2
= 3.2275⎥ 16.71
⎣ 102.5 ⎝ 3.85 ⎠ ⎝ ×10−6 )(0.252 ) ⎟⎠ ⎦
De la Fig. 4.8, P = P* = 2400 psi

292
2500 P* = 2400 psi
P1hr = 2375.6 psi

2000 psi
m=102.5
i
s1500
p
,
s
w
P1000
500
0
1000 100 10 1
(tp + Δt)/Δt
Fig. 4.8.a. Gráfico Horner
10000
(ΔP*)r = 2067.6 psia
i
s 1000
p
,'
*)
P
Δ
*(t
y
*
P 100
Δ
[t*(ΔP*)']r = 40.89 psia
tr = 1.33 hr
10
0.01 0.1 1 10
Δt, hr
Fig. 4.8.b. Gráfico de presión y derivada de presión
Usando la TDST, con los datos datos en la tabla 4.1, se obtiene la Fig. 4.8.b, de donde
se obtiene (t*ΔP’)r = 40.89 psi, ΔPr = 2066.49 psi y tr = 1.33 hrs. La
permeabilidad y el daño se hallan de las Ecs. 2.69 y 2.96, respectivamente:
70.6q μ B 70.6(372)(1.1)(1.2)
k= = = 33.96 md
h(t * ΔP) r
(25)(40.89) r
293
⎡ ΔPr ⎛ kt ⎞⎤
s=⎢ − ln ⎜ r 2 + 7.43 ⎟⎥
⎣⎢ (t * ΔP ') r φμ
⎝ twc r ⎠⎦⎥
⎡ 2067.6 ⎛ (33.96)(1.33) ⎞⎤
s = ⎢− ln ⎜ += −6 2 7.43 ⎟ ⎥ 18.94
⎣ 40.89 ⎝ (0.1)(1.1)(1.2 × 10 )(0.25 ) ⎠⎦
Se observa una buena concordancia entre los datos obtenidos por el método
convencional y el método TDST.
4.7. DISTANCIA A UNA DISCONTINUIDAD
Normalmente, cualquier tipo de barrera al flujo no puede ser vista en un DST ya que
el tiempo es muy corto para afectar el gráfico semilog. Sin embargo, en estos casos
donde los periodos de flujo son bastante largos para observar desviaciones de la
pendiente semilog, la cual refleja cambios en la transmisibilidad del yacimiento,
fallas, discontinuidades, condiciones de frontera o geometría del yacimiento como se
ilustra en la Fig. 4.9. Algunos de los métodos para estimar la distancia a las fronteras
serán mostrados posteriormente1,2,3,5,7,8.
4.7.1. Método de Horner
⎛ 948φμct d 2 ⎞
− Ei⎜⎜ − ⎟ = ln⎛⎜⎜ t p + Δt ⎞⎟⎟ (4.11)
kt p ⎟ ⎝ Δt ⎠ x
⎝ ⎠
Cuando una línea de presión constante es encontrada a una distancia “ d” del pozo, la
Ec. 4.11 también aplica1.
4.7.2. Método de Dolan, Einarsen y Hill
Ellos simplificaron la Ec. 4.11 asumiendo que la función exponencial puede ser
reemplazada por la aproximación logarítmica3,4, así:
kt p
d = 0.024337 (4.12)
⎛ t p + Δt ⎞
φμct ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ Δt ⎠ x
4.7.3. Método de Ishteiwy y Van Poollen
Ellos llegaron a la siguiente correlación empírica3:

294
a) Barrera de no flujo (falla) b) Cambio en el tipo de fluido
GAS
OIL
k1 k2
h1 h2
k1 < k2
h1 < h2
b) Cambio en espesor de la zona productora b) Cambio de permeabilidad (facies)
Fig. 4.9. Tipos de discontinuidades3
lo
ic
i/c
ps
is 21
13
p =
, m
s
w
P
[(tp+Δt)/Δt] x = 1.55
10 1
(tp+Δt)/Δt
Fig. 4.10. Gráfico Horner – Pozo cercano a una discontinuidad
⎛ t p + Δt ⎞ t
⎜⎜ ⎟⎟ = pD (4.13)
⎝ Δt ⎠ x 1.13
donde;
295
0.0002637
t pD = (4.14)
φμct d 2
Introduciendo la Ec. 4.14 en la Ec. 4.13 y solucionando para la distancia, d, se tiene:
kt p
d = 0.015276 (4.15)
⎛ t p + Δt ⎞
φμct ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ Δt ⎠ x
4.7.4. Método de Bixel y Otros
Estos investigadore spresentaron las siguientes relaciones3. Para pruebas de

declinación:
ktx
d = 0.0307 (4.16)
φμct
Para restauración de presión, su ecuación fue la misma Ec. 4.14.
EJEMPLO
Gibson y Campbell3 presentaron datos de DST corridos en la formación Red del
condado Major, Oklahoma. El pozo se trató para trabajos de completamiento con
aproximádamente 480 BPD. El gráfico de Horner se suministra a continuación.
q = 118 BPD ct = 8.2x10-6 psi-1 μ = 1.3 cp
φ = 12 % B = 1.1 bbl/STB m = 1321 psi/cycle
tp = 4 hr
A) Determine la permeabilidad
B) Determine la distancia a la discontinuidad usando los métodos mencionados
C) Puesto que no hay falla o frontera cerca al pozo, que sugiere que pueda ser la
discontinuidad?
SOLUCION
a) Permeabilidad
Pueso que la pendiente se da, la permeabilidad se obtiene de:
296
162.6qμ B 162.6(118)(1.1)(1.3)
k= = = 1.38 md
mh (15)(1321)
b) Determine la distancia a la discontinuidad usando los métodos mencionados
De la Fig. 4.10, [( tp+Δt)/Δt]x = 1.55. Aplicando el método de Horner se tiene:
⎛ 948φμct d 2 ⎞
− Ei⎜⎜ − ⎟ = ln⎛⎜⎜ t p + Δt ⎞⎟⎟
⎟
⎝ kt p ⎠ ⎝ Δt ⎠ x
⎛ 948(0.12)(1.3)(8.2 × 10−6 )d 2 ⎞
− Ei⎜⎜ − ⎟⎟ = ln1.55
⎝ 1.38(4) ⎠
− Ei−⎡⎣×( 2.1969 =10−4 )d 2 ⎤⎦ 0.4383
Interpolando de la tabla 1.3;
2.1969 ×10−4 d 2 = 0.618
luego, d = 53 ft
Usando el método de Dolan, Einarsen y Hill, Ec. 4.12:
kt p 1.38(4)
d = 0.024337 = 0.024337 = 40.7 ft
⎛ t p + Δt ⎞ (0.12)(1.3)(8.2 ×10−6 )(1.55)
φμ ct ⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠ x
Método de Ishteiwy y van Poollen, Ec. 4.15:
kt p 1.38(4)
d = 0.015276 = 0.015276 = 25.5 ft
φμ ct ( (t p + Δtt) / Δ )x (0.12)(1.3)(8.2 ×10−6 )(1.55)
c) Puesto que no hay falla o frontera cerca al pozo, que sugiere que pueda ser la
discontinuidad?
La pendiente decrece, sin embargo, hay evidencia de una “ barrera de pr presi
sión
const
stante”. El mejoramiento en la transmisibilidad podría deberse al tratamiento que
el pozo recibió antes de la prueba.
297
PROBLEMA PROPUESTO
La tabla 4.2 presenta los datos para el Segundo periodo de un DST que se condujo en un
yacimiento Nuevo. Otros datos de importancia se dan a continuación:
μ = 2.3 cp B = 1.22 bbl/STB ct = 32x10-5 /psi

φ = 19 % h = 32 ft tp = 185.1 min
q = 220 BPD rw = 4 in Pwf = 1983 psi
Estime
el la presión
método promedio
convencional y determine permeabilidad, daño, relación de daño usando
y la TDST.
Tabla 4.2. Datos DST – Periodo de cierre final
t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t t* P', psi t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t t* P', psi
0 1317.72 0.3 2012.53 11.283 164.923
0.0167 1456.00 186.063 164.625 0.4 2059 8.713 144.155
0.0333 1624.88 93.531 212.555 0.5 2089.6 7.17 129.961
0.05 1689.50 62.688 183.185 1 2173.47 4.085 111.956
0.0667 1739.36 47.266 175.606 1.5 2212.01 3.057 89.0582
0.0834 1780.17 38.013 178.752 2 2236.94 2.543 75.7271
0.1 1813.03 31.844 183.519 4 2281.15 1.771 52.0588
0.15 1888.98 21.563 180.324 6 2295.89 1.514 39.2582
0.2 1942.25 16.425 180.958 10 2312.89 1.309 44.2931
2400
2200
i
s
p
,
s
w 2000
P
1800
1600
100 10 1
(tp+Δt)/Δt
Fig. 4.11. Gráfico Horner para el problema propuesto

298
1000
i
s
p
',
P
100
*
t
&
P
10
0 .0 1 0. 1 1 10
t, min
Fig.4.12. Gráfico de presión y derivada de presión para el problema propuesto

299
REFERENCIAS
1. Dake, L.P. “The Practice of Reservoir Engineering - Revised edition”.

Elsevier Developments in Petroleum Science. Second impresión.
Amstrerdam, Holanda, 2004.
2. Earlougher, R.C., Jr., “Advances in Well Test Analysis”, Monograph Series
Vol. 5, SPE, Dallas, TX, 1977.
3. Discontinuity
Gibson, J.A., from
and D.S.T.
Campbell, PaperJr.SPE“Calculating
Data”.A.T., Distance
3016 presented at the to45tha
Annual Fall Meeting of the SPE of AIME held in Houston, TX, Oct. 4-7,
1970.
4. Lee, J., Rollins, J.B. and Spivey, J.P. “ Pressure Transient Testing”. SPE
5. Odeh, A. S. “Flow Tests Analysis for a Well with Radial Discontinuities”. JPT
(Feb. 1969): 328-334.
EE.UU., 1983.
8. Stanislav, J.F. y Kabir, C.S. “Pressure Transient Analysis”. Prentice Hall.
New Jersey, 1990.
300
5. HETEROGENEIDADES
Los métodos de análisis de presión disponibles están basados en suposiciones
basados en la ley de Darcy, por ejemplo, una formación homogénea y horizontal de
espesor uniforme, con distribuciones de porosidad y permeabilidad isotrópica y
constante. El tema del comportamiento de la presión en yacimientos heterogéneos ha
tenido considerable atención en los últimos años. La principal razón de ésto, es la
necesidad de una mayor exactitud en la descripción del yacimiento. La descripción
del yacimiento tiene un efecto significativo en el diseño, operación, y por lo tanto, el
éxito económico del proceso involucrado. Puesto que estos métodos pueden ser
aplicados solo una vez al yacimiento, es obvia la necesidad de una descripción
confiable del yacimiento2,3,6,14.
Se pueden usar dos técnicas para describir yacimientos son los trazadores y las
pruebas de transiente de presión. Las pruebas de transiente de presión han sido más
usadas (y con mejores resultados) que los trazadores. La determinación de la
eficiencia de barrido volumétrica es un problema que tiene un mejor potencial de ser
solucionado por los trazadores. Actualmente, la descripción de la heterogeneidad del
yacimiento mediante el ajuste del comportamiento del trazador es afectada por la falta
de modelos numéricos adecuados, el mucho tiempo gastado para obtener los
resultados, y la dependencia del ajuste a los parámetros adicionales que son
introducidos por los mismos trazadores, (por ejemplo, coeficientes de dispersión,
retención del trazador, etc.). Es muy posible que los trazadores y las pruebas de
transiente de presión en el futuro sean usadas al mismo tiempo para la descripción del
yacimiento3.
5.1. TIPOS DE HETEROGENEIDADES DEL YACIMIENTO
Las heterogeneidades del yacimiento, ver Fig. 4.9, son variaciones en las propiedades
de la roca y el fluido resultantes de la depositación, plegamiento, fallamiento,
cambios postdepositacionales en la litología del yacimiento, y cambios en las
propiedades o tipos de fluidos. Las heterogeneidades del yacimiento pueden ser de
pequeña escala, como en yacimientos carbonatados donde la roca tiene dos
constituyentes, matriz y fracturas, cavidades y cavernas. Estas también pueden ser de
mayor escala, tales como barrearas físicas, fallas, contactos fluido-fluido, cambios de
espesor, cambios de litología, varias capas con diferentes propiedades en cada capa,
etc. Adicionalmente a estas heterogeneidades naturales, el hombre puede inducir
heterogeneidades artificiales alrededor de la cara del pozo durante la perforación
(invasión de lodo), el fracturamiento hidráulico, o la inyección de fluido3.
Otra característica relacionada es la anisotropía en la permeabilidad, es decir cuando

esta propiedad varía con la dirección de flujo. La anisotropía también puede ser
301
causada por procesos sedimentarios (depósitos de canales llenos) o por tectonismo

(orientación de fracturas en sentido paralelo). La anisotropía toma lugar tanto en
yacimientos homogéneos como heterogéneos. Por lo tanto, la anisotropía no implica
heterogeneidad. La mayoría de los yacimientos tienen permeabilidad vertical menos
que la horizontal, de modo que existe anisotropía en ese sentido.
5.2. SISTEMAS DE FRONTERA SENCILLA
En general, para localizar fallas se requiere una prueba suficientemente larga para
explorar el yacimiento a profundidad, por lo menos cuatro veces la distancia a la
falla.
5.2.1. Pruebas de Restauración de Presión
Aplicando el principio de superposición, la presión de cierre adimensional y

dimensional para un pozo cercano a la frontera están dadas, respectivamente, por5-10:
⎛ 2d ⎞ ⎛ 2d ⎞
PDS = [PD (1,(t p + Δt )D ) + s ] − [PD (1, Δt D ) + s ] + pD ⎜⎜ , (t p + Δt )D ⎟⎟ − p D ⎜⎜ , ΔtD ⎟⎟
r
⎝ w ⎠ r
⎝ w ⎠
162.6qμB ⎡ ⎛ k (t p + Δt ) ⎞ ⎤
Pi − Pws = ⎢log⎜ ⎟ − 3.23 + 0.869s ⎥
kh ⎣ ⎜⎝ φ μct rw2 ⎟⎠ ⎦
162.6(− q) μB ⎡ ⎛ kΔt ⎞ ⎤ 70.6qμB ⎡ ⎛ − 3792φ μ ct d 2 ⎞ ⎤
+ ⎢log⎜⎜ ⎟
2 ⎟ − 3.23 + 0. 869s ⎥ − ⎢ − Ei⎜ ⎟⎥
kh ⎣ ⎝ φ μ c r
t w ⎠ ⎦ kh ⎣⎢ ⎜⎝ k (t p + Δt ) ⎟⎠ ⎦⎥
2
−q ) μB ⎡⎢− Ei⎛⎜ − 3792kΔ

− 70.6(kh φ μ ct d ⎟⎞⎤⎥
t
⎣ ⎝ ⎠⎦
(5.1)
Para un tiempo de producción, tp, suficientemente largo y para tiempos muy cercanos
al tiempo de cierre, la Ec. 5.1 puede ser expresada así:
162.6qμB ⎡ ⎛ t p + Δt ⎞ ⎛ − 3792φ μ ct d 2 ⎞ 2 ⎤
⎟ + 0.434 Ei⎛⎜⎜ − 3792φ μ ct d ⎞⎟⎟⎥
Pws = Pi − ⎢log⎜⎜ ⎟⎟ − 0.434 Ei⎜⎜ ⎟
kh ⎣⎢ ⎝ Δt ⎠ ⎝ k (t p + Δt ) ⎠ ⎝ kΔt ⎠⎦⎥
(5.2)
A tiempos lejanos, los valores predichos por la Ec. 5.2 empiezan a desviarse hacia
arriba de la línea recta en semilog. Los cálculos de d requieren la estimación de ΔPL
el cual es la diferencia entre las funciones exponenciales:
70.6qμB ⎡ ⎛ − 3792 φ μ ct d 2 ⎞ ⎛− φ μ ct d 2 ⎞⎟ ⎛ − 3792 φ μ ct d 2 ⎞⎤

ΔPL = ⎢− Ei⎜⎜ ⎟⎟ + Ei ⎜⎜ 3792 ⎟ − Ei ⎜
⎜
⎟⎥
⎟
kh ⎣⎢ ⎝ kΔt ⎠ ⎝ k (t p + Δt ) ⎠ ⎝ kt p ⎠⎦⎥
302
a) Prueba Drawdown b) Prueba Buildup - Grafico Horner
2m
m
f
m
w s
w
P P
⎛ t p + Δt ⎞
2m ⎜⎜ Δt ⎟⎟
⎝ ⎠x
tx ⎛ t p + Δt ⎞
log t log ⎜ ⎟
⎜ Δt ⎟
⎝ ⎠
c) Prueba Buildup - Grafico MDH
2m
m
s
w
P
(Δt) x
log Δt
Fig. 5.1. Identificación de fronteras lineales de gráficos semilog 12
d puede ser calculada por un procedimiento de ensayo y error usando la ecuación

anterior. Sin embargo, siempre que tp >> Δt, la Ec. 5.2 se convierte en:
162.6q μ B ⎛ t p ⎞+ Δt 162.6⎛ q μ⎞B +tΔ

p t
Pws = Pi − log ⎜ ⎟ − ⎜ ⎟ log Δt
kh ⎝ ⎠Δt kh⎝ ⎠
ó;
325.2q μ B ⎛ t + Δt ⎞
Pws = Pi − log ⎜ p ⎟ (5.3)
kh ⎝ Δt ⎠
Observando la comparación entre las Ecs. 3.6 y 5.3, la pendiente es el doble en la Ec.
5.3. En otras palabras la Ec. 5.3 puede ser expresada como:
⎛ t + Δt ⎞
Pws = Pi − 2m log⎜⎜ p ⎟⎟ (5.4)
⎝ Δt ⎠
Esta ecuación en una gráfica de restauración de presión, muestra que la pendiente

eventualmente será el doble siempre que la perturbación de la presión haya alcanzado
una barrera lineal tal como una falla. Una vez la pendiente es doblada, d puede ser
fácilmente calculada leyendo el tiempo de intercepción de la línea recta de la
pendiente m con la línea recta de pendiente 2m, como se ilustra en las Figs. 5.1.b y
5.1.c. Este comportamiento también es presentado en un gráfico de presión de
declinación como lo indica la Fig. 5.1.a. Sin embargo, la pendiente de una gráfica de
presión de restauración normal no cambiará para la parte temprana de la presión de
restauración. Así, esta porción de línea recta temprana con pendiente m puede ser
usada para calcular k, s y C como se discutió en el capítulo 3. La extrapolación de la
línea recta de doble pendiente es usada para la estimación de la presión promedio.
303
Este redoble en la pendiente se presenta en pruebas multitasa, de inyección, de

declinación, etc. Cuando un pozo está cerca a barreras múltiples se pueden presentar
diferentes características del transiente de presión. Por ejemplo, cuando existen dos
fallas interceptándose en ángulo recto cerca a un pozo (una más cerca que la otra), la
pendiente se duplicará y luego se redoblará. En términos generales las pendientes que
se obtienen son función de los ángulos de intersección dada por la siguiente
ecuación13:
360
Nueva Pendiente = m
θ
De igual manera las líneas horizontales de flujo radial en la derivada adimensional y
dimensional serán:
360
(t D * PD ') Nueva =
2θ
360
(t * ΔP ') Nueva = (t * ΔP ') r
2θ
5.2.2. Métodos para Calcular la Distancia a las Discontinuidades Lineales de

Gráficas de restauración de presión
5.2.2.1. Método de Horner
Siempre que ΔtD > 25, la distancia a una discontinuidad puede ser solucionada a
partir de la siguiente correlación empírica2,3,11.
kt p 1
d = 0.01217 (5.5)
φ μ ct ⎛ t p + Δt ⎞
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ Δt ⎠ x
0.0002637 kΔt
Δt D = (5.6)
φμct d 2
Para valores pequeños de tp, el método de Horner es menos exacto.
EJEMPLO
Los
Este siguientes datos dedepresión
es un yacimiento calizas fueron obtenidos
con influjo delúnicamente
de agua pozo Bravo-1
en laenporción
West –Texas.
del sur.
Los datos geológicos indican la presencia de una frontera (Raven) al oriente del pozo.
304
Ver los datos de restauración en la tabla 5.1. La propiedades de la roca y del fluido
son las siguientes:
rw = 5 in h = 18 ft φ = 14 %
ct = 22x10-5 /psi μ = 1.8 cp B = 1.31 bbl/STB
Pi = 3750 psi ρ = 56.8 lbm/ft3 q = 180 BPD
Np = 9000 STB
Encontrar: Permeabilidad del yacimiento, eficiencia de flujo y distancia a la frontera
Raven, usando los métodos de Horner.
SOLUCION
Permeabilidad del yacimiento. En la Fig. 5.2 se da un gráfico de Horner (semilog de

Pws vs. (tp+Δt)/Δt), donde tp = 24 Np/q = (24)(9000)/80 = 1200 hrs. Tómese la porción
de línea recta con pendiente m = 66 psi/ciclo (línea de comportamiento infinito). La
permeabilidad de la formación será:
162.6qμ B 162.6(180)(1.8)(1.31)
k= = = 58.1md
mh 66(18)
La eficiencia de flujo es estimada mediante:
ΔPs
FE = 1 −
P* − P
wf ( Δt= 0)
Donde:
ΔPs = 0.87 ( m ) s
Tabla 5.1. Datos de Presión de Restauración
t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t
0 2900 9 3310 134.33
0.5 3090 2401.00 13 3320 93.31
0.7 3118 1715.29 20 3333 61.00
1.1 3170 1091.91 30 3343 41.00
1.6 3199 751.00 40 3350 31.00
2.5 3240 481.00 50 3363 25.00
3.5 3278 343.86 70 3382 18.14
5 3290 241.00 100 3400 13.00
7 3302 172.43 150 3423 9.00
50 3450 5.80 2
305
3700
3600
3500 lo
/cic
6 psi
-13
i 3400 m=
2
s ciclo
p 6 psi/
,s m1=-6 P*=3435 psi
w 3300
P p1hr = 3245 psi
3200 ⎛ t p + Δt ⎞
⎜ Δt ⎟ = 27
⎝ ⎠x
3100
3000
10000 1000 100 10 1
⎛ tp + Δt ⎞
⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠
Fig. 5.2. Gráfica de Horner
De la Fig. 5.2, P1hr = 3245 psia. Por lo tanto el factor de daño es:
⎡P −P ⎛ k ⎞ ⎤
s = 1.1513 ⎢ 1hr wf ( Δt =0) − log ⎜ 2 ⎟
+ 3.23⎥
⎣⎢ m ⎝ φμct rw ⎠ ⎦⎥
⎡ 32452− 900 ⎛ 58.1 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ = + 2
⎟ 3.23⎥ 1.7
⎢ 66 ⎜ ( 0.14)( 1.8
) ( 22 ×10 −5 ) ( 0.416 ) ⎟⎠ ⎥
⎣ ⎝ ⎦
ΔPs = 0.87 ( 66 )1.7 = 97.6 psia . P* = 3435 psia (extrapolando la primer línea recta),
entonces:
97.6
FE = 1 − = 81.8 %
3435 − 2900
Lo anterior significa que es necesaria una estimulación. La distancia a la frontera

lineal es encontrada de las Ecs. 5.5, 5.7.a y 5.7.b, respectivamente:
k Δt p 1 58.1(1200)
d = 0.01217 = 0.01217 = 83 ft
φμct ⎡⎣(t p + Δt ) / Δt ⎤⎦ (0.14)(1.8)(22 ×10 −5 )(27)
x
5.2.2.2. Método de David y Hawkins
Utilizaron cualquiera de los gráficos MDH, Fig. 5.1.c., o Horner, Fig. 5.1.b así:
306
kΔt x
d = 0.01217 (5.7)
φ μ ct
De la gráfica MDH, es obtenida directamente Δtx. Por el gráfico de Horner Δtx tiene
que ser solucionado de [(tp+Δt)/Δt]x. Esta ecuación es estrictamente válida para
[(tp+Δt)/Δt]x ≥ 30. Una desventaja para este método es que requiere largos tiempos
para que la pendiente sea doble2,11,14Esto tiene lugar cuando:
2
Δt = 380000 φ μ kct d
Cuando d es largo o k es pequeño, la pendiente puede no ser el doble en una prueba

de restauración de presión típica.
Kucuk y Kabir19 hicieron una modificación a la Ec. 5.7 para obtener:
kts 2 r
d = 0.00431
φμct
ts2r es el inicio de la segunda recta semilog que puede hallarse mejor en el gráfico de
la derivada
Tabla 5.2. Datos de restauración de presión
t, hrs Pws, psia (tp+ t)/ t t, hrs Pws, psia (tp+ t)/ t
0 2665 5 3111 202.6
0.1 2940 10081 10 3148 101.8
0.2 2970 5041 20 3192 51.4
0.5 3009 2017 50 3258 21.16
1 3040 1009 100 3311 11.08
2 3070 505 200 3361 6.04
EJEMPLO
Un pozo de petróleo produjo 4410 STB de petróleo y fue cerrado. El caudal de

producción promedio fue de 105 STB/día. El pozo está ubicado en un área donde se
supone existe una discontinuidad en la permeabilidad (falla). Además, los efectos de
almacenamiento en la cara del pozo son despreciables. Los datos de restauración de
presión y de la roca son presentados, estimar entonces la distancia a la discontinuidad
usando el método de David y Hawkins, la permeabilidad de la formación, y el factor
de daño. Las propiedades de la roca y el fluido para este sistema son:
307
3400
3350
o
icl
3300 i/c
ps
0
3250 19
2 =-
m
si 3200
p
,s 3150
w
P
3100
iclo ⎛ t p + Δt ⎞
3050
-100 psi/c ⎜⎝ Δt ⎟⎠X = 73
m1=
3000
2950
2900
10000 1000 100 10 1
⎛ t p + Δt ⎞
⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠
Fig. 5.3. Gráfico de Horner
q = 105 BPD rw = 0.33 ft h = 19 ft

φ = 16 % μ = 0.87 cp B = 1.27 bbl/STB
ct = 18.4x10-6 /psi k = 9.9 md
SOLUCION
Calcule el tiempo Horner de:
24 N p 24(4410)
tp = = = 1008 hr
q 105
De la gráfica de Horner en la Fig. 5.3, se observa que m2/m1≈ 2.0, lo cual indica una
discontinuidad. De la intercepción de las dos líneas rectas, [(tp+Δt)/Δt]x =73. Puesto
que tp es 1008 hrs, entonces Δtx = 14 hrs. La distancia a la discontinuidad es
solucionada de la Ec. 5.7:
k Δt x 9.9(14)
d = 0.01217 = 0.01217 = 90 ft
φ μ ct 0.16(0.87)(18.4 ×10−6 )
Así, la distancia
dirección a la discontinuidad
a la discontinuidad es aproximadamente
no puede ser determinada adepartir
90 ft.de Sin
estaembargo, la
prueba del
pozo.
308
EJEMPLO
Los datos de restauración de presión tabulados a continuación fueron medidos

durante una prueba a un pozo localizado en le campo Bay Marchand, costa afuera de
Lousiana. El pozo ha producido 203280 STB de petróleo desde el último cierre. La
rata estabilizada después del cierre fue de 336 BOPD. Otros datos importantes son:
q = 336 BPD rw = 0.286 ft h = 27 ft

φ = 30 % μ = 1.87 cp B = 1.217 bbl/STB
-6
ct = 10x10 /psi Pwf = 4473 psi
Los datos de la sísmica indican la presencia de una falla, posiblemente junto con el
área de drenaje del pozo de prueba. Los datos de la prueba confirman la presencia de
esta falla?. Si es así, estime la distancia a la falla usando el método de David y
Hawkins. Estimar la permeabilidad efectiva en el pozo.
Tabla 5.3. Datos de restauración de presión
t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t Pws, psi
16 4534 846.0 4534
0 4473 20 4538 675.0 4538
0.5 4482 27041.0 24 4548 564.3 4548
1 4486 13521.0 28 4552 483.9 4552
2 4 490 6761.0 32 4557 423.5 4557
4 4 494 3381.0 36 4562 376.6 4562
86 508
4 516 2254.3
1691.0 40
44 4567
4572 339.0
308.3 4567
4572
10 4520 1353.0 48 4576 282.7 4576
12 4524 1125.7 52 4580 261.0 4580
14 4528 966.7 61 4580 222.6 4580
SOLUCION
tp es 14520 hrs usando la Ec. 4.6.b. De la gráfica de Horner presentada en la Fig. 5.4,
son aparentes tres líneas rectas. Estas líneas tienen pendientes m1 = -13, m2 = -57, y
m3 = -100 psi/ciclo. Si una falla está presente, se espera que dos líneas rectas con una
relación de pendientes aproximada a dos, se presente. Observando las primeras dos
líneas m2/m1=4.4 y m3/m2=1.8. Sin hacer un análisis más detallado, la segunda línea
representa el flujo transiente en el yacimiento y la tercera línea se debe a la falla. Por
consiguiente, la primera línea se debe probablemente a la estimulación de la cara del
pozo. La permeabilidad es obtenida a partir de la pendiente de la segunda línea,
entonces:
309
4600
lo
i/ cic
4580
ps
0
10
4560 2 =-
m
i 4540
s lo
p /cic
,
s psi
-57
w
P4520 2=
m ⎛ t p + Δt ⎞
iclo
⎜⎜ ⎟⎟ = 650
4500
m1=-13 psi/c ⎝ Δt ⎠ x
4480
4460
10000 1000 100
⎛ tp + Δt ⎞
⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠
Fig. 5.4. Gráfica de Horner
162.6q B (162.6)(336)(1.88)(1.217)
k= = = 81 md
m2 h (−57)(27 )
La intercepción de las líneas 2 y 3 ocurre en [(tp+Δt)/Δt]=650. Así, Δtx = 22.4 hrs. De

la Ec. 5.7, la distancia a la falla puede ser calculada:
d = 0.01217 φμ
kΔctx = 0.01217 (0.30)( (181.)(88
) 22(10.)4× 10 − 6 ) = 218 ft
t
El tipo de comportamiento de presión observado en la Fig. 5.4 podría ser causado por
el fallamiento.
5.2.2.3. Método de Earlougher
Este método generalmente arroja resultados exactos para todos los tiempos 2,3.
kt p
d = 0.008119 (5.8)
⎛t ⎞
φ μ ct ⎜⎜ D2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
donde;
1 t t
PD = ln⎛⎜⎜ p + Δ ⎞⎟⎟ (5.9)
2 ⎝ Δt ⎠ x
310
3400
lo
P i = 3361 psi ic
i/c
ps
3300 34
6.
19
2
=
m
3200
i
s
p
,s
w
P 3100 clo
i
p si/c Δtx = 15 hr
.94
99
m1 =
3000
Δt s = 1300 hrs
2900
0,1 1 10 100 1000 10000
Δt, hr
Fig. 5.5. Gráfico MDH para Estimar la Distancia a una Falla
Note que tD/rD2 es desconocido y debería ser estimado usando la Fig. 1.10 o su ajuste
estadístico que se presenta inmediatamente después de dicha Figura. El método de
Earlougher no es recomendable cuando tp >> Δt usando la Ec. 5.9.
EJEMPLO
Para los datos de restauración de presión dados en el segundo ejemplo (tabla 5.2),
calcular permeabilidad, factor de daño y determinar si existe o no una falla que no
haya sido detectada. Si es así, estimar la distancia pozo a la falla usando la gráfica
MDH y el método Earlougher.
SOLUCION
De las Figs. 5.3 y 5.5 la pendiente en la región de comportamiento infinito está

alrededor de 100 psi/ciclo. Se observa también que m2/m1 = 1.9 ≈ 2.0, lo cual indica
una discontinuidad (falla). La permeabilidad es estimada de la Ec. 3.8:
162.6q B 162.6(105)(0.87)(1.27)
k= = = 9.93 md
m1h 100(19)
De la tabla 5.2, P1hr = 3040 psia, el factor de daño se estima con la Ec. 2.40,
⎡ P1hr − Pwf ( Δt =0) ⎛ k ⎞ ⎤

s = 1.1513⎢⎣ m − log⎜⎝ φμct rw2 ⎟⎠ + 3.23⎥⎦
311
⎡ 30402− 665 ⎛ 9.93 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ − =+ −6 2 ⎟
3.23⎥ 0.6
⎣ 100 ⎝ 0.16(0.87)(18.4 × 10 )(0.33 ) ⎠ ⎦
De la Fig. 5.5, Δtx = 15 hr. Usando la Ec. 5.7:
kΔt x (9.93)(15)
d = 0.01217 = 0.01217 = 92.8 ft
φ μ ct (0.16)(0.87)(18.4 × 10− 6 )
De la Fig. 5.3, [( tp+Δt)/Δt]x = 73. Usando la Ec. 5.5, se tiene:
kt p 1 (9.93)(1008) 1
d = 0.01217 = 0.01217 = 89.05 ft
φ μ ct ⎣⎡ (t p + Δt ) / Δt ⎦⎤ x (0.16)(0.87)(18.4 ×10−6 ) 73
Usando el método de Earlougher se estima PD de la Ec. 5.8:
1 ⎛ t + Δt ⎞ 1
PD = ln⎜⎜ p ⎟ = ln(73) = 2.14523
2 ⎝ Δt ⎟⎠ x 2
y usando la Fig. 1.10 ó su ajuste estadístico x =log(PD) = log(2.14533) = 0.3314738
0.53666 + (1.8432)(0.3515)
y= = 1.5692
1 − (0.8503)(0.3515) + (0.11997 )(0.3515)2
tD
= 10 y = 101.5692 = 37.09 . La distancia a la falla se estima con la Ec. 5.8:
rD2
kt p (9.93)(1008)
d = 0.008119 = 0.008119 = 83.34 ft
⎛ tD ⎞ (0.16)(0.87)(18.4 × 10− 6 )(37.09)
φ μ ct ⎜⎜ 2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
5.2.2.4. Método MDH
Estos investigadores propusieron la siguiente ecuación13:
kt p
d = 0.01217
φμct Δts
Siendo Δts el valor del tiempo al cual la presión extrapolada de la primera pendiente
se iguala a la presión inicial como lo indica la Fig. 5.5 (asumiendo que Pi = 3361 psi)
312
5.2.2.5. Método de Sabet
Es posible obtener la distancia a una barrera lineal leyendo un punto cualquiera sobre
la línea recta de pendiente 2 m y aplicando la siguiente ecuación13:
⎪⎧ P − P k ⎪⎫
− ⎨ 2 m −wf −log t2 m +log
− 3.23 0.435 s ⎬
⎩⎪ 2 m φμ ct rw2 ⎪⎭
d = 0.5 ×10
EJEMPLO
Halle la distancia a la discontinuidad usando el método MDH y por el método
convencional de doble pendiente para los datos dados en la tabla 5.2.
SOLUCION
De la Fig. 5.5, Δts = 1300 hrs, luego aplicando el método MDH se tiene:
kt p (9.9)(1008)
d = 0.01217 = 0.01217 = 21.07 ft
φμct Δts (0.16)(0.87)(18.4 × 10−6 )(1300)
Usando el método convencional de doble pendiente, leemos un punto sobre la

segunda recta semilog de la Fig. 5.5, a ser, Δt = 100 hrs y Pws = 3311 psi,
reemplazando en la Ecuación:
⎪⎧ P − P k ⎪⎫
− ⎨ 2 m −wf −log t2 m +log
− 3.23 0.435 s ⎬
⎪⎩ 2 m φμ ct rw2 ⎪⎭
d = 0.5 ×10
⎪⎧ 3311− 2665 9.9 ⎫⎪
− ⎨− − log100l og −+ − 3.230 .435(0 .6) ⎬
⎩⎪ 196.34 0.16( 0.87)(18.4×10−5 )(0.332 ) ⎪⎭
d = 0.5 ×10 = 29.37 ft
5.2.2.6. Tiab’s Direct Synthesis Technique
Para discontinuidades ocasionadas por diferencia de fluido (inyección) se invita al

lector Aconsultar La Ref. 1. Overpeck y Holden2 también han trabajado este tema. La
TDST tiene múltiples aplicaciones en la detección de fronteras. Para una mejor
profundización en este aspecto, le lector es remitido a las Refs. 4-5,7-10,15-16. Para
determinar la distancia radial a una discontinuidad se usa la siguiente ecuación 7:
0.0002637 k tRe
d = 2.56 φμct
A = kx / k y
313
A se obtiene por ajuste con la curva tipo de la Fig. 5.8. Usando el punto al cual ocurre
la inflexión, tinf:
ktinf
d = 0.01217
φμ ct
kx = k A (5.10.a)
kx
ky = (5.10.b)
A
Gray20, Martínez y Cinco-Ley21 proponen un método que utiliza el valor del tiempo,
tdv, donde la presión o la derivada se desvían de la primera recta horizontal de flujo
radial o de la primera recta semilog:
0.0002637tdv ln(0.86859m1 )
d=
φμ ct
Siendo m1 la pendiente de la primera recta semilog.
y
ky
kx Imagen (espejo)
Barrera
Verdadera imagen
d
θ
Pozo real
x
Fig. 5.6. Sistema de Falla en un Yacimiento Anisotrópico Real7

314
2
1.8
1.6
1.4 A=1
te 1.2
a
n
i Boundary
dr 1 A=2
o
o
c 0.8
y
0.6
A=5
0.4
A=10
0.2
A=100
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x coordinate
Fig. 5.7. Posiciones del Pozo Imagen Normalizado como una Función de la Relación
de Permeabilidad A y la Orientación de la Falla7
1000
2s
CDe
89
10
81
10
72
10
63
10
100 55
10
46
10
'
37
10
D 29
10
P 20
10
D
t 10
16
10
d 11
10
n 10
a 10
D 9
10
P 8
10
7
10
6
10
1 5
10
A
1
4
10 2
3 5
10
10
2
10 100
1`
10`
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09
tD /CD
Fig. 5.8. Presión adimensional y derivada de presión vs grupo adimensional para un

pozo sencillo cercano a una frontera de no flujo en un medio anisotrópico para un
ángulo entre el pozo y la normal a la frontera ( θ) de 30° y diferentes relaciones de
permeabilidad, A7
315
Si el ángulo se conoce, el factor de corrección para la distancia aparente puede

estimarse mediante:
1
⎧⎪ ⎡ cosθ
2
sin θ ⎞ ⎤ ⎫⎪
2 2
DDR = ⎨ A ⎢ A⎛⎜ ⎞ +⎛
⎟ ⎜ ⎟ ⎥⎬
⎪⎩ ⎢⎣ ⎝ A cos ²θ + sin ²θ ⎠ ⎝ A cos ²θ + sin ²θ ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
d
dtrue =
DDR
5.3. FRONTERAS MULTIPLES

La determinación de fronteras múltiples está fuera del alcance de este libro. Sin
embargo, se recomiendan las Refs. 9,17-18.
5.4. GRADO DE ESCAPE DE UNA FALLA

5
La conductividad adimensional de la falla/frontera está definida como
k f wf
FCD = (5.11)
k L
El valor de FCD típicamente varía entre cero y 1.0ó más. Un valor de cero indica una
frontera sellada o ausencia de la frontera y un valor infinito indica una presión
5
constante en la frontera o una falla completamente sellada
5.4.1. Frontera con Escape

Una conductividad adimensional escalable de la frontera,τ, es definida como5
τ = e − FCD − 1 (5.12)
donde –1 ≤ τ ≤ 0. Valores negativos de τ indican la presencia de una acuífero al otro

lado de la frontera. Note que cuando τ = 0, FCD = 0 indica que L = 0, y cuando τ = –1,
FCD = ∞, indica que la conductividad de la frontera es infinita5
(t * ΔP ') '2 x
τ = 0.00375902 − 3.1638126 (5.13)
(t * ΔP ')r
La ecuación anterior es aplicable para casos cuando la segunda línea horizontal no está
bien desarrollada5
(t * ΔP ') r 2
τ = 0.983396 − 0.98603107 (5.14)
(t * ΔP ')r
316
100
') 10
' Pressure curve
D
*PD τ
(t Pressure derivative curve 0
-0.1
d 1 -0.2
n
a -0.3
-0.4
'D -0.5
P*
-0.6
-0.7
tD 0.1
-0.8
-0.9
,D -1.0
P
Second pressure derivative curve

0.01
0.001
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 5.9. Presión adimensional, derivada de presión y segunda derivada de presión

para una frontera con escape parcial y valores de conductividad adimensional
escalable negativos (frontera de flujo) 5
100
') 10 Pressure curve

D
P
*D
(t Pressure derivative curve τ
1
d 1.0
n 0.9
a 0.8
'D 0.7
0.6
P
*D
0.5
0.1 0.4
t 0.3
, 0.2
D 0.1
P 0.0
0.01 Second pressure derivative curve
0.001
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 5.10. Presión adimensional, derivada de presión y segunda derivada de presión

para una frontera parcialmente sellante(frontera
escalable positivos y valoresdedeno
conductividad
flujo) 5 adimensional
317
5.4.2. Frontera de No Flujo o Sellante
Una conductividad adimensional escalable de la frontera,τ, es definida como5
τ = 1 − FCD (5.15)
donde 0 ≤ τ ≤ 1. Los valores positivos indican la presencia de barreras de no flujo. Un

valor de cero indica que no hay falla/frontera, entonces la permeabilidad en ambos
lados de la frontera es la misma. Note que cuandoτ = 0, FCD = 1, y cuando τ = 1, FCD
=0 indican que la barrera tiene una permeabilidad de cero
5.
(t * ΔP ') '2 x
τ = 3.173803 − 0.0015121
(t * ΔP ')r
(t * ΔP ') r 2
τ = 1.01338389 − 1.0146535
(t * ΔP ')r
5.5. YACIMIENTOS DE VARIAS CAPAS CON O SIN FLUJO CRUZADO
5.5.1. Con Flujo Cruzado
La Fig. 5.11 ilustra las bondades de estos sistemas. El comportamiento de la presión

transiente de un yacimiento de varias capas con flujo cruzado es el mismo que el de
un sistema homogéneo equivalente, con una transmisibilidad total aritmética 3
⎛ kh ⎞ n ⎛ kh ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ = ∑ ⎜⎜ i =⎟⎟1, 2, 3,..., n (5.16)
⎝ μ ⎠t i =1 ⎝ μ ⎠i
Y el almacenamiento total aritmético:

n
(φ c)t h t =( ∑) φ ct h i (5.17)
i =1
5.5.2. Sin Flujo Cruzado
Este tipo de yacimientos están también referidos a sistemas compuestos, en los cuales
las capas solo se comunican a través de la cara del pozo, como lo muestra la Fig.
5.123
a. Comportamiento Declinación de Presión

318
k1, φ1, h1
k2, φ2, h2
k3, φ3, h3
Fig. 5.11. Sistema de Tres Capas con Flujo Cruzado 3,13
k1, φ1, h1 Arenisca
k2, φ2, h2 Arenisca

ble
im permea
Barrera
Fig. 5.12. Sistema de Dos Capas sin Flujo Cruzado 3,13

319
18
h1/h 2 = 1
16
(φ μ ct)1/( φ μ ct)1 = 1
14 re/r w = 2000 k1/k 2 = 100
k1/k 2 = 10
12 k1/k 2 = 2
k1/k 2 = 1
10
6
Approximate end of infinite
4 acting period
2
0
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
0 .0002637 ( kh ) t t
tD =
(φ ct h ) t μ rw2
Fig. 5.13. Comportamiento del declinación de presión adimensional para un pozo en

el centro de un yacimiento de varias capas, cerrado, circular y compuesto 3
Presión Promedia del yacimiento
o
t E
n
ie to
n
e m Recta e i
d a
o n Semilog m
a
Incremento Final
d e
c n de la presión
o
ir a la
e m
l p
n P a A
ió
s D
re C
P
B
Log (Tiempo de cierre)

Fig. 5.14. Presión de restauración teórica para un pozo sencillo ideal, multicapas, en
un yacimiento de frontera cerrada3
320
4200
4100
i
s
p
,
s 4000
w
P
3900
3800
1.E+06 1.E+05 1.E+04 1.E+03 1.E+02
(tp+Δt)/Δt
Fig. 5.15. Gráfico Horner para problema propuesto

1000
i
s
p
,'
p
*tΔ 100
y
p
Δ
10
0.01 0.1 1 10 100
Time, hr
Fig. 5.16. Gráfico de presión y derivada de presión para problema propuesto
La caída de presión a tiempos tempranos en un sistema de 2-capas produce una

porción de línea recta en el gráfico semilog de PD vs. tD, Fig. 5.13, donde3
PD = (kh )t (Pi − Pwf ) (5.18)

141.2qμB
321
⎛ 0.0002637(kh)t ⎞
PD = ⎜ 2 ⎟t (5.19)
⎝ (φ ct h)t μ rw ⎠
(kh) t (= )kh( ) 1+ kh 2 (5.20)
(φct )h t( = )φc(t h 1)+ φct h 2 (5.21)
De acuerdo a la Fig. 5.13, nada distingue la curva declinación de presión a la del de

una sola capa, yacimiento homogéneo, teniendo las propiedades promedio del sistema
de varias capas. La pendiente de la línea recta puede ser usada para determinar ( kh)t
y el factor de daño promedio con las ecuaciones de declinación de presión normal. La
inclinación hacia arriba es causada por los efectos de frontera. Después de un gran
tiempo de producción, las condiciones de estado pseudo estable prevalecen y el
comportamiento de la presión será lineal con el tiempo.
b. Comportamiento en Restauración de Presión
La Fig. 5.15 muestra una sección de línea recta inicial BC con pendiente 3
162.6q B
m= (5.22)
(kh )t
la cual, puede ser usada para estimar el producto total (kh). El achatamiento de CD
puede serenobservado
pequeño espesor osolo en el caso
porosidad. Losdemétodos
un yacimiento
no son de dos-capas
favorables conanalizar
para contraste
la
segunda pendiente.
PROBLEMA PROPUESTO
La prueba de restauración de presión dada en la tabla 5.4 fue tomada de un pozo de

crudo. El pozo produjo 218400 STB de crudo desde el último cierre. La rata de flujo
estabilizada fue de 728 BOPD. Otroa información adicional:
rw = 0.29 ft h = 51 ft φ = 27 %
μ = 2.1 cp B = 1.13 bbl/STB ct = 3x10-6 /psi
Información sísmica indica que existe una falla a 320 ft del pozo. Los datos de la
prueba de restauración verifican este hecho? De ser así, estime la distancia del pozo a
la falla usando los métodos de David and Hawkins, Earlougher y TDST.
322
Tabla 5.4. Datos de presión y derivada de presión para el problema propuesto
t, hr P, psi P, psi t* P’, psi (tp+ t)/ t t, hr P, psi P, t* P’, (tp+ t)/ t
psi psi
0.0000 3812.81 0.00 1.007 4043.31 230.51 18.79 7148.1
0.0100 3836.87 24.06 21.41 720001.0 1.268 4047.43 234.63 17.88 5677.9
0.0200 3857.41 44.61 38.57 360001.0 1.597 4051.42 238.61 17.40 4510.3
0.0300 3875.20 62.39 49.80 240001.0 2.010 4055.34 242.53 17.27 3582.9
0.0400 3890.71 77.90 57.42 180001.0 2.531 4059.27 246.46 17.45 2846.3
0.0505 3904.91 92.10 62.46 142575.3 3.186 4063.28 250.47 17.91 2261.0
0.0636 3920.13 107.32 66.23 113208.5 4.011 4067.44 254.63 18.61 1796.2
0.0800 3936.10 123.29 67.88 90001.0 5.049 4071.80 258.99 19.48 1427.0
0.1007 3952.23 139.42 67.13 71500.5 6.356 4076.39 263.58 20.46 1133.7
0.1268 3967.87 155.06 63.82 56783.3 8.002 4081.22 268.41 21.45 900.7
0.1597 3982.36 169.55 58.34 45085.5 10.07 4086.29 273.49 22.39 715.7
0.2010 3995.21 182.40 51.47 35821.9 12.68 4091.58 278.77 23.22 568.7
0.2531 4006.16 193.35 44.05 28448.3 15.97 4097.04 284.24 23.89 451.9
0.3186 4015.25 202.44 36.96 22599.9 20.10 4102.64 289.84 24.43 359.2
0.4011 4022.72 209.91 30.88 17951.6 25.31 4108.33 295.53 24.71 285.5
0.5049 4028.92 216.11 26.10 14261.2 31.86 4114.06 301.26 25.41 227.0
0.6356 4034.23 221.43 22.65 11328.9 35.74 4116.93 304.12 26.35 202.4
0.8002 4038.96 226.15 20.30 8998.8 40.11 4119.79 306.98 27.63 180.5
45.00 4122.63 309.82 29.51 161.0
323
REFERENCIAS
1. Boussalem, R., Tiab, D., and Escobar, F.H. “Effect of Mobility Ratio on the
Pressure and Pressure Derivative Behaviors of Wells in Closed Composite
Reservoirs”. SPE 76781, Proceedings, SPE Western regional Meeting/AAPG
Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 20-22, 2002 .
2. Dake, L.P. “The Practice of Reservoir Engineering - Revised edition”.
Elsevier Developments in Petroleum Science. Second impresión.
Amstrerdam,R.C.,
3. Earlougher, Holanda,
Jr., “2004.
Advances in Well Test Analysis”, Monograph Series
4. Escobar, F.H., Saavedra, N.F., Hernández, C.M., Hernández, Y.A., Pilataxi,
J.F., and Pinto, D.A. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Linear
88874, Proceedings, accepted for presentation at the 28 th Annual SPE
International Technical Conference and Exhibition to be held in Abuja,
Nigeria, Aug. 2-4, 2004.
5. Escobar, F.H., Tiab, D. and Jokhio, S.A. “ Characterization of Leaky
Boundaries from Transient Pressure Analysis”. Paper SPE 80908,
Proceedings, prepared for presentation at the SPE Production and Operations
Symposium held in Oklahoma City, Oklahoma, U.S.A., 23–25 March 2003.
6. Gibson, J.A., and Campbell, A.T., Jr. “Calculating Distance to a
Discontinuity from D.S.T. Data”. Paper SPE 3016 presented at the 45th
Annual Fall Meeting of the SPE of AIME held in Houston, TX, Oct. 4-7,
1970. B. Tiab, D., and Escobar, F.H. “Pressure Behavior of a Well in an
7. Guira,
Anisotropic Reservoir Near a No-Flow Boundary”. SPE 76772, Proceedings,
SPE Western regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting,
Anchorage, Alaska, May 20-22, 2002.
8. Hachlaf, H, Tiab, D. and Escobar, F. “Effect of Variable Injection Rate on
Falloff and Injectivity Tests”. SPE 76714, Proceedings, SPE Western regional
Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 20-
22, 2002.
9. Ispas, V. and Tiab, D. “New Method of Analyzing the Pressure behavior of a
Well Near Multiple Boundary Systems”. Paper SPE 53933 prepared for
presentation at the 1999 SPE Latin American and Caribbean Petroleum
Engineering Conference held in Caracas, Venezuela, 21–23 April 1999.
10. Jokhio, S.A., Tiab, D., Hadjaz, A. and Escobar, F.H. “ Pressure Injection and
Technique”. SPE 70035, Proceedings, SPE Permian Basin oil and Gas
recovery conference, Midland, TX, May. 15-16, 2001.
324
11. Lee, J., Rollins, J.B. and Spivey, J.P. “ Pressure Transient Testing”. SPE
12. Odeh, A. S. “Flow Tests Analysis for a Well with Radial Discontinuities”. JPT
(Feb. 1969): 328-334.
14. Strelsova, T. D. “Well Testing in Heterogeneous Formations”. New York.
John Wiley and Sons, 1988. P. 377.
Matching: 1- Skin Factor and Wellbore Storage”. Paper SPE 25423 presented
at the Production
21-23, Operations
1993. P. 203-216. Also,Symposium held in Oklahoma
Journal of Petroleum City,Engineering
Science and OK, Mar.
12 (1995), p. 171-181.
16. Tiab, D. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching:
Vertically Fractured Wells in Closed Systems”. Journal of Petroleum Science
and Engineering 11 (1994) 323-333. This paper was srcinally presented as
SPE 26138 at the 1993 SPE Western Regional Meeting, held May 26-28,
Anchorage, Alaska.
17. Tiab, D. and Kumar, A. “Detection and Location of Two Parallel Sealing
Faults Around a Well”. JPT (Oct. 1980): 1701-1708.
18. Tiab, D., and Crichlow, H. B. “Pressure Analysis of Multiple-Sealing-Fault
System and Bounded Reservoirs by Type Curve Matching”. SPEJ (December
1979) 378-392.
19. Kucuk, F.J. and Kabir, S. “ Well test Interpretation for Reservoirs with a
Single Linear No-Flow Barrier”. J. Pet. Sci. Eng. p. 195-221. 1988.
20. Gray, K.E. “Approximating Well-to-Fault Distance from Pressure Buildup
Tests”. JPT. p. 761-767. July 1965.
21. Stanislav, J.F. y Kabir, C.S. “Pressure Transient Analysis”. Prentice Hall.
New Jersey, 1990.
325
6. PRUEBAS MULTIPLES
6.1. GENERALIDADES
La forma más simple de pruebas de interferencia involucra dos pozos: un productor

(o inyector)
observar la ycaída
un pozo de observación.
de presión en otro. La idea general
Pruebas es Producir en usualmente
de multinterferencia un pozo y
involucra un productor (o inyector) y varios pozos de observación. Para realizar una
prueba de interferencia, todos los pozos involucrados se cierran hasta estabilizar sus
presiones de fondo. Luego, se bajan las herramientas de registro de presiones en el
pozo de observación y se abre el productor (o inyector) a producción (inyección). Si
existe interferencia, se registra una caída de presión en el (los) pozo(s) de observación
dentro de una longitud de tiempo razonable. La mayoría de las pruebas múltiples se
efectúan en yacimientos cerrados2,3. Las pruebas múltiples se llevan a cabo por un
número de razones:
• Buscar conectividad y/o continuidad del yacimiento 2

• Detectar permeabilidad direccional y otras heterogeneidades2
• Estimar volumen del yacimiento 2
• Orientación (azimut) de Fracturas hidráulicas1
Para un sistema de dos pozos2:
kt
rinv = 0.029 (6.1)
φ μ ct
El daño en el pozo activo no afecta la presión en el pozo de observación. Hay dos

tipos de pruebas: De interferencia y de pulso.
6.2. PRUEBAS DE INTERFERENCIA
Estas se usan para determinar:

a) Conectividad del yacimiento. Transmisibilidad
b) Dirección de los patrones de flujo. Esto se hace mediante apertura selectiva de
pozos alrededor del pozo cerrado o en observación.
c) Capacidad de almacenaje (factor de almacenaje) = St = φ ct h
d) Determinación de la naturaleza y magnitud de la anisotropía. Se halla la
permeabilidad del yacimiento en todas sus direcciones y la dirección, θ, del
ángulo de anisotropía.
326
Pozo activo
(inyector o productor) Pozo de observación
(Preferiblemente cerrado)
Fig. 6.1. Representación esquemática de una prueba de interferencia
Pozo de observación # 3
Pozo activo
Fig. 6.2. Representación esquemática de la medida de la anisotropía
En yacimientos con contactos fluido-fluido, por ejemplo capa de gas, en la región de

interferencia, las pruebas múltiples podrían dar resultados erróneos o ilógicos debido
a las diferentes propiedades de los fluidos en las regiones.
6.2.1. Método de Earlougher
a) Dos pozos: Uno activo (inyector o productor) y el otro de observación

preferiblemente cerrado. La presión en el pozo de observación es2:
Pws = P1hr + m log t (6.2)
Cuando t = 1 hr, Pws ≈ P1hr ≈ Pi para yacimientos nuevos. La Ec. (6.2) es válida si
tD/rD2 > 100 (x < 0.0025). Siendo r la distancia entre pozos. La restricción de tD/rD2 >
100 se aplica con un error del 1 %.
327
At = 1hr, Pws = P1hr ≈ Pi

Para yacimientos nuevos
s
w
P
1 hr
log t
Fig. 6.3. Gráfico semilog de una prueba de interferencia
Pozo activo Pozo de observación
h2
Ocurre primero reflexión
h1 en la frontera inferior donde
esta el pozo activo
Fig. 6.4. Reflexión de la onda en un sistema de espesor variable
t D 0.0002637 kt (6.3)
=
rD2 φ μ ct r 2
Cuando se grafica Pws vs. log t, se debería obtener una línea recta de cuya pendiente y
corte se obtiene la transmisibilidad y la porosidad. La transmisibilidad,T, se halla de:
T = kh = 162.6q β (6.4)
μ m
328
⎛ k ⎞
P1hr = Pi + m ⎜ log 2
− 3.2275 ⎟
⎝ φμct r ⎠
Note que el factor de daño no aparece en esta ecuación puesto únicamente hay flujo
de fluidos en el pozo activo y no en el pozo de observación. Sin embargo, se
presentan excepciones cuando el pozo está muy estimulado. El almacenaje también es
minimizado en las pruebas múltiples pero no del todo2.
⎛ Pi − P1 hr ⎞
St = φct h = T2 e⎝⎜ 2.303 m − 7.41314 ⎠⎟
(6.5)
r
b) Dos pozos: ambos cerrados
t + Δt
Pws = Pi + m log (6.6)
Δt
t es el tiempo total de producción en el pozo activo. Efectúe un gráfico Horner y de la
pendiente obtenga la transmisibilidad:
162.6qB
T=
m
Calcula el factor de almacenaje de:
⎛ Pi − Pwf ( Δ t= 0) ⎛ 1 ⎞ ⎞
T ⎜⎝ 2.303 m
− ln ⎜ 1+ ⎟ −7.41314 ⎟
⎝ t⎠
St = φct h = e ⎠
(6.7)
r2
6.2.2. Método de Ramey
Dos pozos: Uno activo (productor o inyector) y el otro de observación

preferiblemente cerrado. Procedimiento2:
1) Grafique ΔPws = Pi - Pws (pozo de observación) vs. tiempo de prueba y obtenga el

mejor ajuste con una de las curvas de la Fig. 1.10.
2) Tome cualquier punto conveniente y lea las coordenadas:
(PD)M, (tD/rD2)M, ΔPM, tM
3) Halle transmisibilidad ;
329
Pozo activo
(inyector o productor) Pozo de observación
(Preferiblemente cerrado)
ESTE POZO SE CIERRA
Fig. 6.5. Caso b: ambos pozos cerrados
PDM
T = 162.6qB (6.8)
ΔPM
4) Calcule St;
T tM (6.9)
St = 0.0002637
r 2 ⎛ tD ⎞
⎜ r2 ⎟
⎝ D ⎠M
Limitaciones:
a) r > 20 (ver Fig. 1.9)

b) (tDD/rD2) > 50 ó 100
6.2.3. Método de Tiab y Kumar
P’m = el máximo valor de la derivada de presión en el pozo de observación el cual

está colocado a una distanciar del pozo activo4. Unidades psi/hr.
tm = Es el tiempo al cual ocurreP’m, hrs
Procedimiento:
1) Obtenga ΔP vs. tiempo en el pozo de observación que preferiblemente está

cerrado.
2) Calcule P’ = Δ(ΔP)/Δt = cambio de ΔP/cambio en tiempo de prueba
3) Grafique P’ vs. t en log-log, ver Fig. 6.6.
4) Calcule St;
qβ ⎛ 1 ⎞
St = 0.0274 (6.10)
r 2 ⎜⎝ p 'm ⎟⎠
330
' P'm
P
g
o
l
tm
log t
Fig. 6.6. Gráfico log-log de la derivada
p' p'm
punto de
inflexión
tm
to
t
Fig. 6.7. Gráfico cartesiano para determinar el punto de inflexión
5) Calcule la transmisibilidad, T
1
T = 948St r 2 (6.11)
tm
Cuando por efectos de ruido es muy difícil obtener elP’ entonces se gráfica en
cartesiano.
331
Seleccione el punto de inflexión. La pendiente esP’m. Extrapole la recta y lea el valor

de to.
6) Verifique y chequee resultados:
1
T = 382.2St r 2 (6.12)
to
EJEMPLO
Durante una prueba de interferencia fueron producidos 3125 STB de petróleo por el
pozo A. La respuesta de la presión fue observada en el pozo B, 138 ft lejos del pozo A
por 300 horas. Entonces, el pozo A fue cerrado también y la respuesta de la presión fue
observada en el pozo B para 100 horas. Adicionalmente se dan os l siguientes datos del
yacimiento:
μ = 1.3 cp B = 1.14 bbl/STB h = 31 ft

Pi = 2600 psia ρ = 56.4 lbm/ft3 s = -2.2 (well A)
ct = 16x10-6 /psi Vu = 0.00697 bbl/ft
Los datos de tiempo y presión de prueba están dados en las tablas 6.1 y 6. 2.
1. Calcular la permeabilidad y la porosidad usando:

A) El método de Earlougher
a) Pozo A es activo
b) Pozo A está cerrado
B) El método de Tiab y Kumar
C) Mostrar que los efectos del almacenamiento en la cara del pozo no son importantes
en el pozo A.
Tabla 6.1. Respuesta de la Presión en el Pozo B (Activo)
t, hr P, P, psia t* P, t,hr p, P, psia t* P,

psia psia psia psia
1.1 2595.6 4 .4 5.15 10 2575.5 24.5 11.19
1.5 2593.5 6.5 6.29 15 2571.0 29 11.60
2.0 2591.4 8.6 8.25 25 2565.0 35 11.39
2.5 2590.0 10 8.68 35 2561.0 39 11.71
3.0 2587.5 12.5 9.05 60 2555.0 45 11.50
4.0 2585.0 15 9.76 100 2549.0 51 12.74
5.0 2583.0 17 9.46 150 2543.5 56.5 15.61
7.5 2579.0 21 10.53 300 2530.0 70 28.14
332
Tabla 6.2. Respuesta de la Presión en el Pozo B (Cerrado)
Tiempo de Respuesta de la presión, t1+ t)/ t

prueba, hr psia
1.0 2541.0 301.00
2.0 2544.0 151.00
3.5 2547.0 86.71
5.0 2551.0 61.00
7.0 2555.0 43.86
10.0 2559.0 31.00
15.0 2563.5 21.00
25.0 2569.0 13.00
40.0 2574.0 7.50
60.0 2577.0 6.00
100.0 2580.0 4.00
Tabla 6.3. Derivada de presión y datos postflujo
Tiempo, P, psi P, psi P', psi/hr qaf, STB qaf/q

hr
1.1 2595.6 4.40 4.00 1.498947 0.0060
1.5 2593.5 6.50 5.25 1.967368 0.0079
2.0 2591.4 7.60 4.20 1.573895 0.0063
2.5 2590.0 10.00 2.80 1.049263 0.0042
3.0 2587.5 12.50 5.00 1.873684 0.0075
4.0 2585.0 15.00 2.50 0.936842 0.0037
5.0 2583.0 17.00 2.00 0.749474 0.0030
7.5 2579.0 21.00 1.60 0.599579 0.0024
10.0 2 575.5 24.50 1.40 0.524632 0.0021
15.0 2 571.0 29.00 0.90 0.337263 0.0013
25.0 2 565.0 35.00 0.60 0.224842 0.0009
35.0 2 561.0 39.00 0.40 0.149895 0.0006
60.0 2 555.0 45.00 0.24 0.089937 0.0004
100.0 2549.0 51.00 0.15 0.056211 0.0002
150.0 2543.5 56.50 0.11 0.041221 0.0002
300.0 2530.0 70.00 0.09 0.033726 0.0001
SOLUCION
1. Calcular la permeabilidad y la porosidad usando

A) El Método de Earlougher:
a) El pozo A está activo.
333
2600
m
2580 =-
25
.5
1 8
i ps
s i/c
p ic
,
s 2560
lo
w
P
2540
2520
0.1 1 10 100 1000
Tiempo, hrs
Fig. 6.8. Gráfico semilog dePws vs. t
Es necesario construir un gráfico en semilog dePws vs tiempo (ver Fig. 6.8). En este
gráfico, se traza una línea recta cuya pendiente,m = -25.517 psi/ciclo. Puesto que
3125 STB de petróleo fueron recuperados durante 300 horas de producción, entonces
rata de flujo, q, es 250 BPD. Luego, la permeabilidad se calculada usando la Ec. 6.4:
162.6qμ B 162.6(250)(1.3)(1.14)
−k = = = 76.15 md
mh (25.518)(31)
Usar la Ec. 7.5 para estimar la porosidad:
k ⎧ 2.302⎛⎜⎝ Pi − P1hr ⎞⎟⎠ ⎫

φct = exp ⎨ − 7.4316⎬
μr 2
⎩ m ⎭
P1hr = 2600.53 psi, entonces:

Mediante un análisis de regresión lineal se encuentra que
76.15 ⎧ 2.302 ( 2600 − 2600.53) ⎫

φ = 2 −6 exp ⎨
− 7.4316⎬ = 11.94 %
(1.3)(138) (16 ×10 ) ⎩ −25.518 ⎭
b) El pozo A está cerrado
La Fig. 6.9 presenta una gráfica en semilog de Pws vs. (t1+Δt)/Δt. De la línea recta, se
tiene: m = -26.749 psi/ciclo yP1hr = 2532.55 psia.
334
2580
2570
m
=2
6.
74
9
i 2560
ps
s i/ cic
p l
,
s
o
w
P 2550
2540
P1hr = 2532.55 psi

2530
1 10 100 1000
t 1 + Δt
Δt
Fig. 6.9. Gráfico semilog dePws vs. (t1+Δt)/Δt
10
P' m = 5.25 psi/hr
1
r
h
i/s
p
',P
0.1
tm = 1.5 hrs
0.01
1 10 100 1000
t, hrs
Fig. 6.10.a. Gráfica de la Derivada de Presión
• Usar la Ec. 6.4 para calcular la permeabilidad
162.6(250)(1.3)(1.14)
k= = 72.65 md
(26.749)(31)
• La porosidad es determinada por medio de la Ec. 6.7;

335
k ⎧ 2.302[P1hr − Pws (Δt =0) ] ⎛⎜ 1 ⎞⎟ ⎫

φ ct = 2 exp ⎨
− ln ⎜⎜1 + ⎟⎟ − 7.4310⎬
μr ⎩ m ⎜
⎝ t ⎟
1⎠ ⎭
72.65 ⎧ 2.303(2532.55 − 2530) ⎛ 1 ⎞ ⎫
= φ exp ⎨ +−− = ln ⎜1 ⎟ 7.431⎬ 8.7 %
(1.3)(1382 )(16 ×10−6 ) ⎩ −26.749 ⎝ 300 ⎠ ⎭
B) Método de Tiab y Kumar
• Obtener ΔP vs tiempo (ver tabla 6.3)

• Calcular la derivada de presión,P'
• Graficar la derivada de presión vs tiempo en escala log-log, ver Fig. 6.10.a, de esta
P'm = 5.25 psia ytm = 1.5 hr
• Usar la Ec. 6.10 para estimar la porosidad
qB ⎛⎜ 1 ⎞⎟ (250)(1.14) ⎛ 1 ⎞ = 15.74 %
φ = 0.0274 = 0.0274 ⎜ ⎟
hr 2ct ⎜⎝ P 'm ⎟⎠ (31)(1382 )(16 ×10−6 ) ⎝ 5.25 ⎠
• Estime la permeabilidad de la Ec. 6.11;
⎛1⎞ 1
= 10−6 )(1.3)(1382 ) ⎛⎜ ⎞⎟ 39.4 md
k = 948φ ct μ=r 2 ⎜ ⎟ × 948(0.1574)(16
t
⎝ m⎠ 1.5
⎝ ⎠
Note que la gráfica de la derivada presenta cierto ruido, entonces se recomienda

suavizar la gráfica antes de desarrollar los cálculos.
C) Mostrar que el efecto de almacenamiento en la cara del pozo no es importante

en el pozo A
Cuando qaf/q < 0.01 se puede concluir que el postflujo o el almacenamiento en la cara
del pozo no está afectando los datos de presión. Para calcularqaf, se usa el siguiente
procedimiento:
24C dPws
q af =
B dΔt (6.13.a)
siendo;
Vu 0.00697
C = 144 = 144 = 0.0178 bbl/psi
ρ 56.4
entonces;
336
24(0.0178)
q af = 4 = 1.499 BPD
1.14
Los demás valores adicionales se muestran en la tabla 6.3.En esta tabla, se puede ontar
que la condición qaf/q < 0.01es siempre cumplida, por tanto los efectos de
almacenamiento en la cara del pozo no son importantes.
Entre otros métodos para interpretar pruebas de interferencia se tienen:

• El gráfico cartesiano deΔP
• El gráfico semilog de la derivada
o Rata única
o Bi-flujo
o Restauración de presión
• Análisis computacional
o Método de mínimos cuadrados
o Método de Morris & Tracy
• La Tiab’s Direct Synthesis Techinique (TDS Technique o TDST)
D) Interpretación de pruebas de Interferencia por la TDST5,6
La derivada de la solución de la línea fuente con respecto al tiempo adimensional está

dada por:
∂PD 1 ⎛ r2 ⎞
PD '(rD , tD ) = = exp ⎜ − D ⎟
∂t 2t 4t
D D
⎝ D⎠
La cual puede rescribirse de la siguiente forma:
∂PD 1 ⎛ r2 ⎞
( t D *'PD ) (rD , tD ) = tD = exp ⎜ − D ⎟
∂t D 2 ⎝ 4tD ⎠
Puntos y líneas características
En la Fig. 6.10.b se observan los siguientes características:
1) Es evidente que la curva de la derivada,tD*PD’, se intersecta con la curva de de

PD cuando:
⎛ tD ⎞
⎜ 2 ⎟ = 0.574952929 (6.13.b)
⎝ rD ⎠int
337
10
'D ( PD )tD =0.57495 = (tD * PD ') tD =0.57495 = 0.32369

rD2
P
*
rD2
tD
1
y
D
(t D * PD ' )r = 0.5
P
⎛ tD ⎞
⎜ 2 ⎟ = 0.574952929
⎝ rD ⎠int
0.1
1.E+07 1.E+08 2 1.E+09 1.E+10
t D/ rD
Fig. 6.10.b. Gráfico Log-Log dePD y tD*PD’ vs. tD/rD2 para un yacimiento infinito
(línea fuente)5,6
Donde el sufijo int denota intersección. Los valores correspondientes de presión

adimensional y la derivada adimensional en este punto de intersección son:
Therefore we have:
( PD )tD / rD =0.57495 = 0.32369

2 (6.13.c)
( tD * PD ')tD / rD =0.57495 = 0.32369

2 (6.13.d)
2) La derivada de presión durante el flujo radial infinito, nuevamente, corresponde a

un medio:
( t D * PD ' )r = 0.5 (6.13.e)
Ecuaciones interpretativas para datos de Interferencia
La presión o la derivada en el punto de intersección pueden emplearse para hallar la

transmisibilidad. Reemplazando los parámetros adimensionales en las Ecs. 6.13.c y
6.13.d, se tiene, respectivamente:
T
ΔP = 0.32369
( ) 141.2qB
int
338
T
( t * ΔP ' )int = 0.32369
141.2qB
De donde:
kh qB
T= = 45.705 (6.13.f)
μ ( ΔP )int
kh qB
T= = 45.705 (6.13.g)
μ ( t * ΔP ')int
Similarmente, reemplazado los parámetros adimensionales en la Ec. 6.13.e, se tiene:
kh qB
T = = 70.6 (6.13.h)
μ ( t * ΔP ')r
La Ec. 6.13.b puede usarse para determinar la capacidad de almacenaje,φcth.

Reemplazando las cantidades adimensionales se llega a:
⎛ tD ⎞ 0.0002637T
⎜ r2 ⎟ = r 2 St
tint = 0.57495
⎝ D ⎠int
T
Luego St = φ ct h = 0.000458646 t
2 int
(6.13.i)
r
Es obvio, que el método requiere la identificación del punto de intersección. Para
propósitos de verificación de la lectura correcta de las coordenadas de intersección,
los valores de T y St obtenidos pueden probarse en la siguiente expresión:
⎛ S r2 ⎞
− Ei ⎜ 948= t ⎟ 0.32369
PD−= 0.5
⎝ T tint ⎠
u obteniendo resultados de T iguales o muy similares de las Ecs. 6.13.f, 6.13.g, y

6.13.h. El lector debe recordar que la TDST se aplica tanto a restauración como
declinación de presión. Adicionalmente, la Ref. 6 presenta la forma de estimar
anisotropía usando pruebas de interferencia con el método TDST.
EJEMPLO
Con la información dada en la tabla 6.1 halle permeabilidad y porosidad por el

método TDST.
339
100
i
s (t*ΔP')r = 11.45 psi
p
', 10
P
*
,t
P
(ΔP)int =(t*ΔP')int = 7.4 psi

tint = 1.5 hr
1
1 10 100 1000
t, hrs
Fig. 6.10.c. Gráfico de presión y derivada para ejemplo por el método TDST
SOLUCION
Los datos leídos del gráfico de presión y derivada, Fig. 6.10.c, sont*(ΔP’)r = 11.45
psi, (ΔP)int =(t*ΔP’)int = 7.4 psi, ytint = 1.5 hr. De la Ec. 6.13.g y 6.13.h.
qμ B (250)(1.3)(1.14)
k = 45.705 = 45.705 = 73.81 md
h ( t * ΔP ')int (31)(7.4)
70.6q μ B (70.6)(250)(1.3)(1.14)
k= = = 73.8 md
h ( t * ΔP ' ) r (31)(11.45)
La porosidad se determina de la Ec. 6.13.i:
k 73.81
φ = 0.000458646 tint = 0.000458646 1.5 = 12.81%
μ ct r 2 (1.3)(16 ×10−6 )(1382 )
Puede observarse que los datos se ajustan muy bien con los resultados obtenidos
mediante el método de Earlougher.
340
Δtc
Δtp
)
e
t pulsos
jo n 1 2 3 4 5 6
lu
f a
ls
e u
d p
a
t o
a z
o
R P
(
p p
t1 p pu
u u p
ls ls u u lso
o o ls ls
1 2
o o 5
3 4
t L1
a
d Δtp ΔP2
a
v
r q
e ΔP1 los
s de
b q sta
o pue
n
ó
Res s
o
i
s
e Tren e puls
r stablec
ido
P
t1 tiempo
2
Fig. 6.11. Nomenclatura de las pruebas de pulso
6.3. PRUEBAS DE PULSO
Está técnica usa una serie de pulsos cortos de la rata de flujo. Los pulsos son periodos
alternantes de producción (o inyección) y cierre con el mismo caudal en cada
producción. La respuesta de presión a los pulsos se mide en el pozo de observación.
La principal ventaja de las pruebas de pulso estriba en la corta duración del pulso. Un
pulso puede durar unas horas o unos pocos días, lo cual interrumpe la operación
2
normal ligeramente comparado con las pruebas de interferencia .
tL (time lag), es el tiempo entre el fin de el pulso y el pico de presión causado por el
pulso.
ΔP, (amplitud). La distancia vertical entre la tangente a dos puntos picos consecutivos
y la línea paralela a esa tangente en el pico del pulso a medir.
Δttp,, Ciclo
Δ c deldepulso.
Periodo cierre.Tiempo desde el arranque hasta el fin del periodo de flujo.
341
La convención de signos paraΔP es:
1. ΔP > 0 si q > 0 (pozo productor activo) ,ΔP/q > 0

2. ΔP < 0 si q < 0 (pozo inyector activo), ΔP/q > 0
3. ΔP < 0 para picos impares
4. ΔP > 0 para picos pares
6.3.1. Método de Kamal – Birgham
Procedimiento:
1) Grafique ΔP/q vs. t en papel cartesiano
2) De este gráfico obtenga el tL, Δtc y Δtp.
3) Calcule la relación tL/Δtc y F’= Δtp/Δtc.
4) Halle [ΔPD(tL/Δtc)2] de las Figs. 6.12.a a la 6.12.d, que corresponde aF’ y tL/Δtc
del paso 3. Al-Khalifah y otros7 hallaron error en las ecuaciones de Kamal – Birgham
y desarrollaron nuevas ecuaciones y cartas.
5) Calcule la transmisibilidad,T
141.2 B ⎡ ΔPD ( t L / Δtc )2 ⎤

T= (6.14)
( ΔP /)(q tL /)Δtc ⎣ ⎦
2
Analice todos los valores puesto que el primero puede estar afectado por WBS.
6) Determine tLD/rD2, tiempo lag dimensional, de las Figs. 6.13.a a 6.13.d
7) correspondiente
Calcule St; a F’ y tL/Δtc obtenido en el paso 3.
T tL
St = 0.000263⎛⎜ 2 ⎞⎟ (6.15)
⎝ r ⎠ ( t LD / rD2 )
En el pozo de observación los efectos de almacenamiento se incrementan con el

tiempo lag y tienden a reducir la amplitud de los primeros pulsos. Sin embargo si
r>32(C/St)0.54 entonces los efectos de almacenamiento en el pozo de respuesta en
menos del 5 % de incremento del tiempo de transición y no afectará la amplitud, lo
anterior es válido sí,
0.86
tD ⎛C ⎞
> (230 − 15s) ⎜ D2 ⎟
rD 2 ⎝ rD ⎠
342
0.00325
Primer pulso F'=0.7
2 0.00300
]
c
impar
t
/ 0.00275
Δ
L
t[ 0.00250
D
P0.00225
Δ
, F'=0.6
o
ls 0.00200
u
p0.00175 F'=0.4
le
d0.00150
esta0.00125 F'=0.8
u
ps
er 0.00100
e F'=0.3
d0.00075
d
u
ti
l 0.00050
p F'=0.1 F'=0.9
m0.00025 F'=0.2
A
0.00000
0.01 0.1 1
Tiempo de transición,L /longitud

t Δtc
del ciclo,
Fig. 6.12.a. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para el

primer pulso impar
0.00450
Primer pulso par F'=0.3
2
]c
t 0.00400
F'=0.2
Δ
/
L
t[ 0.00350
D F'=0.5
P F'=0.4
Δ
, 0.00300
o
sl F'=0.1
u
p 0.00250
el
d
a
st 0.00200 F'=0.6
e
u
p s
er 0.00150
e
d
d 0.00100
uti
l F'=0.8
p
m0.00050
A F'=0.7
0.00000
0.01 0.1 1
Tiempo de transición,Lt/longitud del ciclo,Δtc
Fig. 6.12.b. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para el

primer pulso par
343
0.00450
Todos los
2 ]
c 0.00400 pulsos pares F'=0.3
t excepto el F'=0.2
L
/
Δ
primero
[t 0.00350
D
P F'=0.4 F'=0.5
Δ
, 0.00300
so l F'=0.1
u
p 0.00250
le
d
a
est 0.00200
u
p s 0.00150
re F'=0.6
e
d
d 0.00100 F'=0.7
uti
l F'=0.8
p
m0.00050
A
0.00000
0.01 0.1 1
Tiempo de transición, Lt /longitud del ciclo,Δtc
Fig. 6.12.c. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para

todos los pulsos pares excepto el primer
0.0040
Todos los
2
c
] pulsos impares
t 0.0035 excepto el F'=0.7
/Δ primero
L
[t F'=0.6
D
P 0.0030 F'=0.8
Δ
,
o 0.0025
ls
u
p F'=0.4
le
d 0.0020
at
es
u 0.0015
p
s
re
e
d 0.0010 F'=0.5
d
u
ti
l F'=0.3
p 0.0005
m
A F'=0.2 F'=0.9
0.0000
0.01 0.1 1
Fig. 6.12.d. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para

todos los pulsos impares excepto el primer
344
0.8
Primer pulso par

F'=0.1
2)
D 0.7
r
/
D
L
(t F'=0.2
al 0.6
n
o
si
en 0.5
im
ad
F'=0.4
n
ió 0.4
ics F'=0.3
n
tra
e 0.3
d F'=0.6
F'=0.5
o
p F'=0.7
em i 0.2
T
F'=0.8
0.1
0.01 0.1 1
Tiempo de transición, t L /longitud del ciclo, Δtc
Fig. 6.13.a. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para el primer
pulso par
0.7
F'=0.9
Primer pulso impar
2)
D
r 0.6
/
D
L
t(
l 0.5
ao
n F'=0.8
si
n
e 0.4
m i
ad
F'=0.7
n F'=0.6
ó
ic 0.3 F'=0.5
is
F'=0.4
an rt
F'=0.3
F'=0.1
e 0.2 F'=0.2
d
o
p
m
ei 0.1
T
0
0.01 0.1 1
Tiempo de transición, tL /longitud del ciclo, Δtc
Fig. 6.13.b. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para el primer
pulso impar
345
0.8
Todos los pulsos pares
F'=0.1
2) excepto el primero
D 0.7
r
/
D
L
(t
F'=0.2
la 0.6
n
io s
n e 0.5
im F'=0.4
d
a
n
ó 0.4
cii F'=0.3
s
n
etra 0.3
d F'=0.5
o F'=0.6
p
m
ie 0.2 F'=0.7
T
F'=0.8
0.1
0.01 0.1 1
Tiempo de transición, tL /longitud del ciclo, Δtc
Fig. 6.13.c. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para todos los
ciclos pares excepto el primero
0.7
Todos los pulsos impares F'=0.9
2)
excepto el primero
D
r 0.6
/
D
L
t(
al
is 0.5
n
o
en
m i
d a 0.4
n F'=0.8
ó
ic F'=0.7 F'=0.6
is
n
rat 0.3 F'=0.5
e F'=0.4
d F'=0.3
o
p F'=0.2
m 0.2
ie
T
0.1
0.01 0.1 1
Fig. 6.13.d. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para todos los
ciclos impares excepto el primero
346
0.014 500
y = 0 .0014222 x + 0 .0072222
450
0.012
5
.5 400
0
=
1
L
t t L2=0.47
0.010 350 R
a
D
te
P
B ΔP3 300 d
i/ 0.008
e
s q fl
p u
, ΔP2 250 jo
/q ,
p 0.006 q B
Δ
P
200
ΔP1 D
q
0.004 y = 0.00096 x + 0.0014 150
100
8
0.002 .0
-0 50
y = 0.0016x =
2
L
t
0.000 0
0123456
Tiempo, hrs
Fig. 6.14. Gráfico de la Prueba de Pulso
Tabla 6.4. Datos de la Prueba de Pulso
t, hr P(psi) P/q t, hr P(psi) P/q

0.25 0.175 0.0005 2.75 1.925 0.0055
0.50 0.560 0.0016 3.00 2.975 0.0085
0.75
1.00 1.400
2.625 0.0040
0.0075 3.25
3.50 3.850
4.270 0.0110
0.0122
1.25 3.150 0.0090 3.75 4.060 0.0116
1.50 2.940 0.0084 4.00 3.360 0.0096
1.75 1.890 0.0054 4.25 2.590 0.0074
2.00 1.400 0.0040 4.50 2.100 0.0060
2.25 1.260 0.0036 4.75 2.100 0.0060
2.50 1.505 0.0043 5.00 2.555 0.0073
EJEMPLO
Los datos de la respuesta de la presión dados en la tabla 6.4 fueron obtenidos de un

pozo productor durante una prueba múltiple. Datos adicionales concernientes a esta
prueba son mostrados a continuación:
μ = 2.8 cp B = 1.20 bbl/STB h = 30 ft

ct = 12x10-6 /psi C = 0.002 bbl/psi en el pozo de observación
347
Periodo de cierre = 0.7 hr Periodo de pulso = 1.63 hr

Distancia entre pozos = 140 ft Rata de flujo = 350 STB/D
1) Calcular la permeabilidad de la formación (respuesta al pulso 3d)

2) Calcular la porosidad (respuesta al pulso 3d)
3) Recalcular k y φ a los otros dos pulsos y comparar. Explicar ladiferencia.
4) Comente el efecto de almacenamiento en esta prueba.
SOLUCION
Para el Pulso 1: En la Fig. 6.14, una línea recta desde (0,0) hasta (2.25, 0.0036) ha
sido dibujada. Puesto que la forma general de una ecuación de línea recta es:
y 2 - y1
y - y1 = ( x - x1 )
x 2 - x1
Aplicando esta ecuación, se tendrá;
y = 0.0016x . ΔP1/q es igual a la distancia entre los puntos (1.25, 0.002) y (1.25, 0.009):
ΔP1
= ( x 2 - x1)2 + ( y 2 - y1)2
q
ΔP1/q = 0.007041 tL1 = 0.55

ΔtC1 = 2.33 Δtp1 = 0.7
Para el Pulso 2: En la Fig. 6.14, una línea recta es dibujada desde (1.25,0.009) hasta
(3.5, 0.0122), la ecuación de la línea recta será:
y = 0.0014222x + 0.0072222 . ΔP2/q es igual a la distancia entre los puntos (2.25,

0.0036) y (2.25, 0.01042):
ΔP2/q = 0.0066992 psi/BPD tL2 = -0.0799 hr

ΔtC2 = 2.33 hrs Δtp2 = 0.7 hrs
Para el Pulso 3: En la Fig. 6.14, una línea recta es dibujada desde (2.25,0.0036) hasta
(4.75, 0.006), la ecuación de la línea recta será:
y = 0.00096 x + 0.0014 . ΔP3/q es igual a la distancia entre los puntos (3.25, 0.004836) y
(3.5, 0.0122):
ΔP3/q = 0.007455 tL3 = 0.47

ΔtC3 = 2.33 Δtp3 = 0.7
348
1) Calcular la permeabilidad de la formación (respuesta al pulso 3d)
Calcular la relacióntL/ΔtC y F' = Δtp/ΔtC
tL/ΔtC = 0.47/2.33 = 0.2017

F' = 0.7/2.33 = 0.3004
Usando tL/ΔtC y F' se obtiene [ΔPD (tL/ΔtC)²] de la Fig. 6.12.c. Δ[ PD (tL/ΔtC)²] = 0.0033.
Calcular la permeabilidad de la Ec. 6.14:
141.2μ B 141.2(2.8)(1.2)(0.0033)
=2 ⎡ PD ( t L / tc ) ⎤⎦=
2
k= ΔΔ 172.07 md
( ΔP /)(q t L /) Δtc h ⎣ (0.007455)(0.20172 )(30)
2) Calcular la porosidad (respuesta al pulso 3d). Determinar el time lag

adimensional, tLD/rD², de la figura 6.13.c usandotL/ΔtC y F'. Entonces, tLD/rD² = 0.52.
Estimar la porosidad usando la Ec. 6.15:
0.0002637k tL 0.0002637(172.07) (0.47)

φ = = = 6.22%
μ r 2 ct (tLDD/ r 2 ) (2.8)(1402 )(12 ×10−6 )( 0.52)
3) Recalculark y φ a los otros dos pulsos y comparar. Explique la diferencia.
Para el Pulso 1:
tL/ΔtC = 0.55/2.33 = 0.236

F' = 0.7/2.33 = 0.3004
Usando tL/ΔtC y F' se obtiene [ΔPD (tL/ΔtC)²] de la Fig. 6.12.b. Entonces,Δ[PD (tL/ΔtC)²]
= 0.0037. Calcular la permeabilidad de la Ec. 6.14;
141.2μ B 141.2(2.8)(1.2)(0.0037)
=2 ⎡ PD ( tL / tc ) ⎤⎦=
2
k= ΔΔ 149.21 md
( ΔP /)(q t L /) Δtc h ⎣ (0.007041)(0.2362 )(30)
Determinar el tiempo de transición adimensional, tLD/rD², de la Fig. 6.13.b usandotL/ΔtC

y F'. Esto estLD/rD² = 0.26. Ahora, estimar la porosidad usando la Ec. 6.15
0.0002637(55.98) (0.55)
φ = = 12.64 %
(2.8)(1402 )(12 ×10−6 ) (0.26)
Para el Pulso 2: Puesto que el time de transición, tlag, es negativo (ver Fig. 6.14), lo
cual implica que la presión está empezando a incrementar después del cierre del pozo,
349
como lo muestra el gráfico. Este comportamiento no es físicamente lógico y puede

ser causado por algún error ocurrido durante la prueba.
4) Comente sobre el efecto de almacenamiento en esta prueba.
En el primer pulso, la permeabilidad se redujo en un 87 % y la porosidad fue aumentada

en un 203 %. Esto fue debido a un incremento en tL y una reducción en el valor de la
amplitud del pulso.
ttLL31 == 0.47
0.55 ΔP
P132==0.007041
0.007455
Estos cambios son causados por el efecto de almacenamiento.
Se corrió una prueba de interferencia entre dos pozos. El pozo activo se abrió en flujo
durante 300 hrs a una rata de 480 STB/D. Le siguió un periodo de cierre de 180 hrs. La
respuesta de presión se observó en un pozo cerrado a 2000 ft de distancia del pozo
activo. Ver tabla 6.5. Otra información relevante es:
μ = 4.32 cp B = 1.12 bbl/STB h = 62 ft

Pi = 5000 psi s = -1.5 (Active well) ct = 3x10-6 /psi
rw = 0.4 ft (both wells)
Estime
Kumar. la permeabilidad y laporosidad usando os
l métodos de Earlougher y Tiab &
Table 6.5. Datos de presión contra tiempo para el problema propuesto 1
t,hr P,psi t,hr P,psi t,hr P,psi

0.0000 5000.00 139.2000 4979.51 309.6713 4964.425
3.4315 5000.00 182.4000 4974.69 319.2967 4964.575
9.6713 4999.96 240.0000 4969.48 327.2574 4965.306
19.2967 4 999.19 283.2000 4966.20 338.5020 4966.731
27.2574 4 997.95 300.0000 4965.03 367.2000 4970.570
52.8000 4 993.02 300.4320 4965.00 381.6000 4972.288
67.2000 4 990.31 301.2175 4964.95 410.4000 4975.227
96.0000 4 985.47 302.4293 4964.87 439.2000 4977.610
110.4000 49 83.33 304.8471 4964.71 468.0000 4979.570
477.6000 4980.148
350
5080
5060
5040
ias
p 5020
,
n
ó
i
esr
P 5000
4980
4960
4940
1 10 100 1000
Tiempo, hrs
Fig. 6.15. Gráfico semilog para el problema propuesto 1
0.16 700
0.14 600
0.12
500
F
D 0.10
lo
P w
/B
i 400 a
r
s
p
et
,
,
q
/ 0.08
B
p
P
D
Δ
300
0.06
200
0.04
100
0.02
0.00 0
0 2 4 6 8 10 12
Time, hrs
Fig. 6.16. Gráfico cartesiano deΔP/q vs. t para el problema propuesto 2

351
Table 6.6. Datos de pulso para el problema propuesto 2

t, hr P, psi P/q, t, hr P, psi P/q, t, hr P, psi P/q, t, hr P, psi P/q,
psi/hr psi/hr psi/hr psi/hr
0.000 0 0.00000 2.68 23.456 0.063 5.4366 34.869 0.09399 8.1166 42.727 0.11517
0.193 0.095 0.00026 2.896 22.294 0.060 5.5525 33.979 0.09159 8.2325 41.723 0.11246
0.484 2.666 0. 00717 3.0223 22.378 0.060 5.6651 33.658 0.09072 8.3451 41.296 0.11131
0.683 5.447 0. 01464 3.2225 23.569 0.063 5.8435 34.151 0.09205 8.5235 41.624 0.11219
0.766 6.664 0.01791 3.5399 26.41 0.071 6.1264 36.026 0.09711 8.8064 43.253 0.11658
1.179 12.545 0.03372 3.9664 30.38 0.082 6.5392 39.221 0.10572 9.2192 46.118 0.12431
1.608 17.999 0.04838 4.3952 34.026 0.091 6.968 42.344 0.11413 9.648 48.927 0.13188
2.000 22.379 0.06016 4.6953 36.346 0.098 7.36 44.921 0.12108 10.04 51.241 0.13812
2.216 24.401 0.06559 4.9223 37.689 0.101 7.576 46.06 0.12415 10.256 52 .244 0.14082
2.342 24.746 0.06652 5.0641 37.488 0.101 7.7023 45.921 0.12378 10.3823 52.028 0.14024
2.543 24.194 0.06504 5.2887 36.073 0.097 7.9025 44.644 0.12033 10.5825 50.634 0.13648
La respuesta de presión dada en la tabla 6.6 se obtuvo de una prueba multiple. Datos
adicionales:
μ = 3.5 cp B = 1.35 bbl/STB h = 38 ft

ct = 4.23x10-6 /psi C = 0.01 bbl/psi en el pozo de observación
Periodos de cierre = 0.68 hr Periodos de Pulso = 2 hrs
Distancia entre pozos = 180 ft q = 372 STB/D
rw = 0.29 ft s = 1.2
Calcule la permeabilidad y porosidad de la formación usando los cuatro pulsos.
352
REFERENCIAS
1. Cherifi, M., Tiab, D., and Escobar, F.H. “Determination of Fracture
Orientation by Multi-Well Interference Testing”. SPE 77949, Proceedings,
SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition, Melbourne,
Australia. Oct. 8-10, 2002.
3.
4. Sabet,
Tiab, D, “WellKumar,
M. and Testing”.
A.Gulf
“ PublishingofCo.
Application the1991.
PD’ function to Interference
Analysis”, JPT, Agst. 1980, p. 1465-1470.
5. Abdelkrim, O. “Interpretation of Interference Tests by Tiab’s Direct Synthesis
Technique”. M.Sc. Thesis. University of Oklahoma. 1999.
6. Escobar, F.H., Cubillos, J. and Montealegre-M, M. Estimation
“ of Horizontal
Reservoir Anisotropy without Type-Curve Matching”. Journal of Petroleum
Science and Engineering. Vol. 60. p. 31-38. 2008.
7. Al-Khalifah, A. A., Al-Hashim, H. S. and Menouar, H. K., 1985. Revised “
Pulse Testing Correlation Charts”. SPE paper 14253, presented at the 60th
Technical Conference and Exhibition of the Society of Petroleum Engineers
held in Las Vegas, Sept.
353
7. YACIMIENTOS NATURALMENTE
FRACTURADOS
En estos yacimientos, se observan dos tipos diferentes de porosidad. La matriz tiene
menor permeabilidad y su porosidad es pequeña comparada con la de las fracturas, la
cual también tiene alta permeabilidad. Sin embargo, existen casos donde la matriz
tiene porosidad y permeabilidad con valor cero, entonces el flujo solo ocurre desde
las fracturas.
ígneas Este tipo
o metamórficas 2 de comportamiento se presenta en yacimientos con rocas
.
Los yacimientos naturalmente fracturados tienen fracturas con permeabilidad,kf y

porosidad, φf y una matriz con permeabilidad, km y porosidad, φm. Algunos
yacimientos funcionan como si estos fueran naturalmente fracturados, pero éstos
realmente no lo son. Este es el caso de canales disueltos, capas interestratificadas con
permeabilidad diferente (dolomitas interestratificadas con calizas las cuales tienen
menos densidad o areniscas interestratificadas con otras limolitas y areniscas de
grano fino). Sin embargo, los modelos fracturados naturalmente pueden er s aplicados
a estos tipos de yacimientos6.
En esta clase de yacimientos fracturados naturalmente, los dos tipos diferentes de

porosidad son encontrados como se muestra en el lado izquierdo de la figura 7.1.c.
Una muy baja porosidad, presentada en los poros finos y otra alta porosidad
representada por fisuras, cavidades y fracturas.
Cuando se realiza la clasificación de los yacimientos naturalmente fracturados desde

el punto de vista del flujo (ingeniería) se debe tener en cuenta la permeabilidad y
porosidad de la fractura y realizar una comparación con la permeabilidad y porosidad
de la matriz. De acuerdo a lo anterior se hablará de cuatro tipos de fracturas. El tipo
I lo componen aquellas fracturas que proveen la capacidad de almacenamiento y
permeabilidad del yacimiento. El tipo II es aquel grupo de fracturas que posee una
mejor permeabilidad que el de la matriz. El tipo III lo componen aquellas fracturas
en las cuales la permeabilidad es despreciable, pero la capacidad de almacenaje de
hidrocarburos es alta. Finalmente se halla el tipo IV son aquellos en los cuales las
fracturas están llenas de minerales y por lo general no es muy factible que se
desarrolle el flujo9.
Los yacimientos fracturados naturalmente son heterogéneos. La idea de un canal

homogéneo ocurre fuera de la realidad. No obstante, la roca es fracturada
homogéneamente, la precolación del agua del agua causa depositación mineral, la
cual
tanto,reduce la permeabilidad
las fracturas de caráctero tapona completamente
homogéneo los elcanales
cambian con dely fluido.
tiempo Por una
se obtiene lo
roca heterogénea. La porosidad de la fractura es rara vez mayor al 1.5 o 2 %.
354
Usualmente, esta es menor que el 1 %. La capacidad de almacenamiento de la

fractura, Sf = φfcfhf, es muy pequeña, debido a que φf es pequeña y hf es
extremadamente baja. En contraste, kf es muy alta. La capacidad de almacenamiento
de la matriz, Sm = φmcmhm, es mayor que La capacidad de almacenamiento de la
fractura. Normalmente, la permeabilidad de la matriz es menor que la permeabilidad
de la fractura. Si estas tienen el mismo valor, el sistema se comporta como
homogéneo y sin fractura. Si la permeabilidad de la matriz es cero ylas fracturas son
fortuitamente distribuidas, el sistema tiene un comportamiento homogéneo. Sin
embargo, si la permeabilidad de la matriz es cero, pero las fracturas tienen una
dirección
la matriz preferencial,
es pequeñaentonces setienemenor
(usualmente flujo lineal. Además,
que 0.01 md)si yla permeabilidad
el yacimiento dees
ampliamente fracturado, el sistema se comporta como homogéneo y sin fracturas.
Desde el punto de vista de prueba de pozo, se deben cumplir tres condiciones para
9
determinar si en realidad se trata de un yacimiento fracturado naturalmente .
1. La porosidad de la matriz es mayor que la porosidad de la fractura.

2. La permeabilidad de la matriz no es cero, pero su permeabilidad es mucho más
pequeña que la permeabilidad de la fractura.
3. El pozo intercepta la fractura.
Odeh10 examinó varios modelos teóricos y concluyó que los yacimientos fracturados
(especialmente con porosidad secundaria) generalmente se comportan como
yacimientos homogéneos. De acuerdo con Warren y Root, una gráfica de presión de
cierre versus log (tp+Δt)/Δt producirá dos porciones de líneas rectas paralelas como se
muestra en la Fig. 7.1.d. La primera porción de línea recta puede ser usada para
calcular el producto
Horner. Note que P1hr total kh y elde factor
es tomado de daño
la segunda líneapor el método
recta. convencional
La presión de
promedia del
yacimiento se estima mediante la extrapolación de la segunda línea atp(+Δt)/Δt = 1
para obtener P* y entonces usar técnicas convencionales. La distancia vertical entre
las dos líneas rectas semilog, ver Fig. 7.1.d, identificada como∂P puede ser usada
para estimar la relación φct producida en la fractura para el sistema total (capacidad
de almacenamiento de la fractura)15:
∂P⎞
ω = anti log⎛⎜ − ⎟ (7.1.a)
⎝ m ⎠
⎛t ⎞
ω =⎜ 1 ⎟ (7.1.b)
⎝ t2 ⎠
(φct )μf rwφ

2
( μct ) f +mw r 2
λ = 1.781kt = 1.781kt (7.1.c)
1 2
355
FDD
FEID
0.1
ω
0.01
0.001
0.01 0.1 1 10
FEID or FDD
Fig. 7.1.a. Determinación deFEID ó FDD14
De la ecuación anterior, si∂P < 100, el parámetro de capacidad de almacenamiento,

ω, puede contener muchos errores. Defina15:
(φct ) f
ω =
(φc ) + (φct ) ma
t f
El parámetro de flujo interporoso, λ, es directamente proporcional a la relación de

permeabilidad de la matriz y la fractura15.
km
λ ∝
kf
Si ω tiende a 0 y λ ≤ 1x10-9, toda la permeabilidad proviene de la fractura. El

14
parámetro λ puede estimarse por el método de Uldrich y Ershaghi en 1979, usando
las coordenadas del punto de inflexión del gráfico semilog de declinación de presión:
⎛ P −P F ⎞
−λ = ω ln()ω anti log ⎜+ wf + i+ ⋅ EID 0.3510 .87m s ⎟ (7.2)
⎝ m 2.303 ⎠
donde:
356
1.E+00
1.E-01
ω 1.E-02
Δ tinf
t p + Δ t inf
1.E-03
0.001
0.04 0.1 0.3 0.6
0.004 0.01 0.02
0.002
1.E-04
1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00
FB
Fig. 7.1.b. Determinación deFB14
ln()ω ⎤ω ln()ω
FEID = Ei ⎡⎢ ⎤⎥ ⎡ − Ei
⎢⎣ ⎥⎦ 1 − ω (7.3)
⎣ 1 −⎦ω
FEID es la diferencia integral exponencial en el punto de inflexión yFDD es un factor

usado para estimar ω de una prueba de declinación de presión cuando el último
tiempo de extensión no es evidente.
2.303 ⎡⎣ Pwf −inf − ( Pwf −inf ) early ⎤⎦

FDD = (7.4)
m
donde Pwf-inf es el valor de la presión en la inflexión y P( wf-inf)early es la presión
extrapolada al tiempo cercano de extensión en el punto de inflexión. Para una presión
de restauración, el parámetroλ puede despejarse de la siguiente relación14:
⎡ λ (Δtinf ) D ⎤ = ω (1 − ω−)[ (t p+)Δ

exp ⎢ D ( tinf ) D ]λ
⎥
⎣ ω ⎦ω ω (1 − −)[ (t p+)Δ ( tinf )D ]
D λω
357
Fractura
Matriz
Fractura
Matriz
Caverna
Matriz Fractura
YACIMIENTO REAL SISTEMA IDEALIZADO
Fig. 7.1.c. Ilustración de un yacimiento fracturado naturalmente y su representación

ideal
6500
6400
m
6300 3
∂p
re
u Extrapolate to P*
s 6200
s
e
r
p m/2
n 6100 t2
-ti
u t1
h 6000 2
S 1
5900 m
Extrapolate to P1hr
5800
5700
100000 10000 1000 100 10
(tp+Δt)/Δt
Fig. 7.1.d. Gráfico Horner para un yacimiento fracturado
Esta ecuación puede ser reordenada de la siguiente manera:
λ (Δtinf ) D = FB (7.5)
Así, teniendo FB, el parámetro λ puede ser obtenido del gráfico. El parámetroλ
(parámetro de flujo interporoso) puede ser estimado fácilmente de los gráficos
semilog usando la relación presentada por Tiab y Escobar13:
= 3792(φ ct )t μ rw ⎡⎢ω ln⎛⎜ 1 ⎞⎟⎤⎥

2
λ (7.6)
k Δtinf ⎣ ⎝ ω ⎠⎦
358
donde Δtinf es el valor del tiempo en el cual tiene lugar la inflexión.ω y λ son
independientes de la presión. Las propiedades PVT pueden afectar la capacidad de
almacenamiento. El parámetro de flujo interporoso es función de la capacidad de
almacenamiento. De acuerdo a la Fig. 7.1.d, la porción lineal (sección 1), representa
un flujo transiente radial através de las fracturas. A partir de la pendiente,m, puede
ser solucionada la permeabilidad de la fractura. Puesto que la permeabilidad de la
fractura es pequeña, el depletamiento tiene lugar rápidamente, por lo tanto, la presión
de pozo fluyendo y la presión de la fractura caen rápidamente. Esto hace que el
fluidodededeclinación
rata la matriz fluya hacia las
de presión del fracturas (sección 2).cuando
pozo. Finalmente, Esto causa unadecaída
a presión de la
la matriz
alcanza la presión de la fractura, la contribución de la fractura desaparece y su
comportamiento es debido a al contribución de la matriz. Si las líneas de la sección 1
y 3 no son paralelas, entonces una frontera del yacimiento ha sido detectada. El
periodo de transición, sección 2, se debe a:
A. La rata de flujo es directamente proporcional a la caída de presión matriz-fractura
(Warren y Root15, 1963) – modelo de estado pseudo estable. Caso especial del
caso C.
B. La rata de flujo es directamente proporcional a la caída de presión promedio en
toda la matriz (Streltsova, 1988). Modelo degradiente de presión6.
C. La rata de flujo bajo comportamiento de estado inestable es función de la caída de
presión en toda la matriz (Kazemi, 1969, deSwann, 1976 y Najurieta, 1980)6.
Modelo de estado instable.
Las ecuaciones del método convencional vistas en el capítulo dos se usan para hallar
la permeabilidad
Sección preferiblemente
3 Fig. 7.1.d, a partir
pues la primera de la
puede pendiente
estar afectadadepor
la segunda línea recta.
almacenamiento. El
factor de daño se halla extrapolando la segunda línea recta, sección 3, leyendo la
presión al tiempo de una hora. Los métodos para estimar la presión promedia,
capítulo 3, igualmente se aplican convencionalmente a yacimientos naturalmente
fracturados usando la segunda porción lineal del gráfico semilog. Es decir queP* se
lee sobre dicha línea. Sin embargo, como se aprecia en el capítulo 3 y en las Refs. 16
y 17, por primera vez se presenta una técnica apropiada para la detrminación de la
presión promedia en yacimientos heterogéneos.
EJEMPLO
Asumiendo que los valores siguiente son leídos de la Fig. 7.1.d, encontrar la fracción
del volumen poroso total proporcionados por las fracturas y la porosidad de la
fractura. Del gráfico semilogm = 300 psi/ciclo. Información adicional:
λ (Δtinf ) D = FB (7.5)
∂P = 285 psi = 4.3 %
φma ( ct)ma = 1.5x10-6 psi
(ct)f = 3x10-4 psi
359
SOLUCION
∂P⎞ ⎛ 285 ⎞ = 0.1122

ω = anti log⎛⎜ − ⎟ = anti log⎜ − ⎟
⎝ m ⎠ ⎝ 300 ⎠
φ f (3 × 10− )
4
0.1122 =
φ f (3 × 10 ) + (0.043)(1.5 × 10−5 )
−4
Entonces, la porosidad de la fractura es 2.72x10-2 %. El análisis clásico de

yacimientos de doble porosidad está basado en un modelo continuo que considera
propiedades promedio. Fuera del flujo a través de las fracturas, la ecuación de
difusividad también incluye un término que tiene en cuenta el flujo en la matriz.
Varios modelos tratan sobre la transferencia de fluido entre las fracturas y la matriz
bloque. Kazemi propuso un modelo transiente el cual aplica para los siguientes
regímenes de flujo de bloque interno: transiente, último transiente y estado semi
pseudo estable (PSSS).
7.1. MODELO DE ESTADO SEMI PSEUDO ESTABLE
Recientemente, el concepto de daño de interporosidad ha sido introducido al estudio

de yacimientos naturalmente fracturados. Este resultó de la observación de la
depositación de material en una capa delgada de baja permeabilidad o la alteración de
la superficie de fractura causada por la precolación de agua a través de las fracturas.
Este efecto es para inhibir y retrasar el soporte de los bloques de la matriz a los
sistemas de fractura. La solución analítica (espacio Laplaciano) para la respuesta de
la presión en un sistema de doble porosidad es7,10-12:
~ K o (rD s f ( s ) )
P * fD =
s s f ( s ) K1 ( s f ( s ) ) (7.7)
s → tD
En la cara del pozo,rD = 1. El parámetro Laplace f ( s ) es función del tipo de modelo

(PSSS o transiente) y la geometría del sistema de fractura. Las siguientes tres
geometrías de bloque de matriz son consideradas:
Lámina (capas) n =1
Palos de fósforos (cilindro) n =2
Cubo (esfera) n =3
Siendo n el número
paralelepípedos de planos
rectangulares de fractura
por cilindros normal.
y cubos Se recomienda
por esferas ya que estosreemplazar
tienen
relaciones volumen/superficie idénticas, entonces sus propiedades de difusión son muy
360
parecidas. Los parámetros de flujo interporoso, λ, y de capacidad de almacenamiento o

relación de capacidad,ω, son usados en el estudio de los sistemas de doble porosidad:
4n(n + 2) k mb rw2
λ = (7.8)
k fb hm2
φ fb c f
ω = (7.9)
φ fb c f + φ mb cm
La función f ( s ) excluye el daño de interporosidad para el modelo PSSS aplicado a las

tres geometrías simplificadas es:
(1 − ) s + λ
f (s ) = (7.10)
(1 − ω )s + λ
f ( s ) será:
Ahora, si el daño de interporosidad es tomado en cuenta, la función
ω (1 − ω )s + λ /(1 + [n + 2]sma )
f (s ) = (7.11)
(1 − ω ) s + λ /(1 + [n + 2]sma )
2k mi hs
sma = (7.12)
hmk s
Si el parámetro de flujo interporoso aparente se define como:
λ
λa = (7.13)
1 + [n + 2]sma
entonces, la Ec. 7.11 se convierte en:
ω (1 − ω ) s + λa
f (s ) = (7.14)
(1 − ω ) s + λa
Las funciones f ( s ) para el caso transiente incluyendo el daño de interporosidad para el

modelos de capas o estratos:
1 λ 3(1 − λ ) s 3(1 − λ ) s
tanh
f (s ) = ω + 3s λ λ (7.15)
⎡ 3(1 − λ ) s 3(1 − λ ) s ⎤
1 + sma ⎢ tanh ⎥
⎣ λ λ ⎦
361
Para el modelo de palos de fósforos:
1 λ 8(1 − λ ) s I1 3(1 − λ ) s
4s λ Io 3(1 − λ ) s (7.16)
f (s ) = ω +
8(1 − λ ) s I1 3(1 − λ ) s
1 + sma
λ Io 3(1 − λ ) s
Para cubos de azúcar:
1 λ 15(1 − λ ) s ⎧ 15(1 − λ ) s 15(1 − λ ) s ⎫

⎨ coth − 1⎬
8s λ ⎩ λ λ ⎭ (7.17)
f (s ) = ω +
⎧ 15(1 − λ ) s 15(1 − λ ) s ⎫
1 + sma ⎨ coth − 1⎬
⎩ λ λ ⎭
7.2. EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO
Asumiendo que rD = 1, la declinación constante de la rata en la cara de la arena es

rescrita de la Ec. 1.1 como1,3:
~ ~
P * fD = P * fD ( s , ω , λ )
(7.18)
s → tD
Después de la inversión numérica de la transformada de Laplace, la ecuación anterior se

convierte (sin considerar efectos de daño y almacenamiento) en:
~
P * fD = P* fD (t D , ω , λ ) (7.19)
Considerando efectos de daño y almacenamiento, se tiene:
sP%fD* + s
P%D = (7.20)
s (1 + CD s [ s + sP%fD* ])
La inversión de la ecuación anterior puede ser escrita así:
PD = PD (,,tD ω λ , CD , s ) (7.21)
Entonces, una vez que los cuatro parámetros en el paréntesis son conocidos, la inversión
PD como una función detD.
numérica puede ser usada para generar soluciones de
362
12
10
-7
λ=10
8
D6 -6
P λ=10
-5
-4 λ=10
4
λ=10
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 91 0
log tD
Fig. 7.1.e. Efecto de λ sobre el comportamiento de yacimientos con doble porosidad,

modelo PSSS para ω=0.017
2.0
1.5
1.0
0.5
D
P
g 0.0
o
l
-0.5
-1.0 -7
λ =10
-4
-1.5 λ=10 -6
-5
λ=10 λ =10
-2.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 91 0
log tD
Fig. 7.2. Efecto deλ sobre el comportamiento de la presión en yacimientos con doble
porosidad, modelo PSSS para ω=0.017
363
0
ω =0. 5
ω =0. 2
ω
=
' -1 0
D
ω .
0 ω =0. 1
P ω =0. 05
ω
= 1
0
= .
g ω 0 0
0
o -2
.
ω =0. 005
= 0 1
l
0 0
. 0
0 5
0
01
-3
-4
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2
log t Db
Fig. 7.3. Curva tipo derivada unificada
La Fig. 7.1.e es una respuesta de al presión típica en sistemas dedoble porosidad. Son
observados tres aspectos principales: una primera línea recta, una zona de transición o
inflexión y una línea recta final que tiene la misma pendiente que la primera. La
primera línea representa solo el sistema de fractura y es muy corta y normalmente es
7
difícil de detectar debido alefecto de almacenamiento.La ecuación para esta línea es:
1⎛ 4⎞
P = 2 ⎜⎝ ln t − ln ω + ln γ ⎟⎠
wD D
(7.22)
ó;
qBμ ⎛⎜ 4k fb ⎞⎟
Pwf = Pi − ⎜ ln t + ln (7.23)
4π k fb h ⎝ φ fbc f μrw2γ ⎟⎠
donde s = 0. La línea recta final representa el comportamiento de todo el sistema y está

expresada como:
1⎛ 4⎞
PwD = ⎜⎜ ln tD + ln ⎟⎟ (7.24)
2⎝ γ ⎠
o;
364
-0.2
ω =0. 5
'-0.4
ω =0. 1
D
P
ω =0. 001 ω =0. 01
g
o-0.6
l ω =0. 25
-0.8
-1
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2
log t Db
16
Fig. 7.4. Derivada logarítmica de presión de yacimientos con doble porosidad
qBμ ⎛⎜ 4k fb ⎞
⎟
Pwf = Pi − ln t + ln (7.25)
4π k fb h ⎜⎝ [φ ct ]m+ f μrw2γ ⎟
⎠
Las dos líneas rectas están esparadas por ln ω (un número negativo). El final teórico de
la primera línea recta y el inicio de la línea recta final están dados, respectivamente, por:
0.01 (1 − )
(tD )e1l = (7.26)
λ
λ
(t Db ) = t D =1 (7.27.a)
4
k fbt 4n(n + 2)kmb rw2

t Db = 2
(7.27.b)
[φ ct ]m + f μrw 4hm2 k fb
La Fig. 7.2 presenta una curva tipo paraP’D vs. tD. Note que la derivada presenta una
pendiente característica o mínimo entre las dos líneas rectas de la derivada constante e
igual. Este mínimo depende del valor de λ. Los valores de 4n(n+2) para las tres
principales geometrías son:
365
'
D
P
0
g
o Sma=0
l
-1 Sma=0. 1 Sma=100
Sma=1
Sma=5
Sma=10 Sma=50
-2 Sma=20
-3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 91 0
log tD
Fig. 7.5. Yacimiento con doble porosidad, flujo transiente con daño de
interporosidad, bloques de matriz con forma laminada,ω=0.01 y λ=105
Geometría 4n(n+2)
Lámina (slab) 12
Palos de fósforos/cilindro 32
Cubo/esfera 60
La Fig. 7.3 es una curva tipo deP’D vs. tDb para diferentes valores de ω. Note que,
ahora el mínimo aumenta cuandoω ncrementa.
i Los datos de campo pueden ser
ajustados con esta curva para obtenerkfb, λ y ω. La pendiente unitaria no muestra el
efecto de almacenamiento (note que la presión adimensional, PD, podría proporcionar
una línea de pendiente unitaria). Esto se debe a la característica especial del sistema con
doble porosidad PSSS. A medida queω disminuye en valor, la derivada en el mínimo se
aproxima a cero. Para valores de ω menores que 0.001, la intersección de la línea de
pendiente cero con el punto de inflexión y la línea recta final es expresada así:
1
(t Db )i = ⎛⎜ tD ⎞⎟ =
λ
(7.28)
⎝ 4 ⎠ 4γ
7.3. COMPORTAMIENTO DEL MODELO TRANSIENTE CON DOBLE

POROSIDAD
Lo mismo que para

almacenamiento el modelo
y daño PSSS,
puede ser la ecuación
expresada 11
: de presión sin considerar efectos de
así
366
P*wD = P* wD (tD , ω , λ ) (7.29)
Aunque, los parámetrosω y λ son los mismos que en el modelo PSSS, la función
Laplaciana, f ( s ) varía para cada geometría. La Fig. 7.4 presenta el gráfico de derivada
de presión para sistemas con doble porosidad. La deriva para valores pequeños deω es
muy diferente que la dada pa ra el modelo PSSS. Igualmente, ajustar la curva tipo es una
buena idea para obtener los parámetros de yacimiento desconocidos. Los tres modelos
transitorios no pueden ser distinguidos solo de datos de pruebas de pozo. La Fig. 7.5
muestra el comportamiento de la presión cuando se considera daño de interporosidad en
el modelo. Note que para Sma > 10 la forma de la curva de derivada de presión
permanece constante –aunque se traslado a la derecha- y similar al caso de PSSS. El
modelo de daño de interporosidad y el modelo PSSS producen resultados similares
cuando:
λ
λeff = (7.30)
1 + (n + 2) S ma
7.4. EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO
Las soluciones de rata constante incluyendo efectos de almacenamiento y daño se

expresan así3,15-16;
PwD = PwD (tD , ω , λ , CD , s) (7.31.a)
P'wD = P'wD (tD , ω , λ , CD , s) (7.31.b)

La solución está basada en las Ecs. 7.7 y 7.26 con la f ( s) apropiada dependiendo del
modelo. El factor de daño se puede estimar dela pendiente semihilos querepresente el
comportamiento de todo el sistema. A tiempos cercanos, el comportamiento de al
presión sin efectos del almacenamiento es:
1
PwD = (ln t D − ln ω + ln 4γ + 2s ) (7.32)
2
La Ec. 7.32 no es válida (ya que es inversión de la Ec. 7.20) sis < 0 y
2 s > ln t D − ln ω + ln 4γ
7.5. ANÁLISIS DE PRESIÓN DE RESTAURACIÓN
La respuesta a la presión de restauración es obtenida mediante superposición

7:
367
2π kh( Pi − Pws )
PDs = (7.33)
qBμ
PDs = PD (t p + Δt ) D − PD (Δt ) D (7.34)
Si la solución analítica para presión de declinación es solo disponible, entonces el

tiempo de superposición requiere una inversión numérica para tp(+ΔtD) y (ΔtD),
respectivamente. Definiendo la presión de restauración comoPws-Pwf(Δt=0) y la
función de presión de restauración adimensional como:
2π kh( Pws − Pwf (Δt = 0)
PDB = (7.35)
qBμ
PDB = PD (t p ) D + PD (Δt ) D − PD (t p + Δt ) D (7.36)
El análisis de presión de restauración es desarrollado mediante la graficación dePDB

vs. log (Δte)D, donde:
t p Δt
Δte = (7.37)
t p + Δt
Cuando tp >> Δt:
PDB = PD (Δt ) D (7.38)
Δte = Δt (7.39)
La respuesta de la presión de restauración semilog dada por la expresión de la Ec.

7.37 o por la función de Horner t(p+Δt)/Δt está caracterizada por una línea recta
inicial muy corta la cual es tenida en cuenta para el sistema de fractura y una línea
recta final correspondiente al comportamiento combinado o total. En el caso de
presión de declinación, existen varios criterios para el inicio, final e intersección de
las líneas en términos detDb. Estos criterios están incluidos en el comportamiento de
la presión de restauración sí Dt b es reemplazado por (Δte)Db.
4n(n + 2)k mΔte

[Δte ]Db = (7.40.a)
4(φ ct )m + f μhm2
El inicio de la línea recta final tiene lugar cuando Δ( te)Db =1 ó;

368
4n(n + 2)km Δte

1= (7.40.b)
4(φ ct ) m + f μhm2
Para el comportamiento PSSS (caso presión de restauración):
k m 4(φ ct ) m+ f μ (t p + Δtbts )
= (7.41)
hm2 4n(n + 2)Δtbts t p
En términos
porosidad generales,
tienen los análisis
las siguientes metas:de pruebas
confirmardeelpozo en sistemas de
comportamiento condoble
doble
porosidad, determinación de las propiedades del sistema de fractura, kfbh y s, y la
identificación de los parámetros ω y λ. El gráfico de la derivada es la principal
herramienta para la identificación de yacimientoscon doble porosidad. La derivada
de la presión en el modelo PSSS está caracterizada por un mínimo distinto y una
pendiente unitaria antes del periodo final. El transiente es reconocido mediante un
mínimo no agudo en el periodo intermedio. Sin embargo, la gráfica semilog debería
ser considerada puesto que la respuesta de la presión de yacimientos naturalmente
fracturados puede ser fácilmente confundida con la de un sistema multifásico, la cual
presenta un cambio completo durante el almacenamiento, en lugar de un pico,
causando un mínimo o una inclinación en la curva de la derivada de la presión.
Analizando sistemas con doble porosidad, el primer paso consiste en ajustar los datos
de campo con una curva tipo sin efectos de almacenamiento.kfbh puede ser obtenida
del ajuste de presión yλ se puede estimar del ajuste del tiempo mediante:
2
(tDb) M (4μ )φ Ct r
m+ f w
λ = (7.42)
kbf (t )M
Retomando que el parámetro λ se puede estimar del punto de inflexión,Δtinf, se

encontraron unos gráficos semilog usando las relaciones presentadas por Tiab y
Escobar13 (2003):
3792(φ ct )t μ rw2 ⎡ ⎛ 1 ⎞⎤
λ = ⎢ω ln⎜⎝ ω ⎟⎠⎥ (7.43)
k Δtinf ⎣ ⎦
Si el almacenamiento es despreciable, entoncesω se puede estimar a partir de los

parámetros ajustados. Para una mayor exactitud en la estimación de ω, se debe
determinar primero CD analizando los datos más tempranos usando curvas tipo
homogéneas
doble convencionales.
adecuada Entonces,
que ajuste con se debe encontrar
el CD encontrado. la curva tipo no
Este procedimiento de se
porosidad
trabaja
para valores muy grandes de λ y almacenamiento significativo. Stewart y
369
Ascharsobbi simularon flujo radial colocando un pozo en un nodo central de una

malla cuadrada mientras mantenían la presión constante,Pe, en los nodos situados por
fuera del circulo de radio re. Para un sistema homogéneo la ecuación de flujo radial
en estado estable está dada por:
q μ ⎛⎜ r ⎞
P(r ) − Pwf = ln + s ⎟ (7.44)
2π kr h ⎜⎝ rw ⎟⎠
entonces, un gráfico de P(r) vs. ln r produce una línea recta de pendiente, m, e

intercepto b:
q
m= (7.45)
2π k r h
q μ ⎛⎜ r⎞
b = Pwf − s − ln ⎟⎟ (7.46)
2π kr h ⎜⎝ rw ⎠
por lo tanto:
b − Pwf
s= + ln rw (7.47)
m
La permeabilidad promedio está relacionada con la permeabilidad de las fisuras por
medio de:
qμ B w
krf = k b = =k (7.48)
2π mh fi hm
El factor de daño de flujo radial, s, está relacionado con el tamaño del bloque, hm,
mediante:
π hm
s= − ln (7.49)
2 rw
En pozos acidificados, sin embargo, las fracturas conectadas pueden poseer una
mayor anchura. El factor de daño es entonces estimado por:
3
π ⎛w⎞ hm
s = 2 ⎜⎝ wc ⎟⎠ − ln rw (7.50)
370
Cuando e pozo es situado en el centro de un bloque del modelo de palos de fósforos

sin interceptar fracturas, un alto factor de daño positivo es estimado por:
⎛k ⎞ h
s = ⎜⎜ fb − 1⎟⎟ ln m (7.51)
⎝ km ⎠ 2rw
EJEMPLO
Determinar la permeabilidad de una fisura-gruesa, el factor de daño y los parámetros

ω y λ para el pozo Q-18 de acuerdo a la información dada a continuación y a la tabla
7.17.
h = 242 ft rw = 0.29 ft q = 3629 STB/D

Pwf = 1932 psi tp = 408000 hrs B = 1.32 rb/STB
= 1.18
μ cp ( φ ct)m+f = 7.50x10-06 psi-1 km = 0.148 md
SOLUCION
Esta prueba puede ser analizada usando el método convencional semilog de Horner.
Una gráfica Horner es presentada en la Fig. 7.6. la capacidad de almacenamiento,ω,
es estimada de la separación de las líneas paralelas usando la Ec. 7.1:
Tabla 7.1. Datos de presión de restauración, pozo Q-187
t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t t, hrs Pws, psi (tp+ t)/ t
0.0167 1948 24431138.7 0.9500 1987 429474.7
0.0333 1958 12252253.3 1.3500 1990 302223.2
0.0500 1961 8160001.0 1.7500 1993 233143.9
0.0667 1963 6116942.5 2.1500 1994 189768.4
0.1000 1966 4080001.0 2.5500 1995 160001.0
0.1333 1969 3060766.2 3.1833 1996 128169.9
0.2000 1971 2040001.0 3.9000 2001 104616.4
0.3500 1976 1165715.3 4.6500 2003 87742.9
0.5500 1981 741819.2 5.4833 2005 74408.7
0.7500 1984 544001.0 5.0000 2006 81601.0
0.9500 1987 429474.7
371
2010
Inicio de la línea recta
2000
final = 2.15 hrs
o
icl
1990 si/c si
p p
31 42
i
s 1980 =- 21
p m =
,s b
w
P1970
ΔP=16
1960
1950
1940
1.E+08 1.E+07 1.E+06 1.E+05 1.E+04
(tp+Δt)/Δt
Fig. 7.6. Gráfica Horner Clásica
∂P 16
ω = antilog⎛⎜ − ⎞⎟ = antilog⎛⎜ − ⎞⎟ = 0.305
⎝ m⎠ ⎝ 31 ⎠
La Ec. 7.48 se utiliza para estimarkfb:
k fb = 162.6
mhq μ B = 162.6(3629)(1.18)(1.32)
(31)(242) = 122.5 md
Estimar el factor de daño de la Ec. 7.47.
b − Pwf 2142 − 1932

s= + ln rw = + ln (3.48) = −5.52
m − 31
4n(n + 2)k mb rw2

λ =
kb hm2
λ se puede estimar la Ec. 7.8 si se hacen las siguientes suposiciones: tomarn = 1

(lámina), kb = kfb y hmb = h, entonces:
4n(n + 2)kmb rw2 4(1 + 2)(0.148)(8.83922 ) −5
λ = k h=
b m2 ×=
(122.5)(242 2
) 1.93 10
372
EJEMPLO
Determinar la permeabilidad de una falla-gruesa, el factor de daño y los parámetrosω

y λ para el pozo R-6 de acuerdo a la información dada a continuación y a la tabla 7.2.
h = 1150 ft rw = 0.292 ft q = 17000 STB/D

Pwf = 5223 psi tp = 408000 hrs B = 1.74 rb/STB
= 0.47
μ cp ( φ ct)m+f = 1.4x10-06 psi-1 km = 0.148 md
7
Tabla 7.2. Datos de presión de restauración, pozo R-6
t, hrs Pws, psi t*P’ws, psi t, hrs Pws, psi t*P’ws, psi
0.000 5223 1.400 5269 9.87
0.010 5232 5.61 2.000 5272 9.40
0.023 5239 9.56 2.400 5274 11.72
0.058 5250 8.48 2.700 5275 10.81
0.230 5256 5.06 3.450 5277 8.54
0.780 5263 8.80 3.700 5281 7.78
1.400 5269 9.87 4.000 5281 6.91
SOLUCION
El gráfico MDH dado en la Fig. 7.7 confirma la existencia de un sistema con

porosidad doble. En la Fig. 7.8 se muestra también una curva tipo de ajuste. La
capacidad de almacenamiento,ω, es estimada de la separación de las líneas paralelas
usando la siguiente ecuación:
∂P 13
ω = anti log⎛⎜ − ⎞⎟ = anti log⎛⎜ − ⎞⎟ = 0.25
⎝ m⎠ ⎝ 22 ⎠
Usar la Ec. 7.48 para estimarkfb:
141.2q μ B 162.6(17000)(0.47)(1.74)
k fb = = = 89.4 md
mh (22)(1150)
λpuede estimarse usando los puntos de ajuste de la Fig.7.8 y la Ec. 7.42 (en unidades
CGS):
tP’
M = 0.023 hrs
D = 0.5
t*
tDΔ=P’0.0162
= 8.5 psi/hr
ω = 0.2
373
5290
Inicio de la 2a. línea

5280 recta= 0.78 hrs
5270
lo
i /cic
s 5260
p 2 psi psi
, -2 5
s
w m= = 526
P5250
ΔP
=13 b
5240
5230
5220
0.01 0.1 1 10
Δt, hrs
Fig. 7.7. Gráfico MDH para el pozo R-6
(t Db )M 4μ (φ ct ) m + f rw2 (0.0162)(4)(0.0047)(1.088 ×10−8 )(8.92 )

λ = = × = 3.78 10 −3
k fbt M (89.4)(7.76 ×10−10 )
El factor de daño puede ser aproximado mediante la Ec 7.49.
π hm π 1150
s = 2 − ln rw = 2 − ln 0.292 = −6.7
7.6. APLICACIÓN DE LA FUNCION P’ D A YACIMIENTOS

NATURALMENTE FRACTURADOS
Mavor y Cinco-Ley7 presentaron una solución en espacio Laplace para un pozo en un

yacimiento fracturado naturalmente conproducción a rata constante. Los efectos de
almacenamiento y daño son considerados.
Ko ( s f ( s) )( + s )(s f ( s )) K1 s f ( s ) (7.52)
Pw ( s ) =
s [( s f ()s() K1 ) s f ( s ) (+ s CD) {(K o )s(f ( s ) ) + s s f (s ) K1 s f ( s ) }]
La función f ( ) para flujo interporoso en estado pseudoestable, flujo interporoso

transiente, y para el caso de capas y el caso esférico, son definidos, respectivamente,
como:
374
0
ω =0. 2 ω =0. 5
ω
=
0 ω =0. 1
' -1
.
ω =0. 05
ω
0
D ω = 1
P
0
= .
ω 0 0
g
. 0
o -2
=
0
0
0
1
ω =0. 005
.0
l
05
0
0
1
-3
-4
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2
log t Db
7
Fig. 7.8. Curva de ajuste de la derivada para el pozo R-6
(1 − ) s + λ
f (s ) = (7.53.a)
(1 − ω ) s + λ
λ (1 − ω ) ⎤
1/ 2
⎡⎛ 3(1 − ω ) s ⎞1 / 2 ⎤
f (s ) = ω + ⎡⎢ ⎥ coth ⎢⎜ ⎟ ⎥ (7.53.b)
⎣ 3s ⎦ ⎣⎢⎝ λ ⎠ ⎦⎥
1 λ ⎧⎪⎡15(1 − ω ) s ⎤ ⎡ ⎡15(1 − ω ) s ⎤ 1 / 2 ⎤ ⎫⎪
1/ 2
f (s ) = ω + ⎨⎢ ⎥ coth ⎢ ⎢ ⎥⎦ ⎥ ⎬ − 1 (7.53.c)
5 s ⎪⎩⎣ λ ⎦ ⎢⎣ ⎣ λ ⎥⎦ ⎪⎭
La solución de la derivada de la ecuación (1.45) es expresada como:
K o s f (s ) ) + s s f (s ) )K1 s f ( s ) )
P'wD ( s ) = (7.54)
( s f ()s() K1 ) s f (s ) (+ s CD) {(K o )s(f ( s ) )+ s s f (s ) K1 s f ( s ) }
Las Figs. 7.9 y 7.10 presentan los gráficos de la presión adimensional, la derivada de
la presión adimensional y la relación de la presión adimensional con la derivada de la
presión adimensional para flujo interporoso en estado pseudoestable y acción infinita
y flujo interporoso transitorio, respectivamente. Los efectos del almacenamiento se
notan por laconstante
a un valor línea de de
pendiente unitariauna
0.5. Entonces, a tiempos cercanos
línea recta PPR permanece
mientras
semilog se presenta durante el
periodo de flujo radial de la fractura. Una vez el periodo de transición es alcanzado
375
las curves de PD se acuestan hacia el ejex mientras para el flujo interporoso en estado
pseudo estable P’D disminuye abruptamente y PPR incrementa fuertemente.
Después, P’D incrementa hasta un valor fijo de 0.5 se alcanza. Para el flujo
interporoso transiente, la curvaP’D disminuye hasta 0.25 mientras elPPR incrementa
por encima de la curva PD. En el tiempo final las curvesP’D incrementaron a 0.5 y
PPR disminuyo y se unió con la curva PD. Las variables adimensionales están
definidas por:
0.0002637kt
tD = 2
(7.55)
φμct rw
kh
PwD (rD , t D ) = [P − P(r , t )] (7.56)
141.2qμB i
0.89359
CD = C (7.57)
φct hrw2
dPD
P' D = t D (7.58)
dtD
1.E+04
PPR
1.E+03
R 1.E+02
P
P
1.E+01
,
D
'
P 1.E+00
,
D
P 1.E-01
PD
1.E-02
P' D
1.E-03
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10
tD
Fig. 7.9. Yacimiento fracturado naturalmente de acción infinita con parámetro de

flujo interporoso en estado pseudoestable16
376
1.E+02
PPR
1.E+01 PD
R
P
P
,
D 1.E+00
'
P
,
D
P P' D
1.E-01
1.E-02
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08 1.E+09 1.E+10
tD
Fig. 7.10. Yacimiento fracturado naturalmente de acción infinita con parámetro de

flujo interporoso transitorio16
1
ω
=
ω 0.
1
=
0
ω .0
3
0.1
=
ω 0
.
= 0
1
ω 0
.
= 0
0
ω 0 3
.
D
= 0
0
'0.01 ω 0 1
P
.
= 0
0
0 0
ω 3
.
= 0
0
0 0
. 1
0
0
0.001 0
0
3
0.0001
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 7.11. parámetro

Curva tipode
Omega para un yacimiento
flujo interporoso en estadofracturado naturalmente
pseudoestable 16 con
377
100
50
2s
CDe =10
2s 40
CDe =10
2s 30
CDe =10
2s 20
10 CDe =10
15
2s
CDe =10
D 10
2s
P CDe =10
6
2s
CDe2s=103
1
CDe =10
2
2s
CDe =10
-1 0
2s
2s =1
0 CDe =10
De
C
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05
tD/CD
Fig. 7.12. Curva tipo para un yacimiento homogéneo, de acción infinita con
almacenamiento y daño16
1
ω
= 0
D .1
'
ω
= 0
ω ω . 03
P = 0 ω
= 0 = 0. ω
= 0. 0
. 000 . 00 003
3 1 1
ω = 0. 00003
ω = 0. 0001
0.1
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 7.13. Curva tipo Omega para un yacimiento fracturado naturalmente con
parámetro de flujo interporoso transiente para el modelo estratos11
378
ω
= 0. 1
ω
= 0
. 03
D ω
= 0 ω
' ω
= 0 . 00
1
ω
= 0.
= 0.
01
P . 000
3 003
ω = 0. 00003
ω = 0. 0001
0.1
1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 7.14. Curva tipo Omega para un yacimiento fracturado naturalmente con
parámetro de flujo interporoso transiente para el modelo esférico11
100
λC D
a=
(1 − ω )ω
-4 -4
3
-3 -
0 10
10 x1 1x
2
- 0
0 x1 1x =3 a=
2
-
-1 0 x1 =3 a= a
0 x1 1 a
1 3 a=
x a=
10 1
=
a
R
P
P
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
tD/CD
Fig. 7.15. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de
flujo interporoso en estado pseudo estableω=0.116
379
100
λC D
a=
(1 − ω )ω
3 -3 -4 -4
2 -
- 0 10 0 10
-2 1
0
x1 1x x1 1x
10 1x =3 a= a=3 a=
1 3x a= a
a=
-
10 0
1
x
1
=
a
R
P
P
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
tD/CD
flujo interporoso en estado pseudoestableω=0.216
100
λC D
a=
(1 − ω )ω
-4
3 -4
-
3 -
0
2 0 x10
1 3x10 =1x1 a=3x1 a=1
-0
-2
1
-
0 10 1x a= a
1 3x a=
x =
10 1 a
=
a
R
P
P
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
tD/CD
flujo interporoso en estado pseudo estableω=0.316
380
10
λC D -4
a= a=1x10
(1 − ω )ω
-4
a=3x10
-3
a=1x10
-3
a=3x10
-2
a=1x10
-2
a=3x10
R -1
P1 a=1x10
P
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
tD/CD
flujo interporoso transitorio modelo de estratos.ω=0.116
10
λC D -4
a= a=1x10
(1 − ω )ω
-4
a=3x10
-3
a=1x10
-3
a=3x10
-2
a=1x10
-2
a=3x10
R a=1x10
-1
P1
P
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD/C D
Fig. 7.19. flujo

Curvainterporoso
tipo para un yacimiento
transitorio fracturado
para modelo denaturalmente con16parámetro de
estratos,ω=0.01
381
10
λC D -4
a= a=1x10
(1 − ω )ω
-4
a=3x10
-3
a=1x10
-3
a=3x10
-2
a=1x 10
-2
a=3x10
R -1
P1 a=1x10
P
0.1
1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07
tD/CD
flujo interporoso transitorio para caso estratosω=0.0216
0.5PD
PPR = (7.59)
dP
tD D
dtD
(φc ) f
ω = (7.60)
(φc)t
km
λ = rw2 (7.61)
kf
Las Figs. 7.11 a la 7.20 son un grupo de curvas tipo log-log. Estas incluyenPD vs.
tD/CD para diferentes CDe2s, P’D vs. tD/CD para diferentes valores de ω y PPR vs.
tD/CD para un rango de λCD/(1-ω) ω.
7.7. PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE CURVAS TIPO1
1. Construir los gráficos log-log de (a) ΔP vs. Δte (Ec. 7.39), (b) Δte vs. Δte
(dΔP)/(dΔte) vs. Δte, y (c) ΔP*0.5/(Δte (dΔP)/(dΔte) vs. Δte.
2. Determinar el modelo de flujo de interporoso basado en el perfil de los datos
graficados. Para el flujo interporoso transitorio, se determina la posible geometría
del bloque de la matriz.
382
3. Obtener ω ajustando la parte de la zona de transición de la gráfica de derivada de

presión con la curva apropiada de PD’ vs. tD/CD. ω se puede estimar con un ajuste
adecuado de la Fig. 7.11. ω es la relación entre el valor ajustado deCDe2s durante
los periodos de tiempo últimos y finales.
4. Usar la curva de PPR vs. tD/CD para ajustar con la tercera gráfica y registrar los
valores de (CDe2s)M, Δte/(tD/CD)M, y (λCD/(1-ω) ω)M.
5. Ajustar la gráfica ΔP vs. Δte con la curva PD vs. tD/CD por alineación de los ejes
del tiempo con el Δte/( tD/CD)M obtenido previamente. Registrar ( PD/ΔP)M.
6. Estimar los parámetros del yacimiento de:
P
kh = 141.2qμB⎛⎜ D ⎞⎟ (7.62)
Δ
⎝ P ⎠M
0.000295kh ⎛ Δte ⎞
C= ⎜⎜ ⎟⎟ (7.63.a)
μ ⎝ tD / C D ⎠
0.8936C ⎛ Δte ⎞
CD ( f + m ) = ⎜ ⎟ (7.63.b)
φ Ct hrw2 ⎜⎝ t D / CD ⎟⎠
⎛ (C e 2 s ) ⎞
s = 0.5 ln⎜⎜ D f + m ⎟⎟ (7.64)
⎝ (CD ) f ⎠
Si ω no puede ser encontrado de la curva tipo, estimar ω de:

(C D e 2 s ) f + m
ω = (7.65)
(C D e 2 s ) f
El parámetro de flujo interporoso con estado pseudoestable,λ, está dado por:
⎡ ω (1 − ω ) ⎤ ⎡ λC D ⎤
λ =⎢ ⎥⎢ ⎥ (7.66.a)
⎣ C D ⎦ ⎣ ω (1 − ω ) ⎦ M
El parámetro de flujo interporoso transiente,λ esta dado por:
⎡ (1 − ω ) 2 ⎤ ⎡ λC D ⎤
λ =⎢ ⎥⎢ 2⎥
(7.66.b)
⎣ C D ⎦ ⎣ (1 − ω ) ⎦ M
383
EJEMPLO
Determinar la permeabilidad, almacenamiento, factor de daño y los parámetrosλ y ω

para un yacimiento cuya información esta dada a continuación y en la tabla 7.31.
h = 7 ft rw = 0.29 ft q = 830 STB/D

Pwf = 3816.99 psi tp = 30.05 hrs B = 1.5 rb/STB
μ = 0.3 cp φ = 0.05 ct = 2x10-05 psi-1
SOLUCION
Un gráfico de ΔP, t*ΔP’, y PPR vs. tiempo es mostrado en la Fig. 7.21. Cada curva
fue ajustada a su respectiva curva tipo. Los parámetros ajustados son los siguientes:
(CDe2s)M = 6.1x10-3 Δte/( tD/CD)M = 6x10-3

(λCD/[1 -=ω10
] ω)M Para ω = 0.15
(PD/ΔP)M = 1/17
Estimar la permeabilidad de la Ec. 7.62:
141.2qμB ⎛ PD ⎞ 141.2(830)(0.3)(1.5) ⎛ 1 ⎞
k= ⎜ ⎟ = ⎜ ⎟ = 443.2 md
h ⎝ ΔP ⎠ M 7 ⎝ 17 ⎠
El cálculo de C es estimado de la Ec. 7.63.a:
0.000295kh ⎛ Δte ⎞ 0.000295(443.2)(7)

C= ⎜⎜ ⎟⎟ = (0.0061) = 0.0186 STB / ft
μ ⎝ t D / CD ⎠ 0.1
El almacenamiento adimensional, factor de daño y parámetro de flujo interporoso se

encontraron usando las Ecs. 7.63.b, 7.64 y 7.66.a, respectivamente:
0.8936C ⎛ Δte ⎞
CD ( f + m) = ⎜ ⎟ = 0.8936(0.0186) (0.0061) = 28233
φ Ct hrw2 ⎜⎝ t D / CD ⎟⎠ 0.05 (2 × 10− 5 )(7)0.292
⎛ (C e 2 s ) ⎞ 10 ⎞
s = 0.5 ln⎜⎜ D f + m ⎟⎟ = 0.5 ln⎛⎜ ⎟ = −4
⎝ (C D f) ⎠ ⎝ 28233 ⎠
⎡ω (1 − ω ) ⎤ ⎡ λCD ⎤ ⎡ 0.15(1 − 0.15) ⎤ −8

λ = ⎢⎣ CD ⎥⎦ ⎢⎣ω (1 − ω ) ⎥⎦ M = ⎢⎣ 28233 ⎥⎦[0.006] = 2.7 × 10
384
Tabla 7.3. Datos de presión de restauración
t, hrs P, psi p t* p' PPR t,hrs P,psi p t* p' PPR

0.000000 3816.99 0.255902 3884.70 67.710 9.035 3.747
0.000621 3817.96 0.970 1.830 0.265 0.330442 3886.59 69.600 7.447 4.673
0.001247 3819.73 2.740 3.843 0.357 0.404981 3888.34 71.350 6.420 5.557
0.001862 3821.64 4.650 5.441 0.427 0.498147 3889.31 72.320 6.215 5.818
0.003103 3824.92 7.930 8.065 0.492 0.572686 3890.20 73.210 5.553 6.592
0.003729 3826.96 9.970 8.706 0.573 0.684489 3890.80 73.810 4.849 7.611
0.004970 3829.52 12.530 9.773 0.641 0.833557 3892.31 75.320 4.646 8.105
0.006837 3832.61 15.620 10.620 0.735 0.945360 3892.60 75.610 4.344 8.704
0.008693 3835.18 18.190 12.105 0.751 1.168970 3893.57 76.580 4.151 9.224
0.010560 3837.58 20.590 13.233 0.778 1.336680 3893.97 76.980 3.601 10.690
0.012428 3839.94 22.950 14.426 0.795 1.578920 3894.64 77.650 3.677 10.560
0.014910 3842.79 25.800 15.391 0.838 1.951600 3895.38 78.390 3.427 11.438
0.018018 3845.72 28.730 16.174 0.888 2.324270 3895.92 78.930 3.411 11.571
0.021115 3848.40 31.410 16.521 0.951 3.069630 3896.81 79.820 3.264 12.229
0.027946 3853.16 36.170 16.974 1.065 3.349140 3897.18 80.190 3.342 11.999
0.034162 3856.67 39.680 17.013 1.166 4.746680 3898.22 81.230 3.702 10.971
0.040379 3859.48 42.490 16.844 1.261 5.864710 3899.11 82.120 3.943 10.413
0.050933 3863.31 46.320 16.462 1.407 6.982750 3899.81 82.820 4.352 9.516
0.063980 3867.10 50.110 15.788 1.587 8.659800 3900.69 83.700 4.571 9.155
0.078884 3870.32 53.330 15.076 1.769 9.405190 3901.08 84.090 4.802 8.755
0.100618 3873.84 56.850 13.931 2.040 10.150500 3901.43 84.440 4.843 8.717
0.120810 3876.51 59.520 13.038 2.283 12.013900 3902.31 85.320 4.414 9.664
0.153423 3879.37 62.380 11.824 2.638 14.260000 3903.19 86.200 4.167 10.343
100
ΔP
t * ΔP'
10
'
P
*
t
,
R
P
P
, 1
P
PPR
0.1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t, hrs
Fig. 7.21. ΔP, t*ΔP, y PPR vs tiempo1

385
7.8. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA YACIMIENTOS

FRACTURADOS NATURALMENTE
Las ecuaciones básicas para flujo en yacimientos fracturados naturalmente con

porosidad doble fueron formuladas srcinalmente en 1960. Usando la mecánica
continua, los parámetros del medio y de flujo de las fracturas y la matriz, son definidas
en cada punto matemático. La transferencia de fluido en
tre los dos medioses mantenida
en una función fuente, donde el fluido se asume en estado pseudoestable en la matriz del
sistema. Warren y Root15 usaron esta aproximación para desarrollar una solución
integrada y fracturado
yacimiento aplicable para
na las pruebas
turalmente conde presión de
porosidad declinación
doble. A partiry de
restauración
su trabajo en
se un
pueden identificar varios regímenes de flujo del análisis semilog. En orden cronológico
existen una línea recta en tiempos cercanos representando únicamente el depletamiento
de la fractura, y una línea recta en tiempos finales, la cual corresponde al tiempo cuando
todo el yacimiento produce como un yacimiento homogéneo equivalente. A estos
tiempos finales, la línea recta semilog es paralela a la primera línea recta.
15
Dos parámetros claves fueron derivados por Warren y Root para caracterizar
yacimientos fracturadosnaturalmente: el coeficiente dealmacenamiento adimensional,
ω, y el parámetro de flujo interporoso,λ. ω proporciona un estimado de la magnitud y
la distribución de la matriz y el almacenamiento de la fractura,λ yes una medida de la
rata de transferencia de masa de la matriz a la red de fracturas y por lo tanto describe la
capacidad de flujo de la matriz disponible en las fracturas.
Nuevos desarrollos realizados por Mavor y Cinco7 incluyeron almacenamiento y daño

en la solución
yacimiento para elparámetro
fracturado de flujo
Esto de
naturalmente. fueinterporoso enestado
llevado a cabo pseudoestable
en el espacio en une
Laplaciano
invertido numéricamente usandoel algoritmo de Stehfest. Como consecuenciadirecta,
1
fueron desarrolladas curvas tipo por Bourdet , las cuales incluyeron almacenamiento y
daño en yacimientos fracturados na turalmente. Subsecuentemente, losparámetros de
yacimiento podrían ser estimados cuando el almacenamiento dominara los datos de
presión en tiempos cercanos. Un avance en las curvas tipo de yacimientos fracturados
1
naturalmente ocurrió con la adición de la curva de la derivada (Bourdet y otros, 1983).
4
El incremento de la sensibilidad de la curva de la derivada en yacimientos fracturados
naturalmente, resulta en una mayor exactitud de la curva tipo de ajuste.
Desafortunadamente, el ajuste con curvas tipo es un método por ensayo y error, lo cual
proporciona frecuentemente respuestas no únicas; por lo tanto, la Tiab’s Direct Síntesis
Technique se propone en esta sección. Este método combina los puntos característicos
y las pendientes de un gráfico log-log de datos de presión y derivada de presión con las
soluciones analíticas exa
ctas para obtener propiedadesdel yacimiento. Esta ha sido
aplicada
infinita y exitosamente porpara
flujo uniforme, Tiab para modelos
yacimientos de fractura
homogéneos convertical con conductividady
daño y almacenamiento,
para pozos fracturados verticalmente en sistemas cerrados como se verá en el capítulo
386
83. Esta sección presenta al ampliación de este nuevo método para yacimientos
fracturados naturalmente con flujo interporoso en estado pseudoestable. Para casos de
yacimientos de triple porosidad, cuya investigación es escasa, el lector es remitido a la
Ref. 5. De igual manera, la extensión de la técnica de Tiab para determinar presión
promedia en yacimientos de doble porosidad se da en la Ref. 8.
7.8.1. Aspecto Teórico
Una formación real fracturada naturalmente está compuesta de un sistema heterogéneo

de cavernas,
este sistema fracturas,
se asumeyquem
atriz,
el las cuales sonconsta
yacimiento aleatorias ensu naturaleza.
de elementos Para modelar
de bloque de matriz
discretos separados por unsistema ortogonal de racturas
f uniformes y continuas.Estas
fracturas están orientadas paralelas los
a ejes principales de permeabilidad. Se asumen
dos geometrías comúnmente, por ejemplo, capas ycubos de azúcar. El flujo entre la
matriz y las fracturas está gobernado por condición de estado pseudoestable, pero solo
las fracturas llegan a la cara delpozo a una rata constante. Se asume que el fluidoes de
una sola fase y ligeramente compresible.La solución de al presión de al cara del pozo
en un yacimiento de acción infinita, con las suposiciones anteriores está dada15por:
1⎡ ⎛ λ t D ⎞ ⎛ λ t D ⎞⎤
p D = ⎢ln t D + 0.80908 + Ei⎜⎜ - ⎟⎟ - Ei⎜ - ⎟⎥ + s (7.67)
2⎣ ⎝ ω( 1 - ω ) ⎠ ⎝ 1 - ω ⎠ ⎦
La función derivada de la Ec. 7.67 puede ser obtenida fácilmente así:

⎡ ⎤
t D * PD ' = 12 ⎢⎢1- exp⎛⎜⎝ − 1λ-tωD ⎞⎟⎠+exp⎛⎜ − ωλ(1t-Dω ) ⎞⎟⎥⎥ (7.68)
⎣ ⎝ ⎠ ⎦
Las variables adimensionales son definidas por:
k 2hΔP
PD = (7.69)
141.2q μ B o
0.0002637k 2t
tD = (7.70)
(φ c)1+2 μ rw2
φ 2c 2
ω = (7.71)
φ 1c1 + φ 2 c 2
λ = α r 2w
k1 (7.72)
k2
387
donde α refleja la geometría de los elementos de la matriz. Note, que los subíndices
numerados se refieren a la propiedad dada cuando fueron distribuidas, por ejemplo, en
relación al volumen bruto oal volumen elemental representativo.Por lo tanto,φ1 y φ2
son las porosidades de matriz bruta y de fractura, respectivamente, o en otras palabras la
relación de los volúmenes porosos de la matriz y la fractura en el volumen total bruto.
7.8.2. Puntos y Líneas Característicos
La Fig. 7.22 ilustra las características únicas de un gráfico de presión adimensional y

derivada de
Referente presión
a esta figura,versus tiempoanálisis
el siguiente para un yacimiento
se puede fracturado
efectuar: naturalmente.
Los periodos de flujo
radial de acción infinita están representados por una línea recta horizontal de derivada de
presión. El primer segmento corresponde al depletamiento de la fractura y el segundo a
la respuesta del yacimiento homogéneoequivalente. Una expresión para al derivada
3
durante este tiempo está dada por :
1
t D * PD '= (7.73)
2
Sustituyendo por las variables adimensionales y reordenando resultados en una técnica

simple y rápida para determinar la permeabilidad de la red de fracturas,
70.6q μ B o
k2 = (7.74)
h(t * ΔP)r
donde (t*ΔP’)r es la derivada de la presión a algún tiempo conveniente, tr. Note en la

Fig. 7.22 que en la parte recta de la curva de derivada se indica el periodo de transición
para yacimientos fracturados naturalmente. La parte más baja de esta parte recta es
dependiente del coeficiente de almacenamiento adimensional, pero independiente del
flujo interporoso. Una expresión analítica paralas coordenadas mínimas puede ser
obtenida tomando la segunda derivada de la Ec. 7.67 e igualando el resultado a cero.
Subsecuentemente, las coordenadas mínimas adimensionales están dadas por:
1
(t D ) min = ln (7.75)
λ ω
y;
1⎛ 1 ω
⎞
(t D * PD ' )min = ⎜⎜1 + ω 1−ω − ω 1−ω ⎟⎟ (7.76)
2⎝ ⎠
388
10
(PD) r2
(PD) r1
'
D
P 1 (tD)usi
t* (t*PD') r1 (t*PD') r2
d
n
a
D
P tD,e1 tD,b2
0.1
(t*PD')min @ tDmin
tDmin
0.01
1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 7.22. Puntos y líneas características de un yacimiento fracturado naturalmente

con flujo interporoso en estado pseudoestable ω=0.01, λ=1x10-6
13
El uso de la segunda derivada fue propuesto srcinalmente por Uldrich y Ershaghi para
determinar el parámetro de flujo interporoso. Sin embargo, para convertir esta
expresión universal en unidades reales, fue desarrollada una forma normalizada
dividiendo el punto mínimo de la derivada por el valor la línea de la derivada del flujo
radial de acción infinita. La expresión analítica resultante esescrita así3:
(t * ΔP' )min ⎛⎜ 1 ω
⎞
= ⎜1 + ω 1−ω − ω 1−ω ⎟⎟ (7.77)
(t * ΔP' )r ⎝ ⎠
Existe una relación de ajuste entre la relación de la derivada de la presiónω.y Por

conveniencia, una correlación empírica fue desarrollada,
2
⎧ (t * ΔP' ) min ⎫ ⎧ (t * ΔP' ) min ⎫
ω = 0.15866⎨ ⎬ + 0.54653⎨ ⎬ (7.78)
⎩ (t * ΔP' ) r ⎭ ⎩ (t * ΔP' ) r ⎭
y es válida desde 0≤ ω ≤ 0.10 con un error menor que1.5 %. Un método alternativo

para determinar ω surge de los tiempos característicos definidos de curva de derivada de
presión. Mostrados en la Fig. 7.22 esos tiempos incluyen el final de la primera línea
recta horizontal,tDe1, el inicio de la segunda línea recta horizontal, tDb2, y el tiempo
correspondiente a la mínima derivada,tDmin. La siguiente relación, independiente del
parámetro de flujo interporoso, puede ser desarrollada de las relaciones de los tiempos.
389
50t e1
= t b 2 = t min (7.79)
ω(1-
ω ) 5(1-
ω ω ) ω ln(1/ )
El coeficiente de almacenamiento adimensional se puede determinar directamente de la

relación del final de al primera línea recta yel inicio de la segunda línea recta. Sin
embargo, las relaciones de los tiempos con la coordenada del tiempo mínimo son
ligeramente más complejas; por lo tanto, se desarrollaron unas correlaciones empíricas
para facilitar la solución de ω. La correlación para larelación del tiempo mínimo con el
3
tiempo para el final de la primera línea recta, con un error menor que el 5%, : es
⎡ 1 ⎛ t min ⎞⎤
ω = exp ⎢- ⎜ - 0.4383 ⎟ ⎥ (7.80)
⎣ 0.9232 ⎝ 50t e1 ⎠⎦
La correlación para la relación del tiempo mínimo con el tiempo de inicio de la segunda
línea recta, válido paraω ≤ 0.1 con un error menor que el 2% está dada por:
2
⎧ ⎫ 5t min ⎧ ⎫ 5t min
ω =0.19211 ⎨ ⎬ +0.80678
⎨ ⎬ (7.81)
⎩ t⎭b 2 ⎩ ⎭ t b2
Para un coeficiente de almacenamiento adimensional dado la mínima coordenada de

presión adimensional es independiente del parámetro de flujo interporoso, mientras que
la mínima coordenada de tiempo adimensional está en función λde . Subsecuentemente,
un gráfico de log t(D*P’D)min vs. log (λtD)min resulta en una línea recta con pendiente
unitaria. La correspondiente ecuación em pírica es:
ln(t D * PD ' )min = ln(λ ⋅ t D min ) + ln(0.63) (7.82)
Expresando la Ec. 7.82 en unidades reales y reordenando, proporciona un método para

determinarλ,
42.5hST r w2 ⎛ t * ΔP' ⎞
λ= ⎜ ⎟ (7.83)
q B o ⎝ t ⎠min
Un método alternativo para determinarλ puede llevarse a cabo observando una línea
recta con característica de pendi
ente unitaria durante el últimoperiodo de transición. El
menor coeficiente de almacenamiento adimensional (punto más bajo de la recta) ajusta
los datos másexactamente a línea dependiente unitaria. Un ω menor que 0.05 da como
resultado un estimativo más exacto deλ. Para ω > 0.05, λ será sobrestimado. La
ecuación analítica para este comportamiento del último tiempo de transición es:
390
⎛ λ ⋅t ⎞
ln(t D * PD ' )us = ln⎜ Dus ⎟ (7.84)
⎝ 2 ⎠
La intersección de la línea de pendiente unitaria del periodo de transición con la línea de
la derivada de presión del flujo radial con acción infinita (mostrada en la Fig. 7.22),
desarrolla una expresión muy simple para determinar λ,
1
λ= (7.85)
t
Dusi
o en unidades reales,
⎛ ST μ r 2w ⎞ 1
λ=⎜ ⎟ (7.86)
⎝ 0.0002637 k 2 ⎠ tusi
En general, el parámetro de flujo interporoso se puede estimar de cualquiera de los

3
valores de tiempo característicos mediante las siguientes relaciones
,
ω(1-
ωω) ω ln(1/ ) ω1 5(1- )
λ= = = = (7.87)
50β t e1 β t min β tusi β t b2
donde β representa el inverso del grupo de constantes en el paréntesis de la Ec. 7.86.

Para el punto de intersección de la pendiente unitaria solo se requiere un estimado de
la permeabilidad
restantes de la redde dealmacenamiento
el coeficiente fracturas, mientras para los tiempos
adimensional debería característicos
también ser
conocido. Afortunadamente, para determinar λ de la Ec. 7.83 solo requiere de la
identificación de las coordenadas mínimas y esto proporciona una ventaja sobre otros
métodos. El factor de daño se puede determinar de los valores de presión y derivada
de presión a un tiempo conveniente durante cualquiera de los dos segmentos de línea
de flujo radial con acción infinita. De las ecuaciones analíticas de tiempo cercano, en
unidades reales, el factor de daño está dado por3:
1 ⎡⎛ ΔP ⎞ ⎛ t 1⎞ ⎤
s m = ⎢⎜ - ln ⎜ k 2 r1 ⎟ + 7.43⎥ (7.88)
2 ⎣⎝ t * ΔP ' ⎟⎠r1 ⎝ ST μ r w2 ω ⎠ ⎦
donde el subíndice r1 denota la línea recta radial de tiempo temprano SyT =(φct)t.
Similarmente, durante el periodo de tiempo lejano se puede desarrollar una expresión
para el factor de daño;
S m = 1 ⎡⎢⎛⎜ ΔP ⎞⎟ - ln⎛⎜⎜ k 2 tr 22 ⎞⎟⎟ + 7.43⎤⎥ (7.89)

2 ⎣⎝ t * ΔP' ⎠r2 ⎝ ST μ r w ⎠ ⎦
391
7.8.3. Respuesta de la Presión con Efectos de Almacenamiento
Como una consecuencia directa del almacenamiento, se tiende a ocultar el periodo de

flujo radial de tiempo temprano. Por lo tanto, la línea de flujo radial entiempo lejano de
acción infinita es esencial para estimar el factor de daño y la permeabilidad de la red de
fracturas como se discutió anteriormente.
Existen varios métodos directos para determinar la constante de almacenamiento a partir

de las curvas
presión de presión
con pendiente y derivada
unitaria a tiemposdecercanos
presión. son
Lasunlíneas de presión
indicativo yderivada de
del almacenamiento
puro. En unidades reales, la curva de presión puede ser usada para resolver la constante
de almacenamiento3,
⎛q ⎞ t
C =⎜ B ⎟ (7.90)
⎝ 24 ⎠ ΔP
Similarmente, de la línea de derivada de presión con pendiente unitaria,
⎛q ⎞ t
C=⎜ B ⎟ (7.91)
⎝ 24 ⎠ t * ΔP'
Una alternativa es usar también la intersección de la línea de presión de pendiente

unitaria en el tiempo cercanocon la línea de flujo radial de acción infinita. De este
punto de intersección se puede estimar C.
h
C = k 2 ti (7.92)
1695μ
La influencia del almacenamiento en las coordenadas mínimas es de mayor importancia

en el análisis. Como muestra la Fig. 7.23,el dilema es sí el punto mínim
o observado es
el mínimo real o un “pseudo-mínimo” como resultado directo del almacenamiento.
Investigaciones detalladas han mostrado que el punto mínimo no es afectado por el
almacenamiento para todos losω y λ, proporcionados,
(t D ) min,o
≥ 10 (7.93)
(t D ) x
Por consiguiente, los procedimientos descritos anteriormente son válidos. Cuando la

relación del ocurre
la Ec 7.93 tiempoun
mínimo con el tiempoenenlaelcurva
“pseudo-mínimo” pico de
es menor que eldelímite
la derivada definido
presión. Una por
392
correlación empírica generada durante esta región proporciona un método para calcular
3
el parámetro de flujo interporoso
,
10
1 ⎡ tx ⎤
[λ log(1 / λ )]min = ⎢5.565 ⎥ (7.94)
CD ⎣ t min ,o ⎦
donde,
1.0845
λ = ⎛⎜ [λ log(1/λ )]min ⎟⎞ (7.95)
⎝ 1.924 ⎠
Un método alternativo para determinarλ está basado en la relación de la coordenada de

la derivada de presión mínima con la coordenada de la derivada de presión en el pico.
CDλ > 0.001.
Esta correlación es válida únicamente para
1 (t * ΔP' )min
λ= (7.96)
10 C D (t * ΔP' ) x
Tiab y otros19 determinaron que el mínimo no es afectado por WBS para cualquier
valor ω, siempre y cuando:
λ CD
-4 CD > 10
10-5
10 CD > 102
10-6 C > 103
D
10-7 CD > 104

10-8 C > 105
D
y propusieron una ecuación para corregir el mínimo,
( t )* ΔP( ' min)−O Δ t * +P ' r [1 2 D1D2 ]

(t * ΔP ')min= Δ
( t * +P ' ) r (7.97.a)
⎡ ⎛ C ⎞ ⎤
1 + D2 ⎢ ln ⎜ ⎟ + 2s − 0.8801⎥
⎢⎣ ⎜⎝ (φ ct ) f + m hrw ⎟⎠
2
⎥⎦
donde,
393
⎡ ⎛ qBtmin O ⎞ ⎤
D1 = ⎢ln ⎜ ⎟ + 2 s − 4.17 ⎥ (7.97.b)
⎢⎣ ⎜⎝ ( tP* Δ )(' r ) φ ct f + m hrw ⎟⎠
2
⎥⎦
48.02C ⎛ (t * ΔP ')r ⎞
D2 = (7.97.c)
qB ⎜⎝ tmin O ⎟⎠
Siendo tminO y (t*ΔP’)minO el valor de las coordenadas del punto mínimo en la

derivada
Una sin efectuarseninguna
vez corregido, corrección
puede aplicar (observados)
la siguiente cuando existe efecto de WBS.
expresión:
( t ×ΔP ′) min −1
⎛ (t × ΔP′) R 0.7912
( t ×ΔP ′ ) R
⎞
ω = ⎜ 2.9114 + 4.5104 − 6.5452e ⎟⎟ (7.98)
⎜ (t × ΔP ′) min
⎝ ⎠
Tiab y otros19 tambien hallaron una nueva solución paraω:
ωω = e− λtD min (7.99)
donde,
⎛ 0.0002637 k ⎞
t D min = ⎜⎜ ⎟ t min
2 ⎟
(7.100.a)
⎝ (φ ct ) f +m μ rw ⎠
Para valores de ω menores a 0.5 la solución de Ec. 7.99 es:

−1
⎛ 3.5688 6.5452 ⎞
= ⎜ 2.9114 − − (7.100.b)
N S ⎟⎠
ω
⎝ ln( N S )
donde,
N S = e − λtD min (7.100.c)
Si es observado un “pseudo-mínimo” se recomienda el siguiente método para

determinar ω. Primero, el parámetro de flujo interporoso, el factor de daño, y la
constante de almacenamiento deben ser conocidas con anterioridad a partir de los
grupos adimensionales mostrados en la Fig. 7.24. Este grupo acoplado con la relación
de la derivada de presión de flujo radial de acción mínima a infinita, proporciona una
manera de determinar el coeficiente de almacenamiento.
394
10
CD=500
1
' CD=0
D
P
*
D
t
0.1
Pseudo-minimum
λ =10-5 λ =10-6
Real minimum
0.01
1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 1.E+06 1.E+07 1.E+08
tD
Fig. 7.23. Efecto del almacenamiento en la derivada de presión mínima, ω=0.05, s=03
0.7
C D * λ * [log(1 / λ ) + 0.8686 s ]
0.6
0.08
r
') 0.5
0.06
P
Δ
*t
/(
0.05
n
0.4
i
m 0.04
)'
P
Δ 0.3
(t* 0.03
0.02
0.2
0.1 0.01
0.005
0.0005
0.0
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
ω
Fig. 7.24. Determinación del coeficiente de almacenamiento de la relación de

derivada de presión de mínima a radial3
7.8.4. Procedimiento Paso a Paso3
Caso 1 – Coordenadas mínimas no influenciadas por almacenamiento:

Paso 1 – Construir un gráfico log-log deΔP y t*ΔP’ vs. t e identificar las distintas
líneas y puntos característicos.
Paso 2 – Identificar cualquiera de las líneas horizontales de flujo radial de acción
infinita a tiempos cercanos o lejanos. Calcular la permeabilidad del sistema fracturado
de la Ec. 7.74.
395
Paso 3 – Dibujar las líneas de presión y derivada de presión de pendiente unitaria al

tiempo cercano indicativas de almacenamiento puro. Seleccionar un punto conveniente
sobre esas líneas y resolver la constante de almacenamiento de las Ecs. 7.90 o 7.91.
Identificar el punto de intersección entre la línea de pendiente unitaria y la líneade flujo
radial de acción infinita. Usar este punto con la Ec. 7.92 para solucionar o verificar la
permeabilidad del sistema fracturado o la constante de almacenamiento.
Paso 4 – Seleccionar un ΔP y t*ΔP’ a un tiempo conveniente durante el periodo de
flujo radial de acción infinita a tiempo lejano. Sustituir esos valores en al Ec. 7.89 y
determinar el factor de daño.
de 5 – Identificar
Pasopresión. las coordenadas
Si la relación de esas de tiempo mínimo
coordenadas y picoque
es mayor endiez
la curva de que
indica derivada
las
coordenadas mínimas no están influenciadas por almacenamiento.
Paso 6 – Identificar la coordenada de la derivada de presión mínima y normalizar esos
valores con respecto a laderivada de presión de flujo radial de acción infinita. Usar la
Ec. 7.78 para calcular el coeficiente de almacenamiento adimensional,ω.
Paso 7 – Las Ecs. 7.79 – 7.81 pueden ser usadas para verificar elω determinado en el
paso 6.
Paso 8 – Con base en las coordenadas mínimas determinarλ de la Ec. 7.83. Si una
pendiente unitaria es desarrollada durante el periodo último de transición, entonces la
Ec. 7.89 puede ser usada para verificar el parámetro de flujo interporoso calculado.
Similarmente, la relación de los tiempos característicos (Ec. 7.86) puede usarse para
verificar de nuevo los resultados.
EJEMPLO
Los
tabladatos
7.4. de presión
Una medidos
rata de en unavariabl
producción prueba de restauración
e precedió a esta de presión
prueba están dados en
de restauración dela
presión; por lo tanto fue usada una función de superposición para modelar la historia del
flujo. Otros datos conocidosdel pozo y del yacimiento son:
q = 880 B φ=8% μ = 1.3 cp

ct = 5x10-6 /psi B = 1.3 bbl/STB h = 20 ft
rw = 0.29 ft Pwf (Δt=0) = 7248 psi
Calcular la permeabilidad del sistema fracturado, factor de daño, constante de
almacenamiento, parámetro de flujo interporoso,y coeficiente de almacenamiento.
SOLUCION
Paso 1 – Un gráfico log-log de ΔP y t*ΔP’ vs. Tiempo es mostrado en la Fig. 7.25.

Note que una línea horizontal puede ser dibujada a través de los puntos de la derivada a
tiempos lejanos representando el periodo de flujo radial de accióninfinita.
396
Tabla 7.4. Datos de presión del pozo3
t, hr Pwf, psi t, hr Pwf, psi t, hr P wf, psi t, hr P wf, psi t, hr P wf, psi
0.000743 7276.14 0.046372 7644.18 1.574 7721.88 6.737 7756.78 23.346 7797.38
0.001768 7322.16 0.047398 7646.49 1.661 7722.81 7.174 7756.65 23.532 7797.44
0.003819 7362.11 0.048423 7648.81 1.749 7723.72 8.049 7760.20 23.878 7797.88
0.005357 7398.18 0.050474 7650.88 1.837 7725.85 8.924 7763.47 24.225 7798.42
0.006382 7427.28 0.052012 7652.65 1.924 7726.63 9.799 7766.63 24.571 7798.81
0.008433 7452.14 0.069444 7668.94 2.012 7726.52 10.675 7769.58 24.916 7799.30
0.009458 7473.70 0.086875 7677.52 2.100 7726.98 11.549 7772.39 25.262 7799.72
0.010484 7490.58 0.1038 7682.51 2.187 7727.75 12.424 7774.80 25.608 7800.20
0.012535 7506.00 0.1212 7686.63 2.275 7728.50 13.300 7777.25 25.794 7800.50
0.014073 7519.93 0.1397 7689.76 2.362 7729.23 14.174 7779.55 25.954 7800.66
0.015098 7531.70 0.1571 7692.36 2.449 7729.91 15.049 7781.56 26.299 7801.12
0.017149 7542.65 0.1746 7694.48 2.537 7730.57 15.924 7783.74 26.646 7801.53
0.018117 7552.64 0.1920 7696.61 2.624 7731.23 16.800 7785.69 27.146 7802.16
0.019200 7561.42 0.2094 7698.10 2.712 7731.89 17.674 7787.48 27.510 7802.68
0.021250 7569.66 0.2268 7699.36 2.800 7732.53 17.693 7787.97 28.011 7803.16
0.022788 7577.22 0.2443 7700.83 2.887 7733.14 17.995 7788.14 28.375 7813.62
0.023814 7584.04 0.2617 7701.69 2.974 7733.74 18.342 7790.81 29.240 7804.56
0.025865 7590.39 0.3494 7705.50 3.062 7734.35 18.688 7789.44 30.105 7805.14
0.026890 7595.96 0.4371 7708.77 3.149 7734.98 19.034 7790.19 30.776 7805.92
0.027915 7601.53 0.5242 7710.94 3.324 7735.58 19.381 7790.86 31.641 7806.70
0.029966 7606.87 0.6119 7712.77 3.412 7736.17 19.727 7791.44 32.507 7807.49
0.031504 7611.32 0.6996 7715.72 3.499 7736.74 20.072 7792.07 33.371 7808.22
0.032530 7615.77 0.7867 7716.17 3.587 7737.28 20.418 7792.62 34.236 7808.36
0.034580
0.035606 7620.09
7623.67 0.8744
0.9615 7716.67
7717.61 3.674
3.761 7738.40
7739.48 20.765
21.111 7793.20
7793.81 35.101
35.966 7809.61
7810.29
0.036631 7627.26 1.049 7718.22 4.112 7741.07 21.357 7794.20 36.831 7810.89
0.038682 7630.78 1.137 7718.78 4.549 7743.59 21.630 7794.58 37.800 7811.57
0.039707 7633.71 1.224 7719.27 4.987 7745.97 21.976 7795.11 40.424 7813.28
0.041245 7636.64 1.312 7719.74 5.424 7748.33 22.322 7795.53
0.043296 7639.55 1.399 7720.18 5.861 7750.50 22.668 7796.10
0.044322 7641.86 1.487 7720.88 6.300 7752.71 23.014 7796.64
Paso 2 – De la línea de flujo radial de acción infinita a tiempos lejanos: (t*ΔP’)r = 37

psi, entonces usando la Ec. 7.74:
70.6q μ B 70.6(880)(1.3)(1.3)
k2 = = = 141.89 md
h(t * ΔP)r (20)(37)
Paso 3 – Dibujar la línea de pendiente unitaria a tiempos cercanos que indica el

almacenamiento. El punto conveniente es:
t = 0.0018 hr ΔP = 74.2 psi t*ΔP’ = 52.423 psi
397
Usando las Ecs. 7.90 y 7.91, respectivamente,
qB t 880(1.3) 0.0018
C = ⎛⎜ ⎞⎟ ⎛⎜ = ⎞⎟ = 0.0011 bbl/psi
⎠ ⎝ ΔP ⎠ 24
⎝ 24 74.2
qB ⎛t ⎞ 880(1.3) 0.0018 = 0.0016 bbl/psi

C = ⎛⎜ ⎞⎟ ⎜ =⎟
⎝ ⎠24 t *⎝ΔP ' ⎠ 24 52.423
Del punto de intersección entre la línea de pendiente unitaria y la línea de flujo radial de
acción infinita a tiempos lejanos,
k2hti (141.89)(20)(0.0013)
C= = = 0.0016 bbl/psi
1695μ 1695(1.3)
Paso 4 - Seleccionar ΔP y t*ΔP’ durante el periodo de flujo de acción infinita a tiempos

lejanos,
t = 35.101 hr ΔP = 561.61 psi t*ΔP’ = 37 psi

Usando la Ec. 7.89:
1 ⎡⎛ ΔP ⎞ ⎛ kt ⎞ ⎤
S m = ⎢⎜ ⎟ ⎜ - ln⎟ 2 r 2 2 + 7.43⎥
2 ⎣⎝ t * ΔP ' ⎠ r 2 ⎝ S T μ r w ⎠ ⎦
1 ⎡ 561.61 ⎞ ⎛ 141.89(35.101) ⎞ ⎤
S m = ⎢⎛⎜ - ln + 7.43⎥ = −1.42
2 ⎣⎝ 37 ⎟⎠ r 2 ⎜⎝ 5 ×10−6 (0.08)(1.3)(0.29)2 ⎟⎠ ⎦
Paso 5 – Identificar el tiempo mínimo y pico,
tx = 0.0095 hr tmin,o = 1.049 hr tmin,o/tx = 110

Esta coordenada mínima representa únicamente la respuesta del yacimiento:
Paso 6 - Calcular ω con base en (t*ΔP’)min,

(t*ΔP’)min = 8.865 psi
De la Ec. 7.78,
2
ω = 0.15866⎨
⎧ (t * ΔP' ) min ⎬⎫ + 0.54653 ⎨⎧ (t * ΔP' ) min ⎬⎫
⎩ (t * ΔP' ) r ⎭ ⎩ (t * ΔP' ) r ⎭
398
1000
ΔP
(t*ΔP') x=128 psi

100
i)
s
p( tusi=5.5 hrs
,'
P
Δ
*t (t*ΔP') r=37 psi t*ΔP'
y
t i=0.013 hr
P
Δ
10
t x=0.0095 hr (t*Δ P') min=8.865 psi t b2=30 hr

t min = 1.049 hr
1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t, hrs
Fig. 7.25. Presión y derivada de presión para los datos de la tabla 7.4 3
2
ω
⎛ ⎞ 8.865 ⎛ + 0.54653
= 0.15866 ⎞ 8.865
= 0.069
⎜ 37
⎟ ⎜ ⎟ 37
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
Paso 7 – El tiempo al final del periodo de flujo radial cercano no es observado, y el

tiempo para el inicio del periodo de flujo radial a tiempos lejanos no está bien definido.
Estimar tb2 = 30 hr, usando la Ec. 7.81:
2 2
⎧ ⎫ 5t min ⎧ ⎫ 5t min ⎧ ⎫5(1.049)⎧ +0.80678
⎫ 5(1.049)
= ω + ⎨⎬
0.19211 ⎨⎬ = ⎨
0.80678 ⎬ 0.19211
⎨ ⎬ =
0.058
⎩ t⎭b2 ⎩ ⎭ t b2 ⎩ 30⎭ ⎩ ⎭ 30
Paso 8 - Determinación de λ. De la coordenada mínima, usando la Ec. 7.83,
λ=
42.5h S T r 2w ⎛⎞ t * ΔP '
= ⎞⎛ × 10 −6 )(0.29 2 ) 8.865
42.5(20)(0.08)(5
= 1× 10−7
qB ⎜⎟ t ⎟⎜
880(1.3) 1.049
⎝⎠ min ⎠⎝ min
Del punto de intersección del periodo de transición,tusi = 5.5 hr, usando la Ec. 7.86,
⎛ ⎞ 1 ⎛ 5 ×10−6 (0.08)(1.3)(0.292 ) ⎞ 1
S T μ r 2w
λ=⎜ ⎟ =⎜ ⎟ = 2.12 ×10−7
⎝ 00. 002637k ⎠ t
2 US,i
⎝ 0.0002637(141.89) ⎠ 5.5
λ promedio = 1.56x10-7
399
Caso 2 – Coordenada mínima influenciada por almacenamiento:

Paso 1 – Los pasos 1 - 4 del Caso 1 son independientes de las coordenadas mínimas y
por lo tanto se pueden aplicar en el caso 2.
Paso 2 – Identificar las coordenadas de tiempo mínimo y pico en la curva de la derivada
de presión. Una relación de esos tiempos menor que diez corresponde a ol s efectos del
almacenamiento en las coordenadas mínimas.
Paso 3 – Usando la relación de tiempo del paso 2 y elCD calculado anteriormente, el
parámetro de flujo interporoso se puede determinar de las Ecs. 7.94 y 7.95.
Paso 4 – Igualmente, las coordenadas de la derivada de presión en el mínimo y en el
pico se pueden
interporoso 7.96. con CD para determinar el parámetro de flujo
usarlaenEc.conjunto
mediante
Paso 5 – El coeficiente de almacenamiento adimensional, ω, es determinado
gráficamente de la Fig. 7.24, dondeSm, CD, y λ son calculados anteriormente y los
puntos de la derivada de presión de flujo radial de acción infinita y mínima son
observados.
EJEMPLO
La tabla 7.5 presenta los datos de una prueba de declinación de presión. Otros datos
conocidos del pozo y del yacimiento son:
q = 3000 stbd φ = 0.10 μ = 1.0 cp

ct = 3.0 x 10-5 psi-1 B = 1.25 bbl/stb h = 100 ft.
rw = 0.40 ft Pwf (t=0) = 4473 psi
Calcular la permeabilidad
almacenamiento, parámetro dedel sistema
flujo fracturado,
interporoso, factordede
y coeficiente daño, constante de
almacenamiento.
SOLUCION
Paso 1 - Un gráfico log-log de ΔP y t*ΔP’ vs. tiempo es presentado en la Fig. 7.26 con
los puntos y líneas característicos marcados.
Tabla 7.5. Datos de declinación de presión
t, hrs Pwf, t* P', T, hrs Pwf, t* P', t,hrs P wf, t* P', t, hrs Pwf, t* P',
psi psi psi psi psi psi psi psi
0.0933 4373.4 84.473 0.6766 4103.5 111.676 3.427 3971.3 90.502 14.43 3804.1 136.857
0.1766 4299.1 133.483 0.7600 4086.4 99.694 4.427 3948.3 87.168 20.43 3758.7 138 .810
0.2600 4246.1 146.776 0.9266 4075.4 95.720 5.427 3931.6 95.595 26.43 3720.3 135 .210
0.3433 4203.6 151.595 1.0930 4060.3 87.234 6.427 3917.1 108.303 32.43 3695.1 134.790
0.4266 4173.8 157.618 1.26 4043.1 84.384 7.427 3898.4 122.336 38.43 3674.6 134.116
0.5100 4139.7 150.295 1.427 4032.2 76.719 9.427 3865.3 142.426 44.43 3652.4 156.278
0.5933 4118.5 141.355 2.427 4002.8 75.401 12.43 3824.2 137.651 50.43 3636.9 183.611
53.43 3625.2 196.734
400
1000
(ΔP) r2 =714.3 psi ΔP
t r2=20.43 hr
t i=0.14 hr
t*ΔP'
(t*ΔP') x=151.9 psi
i (t*ΔP') r=138.5 psi
s
p
',
P 100
*Δ
t
y
P
Δ
(t*ΔP') min=72.1 psi t b2=14.4 hr

t x=0.43 hr
t min = 2.427 hr
10
0.01 0.1 1 10 100
t, hrs
Fig. 7.26. Presión y derivada de presión para los datos de la tabla 7.5 3
Paso 2 – El periodo de flujo radial de acción infinita a tiempos lejanos es fácilmente

identificado.
(t*ΔP’)r = 138.5 hrs, entonces, usando laEc. 7.74 se obtiene,
70.6qμ B 70.6(3000)(1.0)(1.25)
k2= = = 19.1md
h(t ⋅ ΔP ')r 100(138.5)
Paso 3 – De la línea de pendiente unitaria cercana un punto conveniente es leído.
ΔP = 99.6 psi
t*ΔP’=116.4 psi
t = 0.093 hr
De las Ecs. 7.90 y 7.91, respectivamente,
qB t 3000(1.25) 0.093
C = ⎛⎜ ⎞⎟ ⎛⎜ = ⎞⎟ = 0.146 bbl/psi
⎝ ⎠24 ⎝ΔP ⎠ 24 99.6
401
qB ⎛ t 3000(1.25) 0.093
C = ⎛⎜⎞⎟ ⎜ = ⎞⎟ = 0.129 bbl/psi
⎝⎠24 t *⎝ ΔP ' ⎠ 24 116.4
El punto de intersección de línea de pendiente unitaria con la línea de flujo radial de

acción infinita a tiempos lejanos es ti = 0.14 hr. El coeficiente de almacenamiento es
ahora calculado usando la Ec. 7.92,
h 19.1(100)(0.14)
C = k 2 ti = = 0.158 bbl / psi
1695 μ 1695(1)
Paso 4 – Seleccionar un punto conveniente paraΔP y t*ΔP’ durante el periodo de flujo

de acción infinita a tiempos lejanos,
tr2 = 20.43 hrs ΔP = 714.3 psi t*ΔP’=138.5

Usando la Ec. 7.89,
1 ⎡⎛ ΔP ⎞ ⎛ t ⎞ ⎤ 1 ⎡ 714.3 19.1(20.43) ⎤
s m = ⎢⎜ - ln k 2 r 2 + 7.43⎥ = ⎢ − ln +− = 2 7.43⎥ 5.13
2 ⎣⎝ t * ΔP ' ⎟⎠ r 2 ⎜⎝ ST μ r 2w ⎟⎠ ⎦ 2 ⎣ 138.5 3 × −6
10( 0.1)(1)(0.4 ) ⎦
Paso 5 – Las coordenadas de tiempo mínimo y pico son:

tx = 0.43 tmin,o = 2.427 tmin,o/tx = 5 < 10
La relación del tiempo mínimo con el tiempo en el pico sugiere que las coordenadas
mínimas si están influenciadas por almacenamiento.
Paso 6 - Determinación de λ. El valor promedio de C es 0.143 bbl/psi, entonces,

aplicando la Ec. 2.8,
0.8935C 0.8935(0.143)
CD = = = 26618
φ hct rw2 0.1(100)(3 ×10−6 )(0.42 )
De las Ecs. 7.94 y 7.95,

10 10
1 ⎡ t x ⎤ = 1 ⎡5.565 0.43
[λ log(1/ λ )]min = ⎢5.565 ⎥ 26618 ⎢ = ⎤⎥ ×=0.000032, λ 5.2 10−7
CD ⎣ t min ,o ⎦ ⎣ 2.427 ⎦
De la Ec. 7.96,
λ = 1 (t * Δ=P ')min 1×= 72.087 1.78 10−6

10C D (t * ΔP ') x 10(26618) 151.94
402
Paso 7 - Determinación de ω.
t, hr P, t* P', t, hr P, t* P', t, hr P, t* P',

psi psi psi psi psi psi
0.0003 12.480 9.592 0.0861 65.410 3.528 19.7406 74.490 3.644
0.0007 22.130 14.781 0.1165 66.420 3.114 31.0492 76.290 4.220
0.0011 29.400 16.245 0.1575 67.300 2.667 48.8359 78.310 4.574
0.0015
0.002 34.440
39.280 16.716 0.213
15.666 0.2881 68.030
68.6 00 2.166
1.668 76.8119
103.8854 80.430
81.850 4.702
4.751
0.0027 43.610 13.666 0.3897 69.030 1.216 140.5014 83.290 4.862
0.0031 45.520 12.259 0.527 69.330 0.839 163.3969 84.030 4.957
0.0036 47.260 11.070 0.7128 69.530 0.597 220.9885 85.550 5.327
0.0049 50.220 8.944 0.9641 69.670 0.480 298.8793 87.210 6.064
0.0057 51.490 8.140 1.1212 69.740 0.480 404.2238 89.160 7.415
0.0077 53.690 6.897 1.5163 69.880 0.553 470.0942 90.310 8.368
0.0104 55.590 6.005 2.0508 70.060 0.702 546.6985 91.620 9.551
0.0141 57.300 5.468 2.7736 70.300 0.925 635.7859 93.120 10.995
0.019 58.890 5.096 3.7512 70.620 1.198 739.3906 94.850 12.718
0.0257 60.370 4.772 5.0733 71.020 1.537 859.8783 96.860 14.754
0.0348 61.760 4.461 6.8615 71.540 1.938 1000 99.200 17.147
0.0471 63.070 4.189 9.28 72.190 2.401
0.0637 64.290 3.870 12.5508 72.990 2.910
(t * ΔP' ) min 72.078

= = 0.52
(t * ΔP' ) r 138.5
⎡ 1⎤ ⎡ ⎛ ⎞ 10−6 )⎤ +log − = 1
CD λ ⎞⎟⎢log ⎛⎜ ⎥ + 0.8686
= ×⎢s 26618(1.78
⎜ ⎟ ⎥ 0.8686( 5.13) 0.061
⎠⎣ ⎝ ⎦ λ ⎣ ⎝ ⎠ ⎦ 1.78 ×10−6
De la Fig. 7.24, extrapolando, ω = 0.07.
PROBLEMA PROPUESTO
Usando el método convencional y TDST determine los parámetros del yacimiento

naturalmente fracturado cuya prueba de presión se da en la tabla 7.6. Información
adicional:
rμw==20.3
cp ft h == 1.33
B 100 ftbbl/STB φ
ct == 15 % -5 /psi
1.4x10
q = 500 BPD Pi = 5200 psi
403
5200
5190
5180
5170
5160
i
s 5150
p
,
f
w 5140
P
5130
5120
5110
5100
5090
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hrs
Fig. 7.27. Gráfico semilog para problema propuesto
100
10
0.1
0 .0 0 0 1 0 .0 0 1 0 .0 1 0 .1 1 10 100 1 00 0

404
REFERENCIAS
1. Bourdet, D., Ayoub, J.A., Whittle, T.M., Pirard, Y.M. and Kniazeff, V.
“Interpreting Well Tests in Fractured Reservoirs”. World Oil: P. 77-87. 1983.
3. Engler, T. and Tiab, D. “Analysis of Pressure and Pressure Derivative without
Type Curve Matching, 4. Naturally Fractured Reservoirs”. Journal of Petroleum
Science and Engineering 15 (1996) p. 127-138.
SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE), to be held
to be held 18-20 October 2004, in Perth, Australia.
6. Kazemi, H. “Pressure Transient Analysis of Naturally Fracture Reservoir with
Uniform Fracture Distribution”, SPEJ (Dec. 1969): 451-462.
7. Mavor, M.J. and Cinco-Ley, H. “Transient Pressure Behavior of Naturally
Fractured Reservoirs”. SPE paper 7977, California Regional Meeting, Ventura,
CA., Apr. 18-20. 1979.
8. Molina, M.D. “Determinación de la Presión Promedia en Yacimientos
Naturalmente Fracturados, Utilizando la Técnica de Síntesis Directa de Tiab”.
Tesis de Maestría en Ingeniería de Hidrocarburos. Universidad Industrial de
Santander. 2004.
9. Odeh, A. S. “Unsteady-State Behavior of Naturally Fractured Reservoirs ”. SPEJ
(March 1965) p. 64-65; Trans. AIME, 234.
10. Okoye, C.U., Songmuang, A. and Ghalambor, A. “Application of P’D in Well
Testing of Naturally Fractured Reservoirs”. Paper SPE 21828 presented at the
Rocky Mountain and Low-Permeability Symposium held in Denver, CO, April
15-17, 1991.
11. Strobel, C.J., Gulati, M.S., Ramey, H.J. Jr. “Reservoir Limit Tests in a Naturally
Fracture Reservoir - A Field Case Study Using Type Curves”. JPT Sept. 1976. P.
1097-1106
12. Tiab, D., y Escobar, F. H. “Determinación del Parámetro de Flujo Interporoso
de un Gráfico Semilogarítmico”. X Congreso Colombiano del Petróleo. Oct. 24-
17, 2003.
13. Uldrich, D.O. and Ershaghi, I. “A Method for”.Estimating
Parameter in Naturally Fractured Reservoirs Paper SPEthe Interporosity
7142 presented atFlow
the
405
48th SPE-AIME Annual California Regional Meeting held in San Francisco, CA,
Apr. 12-14, 1978.
14. Warren, J.E. and Root, P.J. The Behavior of Naturally Fractured Reservoirs.Soc.
Pet. Eng. J. (Sept. 1963): 245-255.
15. Wong, D.W., Harrington, A.G., and Cinco-Ley, H., 1986. “Application of the
Pressure-Derivative Function in the Pressure-Transient Testing of Fractured
Wells,” SPEFE, Oct.: 470-480, 1986.
16. Molina, M.D. and Escobar, F.H. “Determination of Average Reservoir Pressure
for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs from Pressure and Pressure
Derivative Plots
Petróleo. Oct. without
18-21, 2005.Type-Curve Matching”. XI Congreso Colombiano del
17. Molina, M.D., Escobar, F.H., Montealegre-M, M. and Restrepo, D.P.
“Application of the TDS Technique for Determining the Average Reservoir
Pressure for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs”. CT&F – Ciencia,
Tecnología y Futuro. Vol. 2, No. 6. ISSN 0122-5383.
18. Nelson, R., 2001. “Geologic Analysis of Naturally Fractured Reservoirs ”. 2nd
Edition, Gulf Professional Publishing, p. 101.
19. Tiab, D., Igbokoyi, A., and Restrepo, D.P., 2007. “Fracture Porosity From
Pressure Transient Data”. Paper IPTC 11164 presented at the International
Petroleum Technology Conference held in Dubai, U.A.E., 4–6 December.
406
8. POZOS ARTIFICIALMENTE FRACTURADOS

La orientación de las fracturas hidráulicas es función de la distribución de esfuerzos
en la formación1,11. Si el esfuerzo menos importante en la formación es horizontal,
entonces se obtendrá una fractura vertical. Por otra parte, si el esfuerzo menos
importante es vertical, entonces tendrá lugar una fractura horizontal 2,6. Sin embargo,
hay una creencia general en que las fracturas verticales se obtienen a profundidades
mayores de 3000 ft.
8.1. POZOS CON FRACTURAS HIDRAULICAS VERTICALES
La Fig. 8.1 es un plano de un sistema cuadrado cerrado en cuyo centro hay un pozo
con una fractura vertical. La longitud de fractura se ha exagerado para propósitos de
la explicación. Generalmente, el fluido entra a la fractura a una rata de flujo uniforme
por unidad de área de la cara de la fractura para que exista una caída de presión en la
fractura. En este caso, la fractura se refiere a una “fractura de flujo uniforme”. Sin
embargo, para algunas fracturas que tienen permeabilidad infinita (conductividad) y,
por lo tanto, la presión es uniforme en todas partes. Excepto para fracturas con
bastante contenido de material de sostén y fracturas conductivas, se piensa que la
fractura de flujo uniforme representa mucho mejor la realidad que la fractura de
conductividad infinita4,5,8,11,17.
Barrera de no flujo
Fractura vertical Pozo
xf
xe
Fig. 8.1. Representación esquemática de una fractura vertical17

407
Gráfico Horner para todos

los tiempos de producción
m 0.12
0.05
0.02
0.015
r
o
Gráfico MDH 0.01
c 0.1
F tpDA=
0 0.0075
.0025 0.005
0.01
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Penetración de la Fractura, xe/xf
Fig. 8.2. Factor de corrección para kh estimado de pruebas de restauración de presión

en pozos fracturados verticalmente6
8.1.1. Comportamiento en Pruebas de Declinación
La presión adimensional en el pozo para el caso de una fractura de flujo uniforme es 2-

6:
⎛ 1 ⎞ 1 ⎛ 1 ⎞
PD = π t Dxf erf ⎜ ⎟ − Ei⎜ − ⎟ (8.1)
⎜ 2 tDxf ⎟ 2 ⎜⎝ 4t Dxf ⎟
⎠
⎝ ⎠
y para el caso de una fractura de conductividad infinita es:
⎡ ⎛ 0.134 ⎞ ⎛ ⎞⎤
PD =
1
πt Dxf ⎢erf ⎜ ⎟ + erf ⎜ 0.866 ⎟⎥ − 0.067 Ei⎛⎜ − 0.018 ⎞⎟ − 0.433Ei⎛⎜ − 0.75 ⎞⎟
2 ⎢⎣ ⎜⎝ tDxf ⎟⎠ ⎜ t Dxf ⎟⎥ ⎜ tDxf ⎟ ⎜ tDxf ⎟
⎝ ⎠⎦ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠
(8.2)
donde;
2
⎛ rw ⎞
t Dxf = t D ⎜⎝ x f ⎟⎠ (8.3)
408
Si tDxf < 0.1 en la Ec. 8.1 y tDxf < 0.1 en la Ec. 8.2, estas dos ecuaciones se convierten
en:
PD = π tDxf (8.4)
indicando que a tiempos tempranos el flujo dentro de la fractura es lineal. En

unidades reales, la Ec. 8.4 se puede escribir así 6:
Pw = Pi + mvf t (8.5)
donde;
−4.064qB μ
mvf = (8.6)
h kφ ct x 2f
es la pendiente de la gráfica Cartesiana de P vs. t1/2, que se puede usar para calcular:
2
⎛ ⎞
−4.064qB ⎟ μ
kx f = ⎜
2
(8.7)
⎜ hm ⎟ φc
⎝ vf ⎠ t
en la cual, el análisis semilog convencional aplica para tDxf > 10. Las Ecs. 8.1 y 8.2 se
convierten, respectivamente en:
PD = 1 [ln (t Dxf ) + 2.80907] (8.8)

2
1
PD = [ln (tDxf ) + 2.2] (8.9)
2
Estas dos ecuaciones dan la presión adimensional para flujo pseudorradial, siempre
que los efectos de frontera no se encuentren. En un yacimiento cerrado, el periodo de
flujo pseudorradial de acción infinita solo se desarrolla completamente si xe/xf > 5.
Existe una relación aproximada entre el cambio de presión al final del periodo de
flujo lineal, ΔPel, y en el inicio de la línea recta semilog, ΔPbsl:
Δ Psbl ≥ 2 Δ Pel (8.10)
Si esta relación no se cumple es por que se seleccionó incorrectamente el periodo de

flujo lineal o el periodo de flujo radial.
409
Nota:
• Un gráfico de ΔP vs. tiempo en un papel log-log producirá una línea recta de
media pendiente durante el periodo lineal.
• El análisis anterior es válido para pruebas de declinación de presión y de
inyección.
8.1.2. Comportamiento en Pruebas de Restauración (Falloff)
En pozos fracturados verticalmente, las pruebas de restauración de presión o falloff

son similares
gráfico Horneraopozos
MDH,nodebe
fracturados. Sinasí:
ser corregida embargo, la permeabilidad, estimada del
k = kc Fcor (8.11)
donde;
(kh )true
Fcor = (8.12)
(kh )apparent
q B
kc = 162.6 (8.13)
mh
El factor de relación, Fcor, se toma de la Fig. 8.2. El gráfico Horner es fuertemente
recomendado para análisis de datos de pozos fracturados verticalmente. Para usar la
mediax /de
figura anterior,xfseesnecesita conocer e xf. xf es simplemente la longitud media del lado
del cuadrado. la longitud la fractura, la cual se puede estimar de:
0.3187 qB mqB
xf = (8.14)
mvf φct hFcor
Fcor se puede estimar mediante una técnica iterativa así:
Paso 1. Estime kxf2 de la Ec. 8.7.

Paso 2. Estime kc de la Ec. 8.13.
Paso 3. Calcule k de la Ec. 8.11 usando un valor razonable de xe/xf (empezar en xf =
0.5xe) en la Fig. 8.2.
Paso 4. Usar el valor de k del paso 3 para estimar xf en la Ec. 8.7.
Paso 5. Este nuevo valor de xf se usa para calcular un nuevo xe/xf a ser utilizado en
la figura. Este mejoraría la estimación de k.
Paso 6. Este proceso continua hasta que dos valores sucesivos sean iguales.
Si ambos periodos de flujo no se desarrollan, es necesario realizar un estimativo

independiente de kc a partir de un pozo no fracturado cercano. Una técnica alterna
410
100
h kr
hD = = 0 . 05
rf kz
0.1
0.4 0.2
0.6
10 0.8 0.3
0.5
0.5
D
P1 10
100
1.5 3
0.1
Pozo Fractura kz
h
rf kr
0.01
0.001 0.01 0.1 1 10 100
0.0002637 kt
t Dxf =
φ μ c t x 2f
Fig. 8.3. Presión adimensional para un pozo simple fracturado horizontal (flujo
uniforme) en un sistema infinito, sin almacenamiento. Fractura ubicada en el centro
del intervalo3-5
10
Flujo uniforme
xf Fin aproximado del periodo
de media pendiente
1
Conductividad infinita
0.1
0.01
0.001 0.01 0.1 1 10 100
2 2
t D (r w / x f )
Fig. 8.4. Presión adimensional para un pozo simple fracturado vertical en un sistema
infinito, sin almacenamiento. Fractura ubicada en el centro del intervalo3-5
411
100
10/7 2 10/3
1 5
=
e/
x f
x 10
10
∞
D
1 Ar ea de dr ene
2
A=4xe
2xf
2xe
0.1
0.01 0.1 1 10 100 1000
0.0002637 kt
t Dxf =
φ μ ct x 2f
Fig. 8.5. Presión adimensional para un pozo fracturado verticalmente en el centro de

un cuadrado cerrado, sin almacenamiento, fractura de conductividad infinita3-5
100
1 10/7 2 10/3 5
f=
e/
x
x
10
10 20
D ∞
P
Ar ea de dr ene
1 2
A=4xe
2xf
2xe
0.1
0.01 0.1 1 10 100 1000
0.0002637 kt
t Dxf =
φ μ ct x f
2

un cuadrado cerrado, sin almacenamiento, fractura de flujo uniforme3-5
412
para análisis de datos de prueba transiente en pozos fracturados es ajustar curvas tipo
usando las Figs. 8.3, 8.4, y 8.5. La permeabilidad se estima de:
141.2q B ( PD )M
k= (8.15.a)
h (ΔP ) M
y la longitud media de la fractura es:
0.0002637k ( Δt )
xf = φμc
M
( tDxf )M (8.15.b)
t
Si todos los datos de la prueba caen sobre la línea de media pendiente en el gráfico de
log ΔP vs. log Δt, entonces la permeabilidad no se puede estimar mediante el ajuste
de cualquier curva tipo o gráfico semilog. Esta situación ocurre con frecuencia en
formaciones de gas apretadas, donde el periodo de flujo lineal puede durar por varios
cientos de horas. Sin embargo, el último punto de los datos en la línea de media
pendiente (o en la línea recta de ΔP vs. t1/2) se puede usar para estimar un límite
superior de k:
141.2q B
k ≤ α1 (8.15.c)
hΔ P
y una longitud de fractura mínima es:
0.0002637kt
xf ≥ (8.16)
α 2φμct
donde: α1 = 0.215 para la fractura de conductividad infinita

= 0.76 para la fractura de flujo uniforme
α2 = 0.016 para la fractura de conductividad infinita
= 0.16 para la fractura de flujo uniforme
(ΔP) y (t) = corresponden al último punto de datos
8.2. POZOS CON FRACTURAS HORIZONTALES
A tiempos de flujo tempranos, existe un periodo de flujo vertical lineal desde la

formación hasta la fractura horizontal. Durante esos tiempos, la presión adimensional
está dada por6:
t Drf
PD = 2hD (8.17)
π
413
donde;
h kr (8.18)
hD =
rf k z
2
⎛r ⎞
t Drf = tD ⎜⎜ w ⎟⎟ (8.19)
⎝ rf ⎠
A tiempos tempranos y para valores grandes de hD, se tiene una porción de línea
recta con pendiente de un medio. A valores bajos de hD, esta línea recta tiene
pendiente unitaria, como se muestra en el gráfico log-log de PD vs. tDrf (Fig. 8.3).
En unidades reales, la presión fluyendo durante declinación de presión o inyección,
en un periodo de flujo lineal es:
Pwf = Pi + mHf t (8.20)
donde;
2587 qB μ
mHF = − (8.21)
rf2 k zφ ct
Así, un gráfico de Pwf vs. t1/2 (gráfica Cartesiana) tendría una porción de línea recta a
tiempos tempranos con intercepto Pi (en t=0). La permeabilidad vertical kz se puede
calcular de la Ec. 8.21 si rf es conocido. Generalmente, rf se calcula del ajuste de la
curva tipo de la Fig. 8.3 así:
0.0002637 kr tM
rf2 = (8.22)
φ μ ct (tDrf ) M
La permeabilidad radial kr es calculada del análisis del periodo de flujo pseudorradial:
q B
kr = 162.6 (8.23.a)
mh
El valor de kz se puede también calcular del punto de ajuste:
2
kr ⎛⎜ h ⎞⎟ (8.23.b)
kz =
r2 ⎜ h ⎟
f
⎝ DM ⎠
El valor de kr puede ser estimado de:
414
1 ⎡141.2qμ B (PD / hD )M ⎤ (8.23.c)

kr = ⎢ ⎥
k z ⎢⎣ rf (ΔP )M ⎥⎦
Como dato, no existen estudios del comportamiento de la restauración de presión

(falloff) en pozos fracturados horizontalmente.
Nota: El efecto de almacenamiento no se incluye en este análisis de fracturas

hidráulicas.
EJEMPLO
Los datos de presión de restauración obtenidos después de un tratamiento de
fracturamiento hidráulico se muestran en la tabla 8.1. Las características del
yacimiento son las siguientes:
q = 101 BPD rw = 0.198 ft h = 42 ft

φ=8% μ = 0.45 cp B = 1.507 bbl/STB
ct = 17.7x10-6 /psi tp = 364 hrs
Tabla 8.1. Datos de presión de restauración
t, hrs Pws, psi t0.5, hr0.5 P, psi ( tp+ t)/ t t* P’, psi P', psi/hr
0.0 1170 0.000
0.5 1329 0.707 159 729.00 59.889 119.778
1.0 1388 1.000 218 365.00 139.603 139.603
1.5 1464 1.225 294 243.67 163.006 108.671
2 1501 1.414 331 183.00 146.786 73.393
3 1570 1.732 400 122.33 209.375 69.792
4 1639 2.000 469 92.00 251.844 62.961
6 1748 2.449 578 61.67 279.544 46.591
10 1899 3.162 729 37.40 303.719 30.372
18 2075 4.243 905 21.22 311.701 17.317
27 2209 5.196 1039 14.48 329.161 12.191
36 2304 6.000 1134 11.11 322.987 8.972
45 2375 6.708 1205 9.09 322.865 7.175
54 2434 7.348 1264 7.74 308.208 5.708
63 2481 7.937 1311 6.78 299.262 4.750
71 2516 8.426 1346 6.13 296.365 4.174
415
3400
P*=3160 psi
3000
2600
iclo
i si/c
s
p 2200 10p
5
,
s
w
m=
P
1800
1400
P1hr=1138 psi
1000
1000 100 10 1
⎛ tp + Δt ⎞
⎜ ⎟
⎝ Δt ⎠
Fig. 8.7. Gráfico Horner
2600
0.5
r
i/h
2200 ps
3
1.
14
i vf=
s m
p
,s 1800
w
1400
1000
0 2 4 6 8 10
t, hrs
Fig. 8.8. Gráfico de Pws vs. t

1. Usando técnicas convencionales semilog y Cartesianas, encontrar:
a. Permeabilidad
b. Longitud media de fractura.
c. Eficiencia de flujo
d. Almacenamiento
2. Recalcular (a), (b), y (c) usando curvas tipo apropiadas de P y P ’.
D D
416
10000
i
s
p 1000
,
P
Δ
100
0.1 1 10 100
Δt, hrs
Fig. 8.9. Gráfico log-log de ΔP vs. Δt
SOLUCION
1. Técnicas convencionales semilog y Cartesianas
a. Permeabilidad de la formación.
Un gráfico Horner para los datos dados en la tabla 8.1 se presenta en la Fig. 8.7. La
pendiente
línea rectaes –510 psi/ciclo.
semilog, usando laLasiguiente
permeabilidad se puede estimar de la pendiente de la
ecuación:
162.6q μ B (162.6)(101)(0.45)(1.507)
kc = = = 0.52md
mh (510)(42)
Calcule la permeabilidad siguiendo paso a paso el procedimiento:

Paso 1. Considerar xf/xe = 0.5.
Paso 2. Leer el factor de corrección correspondiente de la Fig. 8.2, sobre la línea
Horner. Fcor=0.46.
Paso 3. De la Fig. 8.8, gráfico Cartesiano de Pws vs. t0.5, la pendiente es mvf = 141.3
psi/hr0.5.
Paso 4. Calcule:
2 2
⎛ −4.064qB ⎞ μ ⎛ (4.064)(101)(1.507) ⎞ (0.45)
kx 2f = ⎜ = ⎟ ⎜ =− ⎟ −6
3452.6m d ft 2
⎝⎜ hmvf ⎠⎟ φ ct ⎝ (42)(141.3) ⎠ (0.08)(17.7 ×10 )
Paso 5. Aplique el factor de corrección para calcular una nueva permeabilidad:
417
k = kc Fcor = (0.52)(0.46) = 0.2392md
Paso 6. Calcule la longitud media de fractura:
kx 2f 3452.6
xf = = = 120.14ft
k 0.2392
Paso 7. Estimar xe, de:
kt p (0.2392)(364)
xe = 0.029 = 0.029 = 339 ft
φμ ct (0.08)(0.45)(17.7 × 10−6 )
Paso 8. Calcular la relación xf/xe:
x f 120.14
= = 0.356
xe 339
Repita el paso 2 al 7 para n iteraciones hasta que xf(i) ≈ xf(i-1). Después de 12 pasos,
la permeabilidad es k = 0.475493 md. Ver la siguiente tabla:
Asumido xe, ft Fcor k, md xf, ft Nuevo

x f/xe xf/xe
0.5 337.9897 0.45728 0.237785 120.4982 0.356514
0.356514 385.9966 0.596406 0.310131 105.5117 0.273349
0.273349 449.9846 0.810533 0.421477 90.50785 0.201135
0.201135 471.3004 0.889141 0.462354 86.41439 0.183353
0.183353 476.4818 0.908799 0.472575 85.47472 0.179387
0.179387 477.6316 0.913190 0.474859 85.26894 0.178525
0.178525 477.8814 0.914146 0.475356 85.22437 0.178338
0.178338 477.9355 0.914352 0.475463 85.21473 0.178298
0.178298 477.9471 0.914397 0.475487 85.21265 0.178289
0.178289 477.9497 0.914407 0.475492 85.2122 0.178287
0.178287 477.9502 0.914409 0.475493 85.2121 0.178287
0.178287 477.9503 0.914409 0.475493 85.21208 0.178287
b. Longitud media de fractura
kx 2f 3452.6
x = k = 0.4754 = 85.2 ft
f
c. Eficiencia de Flujo
418
De la Fig. 8.7, P1hr = 1138 psi y usando Pwf = 1170 psi conocida, calcule el factor de
daño usando la Ec. 2.40.
⎡11701− 138 ⎛ 0.671 ⎞ ⎤

s = 1.1513 ⎢ − log ⎜ − + = −6 2 ⎟
3.2275⎥ 4.37
⎣ (320) ⎝ (0.08)(0.45)(17.7 x10 )(0.28) ⎠ ⎦
ΔP 0.87 ms 0.87(510)(−4.37)
FE −= 1 −= s −=1 * 1≈ 2
P* − Pwf P − Pwf 3160 − 1170
d. Almacenamiento.
Del gráfico log-log de ΔP vs. t (Fig. 8.9) se obtuvo el punto N ( ΔtN = 0.5 hr y ΔPN =
159 psi). Se puede calcular el coeficiente de almacenamiento de:
qB Δt N (101)(1.507)(0.5)
C= = = 0.02 bbl/psi
24 ΔPN 24(159)
2. Técnica de ajuste por curva tipo
I) Método PD
a) Permeabilidad.
Usando la Fig. 8.9 y Fig. 8.4 obtener el punto de ajuste M:
ΔPM = 340 psi Δt=M 10 hrs ( PD)M = 1.6
141.2qμ B( PD ) M 141.2(101)(0.45)(1.6)
k= = = 1.08 md
h(ΔP) M 42(340)
b) Longitud media de fractura. De la Fig. 8.5, tDxf = 1.4.
0.0002637k tM 0.0002637(1.08)(10)
x 2f = = = =⇒ 3196 ft 2 xf 56.5 ft
φμ ct (t D ) M 0.08(0.45)(17.7 ×10−6 )(1.4)
II) Método P’D. Usando la Fig. 8.10 y las curvas tipo 13 de las Figs. 8.11 a la 8.13 un
punto de ajuste es:
(P’ws)M = 11 psi ΔtM = 10 hrs

P’SD = 0.4 ΔtxfD = 1.1
419
1000
100
r
h
i/
s
p
',
P
10
1
0 .1 1 10 100
t, hrs
Fig. 8.10. Gráfico log-log de la derivada de presión vs. tiempo
100
Fin del flujo lineal de

conductividad infinita
Fin del flujo lineal de
10 flujo uniforme
'D
P1
0.1
Inicio del comportamiento
infinito para mabas fracturas
0.01
0.001 0.01 0.1 1 10 100
ΔtxfD
Fig. 8.11. Curvas tipo de derivada de presión para un pozo fracturado verticalmente
en un yacimiento infinito 13
420
100
Fractura de flujo uniforme
10
D
'1
s
P
txfD=1
0.1
txfD=10 txfD=1000
txfD=100
0.01
1.00E-03 1.00E-02 1.00E-01 1.00E+00 1.00E+01 1.00E+02
ΔtxfD
Fig. 8.12. Curvas tipo de restauración de presión para una fractura vertical de flujo
uniforme en un yacimiento infinito13
100
Fractura de conductividad Infinita
10
D
'
s
P1
txfD=1
0.1
txfD=10 txfD=1000
txfD=100
0.01
1.00E-03 1.00E-02 1.00E-01 1.00E+00 1.00E+01 1.00E+02
ΔtxfD
Fig. 8.13. Curvas tipo de restauración de presión para una fractura vertical de
conductividad infinita en un yacimiento infinito13
421
La permeabilidad, la longitud media de fractura y el factor de daño se determinan de

las Ecs. 8.24 a la 8.26, respectivamente:
1. Permeabilidad:
141.2q μ B ⎛ P 'SD ⎞ ⎛ ΔPxfD ⎞

k= ⎜ P ' ⎟ ⎜ Δt ⎟ (8.24)
h ⎝ ws ⎠M ⎝ ⎠M
141.2(101)(1.507)(0.45)(0.4)(1.1)
k= 42(11)(10) = 0.92 md
2. Longitud media de fractura
0.0002637 k tM
x 2f = (8.25)
φμct tDxfM
0.0002637(0.92)(10)
xf = = 58.8ft
0.08(0.45)(17.7 × 10−6 )(1.1)
1. Eficiencia de Flujo.
2rW
s = ln (8.26)
xf
2(0.198)
s = ln = −5
58.8
ΔPs 0.87 ms 0.87(320)(−5)

FE =− 1 =− 1=− 1= 2.86 (8.27)
P* − Pwf P* − Pwf 3115 − 2370
8.3. CONDUCTIVIDAD DE FRACTURAS
El producto de la permeabilidad de la fractura y la longitud de la fractura (kfw) se

conoce como conductividad de la fractura. La conductividad de la fractura
adimensional se expresa matemáticamente como 5,8-11,13-14,16-17:
k f wf
C fD = (8.28)
k⋅x f
422
La expresión anterior se puede también encontrar multiplicada por π. Sin embargo,

se acostumbra, en análisis de pruebas de pozo, a usarse como está dada en la Ec. 8.28.
La fractura de flujo uniforme12-13,16 es uno de los conceptos introducidos en la
literatura para la interpretación de datos de pruebas de pozo en pozos fracturados.
Este tipo de conductividad asume que el flujo del yacimiento hacia la fractura es
uniforme y una pequeña caída de presión se presenta a lo largo de la fractura. Este
tipo de conductividad se puede observar en fracturas con alto daño causado por una
zona de baja permeabilidad alrededor de la fractura. Una fractura de conductividad
infinita tiene una conductividad tal que la caída de presión a lo largo de la fractura se
considera una
mediante de pendiente
cero. Enmedia
un gráfico log-log,
sobre los este tipo de
datos tempranos en fractura
la presiónesy identificado
derivada de
presión. Una fractura se considera que tiene conductividad infinita cuando su
conductividad de fractura es mayor que 300. Por otro lado, la fractura posee
conductividad finita5,8-11 la cual se identifica en un gráfico log-log mediante una
pendiente de ¼ de los datos tempranos. Una pendiente ½ puede o no mostrarse
después. Una fractura de conductividad finita implica una caída de presión a lo largo
de la fractura. Esta caída de presión contribuye a la formación de un flujo lineal
simultáneo en la fractura y un flujo lineal desde la formación hasta la fractura como
se representa en la Fig. 8.14.b. Este régimen de flujo simultáneo se conoce como
flujo bilineal. La larga duración del flujo, ocasiona una baja conductividad de
fractura. El análisis convencional para este tipo de fracturas requiere ajuste de curvas
tipo.
En fracturas de conductividad infinita, Tiab16 mostró que la relación de la longitud,

xe, con la longitud de fractura, xf, tiene cierta influencia sobre el patrón de flujo, ver la
Fig. 8.26. de
presencia Teóricamente, si xe =enxfla
puro flujo lineal , solo una pendiente
formación. de ½ se como
Sin embargo, observará indicando de
el incremento la
xe/xf en la línea recta de pendiente unitaria es corto, entonces se forma una pendiente
0.36. Esto es debido al flujo birradial, como lo llama Tiab16. Otros autores lo han
llamado flujo elíptico. Cuando, la relación xe/xf ≥ 16, únicamente se observa la
pendiente 0.36. La Fig. 8.14.a presenta el comportamiento de la rata de flujo en una
fractura con diferentes conductividades.
8.4. GRÁFICO DE FLUJO BILINEAL ( P vs. 4 Δt )
Las ecuaciones presentados por Cinco-Ley y colaboreadores5 son:
44.1q B
ΔP = t 0.25
h f k f w (φμct k )0.25
De la pendiente de la gráfica:
423
2 q( x , t ) x f
q fD =
qw
2.5
x
xD =
xf
CfD
2 300
30
6
3
0.6
D 1.5
f
q
0.5
Fractura de flujo uniforme
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
xD
Fig. 8.14.a. Distribución de flujo a lo largo de una fractura 12
hf k f w = 44.1q B t 0.25
mbf (φμct k )0.25
Para este caso, xf se puede expresar también usando el procedimiento de ensayo y

error mencionado antes.
8.5. GRÁFICO DE FLUJO LINEAL ( P vs. Δt )
Las ecuaciones presentados por Cinco-Ley y colaboreadores5 son:
4.064qB μt
ΔP =
hf x f φct k
4.064 qB μ
hf x f = mlf φct k
424
10
CfD
0.1
D0.1 0.5
P 1
5
10
50
100
0.01
500
0.001
1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00
t Dxf
Fig. 8.14.b. Curva tipo de Cinco-Ley5
telf
C fD = 0.0125
tblf
donde telf y tblf son los tiempos para final e inicio del flujo lineal.
8.6. CURVAS TIPO DE PRESION (CINCO-LEY)
Cinco y otros5 formularon un modelo para estudiar el comportamiento de la presión

en fracturas de conductividad finita. Este modelo es quizá uno de las más
importantes contribuciones a la literatura de pruebas de pozos. Esta curva tipo está
dada en la Fig. 8.14.b. Del punto de ajuste, se pueden obtener los parámetros de
fractura y yacimiento. Obtenga primero la permeabilidad:
kh(ΔP ) M
( PD ) M = (8.29)
141.2qμB
La longitud de fractura se puede solucionar de:
0.0002637 ktM
(t D ) M = (8.30)
φμct x 2f
La conductividad de la fractura se obtiene de la Ec. 8.28:

425
100
10000
PUNTO DE AJUSTE
ΔP=100 psi, P D = 0.47
Δt = 100 hrs, t D = 3.3
10
1000
i
s
p
,
i D
s P
p
,
P
Δ
1
100
0.1
0.01 0.1 1 10 100 1000
t D, hr
10
0.1 1 10 100 1000
t, hr
Fig. 8.15. Ajuste por curva tipo
Tabla 8.2. Datos de prueba de presión para un pozo fracturado
t, hr P, psi P, psi P, psi

0.25 57 40 261
0.5 68 50 280
1 79 60 298
2.5 106 70 311
105 134
168 80
90 321
334
20 210 100 343
30 238 150 384
kfw
(C fD ) M =
k xf
Use la Ec. 8.31 (por análisis semilog) para estimar el factor de daño:
⎛ P −P ⎛ k ⎞ ⎞
s = 1.1513⎜⎜ 1hr i − log⎜⎜ ⎟ ⎟
2 ⎟ − 3.23 ⎟ (8.31)
⎝ m φμc
⎝ tw⎠ r ⎠
EJEMPLO
Con los siguientes datos y los de la tabla 8.2 de una prueba de presión, encontrar
permeabilidad, factor de daño, longitud de fractura y conductividad de la fractura.
426
φ = 30 % h = 30 ft ct = 2x10-6 /psi
μ = 0.85 cp B = 1.65 rb/STB q = 250 BPD
rw = 0.25 ft
SOLUCION
De acuerdo a la curva tipo dada en la Fig. 8.15, se tiene:
(ΔP=)M100 psi ( PD)M = 0.47

ΔtM= 100 hrs =(t1.6
D)M ( CfD)M = 2
Encontrar permeabilidad de la Ec. 8.29, así:
k ( 30 )(100 )
0 .47 = luego k = 7.76 md
141 . 2 ( 250 )( 0 .85 )(1 . 65 )
La longitud media de la fractura se calcula usando la Ec. 8.30:
0.0002637 (7.76)(100)
1.6 =
(0.3)(0.85)(2 ×10 −6 ) x 2f
xf = 500.8 ft
La conductividad de la fractura se obtiene de la Ec. 8.28:
k f wf
2=
(7.76)(500.8)
kfwf= 7772.4 md-ft

Usando la Ec. 10.34, s = –5.65.
8.7. CURVAS TIPO CON ALMACENAMIENTO ( WONG Y OTROS18)
141.2qμB ( PD C fD ) M
k=
h(ΔP ) M (C fD ) M
0.0002637 ktM (C 2fD ) M

xf = 2 (8.32)
φμct (t Dxf C fD ) M
La conductividad de fractura adimensional está dada por:
427
w
Pozo
Fractura
E
Impermeable s
p
boundaries e
s
o
r
xf
Fig. 8.17. Esquema de una fractura ideal 5,17
C fD = kx f (C 2fD ) M (8.33)
Si la fractura está dañada y una porción de la prueba se supone en flujo bilineal, se

puede ajustar una gráfica log-log de ΔPwf y ΔP’wf vs. t. El almacenamiento se puede
determinar mediante:
0 .2339 qB ( t ) M [ F1 ( PD )] M
C= (8.34)
(ΔP ) M [ F2 (t Dxf )] M
La conductividad de fractura es:
3
0.4 C ⎧141.2qμ B[ FP1 ( D )]M
⎫
k f wf = ⎨ ⎬
h 2 φ ct k ⎩ ( ΔP ) M ⎭
8.8. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS

FRACTURADOS HIDRAULICAMENTE
Esta sección trata sobre el análisis de datos de pruebas tomados de pozos que han
sido fracturados hidráulicamente. En un principio, el fracturamiento hidráulico llegó
a ser en una buena manera para incrementar la productividad de los pozos
completados en yacimientos de baja permeabilidad. Sin embargo, últimamente, se ha
convertido en una práctica común gracias a su impacto para incrementar la
productividad del pozo y remover el daño. El propósito de las pruebas de pozos
fracturados es determinar las propiedades de fractura y yacimiento para proporcionar
una valoración efectiva del tratamiento de fractura y predecir una productividad a
largo plazo para el yacimiento 16-17.
428
8.8.1. Simulación de Fracturas
Cuando un pozo es fracturado hidráulicamente, la presión se eleva en la formación

hasta su agrietamiento. Un fluido que contiene arena o material de sostén es entonces
colocado en la grieta. El fluido se separa de las partículas sólidas (arena) dentro de la
formación y al retirarlo la fractura se cierra pero con el material de sostén adentro de
modo que la fractura no cierra completamente. La Fig. 8.17 representa una fractura
ideal. La meta del fracturamiento es abrir más el área superficial de la cara del pozo
sin perforar otro pozo. Puesto que mayor área del yacimiento está en comunicación
directa
cara delcon la cara
pozo pordel pozo, de
unidad un tiempo,
gran volumen de fluido
resultando puede
en un producirsededentro
incremento de de
la rata la
producción. Básicamente, el fracturamiento incrementa el radio efectivo de la cara
del pozo:
xf
r 'w = = r e− s (8.35)
2 w
El fracturamiento no altera la permeabilidad del yacimiento pero si altera la

permeabilidad promedio del sistema. El análisis de presiones de una prueba en un
pozo fracturado requiere del uso de curvas tipo las cuales han sido generadas
analíticamente. Dichas soluciones están basadas en una de estas tres suposiciones:
• Fractura de conductividad infinita,

• Fractura de flujo uniforme, o
• Fractura de conductividad finita.
Las curvas tipo para una fractura de conductividad infinita se muestran en la Fig.
8.18. Las curvas tipo para una fractura de conductividad finita se presentan en la Fig.
8.19. A menos que la permeabilidad de la formación sea extremadamente baja, por
ejemplo en el rango microdarcy, la respuesta de la presión, para la mayoría de los
pozos fracturados, parece ser representativa de un sistema de fractura de
conductividad finita. Tomando como base esta observación, únicamente el sistema
de fractura de conductividad finita es considerado en esta sección. En esta sección, el
término “fractura” se refiere a fractura de conductividad finita.
8.8.2. Regimenes de Flujo en Fracturas
Después de que un pozo ha sido fracturado, se forma un nuevo grupo de regímenes de

flujo. Los principales regímenes de flujo se presentan en la Fig. 8.20 y son los
siguientes17.
429
03
CD
10000
5000
2000
02 1000
500
200
100
50
20
01 10
5
0
00
( k f w) 2D/ 3 dPD
t Dxf F1 '(PD ) =
01 C1/fD3 dtDxf
2/ 3
F1 ( PD ) = (k w) f
1/ 3
D
PD
C fD
02
1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05
( k f w) 2/3
D
F2 (t Dxf ) = t Dxf
C 4fD/3
tipo de Wong y otros para pozo vertical con fractura de conductividad finita, almacenamiento y daño bajo
condiciones de flujo bilineal18
430
1.E+01
EL estado pseudoestable arranca
aprox. a tDA=0.12 para todos los xe/xf
xe/xf`=5
xe/xf`=7
xe/xf`=10
1.E+00 Fin aproximado del xe/xf=15
periodo de media
pendiente FIn del periodo de
xe/xf`=3 media pendiente
D xe/xf`=2 paraxe/xf=1
P
xe/xf`=1.5
Area de drene
1.E-01
xe/xf`=1 A=(2xe) 2
xf
1/2
pe=
Slo xe
1.E-02
1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00
t DA

un sistema cerrado, sin almacenamiento, fractura de conductividad infinita 16
10
Pozo a caudal constante
CfD=Conductividad
adimensional de lafractura
1
CfD=0.1
.5 CfD=5
CfD=0
CfD=1 khΔP
D0.1 PwD = aceite
w 141.2q μ B
P 2
khΔ ( P )
CfD=10 CfD=50
PwD = gas
1424q μ zT
CfD=100 kh[ΔmP () ]
PwD = gas
1424qT
0.01
CfD=500 0.0002637 kt
t Dxf =
φ μ ct x 2f
k w
C fD = f
k xf
0.001
1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00
Dxf
t
Fig. 8.19. Fractura vertical de capacidad infinita 16
431
a) Flujo lineal en la fractura
b) Flujo bilineal
d) Flujo lineal en la formación

c) Flujo pseudoradial
Fig. 8.20. Regímenes de flujo que gobiernan el comportamiento de la presión en

un pozo interrumpido por una fractura vertical de capacidad finita 17
• Flujo lineal en la fractura

• Flujo bilineal (fractura y formación)
• Flujo lineal en la formación (o elíptico)
• Flujo pseudorradial
Para sistemas de fractura de conductividad infinita y flujo uniforme se evidencian

únicamente el tercer y cuarto régimen de flujo en los datos de presión. El flujo lineal
normalmente ocurre a un tiempo muy temprano, puesto que éste es normalmente
enmascarado por los efectos del almacenamiento. El inicio del flujo pseudorradial
puede ocurrir a un tiempo que económicamente no es factible de alcanzar, y por ende
no puede ocurrir a ningún tiempo durante una prueba de pozo. Para determinar kh del
yacimiento, es necesario que el yacimiento esté en flujo radial. Sin embargo si la
fractura es de conductividad finita y se observan las pendientes de un medio y un
cuarto, es posible obtener la permeabilidad del punto de intersección entre estas
líneas. Esto únicamente es posible por medio de la Tiab’s Direct Synthesis Technique.
De modo que si requiere el análisis de una prueba de un pozo fracturado, es
importante que una prueba de prefracturamiento se desarrolle para determinar kh del
yacimiento, si se usan métodos convencionales o curvas tipo. Si ésto no ocurre, un
análisis único de los datos puede no ser posible, ya que existen dos incógnitas:
permeabilidad del yacimiento y longitud de la fractura 16-17.
Si los efectos del almacenamiento duran una cantidad de tiempo significativa, es

posible que el primero de los tres regímenes de flujo sean enmascarados. Si ésto
ocurre, el análisis para determinar la longitud de la fractura no es posible. En este
caso, el éxito del tratamiento de fractura tendrá que ser determinado usando el factor
432
de daño calculado. Como regla general, una fractura es exitosa si el factor de daño es
reducido a menos de -3. Si los efectos del almacenamiento son de vida corta,
entonces los análisis de flujo bilineal o flujo lineal se pueden usar para determinar la
longitud de fractura y su conductividad. Para análisis de pozos fracturados, se usa un
nuevo grupo de parámetros adimensionales. Estos son el tiempo adimensional para
un pozo fracturado, tDxf, y la conductividad de fractura adimensional CfD. Estos se
definen así:
0.0002637 k Δt
tDxf = 2
(8.36)
φ μ ct x f
k f wf
C fD = (8.37)
k xf
8.8.3. Análisis de Flujo Bilineal
La ocurrencia del flujo bilineal está caracterizada por una pendiente de 1/4 en un
gráfico log-log de presión y su derivada. Ver Fig. 8.21. Esta gráfica indica que el
flujo bilineal ocurrió para más de un ciclo log. Como resultado, se puede concluir
que la pendiente de 1/4 es válida y puede ser analizada para determinar la longitud
media de fractura. El comportamiento de la presión durante el periodo de flujo
bilineal se modela usando la siguiente ecuación 17:
2.45
P = t 1/ 4 (8.38)
D
C 1fD/ 2 Dxf
En unidades de campo, la ecuación de la respuesta de la presión es:
44.13qμ BΔt 1/ 4
ΔP = (8.39)
h(k f w f )1/ 2 (φ μ ct k )1/ 4
Cuando la pendiente de 1/4 es evidente en un gráfico log-log, los datos puedes ser
regraficados en un papel lineal de P versus t1/4. La pendiente, mbf de una línea recta.
Esta puede ser usada para determinar la conductividad de la fractura así:
2
⎛ 44.13qμ B ⎞
k f wf = ⎜ ⎟ (8.40)
⎜ mbf h (φ μ ct k )1/ 4 ⎟
⎝ ⎠
Con el anterior valor de kfw, el valor para CfD puede ser determinado. El siguiente
paso es calcular un valor de PD para cualquier P, usando:
433
1E+4
1E+3
Flujo radial
i
s
p Flujo lineal
',
P
1E+2
*tΔ
y
P
Δ
1E+1
Flujo Bilineal
1E+0
1E- 5 1E-4 1 E-3 1E - 2 1 E -1 1E+0 1 E +1 1E+ 2 1 E+ 3 1E + 4 1E + 5
t, hr
Fig. 8.21. Gráfico log-log de los datos de presión durante flujo bilineal y flujo
lineal17
1.E+02
D
CfD
P
,L 1.E+01 0.1
A
500
N Fractura de baja conductivi dad
OI
S 1.E+00 CASO I
N m=1/4 C
E Umbral del flujo
M
D
I m=1/2 J pseUdoradial
A 1.E-01
B
N
O I
I
S
E 1.E-02 CASO II
R
P m=1/4
E H
D
A G Fractura de alta conduct ividad
A 1.E-03 F
ID
A L
C
1.E-04
1.E-10 1.E-08 1.E-06 1.E-04 1.E-02 1.E+00 1.E+02
TIEMPO ADIMENSIONAL, t Dxf
Fig. 8.22. Comportamiento típico presión adimensional vs. tiempo adimensional en

pozos fracturados17
434
kh P
PD = (8.41)
. qμ B
1412
Usando los valores para PD y CfD, el gráfico log-log se puede ajustar a las curvas tipo
apropiadas y obtener los valores correspondientes para t y tDxf. El valor para xf es
calculado usando la Ec. 8.36.
Para verificar que los datos que fueron examinados realmente estaban en flujo
bilineal, debe calcularse el rango de tiempo para la existencia del flujo bilineal.
Teóricamente, el flujo bilineal ocurre para un tiempo adimensional de:
0. 1
t Dxf = C fD > 16 (8.42)
C 2fD
⎛ 4.55 ⎞
t Dxf = ⎜⎜ 1/ 2 − 2.5 ⎟⎟ − 4 C fD < 16 (8.43)
C
⎝ fD ⎠
8.8.4. Análisis de Flujo Lineal
La ocurrencia de formación de flujo lineal está caracterizada por una pendiente de un

1/2 en la gráfica log-log de la presión y derivada de presión. Este régimen de flujo
será normalmente evidente y analizable para fracturas con muy alta conductividad
(CfD > 300). El inicio de del régimen de flujo lineal ocurre en:
t Dxf C 2fD = 100 (8.44)
Si se obtienen los datos que exhiben la pendiente de un medio en la gráfica log-log,

entonces el análisis sigue los mismos pasos que el flujo bilineal. Se pueden emplear
las curvas log-log de la Fig. 8.19. Las ecuaciones que gobiernan el análisis de flujo
lineal están basadas en la ecuación de respuesta de la presión durante este régimen de
flujo:
PD = (π tDxf )1/ 2 (8.45)
En unidades de campo, la Ec. 8.45 es:

1/ 2
qB ⎛ μ Δt ⎞
P = 4.064 ⎜⎜ ⎟⎟ (8.46)
hx f ⎝ φ ct k ⎠
Así, la gráfica de P versus t1/2 producirá una línea recta de pendiente mlf, de:
435
10000
i 1000
s
p
,
P
Δ
*t
y
P
Δ
100
10
0.001 0.01 0.1 1 10 100
Tiempo, hr
Fig. 8.23. Puntos de presión y derivada de presión
40700
39700
lo
38700 ic
i/c
ps
a 37700 .5
P
7 17
K =
, m
n 36700
ió
s
e
r
P35700 P1hr =75125 KPa
34700
33700
32700
31700
10000 1000 100 10 1
(t p+ Δt)/ Δ t
Fig. 8.24. Gráfico Horner

436
42500
40500
0.25
i/hr
mbf = 405 ps
38500
a
P
K
,
n36500
ió
s
e
r
P
34500
32500
30500
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
0.25
(Δt) 0.25 , hr
Fig. 8.25. Gráfico Cartesiano de presión vs. ( Δt)1/4

1/ 2
qB ⎛⎜ μΔt ⎞⎟
mlf = 4.064 ⎜ ⎟ (8.47)
hx ⎝ c k ⎠
f φ t
La Ec. 8.47 se puede usar para determinar xf. Para verificar que los datos usados para
el análisis realmente representan flujo lineal, el rango válido de datos ocurre durante:
100
< t < 0.016 (8.48)
C 2fD Dxf
Tomando como base el tiempo al cual el flujo lineal termina, tDxf = 0.016, es posible
estimar la permeabilidad de la formación. En el final del flujo lineal, los datos de P
versus Δt1/2 se desvían de la línea recta. Usando el tiempo de esta desviación con las
Ecs. 8.36, y 8.37 producirá:
qμ B
k = 100.1 (8.49)
hmlf telf
En la Ec. 8.49, telf representa el tiempo al final de flujo lineal.

437
8.8.5. Análisis de Flujo Pseudorradial
Después de que ha pasado un periodo suficiente de tiempo, y si las fronteras del

yacimiento no influyen el comportamiento de la presión, el flujo comienza a
converger radialmente hacia el sistema pozo – fractura 16. Este periodo es el periodo
de flujo pseudorradial y comenzará realmente después de un tiempo adimensional de:
t Dxf > 2.5 para C fD baja (8.50)
t Dxf > 5 para C fD alta (8.51)
Este periodo es llamado periodo de flujo pseudorradial debido a que es idéntico al

caso de yacimiento radial pero con un factor de daño negativo causado por la
presencia de la fractura. Durante este periodo el comportamiento de la presión está
descrito por:
⎛ x2 ⎞
PD = 0.5 ln⎜⎜ t Dxf 2f ⎟⎟ + 0.404 + s (8.52)
⎝ rw ⎠
Si se alcanza el flujo pseudorradial, entonces las técnicas convencionales (por

ejemplo, semilog) pueden usarse. La Fig. 8.22 muestra el comportamiento general de
un pozo con una fractura vertical de conductividad finita para dos casos: Caso I:
comportamiento de la fractura de baja conductividad, por ejemplo CfD=0.1 y Caso II:
fractura que tiene una alta capacidad de almacenamiento y alta conductividad, por
ejemplo CfD=500. Esta figura muestra que el comportamiento de la presión a tiempos
tempranos de un pozo con una fractura de conductividad finita incluye varios
regímenes de flujo. Un breve resumen de las características de esos regímenes son:
(a) Inicialmente, es una fractura de flujo lineal caracterizada por una línea recta de
pendiente ½ (no mostrada en la figura debido a que generalmente es muy corta). Los
puntos A, F y L, realmente representan el final de este régimen de flujo. (b) Después
de un periodo de transición, las curvas muestran un periodo de flujo bilineal, indicado
por una línea recta de pendiente ¼. Los segmentos B-C y G-H representan este
régimen. La línea de flujo bilineal no es probable, sin embargo, se observa en el caso
de una alta conductividad de la fractura. (c) Como el tiempo incrementa, un periodo
de flujo lineal en la formación podría desarrollarse, y puede ser identificado mediante
una línea recta de pendiente 0.5. El segmento I-J (caso II) representa una fractura con
alta conductividad CfD >300. (d) Eventualmente, en ambos casos, el sistema alcanza
el régimen de flujo radial.
438
EJEMPLO
Usando los siguientes datos y los datos de prueba de presión dados en la tabla 8.1,
encontrar la permeabilidad, factor de daño, y conductividad de la fractura para una
fractura del yacimiento.
q = 1100 BPD φ = 15 % μ = 0.53 cp

B = 1.37 rb/STB rw = 0.328 ft Pwf = 4668.9 psi
h = 18 ft ct = 1.3x10-5 psi-1 tp = 22.3 hrs
Tabla 8.3. Datos de prueba de presión
t, hr P, Kpa t, hr P, Kpa t, hr P, Kpa t, hr P, Kpa t, hr P, Kpa t, hr P, Kpa

0.0000 32191 0.0639 36121 1.570 39197 5.38 39852 14.90 40402 29.90 40909
0.0030 32342 0.0667 36306 1.730 39259 5.40 39851 15.40 40421 30.90 40934
0.0056 32494 0.0833 37031 1.900 39304 5.57 39865 15.90 40443 31.90 40961
0.0093 32670 0.100 37339 2.067 39349 5.73 39881 16.40 40462 32.90 40986
0.0111 32814 0.117 37490 2.233 39398 5.90 39933 16.90 40462 33.90 41012
0.0139 32979 0.133 37592 2.400 39438 6.07 39945 17.40 40503 34.90 41033
0.0167 33144 0.150 37683 2.567 39495 6.40 39939 17.90 40524 35.90 41055
0.0194 33306 0.167 37770 2.733 39535 6.90 39972 18.40 40540 36.90 41060
0.0222 33476 0.183 37843 2.900 39593 7.40 40008 18.90 40561 37.90 41099
0.0250 33642 0.200 37906 3.067 39627 7.90 40043 19.40 40591 38.90 41119
0.0279 33912 0.217 37962 3.233 39655 9.40 40073 19.90 40597 39.90 41148
0.0306 33982 0.233 38010 3.400 39669 9.90 40103 20.40 40616 40.90 41161
0.0333 34155 0.317 38225 3.533 39693 9.40 40135 20.90 40635 41.90 41161
0.0361 34329 0.400 38312 3.733 39704 9.90 40163 21.40 40653 42.90 41203
0.0389 34507 0.483 38489 3.900 39720 10.40 40186 21.90 40669 43.90 41218
0.0417 34665 0.567 38603 4.067 39764 10.90 40211 22.40 40684 44.90 41235
0.0444 34861 0.650 38687 4.233 39755 11.40 40235 22.90 40703 45.90 41253
0.0472 35042 0.733 38783 4.400 39766 11.90 40262 23.90 40734 46.90 41271
0.0500 35202 0.817 38878 4.567 39782 12.40 40263 24.90 40765 47.90 41286
0.0528 35384 0.900 38 985 4.733 39795 12.90 40315 25.90 40804
0.0556 35568 1.067 39 061 4.900 39809 13.40 40335 26.90 40829
0.0583 35751 1.233 39 107 5.067 39824 13.90 40359 27.90 40855
0.0611 35937 1.400 39 148 5.233 39835 14.40 40360 28.90 40882
SOLUCION
Se construyeron tres gráficos para trabajar este ejemplo. Un gráfico de presión y

derivada de presión, un gráfico Horner y uno de presión vs. Δt1/4 los cuales se
presentan en las Figs. 8.23, 8.24 y 8.25, respectivamente. Los puntos de derivada de
presión
siguientesfueron estimados
parámetros fueronusando la las
leídos de Ec.gráficas.
1.63 y unDelfactor
gráficodedeajuste
Horner:de 0.2. Los
439
De la gráfica semilog, m = 717.5 psi/ciclo, P1hr = 5125 psi y P* = 6106 psi. Del
gráfico bilineal mbf = 405 psi/hr0.25. De la Ec. 4.7:
162.6qμ B 162.6(1100)(0.53)(1.37)
k= = = 10 md
mh (717.5)(18)
De la Ec. 4.2;
⎡ 5125 − 4668.9 10 ⎤
s = 1.1513 ⎣⎢ 717.5
− log (0.15)(0.53)(1.3
− +×=10−5 )(0.3282 ) 3.2275⎦⎥ 4.7
Lo cual indica un tratamiento de fractura exitoso. Usando la Ec 8.40:

2 2
⎛ 44.13qμ B ⎞ ⎛ 44.13(1100)(0.53)(1.37) ⎞
k f wf = ⎜ ⎟ =⎜ ⎟ = 7308.33 md-ft
⎜ mbf h 4 φ μ ct k ⎟ ⎜ 405(18) 4 (0.15)(0.53)(1.3 ×10−5 )(10) ⎟
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
8.9. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS

FRACTURADOS VERTICALMENTE EN SISTEMAS CERRADOS
Esta sección presenta la Tiab’s Direct Synthesis Technique para interpretación de

gráficas log-log de presión y derivada de presión sin usar curvas tipo para el ajuste.
Para el caso de una fractura de flujo uniforme, los gráficos de derivada de presión
para varias relaciones xe/xf revelan tres regímenes de flujo dominantes. Durante
tiempos tempranos0.5.
recta de pendiente el flujo de fluidos
La línea de flujoeslineal
linealesyusada
puedepara
ser calcular
identificadol por una
la ongitud línea
media
de la fractura. El régimen de flujo radial de acción infinita, el cual puede ser
identificado por una línea recta horizontal, es dominado por x e/xf > 8. Este régimen
de flujo es usado para calcular permeabilidad y daño. La tercera línea recta, la cual
corresponde al régimen de flujo pseudoestable y presenta una pendiente unitaria. Esta
línea es usada para calcular el área de drene y el factor de forma. Para el caso de
fractura de conductividad infinita, los gráficos de derivada de presión muestran un
cuarto régimen de flujo dominante, llamado aquí como flujo birradial. Este régimen
de flujo, el cual puede ser identificado por una línea recta de pendiente 0.36, también
puede usarse para calcular la longitud media de fractura y la permeabilidad16.
8.9.1. Introducción
Puthigai y Tiab13 extendieron la aplicación de a función de derivada de presión a pozos

fracturados verticalmente en un yacimiento infinito. Ellos hicieron uso de ajuste por
curvas
fracturastipo para uniforme
de flujo interpretary de
estaconductividad
función. Fueron
infinita.investigados los analizaron
Wong y otros modelos de el
comportamiento de las curvas de derivada de presión para un pozo con una fractura de
440
conductividad finita, daño y almacenamiento durante condiciones de flujo bilineal.

Chukwu2 usó la técnica de ajuste por curvas tipo para analizar la presión y derivada de
presión de pozos fracturados verticalmente en un sistema cerrado. Tiab16 introduce
una nueva técnica para la interpretación de pruebas de transiente de presión, llamada
Tiab’s Direct Synthesis Techniquela cual usa los gráficos log-log de presión y derivada
de presión versus tiempo para calcular parámetros de yacimiento tales como daño,
almacenamiento, permeabilidad, y longitud media de fractura sin usar la técnica de
ajuste con curvas tipo y empleando ciertas “huellas digitales” halladas en el gráfico de
presión y derivada de presión8,16-17.
El propósito de esta sección es aplicar la Tiab’s Direct Synthesis Technique para un

pozo fracturado verticalmente en un sistema cerrado. Las suposiciones usuales a
aplicar, son por ejemplo que el medio poroso es isotrópico, horizontal, homogéneo,
uniforme en espesor y tiene permeabilidad constante. Además, la fractura penetra
completamente la extensión vertical de la formación y es la misma longitud en ambos
lados del pozo. La caída de presión adimensional de un pozo ubicado en el centro de
una fractura de plano vertical en un yacimiento limitado puede ser generalizada así:
tDA
∫0 ⎡⎢1+ 2en∑=1 xp⎜⎜ −4n2π 2 ⎜⎜ xe ⎟⎟ t 'DA ⎟⎟⎤⎥

∞ ⎛ ⎛y ⎞ ⎞
PD = 2π
⎣ ⎝ ⎝ e⎠ ⎠⎦
⎡ ∞ ⎛ ⎛y ⎞ ⎞⎛ sin mπ x f / xe ⎞
+ ⋅ 1 −2e ∑ xp⎜ 4 m⎜ 2π 2 ⎜ e ⎟⎟t 'DA ⎟⎜ cos( mπ xD x f / xe )] dtDA
′
(8.53.a)
⎢⎣ m=1 ⎜⎝ ⎜ ⎟
⎝ xe ⎠ ⎟⎝ mπ x f / xe ⎟⎠
⎠
donde el tiempo adimensional y la presión del pozo adimensional son definidas por las
siguientes ecuaciones:
0.0002637 kt
t DA = (8.53.b)
φ μ ct A
kh ΔP
PD =
141.2q μ B
Donde ΔP es igual a Pi - Pwf para pruebas de declinación de presión yPws - Pwf (Δt=0)
para pruebas de restauración de presión. La presión de pozo adimensional de un flujo
uniforme se puede obtener de la Ec. 8.53.a a xD = 0. Asumiendo una geometría
cuadrada, por ejemplo xe = ye, y una fractura de flujo uniforme, la derivada de la Ec.
8.53 con respecto al tiempo adimensionaltDA es12,16:
⎡ ∞ ⎤⎡ ∞ sin mπ x / xe ⎤⎥
P ' D = 2+π ⎢1 2− ∑ exp( +4 n−2π 2 tDA )1⎥ ⎢ 2 ∑ exp( 4 m2π 2tDA ) (8.54)
⎢⎣ n =1 ⎢
⎥⎦ ⎣ m =1 mπ x f / xe ⎥⎦
441
La presión adimensional de un pozo interceptado por una fractura vertical de

conductividad infinita se puede obtener de la Ec. 8.53 axD = 0.732. La derivada de la
presión de pozo adimensional para un cuadrado es:
⎡ ∞ ⎤⎡ ∞ ⎛ sin mπ x f / xe ⎞ ⎤
⎜ )1⎥ ⎢⎢ 2 ∑ exp(
P ' D = 2+π ⎢1 −2 π∑ exp( +4 n 2 −2πt DA ⎟ 4πm2 2t DA ) cos(0.732 m x f /)xe ⎥
⎥
⎢⎣ n =1 ⎥⎦ ⎜ m π x / x ⎟
⎣ m =1 ⎝ f e ⎠ ⎦
(8.55)
Se pueden derivar ecuaciones similares para un pozo fracturado verticalmente en un
yacimiento
grupo xe = 2rectangular.
ye en la Ec. Por lo tanto,
8.53.a para un
y entonces rectángulo
tomar dos acon
la derivada uno,respecto
simplemente
atDA. Elel
gráfico log-log de la presión de pozo adimensional para pozos fracturados
verticalmente en el centro de un sistema cerrado ha sido ya discutido por Gringarten y
otros12. Chukwu2 generó curvas tipo para varios sistemas rectangulares usando
funciones de presión y abogando a las técnicas de ajuste de curvas tipo, como una
herramienta para el análisis de pruebas de transiente de presión de pozos fracturados
verticalmente en un sistema cerrado. Los problemas con el ajuste de curvas tipo son
bien conocidos como lo puntualizó Tiab16 y por lo tanto no serán discutidos aquí. El
gráfico log-log de la presión de pozo adimensional y la derivada de presión versus el
tiempo tiene varias características únicas que se pueden usar para interpretar pruebas de
presión de pozo sin la necesidad de la técnica de ajuste de curvas tipo.
8.9.2. Características de una Fractura de Flujo Uniforme
La Fig. 8.26 muestra un gráfico log-log de la presión y el grupo de derivada de presión

versus el tiempo adimensional para tres valores dex / x . Estas curvas tienen varias
e f
características únicas, que pueden ser usadas para interpretar las pruebas de transiente
16
de presión en pozos fracturados sin usar el ajuste con curvas tipo .
1) Para fluidos a tiempos cortos de producción el flujo en la fractura es lineal. La
duración de este régimen de flujo es una función de la relación de penetración xe/xf.
La ecuación correspondiente a esta línea recta a tiempos tempranos es:
⎛x ⎞
t DA P ' D = 1.772 ⎜⎜ e ⎟ t
⎟ DA (8.56)
⎝ xf ⎠
Tomando el logaritmo de ambos lados de la ecuación producirá:
⎛ π xe ⎞
log(t DA * P 'D ) = 0.5 log t DA + log⎜ ⎟ (8.57)
⎜ xf ⎟
⎝ ⎠
442
La pendiente de esta línea recta es 0.5, la cual es de por si una característica única del
régimen de flujo lineal. Sustituyendo por los términos adimensionales en la Ec. 8.56 y
solucionado para la derivada de presión del pozo se tiene:
t * ΔP ' = 0.5 m L t (8.58)

100
Estado pseudoestable
10
'
D
P
* f=8
A xe/x
D
t 1 f=4
y xe/x
Flujo radial
D
P
0.1 xe/xf=1
Flujo lineal Flujo uniforme

0.01
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
tDA
Fig. 8.26. Fractura de Flujo Uniforme en un Cuadrado16
0..5
qB ⎛⎜ μ ⎞⎟
mL = 4.064 (8.59)
h ⎜⎝ φμ ct k x 2f ⎟⎠
Tomando el logaritmo de ambos lados de la Ec. 8.58:
log (t * ΔP ') = 0.5 log t + log (0.5mL ) (8.60)
Esta expresión muestra que un gráfico det*ΔP’ medido versus tiempo en un gráfico
log-log producirá una línea recta de pendiente 0.5 si el régimen de flujo lineal es el
dominante. Permitir que (t*ΔP’)L1 sea el valor del producto t*ΔP’ a un tiempo t = 1 hr
en la línea recta de flujo lineal (extrapolada, si es necesario); entonces combinando las
Ecs. 8.58 y 8.59 y solucionando para la longitud media de fracturaxf se obtiene8,16-17:
0 .5
2.032 Bq ⎛⎜ μ ⎞⎟
xf = h ( t *ΔP ') L 1 ⎜⎝ φ ct k ⎠⎟ (8.61)
443
La ecuación de la porción de línea de flujo lineal de la curva de presión es:
ΔP = m L t (8.62)
Sea (ΔP)L1 el valor de ΔP en la línea recta (extrapolada si es necesario) a un tiempot=1

hr. Así, después sustituyendo por mL de la Ec. 8.62, se tiene:
0.5
⎛ ⎞
x f = 4.064 h ( ΔqB
P ) L1 ⎜φ μ ⎟ (8.63)
⎝ ct k ⎠
Se puede derivar una expresión útil mediante la combinación de las Ecs. 8.58 y 8.62 a
un tiempo t = 1 hr:
( t * ΔP ') L 1 = 0.5( ΔP ) L 1 (8.64)
Generalmente, las condiciones cercanas a la cara del pozo afectan la curva de derivada
de presión mucho más que la curva de presión durante el flujo lineal. En tal caso, se
debe calcular la longitud media de la fractura de la línea de pendiente ½ de la curva de
presión, usando la Ec. 8.63. Entonces, calcular (t*ΔP’)L1 de la Ec. 8.64 y dibujar una
línea recta de pendiente 0.5 através de este punto. Esta línea corresponde a la línea de
flujo lineal de la curva de derivada de presión.
2) Siguiendo el régimen de flujo lineal es la línea de flujo radial de acción infinita
(horizontal), como se muestra en la Fig. 8.26. Este régimen de flujo es dominante
solo si la relación de penetraciónxe/xf es mayor que 8. La ecuación correspondiente
a esta segunda línea recta está descrita por:
t DA * P 'D = 0.5 (8.65)
Sustituyendo por los términos adimensionales y resolviendo para la permeabilidad

producirá:
70.6 q μ B
k = (8.66)
h ( t *ΔP ')r
donde el subíndice r se usa para línea de flujo radial.
3) Para tiempos de producción largos, la función derivada de presión producirá una

línea
estadorecta de pendiente
pseudoestable, unitaria.enEsta
comienza línea corresponde
un valor al régimen de 0fl.2.
detDA de aproximadamente ujo La
del
ecuación de esta línea recta es:
444
t DA * P'D = 2π tDA (8.67)
Sustituyendo por los términos adimensionales se obtiene:
⎛ qB ⎞
t * ΔP ' = ⎜⎜ ⎟t
⎟
⎝ 4.27φ ct A ⎠ 8.68) (
Esta expresión puede ser usada para calcular el área de drenaje por la obtención de
(t*ΔP’)p1 de la gráfica y resolviendo la Ec. 8.68 para A. (t*ΔP’)p1 es el valor de la
derivada a un tiempo de t=1 hr en la línea de estado pseudoestable (extrapolada si es
necesario).
4) La presión adimensional durante el flujo en estado pseudoestable es una función

lineal del tiempo adimensional. La ecuación correspondiente a este régimen es:
2.2458
PD = 2π tDA + ln(xe / x f ) ln
CA (8.69)
Tomando la relación de las Ecs. 8.69 y 8.67 se tiene:
PD 1 ⎛x ⎞
2.2458 ⎟
=1+ ⎜
ln ⎜ e ⎟
t DA *P ' D 2 t
π D ⎝ xf CA ⎠ (8.70)
CA
Sustituyendo por los términos adimensionales y resolviendo para el factor de forma
se tiene:
2
⎛x
⎜
= 2.2458⎜ e
⎞ ⎡
⎟ exp 0.000527 kt ps ⎛⎜ 1 ( ΔP ) ps ⎞
⎟ ⎤
CA ⎟ ⎢⎣ ⎜ − ( t *ΔP ' ) ps ⎟ ⎥⎦ (8.71.a)
⎝ xf ⎠ φμ ct A ⎝ ⎠
2
⎛x ⎞
C A = 2.2458⎜⎜ e ⎟
⎟ si (ΔP)ps = (t*ΔP’)ps (8.71.b)
⎝ xf ⎠
Donde tps es cualquier tiempo conveniente durante la porción de línea del estado
pseudoestable de las curvas. (ΔP)ps y (t*ΔP’)ps son valores de ΔP y t*ΔP’
correspondientes a tps, respectivamente.
5) El punto de intersección de la línea del flujo lineal y la línea del flujo radial de
acción infinita es único. Las coordenadas de estepunto se puede obtener mediante
445
la combinación de las Ecs. 8.56 y 8.65, y resolviendo para el tiempo adimensional

producirá
2
1 ⎛ xf ⎞
t DALRi = ⎜ ⎟
4π ⎜x ⎟ (8.72)
⎝ e ⎠
Donde el subíndice L y R representan lineal y radial, respectivamente; ei intersección.

Sustituyendo la Ec. 8.53.a, donde A=4xe2, dentro de esta ecuación y despejando la
2
relación xf /k, se obtiene:
x 2f t LRi
k = 1207φμ ct (8.73)
Esta ecuación preferiblemente debería ser usada para verificar la exactitud de los
valores de permeabilidad y la longitud media de fractura obtenidos de las Ecs. 8.66 y
8.61, respectivamente.
6) La línea de flujo lineal y la línea de estado pseudoestable interceptan en:
2
1 ⎛⎜ x e ⎞⎟
t DALPi =
4π ⎜ x f ⎟ (8.74)
⎝ ⎠
Esta ecuación es obtenida por la combinación de las Ecs. 8.56 y 8.67. El subíndice L y
P corresponden para lineal y pseudoestable, respectivamente. Sustituyendo para el
tiempo adimensional de la Ec. 8.53.a se tiene:
2 7544φμ ct A 2
kx f = (8.75)
t LPi
k dado que xf
Esta ecuación se puede usar para propósito de verificación o para calcular
es conocido.
7) La línea de flujo radial y la línea de estado pseudoestable a tiempos tardíos se

interceptan en:
1
t DARPi = (8.76)
4π
Sustituyendo la Ec. 8.53.a en la Ec. 8.76 y despejando paraA se tiene16:

446
kt
A = 301.77RPi (8.77)
φ μct
8) Combinando las Ecs. 8.72, 8.74 y 8.76, se puede ver que los tiempos de
intersección de las líneas rectas correspondientes a los tres regímenes de flujo están
relacionados por la siguiente relación:
2
t LRi t RPi t LRi ⎛⎜ x e ⎞⎟
= = =
t RPi t LPi t LPi ⎜ x f ⎟ (8.78)
⎝ ⎠
Esta expresión se puede usar para propósitos de verificación. También se usa cuando se
diseña una prueba de transiente de presión en un pozo interceptado por una fractura
vertical.
9) El factor de daño se puede calcular de (Ec. 2.96):
⎛ ΔPr ⎡ k tr ⎤ ⎞
s = 0.5 ⎜⎜ − ln ⎢ 2⎥
+ 7.43 ⎟⎟ (8.79)
⎝ ( t * Δ P ') r φμ c
⎣ t w⎦ r ⎠
Donde tr es cualquier tiempo conveniente durante la línea de flujo radial de acción

infinita y (ΔP)r es el valor de ΔP correspondiente a tr.
10) El efecto del almacenamiento en pozos fracturados verticalmente usando laTiab’s
Direct
observaSynthesis
la líneaTechnique la cualunitaria
de pendiente será discutida por separado.
correspondiente al Sin embargo, si sees
almacenamiento
16
observada, entonces las ecuaciones desarrolladas por Tiab se pueden aplicar para
calcular el coeficiente de almacenamiento. Por lo tanto, del punto de intersección
de la línea de pendiente unitaria y al línea de flujo radial de acción infinita. El
coeficiente de almacenamiento es:
⎛ kh ⎞
C =⎜ ⎟ ti (8.80)
⎝ 1695μ ⎠
donde ti es el tiempo de intersección de las línea de flujo radial y la línea de

almacenamiento.
8.9.3. Características de una Fractura de Conductividad Infinita
La Fig. 8.27 es un gráfico de presión adimensional y derivada de presión versustDA

para una fractura vertical de conductividad infinita dentro de un sistema cuadrado. Esta
figura muestra la existencia de cuatro líneas rectas: (a) la línea de flujo lineal de
pendiente 0.5, (b) línea de flujo birradial de pendiente 0.36, (c) línea de flujo radial de
447
acción infinita (línea horizontal), y (d) línea de flujo de estado pseudoestable de

pendiente unitaria. Para xe/xf > 8, el régimen de flujo lineal es casi inexistente, y la
línea de flujo birradial es observada primero. Para xe/xf < 8, es la línea de flujo radial la
que desaparece16. Únicamente las características del régimen de flujo birradial serán
discutidas aquí. Las características e interpretación de los otros tres regímenes de flujo
(lineal, radial y pseudoestable) son las mismas que se discutieron anteriormente para
fractura de flujo uniforme.
100
10
'
D 6
w f=1
xe/x
*P
A 1
D f=4
t xe/x Flujo radial
y
D
P xe/xf=2
0.1 flujo biradial
Flujo bilineal Conductividad infinita
0.01
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
tDA
16
Fig. 8.27. Fractura de conductividad infinita en un cuadrado
1) La ecuación de la línea de flujo birradial es:

0.72
⎛x ⎞
⎜ ⎟
t DA * P'D = 0.769⎜ e ⎟
0.36
tDA (8.81)
⎝ xf ⎠
Tomando el logaritmo de ambos lados de la ecuación produce:
⎡ ⎛x ⎞ ⎤
0.72
⎜⎟ ⎢⎢0.769⎜ e ⎟ ⎥⎥
log (t DA * P ' D ) = 0.36 log t+DA log
(8.82)
⎣ ⎝ xf ⎠ ⎦
La Ec. 8.81 fue derivada tomando los puntos correspondientes a esa línea recta, y
entonces aplicando un análisis de regresión multivariada, la Ec. 8.81 se convierte en:
448
2
⎛ ⎞ 0.36
x
t * ΔP ' = 0.769C BR ⎜⎜ e ⎟ t
⎟ (8.83)
⎝ xf ⎠
donde:
0.36
qμ B ⎛ k ⎞
C BR = 7.268 ⎜ ⎟
kh ⎜ φμ c A ⎟ (8.84)
⎝ t ⎠
Tomando el logaritmo de la Ec. 8.83 se tiene:
⎛ ⎛x ⎞
0.72
⎞
log(t * ΔP ') = 0.36 log t + log⎜⎜ 0.7699C BR ⎜⎜ e ⎟
⎟
⎟
⎟⎟ (8.85)
⎜
⎝ ⎝ xf ⎠ ⎠
Así, la línea de flujo birradial se puede identificar por su pendiente de 0.36. Es
importante no confundir esta línea birradial con la línea de flujo lineal debido a que sus
pendientes (0.5 y 0.36) son relativamente cercanas. Sea (t*ΔP’)BR1 el valor de t*ΔP’ a
un tiempo t = 1 hr en la línea recta (extrapolada si es necesario), entonces la Ec. 8.83 se
puede usar para calcular la longitud media de fractura xf si el régimen de flujo lineal no
es observado:
1.388
x = 0.694 x ⎡ C ⎤BR
f
e (t *ΔP ')BR 1
(8.86)
⎣ ⎦
Donde CBR es calculado de la Ec. 8.84, y la permeabilidad de la línea de flujo radial de
acción infinita, Ec. 8.66.
2) Estos tiempos de intersección de la línea de flujo birradial y a línea de flujo lineal

se puede determinar por combinación de las Ecs. 8.66 y 8.81:
2
⎛x ⎞
t DALBRi = 0.00257⎜⎜ f ⎟
⎟ (8.87)
⎝ xe ⎠
xf2/k produce:
Sustituyendo por el tiempo adimensional y resolviendo para
x 2f t LBRi
k = 39φμct (8.88)
449
100
10
' 4:1R
D Cuadrado
P
*
1
A xe/xf=16
t
D Flujo radial
xe/xf=4
0.1
Flujo lineal
Flujo uniforme
0.01
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
tDA
16
Fig. 8.28. Fractura de flujo uniforme en un cuadrado y un rectángulo 4:1
Si el flujo radial de acción infinita está bien definido, calculark de la Ec. 8.66, entonces
calcular la longitud media de la fractura de la Ec. 8.61 (si el régimen de flujo lineal es
dominante) o de la Ec. 8.86 (si el régimen de flujo birradial es mucho más dominante).
Sin embargo para xe /xf <8, el régimen de flujo radial de acción infinita es de vida muy
corta o esencialmente inexistente.En este casose puede calcular la permeabilidad de:
⎛ 12.67 qμ B ⎞ 1
k=⎜ ⎟ (8.89)
⎝ h(t * ΔP ') L1 ⎠ t LBRi
Esta ecuación fue derivada por combinación de las Ecs. 8.61 y 8.88.
3) Para xe /xf > 8 el régimen de flujo lineal no es generalmente dominante y por lo tanto
la línea recta correspondiente a este régimen no será observada. En este caso es mejor
usar el tiempo de intersección de la línea de flujo birradial y la línea de acción infinita
para verificar los valores de k y xf:
2
⎛x ⎞
t DARBRi = 0.3023⎜⎜ f ⎟
⎟ (8.90)
⎝ xe ⎠
xf2/k dada:
Sustituyendo por el tiempo adimensional y resolviendo para la relación
450
x 2f t RBRi
= 4587 (8.91)
k φμ ct
Esta ecuación también puede usarse para calcular la longitud media de fracturaxf, si k
puede ser determinada de la línea de acción infinita16, por ejemplo la Ec. 8.88.
4) El tiempo de intersección de la línea de flujo birradial y al línea de estado

pseudoestable se puede obtener combinando las Ecs. 8.81 y 8.67:
1.125
⎛x ⎞
⎜
t DAPBRi = 0.03755⎜ e
⎟
⎟ (8.92)
⎝ xf ⎠
k se tiene:
Sustituyendo el tiempo adimensional y resolviendo para
1.125
142.3φμct A ⎛x ⎞
k = ⎜ e ⎟
t PBRi ⎜x ⎟ (8.93)
⎝ f ⎠
5) Varias relaciones útiles se pueden derivar mediante la combinación de las

ecuaciones del tiempo de intersección. Por lo tanto, combinando las Ecs. 8.88 y 8.91
se tiene:
t = 117.6 t
RBRi LBR i
(8.94)
De las Ecs. 8.90 y 8.92 se puede derivar:
2.125
⎛x ⎞
t RBRi = 8 ⎜⎜ f ⎟
⎟ t PBRi
⎝ xe ⎠ (8.95)
Estas ecuaciones se pueden usar para propósitos de verificación o para diseño de

pruebas de transiente de presión.
8.9.4. Sistemas Rectangulares
Para un sistema rectangular, la transición entre el flujo radial de acción infinita y el

flujo de estado pseudoestable, para ambos tipos de fractura, es mucho más largo que
para uno cuadrado. Para un rectángulo 4:1, por lo tanto, este periodo de transición
producirá una línea recta de pendiente 0.5, como muestra la Fig. 8.28. Esta línea recta
corresponde al efecto de dos fronteras paralelas cerradas. La ecuación de esta línea
recta es16:
451
t DA * P'D = 3.545 t DA (8.96)
Sustituyendo por los términos adimensionales se tiene:
t * ΔP' = mCB t (8.97)
Donde el subíndice CB corresponde a las fronteras paralelas cerradas, ymCB está dada
por:
qB ⎛ μ ⎞ 0.5
m CB = 8.128 ⎜ ⎟
h ⎜ φ c kA ⎟ (8.98)
⎝ t ⎠
Sea (t*ΔP’)CB1 el valor de (t*ΔP’) a un tiempo t = 1 hr en la línea recta (extrapolada si

es necesario). Luego, se despeja permeabilidad o el área de drene de las Ecs. 8.97 y
8.98. Si la línea de flujo radial de acción infinita no es observada, tal como cuandoxe/xf
< 8, entonces la permeabilidad es:
2
⎛ qB ⎞ μ
k = 66.0712⎜⎜ ⎟⎟ (8.99)
⎝ h ( t * ΔP ' ) CB1 ⎠
φ ct A
Las ecuaciones para el tiempo de intersección de la línea de fronteras paralelas cerradas

con las otras líneas, por ejemplo la línea de flujo radial de acción infinita y la línea de
flujolasdelEcs.
de estado
8.65pseudoestable se pueden derivar
y 8.67, respectivamente, con lafácilmente
Ec. 8.96. mediante
La línealade
combinación
fronteras
paralelas cerradas y la línea de flujo lineal a tiempos tempranos tienen la misma
pendiente, 0.5. Sin embargo, las constantes 1.772 (Ec. 8.56) y 0.769 (Ec. 8.81)
cambian con una relación del lado largo al lado corto,ye/xe. Esto afectará las
ecuaciones del tiempo de intersección involucradas con las líneas de frontera birradial y
lineal.
8.9.5. Procedimientos
Una prueba de transiente de presión en un pozo fracturado verticalmente en un sistema

cerrado, producirá todas las líneas rectas necesarias para calcular la longitud media de
fractura, permeabilidad, daño, área de drene y factor de forma a partir de las técnicas
convencionales. Sin embargo, en muchos casos las pruebas son muy cortas para
observar la línea de flujo de estado pseudoestable, o la línea del régimen de flujo lineal
no está bien definida debido a la falta de puntos, tales como cuando la relación de
penetración x /x es muy alta. En tales casos, el ajuste con curvas tipo fue la única
e f las técnicas convencionales. Sin embargo, aún con la adición de la
alternativa para
curva de derivada de presión, encontrando un ajuste único mediante una simple
comparación de formas es todavía uno de los principales problemas de la técnica de
452
ajuste con curvas tipo. La técnica propuesta aquí se ilustra para el caso de un pozo
fracturado en un cuadrado.
CASO 1 FRACTURA CON FLUJO UNIFORME16
El siguiente procedimiento paso a paso es para el caso ideal donde todas las líneas
rectas necesarias están bien definidas.
Paso 1 – Grafique los valores de cambio de presión del pozo Δ( P) y de derivada de

presión (tde
(régimen *ΔP ’) versus
flujo lineal)tiempo. La una
seguida por presenci
líneaarecta
de una línea recta
horizontal de pendiente
(régimen 0.5
de flujo radial)
indica que el pozo está interceptado por una fractura de flujo uniforme. Una tercera
recta de pendiente 0.5 indica un sistema cerrado.
Paso 2 – Lea el valor de (t*ΔP’)r correspondiente a la línea de flujo radial de acción
infinita.
Paso 3 – Calcular la permeabilidad de la Ec. 8.66.
Paso 4 – Obtener el valor de (t*ΔP’) a un tiempo t = 1 hr de la línea de flujo lineal
(extrapolada si es necesario),t*( ΔP’)L1.
Paso 5 – Calcular la longitud media de fracturaf xde la Ec. 8.61. Si la porción de línea
de flujo lineal de t(*ΔP’) es muy corta o muy distorsionada por el efecto de la cercanía
a la cara del pozo y ruido, entoncesxf podría ser determinada de la línea de pendiente ½
de ΔP, usando la Ec. 8.63. Use la Ec. 8.64 para dibujar la línea de pendiente ½ de la
curva de derivada de presión.
Paso 6 – Determinar el tiempo de intersección de la línea de flujo lineal y radial de la
gráfica, por ejemplotLRi , usando la curva t(*ΔP’).
Paso 7 – Calcule la relaciónxf2/k de la Ec. 8.73. Luego calcule esta relación usando
valores de k y xf obtenido en los pasos 3 y 5, respectivamente. Si las dos relaciones son
aproximadamente iguales, entonces los valores dek y xf son correctos. Si esas
relaciones son significativamente diferentes, trasladar una o ambas líneas rectas, y
repetir los pasos del 2 al 7 hasta que las relaciones sean iguales. Generalmente, los
valores de derivada de presión durante el régimen de flujo lineal probablemente son
más distorsionados debido a problemas mecánicos, almacenamiento y daño. Por
consiguiente, si la línea de flujo radial de acción infinita está bien definida, entonces la
línea de flujo lineal es probablemente la única que se pudiese trasladar. Un traslado
hacia la izquierda disminuirá el valor de xf y un traslado hacia la derecha lo
incrementará.
Paso 8 – Lea el valor de (t*ΔP’)p1 de la línea de estado pseudoestable (extrapolada si es
necesario). Calcule el área de drene usando al Ec. 8.68.
Paso 9 – Obtenga el tiempo de intersección de la línea de acción infinita y la línea de
estado pseudoestable, tRPi, de la gráfica, y calculeA de la Ec. 8.77. Si los dos valores
de A en los pasos 9 y 10 son aproximadamente iguales, entoncesAes correcta. Si
éstos son claramente diferentes entonces trasladar hacia laizquierda o derecha y repetir
los pasos 8, 9 y 10 hasta que la Ec. 8.68 y 8.77 den los mismos valoresAde .
453
Paso 10 – Seleccionar cualquier valor conveniente de tiempotr durante el periodo de

acción infinita y leer el valor correspondiente deΔP( )r; luego calcule el factor de daño
de la Ec 8.79.
Paso 11 – Leer el valor deΔP y (t*ΔP’) correspondiente a cualquier tiempo tps durante
la porción de flujo de estado pseudoestable de las curvas, y calcular el factor de forma
CA de la Ec. 8.71.a o 8.71.b.
La Fig. 8.26 muestra que paraxe/xf < 8 el régimen de flujo radial de acción infinita no
es el dominante. Así no se puede dibujar al línea horizontal correspondiente a este
régimen
de de de
fractura flujo. En este
la línea caso lineal
de flujo usar los siguientes
(Pasos pasos:
4 y 5 del Caso1.1).Calcular
2. Uselalalongitud
línea demedi a
flujo
de estado pseudoestable para calcular A (Pasos 8 y 9 del caso 1). 3. Calcule la
permeabilidad del tiempo de intersección de las dos líneas rectas y de la Ec. 8.75.
Calcule el valor de (t*ΔP’)r de la Ec. 8.66, entones calcular el factor de daño de la Ec.
8.79 (Paso 10).
CASO 2 FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD INFINITA16
A. Régimen de Flujo Lineal

Si todas las tres líneas rectas usadas en el Caso 1, la línea de flujo lineal, línea de
flujo radial de acción infinita y línea de flujo de estado pseudoestable, están
disponibles, entonces el paso 11 del procedimiento usado para analizar una prueba
de transiente de presión en una fractura de flujo uniforme es exactamente la misma
que para una fractura de conductividad infinita.
B. Régimen
En muchas depruebas
Flujo Birradial
la porción de línea de flujo lineal de curva de la fractura de
conductividad infinita es muy corta o inexistente, como se muestra en al Fig. 8.28
para relaciones xe/xf altas. Así solo las líneas birradial, de acción infinita, y de
estado pseudoestable pueden ser observadas. En este caso el siguiente
procedimiento es recomendado.
Paso 1 - Grafique ΔP y (t*ΔP’) versus tiempo de prueba en una gráfica log-log, y trace
las líneas rectas necesarias, por ejemplo la línea de flujo birradial de pendiente 0.36, la
línea de acción infinita (horizontal) y la línea de flujo de estado pseudoestable de
pendiente 1.
Paso 2 – Igual que el Paso 2 del Caso 1.
Paso 3 - Igual que el Paso 3 del Caso 1.
Paso 6 – De la línea de flujo birradial (extrapolada si es necesario) leer el valor de
t*ΔP’)
(Paso BR1 a un tiempot = 1 hr.
7 – Calcule el término CBR de la Ec. 8.84, luego calcule la longitud media de
fractura xf usando la Ec. 8.86.
454
Paso 8 – De la gráfica, determine el tiempo de intersección de la línea de flujo radial y

la línea de flujo birradial,tRBRi, luego calculexf2/k de la Ec. 8.91.
Paso 9 - Calcular xf2/k usando los valores de k y xf obtenidos en los Pasos 3 y 7,
respectivamente. Si los Pasos 8 y 11 dan el mismo valor dexf2/k, entonces los valores
de k y xf son correctos. Si éstos son diferentes, entonces traslade una o ambas líneas
rectas (birradial y de acción infinita), y repetir los Pasos 2, 3, 6, 7, 8 y 9 hasta que los
Pasos 8 y 9 den el mismo valor dexf2/k.
Paso 10 – Igual al Paso 10 del Caso 1.
Paso 11 – Igual al Paso 11 del Caso 1.
C. Regímenes de Flujo Lineal y Birradial

La Fig. 8.27 indica que paraxe/xf = 2, ambas líneas de flujo lineal y flujo birradial
pueden observarse. En este caso, la escogencia del procedimiento depende de cual
de las dos líneas está mejor definida. La Fig. 8.27 también muestra que para 1
<xe/xf < 8 la línea horizontal correspondiente al régimen de flujo radial de acción
infinita puede ser muy corta para ser observada. En este caso, la longitud media de
fractura se calcula como se discutió en el Caso 1 (Pasos 4 y 5), y la permeabilidad
se calcula del punto de intersección de las líneas de flujo lineal y birradial, por
ejemplo la Ec.8.89. Use la Ec. 8.88 para propósitos de verificación.
1000
(ΔP) r =507 psi
(t*ΔP') L1=97 psi
100
i (t*ΔP') r =105.5 psi
s
p
',
P t LRi = 1.2 hr
Δ
t*
y
P
Δ t r = 48 hr
10
1
0.01 0.1 1 10 100 1000
Tiempo, hr
Fig. 8.29. Curvas de presión y derivada de presión

455
Tabla 8.4. Datos de Presión
t, hrs P, psi t* P’, t, hrs P, psi t* P’, t, hrs P, psi t* P’, psi
psi psi
0.010000 5180.516 9.23087 0.229087 5114.365 36.27736 5.248075 4914.153 91.71316
0.012023 5178.636 10.54014 0.275423 5107.467 38.73384 6.309573 4897.025 93.79619
0.014454 5176.577 11.72241 0.331131 5100.102 41.37633 7.585776 4879.542 95.61336
0.017378 5174.322 12.82671 0.398107 5092.232 44.22563 9.120109 4861.749 97.18816
0.020893 5171.855 14.01576 0.478630 5083.817 47.29661 10.964780 4843.691 98.54471
0.025119 5169.160 15.28467 0.575440 5074.815 50.59502 13.182570 4825.404 99.70423
0.030200 5166.224 16.62967 0.691831 5065.183 54.11097 15.848930 4806.922 100.69316
0.036308 5163.033 18.04506 0.831764 5054.879 57.81682 19.054610 4788.276 101.53187
0.043652 5159.574 19.52534 1.000000 5043.873 61.66244 22.908680 4769.489 102.24115
0.052481 5155.836 21.06790 1.202264 5032.142 65.58171 27.542290 4750.584 102.84031
0.063096 5151.809 22.67274 1.445440 5019.680 69.50258 33.113110 4731.580 103.34314
0.075858 5147.480 24.34180 1.737801 5006.494 73.34374 39.810720 4712.492 103.76627
0.091201 5142.837 26.08251 2.089296 4992.606 77.03471 47.863010 4693.335 104.12099
0.109648 5137.868 27.90302 2.511886 4978.053 80.51626 57.543990 4674.118 104.41843
0.131826 5132.556 29.81587 3.019952 4962.879 83.74402 69.183100 4654.853 104.66756
0.158489 5126.883 31.83841 3.630780 4947.134 86.69314 83.176380 4635.546 108.80341
0.190546 5120.828 33.98632 4.365158 4930.874 89.34966 100.00000 4616.205 120.18258
EJEMPLO
Los datos de presión dados en la tabla 8.4 corresponden a una prueba de declinación de
presión en un pozo fracturado altamente productivo. La derivada de presión para esta
prueba fue estimada mediante la Ec. 1.63 y sus datos se reportan en la tabla 8.4. Otros
datos conocidos del yacimiento y el pozo son:
q = 2000 STB/D φ = 0.24 μ = 0.3 cp

ct = 14.8x10-6 psi-1 B = 1.5 bbl/STB h = 50 ft
rw = 0.4 ft Pi = 5200 psi
SOLUCION
Paso 1 – La Fig. 8.29 muestra una grafica log-log deΔP y (t*ΔP’) versus tiempo. La
curva de derivada de presión muestra la existencia de tres líneas rectas. La primera
línea recta de pendiente 0.5 correspondientes al régimende flujo lineal. La pendiente
de la segunda línea recta es aproximadamente 0.36. Así, esta fractura altamente
conductiva puede tratarse como si tuviera conductividad infinita. La tercera línea
recta es horizontal y corresponde al régimen de flujo radial de acción infinita. El
pozo no fue probado por bastante tiempo para observar la línea de estado
pseudoestable. La Fig. 8.29 muestra donde esta línea se ubicaría si el pozo hubiera
sido probado por más tiempo y por lo tanto xe = 660 ft. Puesto que la línea
456
correspondiente al régimen de flujo de estado pseudoestable no es observada, el

procedimiento presentado en el Caso 2 es modificado como sigue:
Paso 2 – De la línea (horizontal) de flujo radial de acción infinita en la Fig. 8.29:

(t*ΔP’)r =105.5 psi
Paso 3 – Calcular la permeabilidad de la Ec. 8.66.
70.6qμ B 70.6(2000)(0.3)(1.5)
k= = = 12 md
h(*t ΔP ')r 50(105.5)
Paso 4 – De la línea del régimen de flujo lineal de pendiente 0.5 a un tiempo

t = 1 hr:
(t*ΔP’)L1 = 97 psi
Paso 5 - Calcule la ol ngitud media de fractura de la Ec. 8.61.
2.032qB μ 2.032(2000)(1.5) 0.3

xf = = = 105.4 ft
h ( t * ΔP ' ) L1 φ ct k 50(97) 0.24(14.8 × 10−6 )(12)
Paso 6 – Seleccione cualquier tiempo convenientetr durante el periodo de flujo radial

ΔP:
de acción infinita y lea el valor correspondiente de
tr = 48 hrs
(ΔP)r = 507 psi
Paso 7 - Calcular el factor de daño de la Ec. 8.79.
⎡ 507 ⎛ 12 ⋅ 48 ⎞ ⎤
s = 0.5⎢⎣105.5 − ln⎜⎝ (0.24)(0.3)(14.8 × 10− 6 )(0.4)2 ⎟⎠ + 7.43⎥⎦ = −4.85
Paso 8 - Verificación
a) Calcule la relación xf2/k usando el valor de k y xf en los pasos 3 y 5,
respectivamente.
x 2f 105.42
= = 927.5 ft 2 /md
k 12
b) Calcule la relaciónxf2/k de la Ec. 8.73, dondetLRi = 1.2 hr (de la Fig. 8.29):
x 2f t LRi 1.2
= = = 933f t 2 /m d
k 1207φμ ct 1207(0.24)(0.3)(14.8 × 10−6 )
2
Puesto que de
los valores losk,dos
xf yvalores dexf /k son aproximadamente iguales, se puede concluir que
s son correctos.
457
8.10. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS CON

FRACTURAS DE CONDUCTIVIDAD FINITA8-17
Esta sección amplia la Tiab’s Direct Synthesis Technique para interpretación del
comportamiento de los datos de presión y derivada de presión de un pozo
interceptado por una fractura hidráulica de conductividad finita. En esta técnica son
analizados gráficos log-log de datos de presión y derivada de presión de una prueba
de declinación o restauración de presión sin usar ajustes con curvas tipo o
procedimientos de regresión.
Un gráfico log-log de presión y derivada de presión versus tiempo de prueba para un

pozo fracturado en un sistema cerrado puede revelar la presencia de varias líneas
rectas correspondientes a diferentes regímenes de flujo; flujo bilineal, flujo lineal,
flujo radial de acción infinita, y flujo de estado pseudoestable. Las pendientes y
puntos de intersección de estas líneas rectas son únicos y por lo tanto pueden ser
usados para calcular varios parámetros de pozo, yacimiento y fractura: permeabilidad,
factor de daño, coeficiente de almacenamiento, conductividad de la fractura, longitud
media de la fractura y área de drene.
Se encontró que las ecuaciones correspondientes a los puntos de intersección son muy
útiles en el chequeo de parámetros obtenidos de las pendientes, cuando la curva de
derivada de presión no es suavizada. Se deriva una nueva ecuación para calcular (a)
longitud media de fractura en la ausencia de una línea recta de régimen de flujo lineal
de pendiente 0.5 tal como en el caso de fractura de baja conductividad, (b)
conductividad de la fractura en la ausencia de la línea de flujo bilineal de pendiente
0.25,
tal y (c)enfactor
como el casodededaño
una en la ausencia
prueba corta. de la línea de flujo radial de acción infinita
Cinco-Ley y otros5 presentaron una técnica para la interpretación de datos de

transiente de presión para pozos interceptados por una fractura vertical de
conductividad finita. Ellos demostraron que si la conductividad de la fractura
adimensional, CfD, es menor que 300, tal como en fracturas muy largas y fracturas de
muy baja capacidad, pues la conductividad de la fractura no puede ser considerada
infinita. Cinco-Ley y Samaniego4 desarrollaron un método para analizar datos de
presión a tiempos tempranos para un pozo con una fractura de conductividad finita.
Este método está basado en el régimen de flujo bilineal, el cual está caracterizado por
una línea recta de pendiente 0.25 en un gráfico log-log de caída de presión versus
tiempo. Este periodo de flujo está presente cuando elflujo lineal dentro de al fractura
y el flujo lineal dentro de la la formación ocurren simultáneamente. La formación de
la línea de flujo lineal de pendiente = 0.5 es observada después del flujo bilineal.
Wong y otros18 presentaron curvas tipo para presión y derivada de presión para el
análisis de datos de transiente de presión para pozos con fractura de conductividad
finita. Ellos desarrollaron un método de ajuste con curvas tipo para casos con
almacenamiento y sin efectos de daño.
458
8.10.1. Características de Fracturas de Conductividad Finita
Considere un pozo fracturado verticalmente produciendo de una formación

horizontal, homogénea e isotrópica. La permeabilidad es constante, el espesor es
uniforme, y la fractura tiene la misma longitud en ambos lados del pozo. La teoría
general y las ecuaciones del comportamiento de la presión para un pozo fracturado
bajo condiciones de flujo bilineal tal como fueron presentadas por Cinco-Ley y
Samaniego4 y Wong y otros18 se aplican aquí.
Asumiendo que eldepozo

comportamiento fracturado
acción infinita,está produciendo
y que los efectospor
de largo
daño tiempo para observarson
y almacenamiento el
dominantes, entonces el gráfico log-log de datos de presión y derivada de presión
versus tiempo producirá características únicas, las cuales puede ser usadas para
analizar pruebas de transiente de presión medianteTiab’s Direct Synthesis Technique.
La Fig. 8.30 muestra un gráfico log-log de presión adimensional y derivada de

presión versus tiempo adimensional para varios valores de conductividad de fractura,
para efectos de esfuerzos despreciables, y sin efectos de daño y almacenamiento. El
efecto del daño y el almacenamiento en tal gráfica se muestran el la Fig. 8.31. De
estas figuras se pueden identificar varias características únicas. Estas son: (1) La
línea de pendiente unitaria correspondiente al almacenamiento, (2) La línea de flujo
bilineal de pendiente 0.25, (3) La línea de flujo lineal de pendiente 0.5, y (4) La línea
horizontal a tiempos tardíos que corresponde al régimen de flujo radial.
8.10.2. Régimen de Flujo Bilineal
Cinco-Ley y Samaniego fueron los primeros en discutir las características de este

régimen de flujo. Es llamado flujo “bilineal” debido a que es el resultado de dos
regímenes de flujo lineal. Un régimen de flujo es el flujo lineal incompresible de la
fractura y el otro régimen de flujo es el flujo lineal compresible en la formación,
como se muestra en la Fig. 8.20. Ellos mostraron matemáticamente que el flujo
bilineal existe siempre que: (a) La mayoría del fluido que entra a la cara del pozo
viene de la formación, y (b) Los efectos de la fractura no afectan el comportamiento
del pozo.
Durante el régimen de flujo bilineal mostrado en la Fig. 8.22, el comportamiento de la

presión adimensional del pozo está dado por:
⎛ 2.451 ⎞ 0.25
P =⎜ ⎟t (8.100)
D
⎜ C fD ⎟ Dxf
⎝ ⎠
Combinando las Ecs. 8.100, 8.36, 8.37 y 8.39 y despejando el cambio de presión del
pozo, ΔP, se tiene:
459
ΔP = mBLt 0.25 (8.101)
44.13 ⎛⎜ qμB ⎞⎟
mBL = (8.102)
(φμct k )0.25 ⎜⎝ h k f w f ⎟⎠
El subíndice “BL” representa el término bilineal. Tomando el logaritmo de ambos

lados de la Ec. 8.101 se tiene:
log ΔP = 0.25 log t + log mBL (8.103)
Esta expresión indica que un gráfico deΔP versus tiempo en una gráfica log-log
producirá una porción de línea recta de pendiente 0.25, si el régimen de flujo bilineal
es dominante tal como en fracturas de conductividad finita con capacidad de
almacenamiento adimensional pequeña, por ejemploCfD < 300.
Sea (ΔP)BL1 el valor de ΔP a un tiempo t = 1 hora en la línea recta de flujo bilineal

(extrapolada si es necesario), entonces la Ec. 8.103 se vuelve:
1.E+01
Inicio aproximado del
flujo p seudoradial
1.E+00
CfD
0.1
0.5
D 1.0
' 5.0
*P
f
x 10.0
D 25.0
t 1.E-01
50.0
y 100.0
D 500.0
P
Fractura de
1.E-02
conductividad infinita
Fin del regimen

de flujo bilineal
1.E-03
1.E-07 1.E-06 1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03
t Dxf
Fig. 8.30. Curvas tipo de presión y derivada de presión para pozos fracturados
verticalmente18
460
1.E+03
CD=10000
1.E+02
CD=2000
CD=500
' 1.E+01 CD=20

D
P
y
D
P
1.E+00
CD=0 CD=200
CD=1000 CD=5000
1.E-01
1.E-02
1.E-02 1.E-01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05
Tiempo adimensional
Fig. 8.31. Curvas tipo de presión y derivada de presión para pozos fracturados
verticalmente1
(ΔP) BL1 = mBL (8.104)
Combinado las Ecs. 8.102 y 8.104 y resolviendo para la conductividad de la fractura,

por ejemplo kfwf, se tiene:
2
1 ⎛ qμB ⎞
k f w f = 1947.46 ⎜ ⎟ (8.105)
φμct k ⎜⎝ h(ΔP ) BL1 ⎟⎠
La conductividad de la fractura también se puede determinar de la línea recta de la

derivada de la presión correspondiente al régimen de flujo bilineal. La derivada
adimensional de la presión en el pozo durante ese régimen es:
⎛ 0.6127 ⎞ 0.25
t Dxf * P'D = ⎜ ⎟⋅t (8.106)
⎜ k fD w fD ⎟ Dxf
⎝ ⎠
Sustituyendo por selostiene:

presión del pozo, parámetros adimensionales y resolviendo para la derivada de
461
t * ΔP' = 0.25mBL ⋅ t 0.25 (8.107)
Tomando el logaritmo de ambos lados de estas ecuaciones, da:
log(t * ΔP' ) = 0.25 ⋅ log t + log(0.25mBL ) (8.108)
Esta expresión también muestra que un gráfico log-log de t(*ΔP’) versus tiempo
producirá una línea recta de pendiente 0.25 si el flujo bilineal es dominante. Sea
(t*ΔP’)BL1 el valor de (t*ΔP’) a un tiempo t=1 hr en la línea recta de flujo bilineal
(extrapolada si es necesario) entonces la Ec. 8.108 se convierte en:
(t * ΔP' ) BL1 = 0.25mBL (8.109)
Comparando las Ecs. 8.104 y 8.109, dadas a un tiempot=1 hr:
(t * ΔP' ) BL1 = 0.25(ΔP) BL1 (8.110)
La conductividad de la fractura de conductividad finita de la línea de derivada de

presión es obtenida reemplazando (t*ΔP’)BL1 en la Ec. 8.105 con 4(t*ΔP’)BL1, así:
2
121.74 ⎛ qμB ⎞
k f wf = ⎜⎜ ⎟ (8.111)
φμct k ⎝ h(t * ΔP ' ) BL1 ⎟⎠
La Ec 8.111
funciones de es muy importante
presión y derivada ende muchos
presión aspectos, debido
en un punto a: (a)
único, EstaEsta
y (b) relaciona las
puede ser
usada para propósitos de verificación.
Generalmente, las condiciones de cercanía a la cara del pozo afectan la curva de

derivada de presión mucho más que la curva de presión durante el flujo bilineal,
haciendo esto difícil localizar la línea de pendiente ¼. En tal caso, estime la
conductividad de la fractura de la línea de flujo bilineal de la curva de presión,
usando la Ec. 8.105 Entonces, estime t(*ΔP')BL1 de la Ec. 8.110 y dibuje una línea
recta de pendiente 0.25 a través de este punto.
8.10.3. Flujo Bilineal y Almacenamiento
Si la línea recta de pendiente unitaria, que corresponde al régimen de flujo del

almacenamiento está presente (lo cual no es muy común que ocurra), entonces el
coeficiente de almacenamiento se puede determinar de las ecuaciones usuales por
ejemplo de la curva de presión:
462
qB t
C = ⎛⎜ ⎞⎟ (8.112)
⎝ 24 ⎠ ΔP
o de la curva derivada de presión:
qB t
C = ⎛⎜ ⎞⎟ (8.113)
⎝ 24 ⎠ t * ΔP '
Las coordenadas del punto de intersección de las líneas dependiente unitaria y flujo
bilineal en la curva de presión pueden ser obtenidas por la combinación de la Ec.
8.101 y 8.112:
qB ⎞
mBLt 0.25 = ⎛⎜ ⎟t (8.114)
⎝ C⎠
24
Reemplazando t por tUSBLi se tiene:

4/3
⎛ Cm ⎞
tUSBLi = 24 4 / 3 ⎜⎜ BL ⎟⎟ (8.115)
⎝ qB ⎠
En el punto de intersección, en la curva de presión:
( ΔP )USBLi = mBL (tUSBLi ) 0.25 (8.116)
Las coordenadas del punto de intersección de las líneas de pendiente unitaria y flujo
bilineal en la curva de derivada se pueden obtener combinando las Ecs. 8.107 y
8.113; por ejemplo:
qB ⎞
0.25mBLt 0.25 = ⎛⎜ ⎟t (8.117)
⎝ 24c ⎠
Reemplazando t por t'USBLi se tiene:

4/3
⎛ cm ⎞
t 'USBLi = 6 4 / 3 ⎜ BL ⎟ (8.118)
⎝ qB ⎠
y;
(t * ΔP ' )USBLi = 0.25mBL (t 'USBLi ) 0.25 (8.119)

463
Las coordenadas de los puntos de intersección en las curvas deΔP y t*ΔP' son
relacionadas a continuación:
tUSBLi = 44 / 3 t 'USBLi (8.120)
(ΔP)USBLi = 4(t * ΔP' )USBLi (8.121)
Estas dos expresiones son muy útiles para propósitos deverificación.
8.10.4. Interrelaciones entre el Flujo Bilineal y Lineal
Si el régimen de flujo lineal en la formación es observado después de la línea de flujo

bilineal, tal como para CfD > 300, entonces las ecuaciones desarrolladas por Tiab para
los casos de fractura de conductividad infinita y fractura de flujo uniforme se pueden
usar para determinar la longitud de fractura. Brevemente, las ecuaciones descritas
para el régimen de flujo lineal son8,17:
ΔP = mL t (8.122)
(t * ΔP ' ) = 0.5mL t (8.123)
Donde:
⎛ qB ⎞ μ
mL = 4.064⎜⎝ h ⎟⎠ φ ct kx 2f (8.124)
Tomando el logaritmo de ambos lados de la Ec. 8.122 y resolviendo para la longitud

media de la fractura xf a un tiempo t = 1 hr se tiene:
⎛ qB ⎞ μ
x f = 4.064⎜⎜ ⎟⎟ (8.125)
⎝ h(ΔP )L1 ⎠ φ ct k
Donde (ΔP)L1 es el valor de ΔP a un tiempo t=1 hora en la porción de línea recta de

pendiente 0.5 (extrapolada si es necesario). La longitud de fractura se puede
determinar de la curva de derivada reemplazando Δ( P)L1, en la Ec. 8.50 por
2(t*ΔP’)L1, después de un tiempo t = 1 hora:
(t * ΔP' ) L1 = 0.5(ΔP) L1 (8.126)
(a) Las coordenadas del punto de intersección de las líneas en la curva deΔP se
pueden obtener combinado las Ecs. 8.101 y 8.122:
464
mBL t 0.25 = mLt 0.5 (8.127)
Reemplazando t por tBLLi, donde el subíndice “BLLi” representa la intersección de las

líneas bilineal y de flujo lineal, se tiene:
4
⎛m ⎞
t BLLi = ⎜ BLLi ⎟ (8.128)
⎝ mL ⎠
(ΔP) BLLi = mL t BLLi (8.129)

o;
( ΔP ) BLLi = mBL (t BLLi )0.25 (8.130)
Sustituyendo por mBL (Ec. 8.102) y mL (Ec. 8.124) en la Ec. 8.128 se tiene:
⎛ x2 k ⎞
tBLLi = 13910φμct ⎜ f ⎟ (8.131)
⎜ k f wf ⎟
⎝ ⎠
Resolviendo explícitamente parak se tiene:

2
⎛ k f wf ⎞ t
k = ⎜ x 2f ⎟ 13910BLLi
φ μct (8.132)
⎝ ⎠
Las Ecs. 8.131 y 8.132 se pueden usar para propósitos de verificación, si todos los
tres regímenes de flujo son observados. Si la prueba es muy corta para observar la
línea de flujo radial, o una prueba pre-frac no es posible tal como en la formación de
baja permeabilidad, entonces la Ec. 8.132 puede ser usada para calcular la
permeabilidad de la formación.
Se puede derivar una relación útil para diseñar, y con propósitos de verificación,
combinando la conductividad adimensional de la fractura Ec. 8.37 y Ec. 8.128.
2
φμct⎛ x 2f ⎞
t BLLi = 13910 ⎜ ⎟ (8.133)
k ⎜⎝ c fD ⎟⎠
(b) Usando una aproximación similar, las coordenadas del punto de intersección de
las líneas rectas bilineal y lineal en la curva de derivada, se tiene:
465
4 4
⎛m ⎞ 1 ⎛m ⎞
t 'BLLi = ⎜⎜ BL ⎟⎟ = ⎜⎜ BL ⎟⎟ (8.134)
⎝ 2mL ⎠ 16 ⎝ mL ⎠
(t * ΔP ' ) BLLi = 0.5mL (t 'BLLi ) 0.5 (8.135)
o;
(t * ΔP ' ) BLLi = 0.25mBL ⋅ (t 'BLLi ) 0.25 (8.136)
Una relación entre tBLLi y t'BLLi puede ser derivada combinando las Ecs. 8.123 y
8.125:
tBLLi = 16t ' BLLi (8.137)
Combinando las Ecs. 8.130 y 8.136 se tiene:
(ΔP) BLLi = 4(t * ΔP' ) BLLi (8.138)
Así, es posible “ubicar” las líneas rectas correspondientes a los dos regímenes de
flujo de la curva de derivada de presión a partir de la curva de presión, aún cuando los
datos de derivada de presión son extremadamente ruidosos.
8.10.5. Interrelación entre el Flujo Bilineal y Radial
La porción
infinita de derivada
es una línea rectadehorizontal.
presión correspondiente a flujo
Este régimen de la línea
estádedado
flujopor:
radial de acción
70.6 qμ B
(t * ΔP ') r = (8.139)
kh
El subíndice r representa el flujo radial. La permeabilidad de la formación es por lo

tanto:
70.6q μ B
k= (8.140)
h(t * ΔP ') r
donde (t*ΔP’)r es obtenido por extrapolación de la líneahorizontal al eje vertical. La

línea del flujo radial puede también ser usada para calcular el factor de daño de:
s = 0.5 ⎜⎛ (t *ΔΔPPr ') − ln ⎢⎡φμkctrr 2 ⎥⎤ + 7.43 ⎟⎞ (8.141)

⎝ r ⎣ t w⎦ ⎠
466
Donde tr es cualquier tiempo conveniente durante el régimen de flujo radial de acción

infinita (como el indicado por la línea horizontal en la curva de derivada de presión) y
(ΔP)r es el valor de ΔP en la curva de presión correspondiente atr.
La coordenada de tiempo del punto de intersección de la líneas bilineal y radial se

puede determinar de una combinación de las Ecs. 8.102 y 8.107:
70.6qμB
0.25mBLt 0.25 = (8.142)
kh
0.25 70.6qμB 4
t RBLi = (8.143)
kh mBL
Sustituyendo por mBL de la Ec. 8.102 se tiene:
φμct
t RBLi = 1677 (k f w f )2 (8.144)
k3
Esta expresión preferiblemente debe ser usada para propósitos de verificación.
8.10.6. Relaciones entre Birradial y Bilineal
Las coordenadas del punto de intersección de las líneas de flujo bilineal y birradial en
la curva de presión se pueden obtener combinado la Ec. 8.107 y 8.83:
0.11 0.25mBL 1.197k 0.39 (φμct k )0.11 x 0.72

f
tBLBRi = 0.72 = 0.72 (8.144.a)
⎛⎞ x ⎛⎞ x
0.7699CBR ⎜⎜⎟⎟ e ⎜⎜⎟⎟k f w f e
⎝⎠x f ⎝⎠ x f
La conductividad de la fractura o la longitud de la fractura pueden ser obtenidas de la

Ec. 8.144.a.
CASOS ESPECIALES
El análisis anterior asume que todos los tres regímenes de flujo (bilineal, lineal de
formación y radial) son observados durante la prueba de presión y que éstos están
bien definidos en la curva de derivada de presión. En muchas instancias, al menos
uno de los regímenes de flujo no es observado o no está definido. Note que el flujo
lineal de fractura no es discutido aquí, puesto que es prácticamente imposible
observar este régimen de flujo debido al fenómeno de la cara del pozo.
467
(a) Flujo Lineal de la Formación no es Observado. Para una fractura de baja

conductividad, la línea recta correspondiente al régimen de flujo lineal probablemente
no será observada. Después de la línea de flujo bilineal, la curva de derivada de
presión generalmente entra a un flujo de transición. Después, si la prueba es corrida
por un tiempo largo, se observa una línea horizontal en la curva de derivada de
presión correspondiente al régimen de flujo radial de acción infinita. En este caso, la
permeabilidad de la formación es calculada de la Ec. 8.140 y la conductividad de la
fractura es determinada de la línea de flujo bilineal (Ecs. 8.105 o 8.111). En la
literatura, en la ausencia de flujo lineal de la formación, la longitud media de la
fractura se
fractura, xf, determina mediante
permeabilidad de launaformación,
cexpresión
k, querelacionan ladelongitud
conductividad media
la fractura, wfkdef, la
y
4
factores de daño de post-frac, Cinco-Ley y Samaniego :
1.92173
xf = (8.145)
1 3.31739k
−
r 'w wf k f
donde r’w es el radio efectivo del pozo:
r 'w = rwe − s (8.146)
Para una fractura que pose una conductividad muy alta, el término (31739k/wfkf) se
aproxima a cero, como se espera, el radio adimensional efectivo del pozorw’/xf se
aproxima a 0.5. La Ec. 8.145 es derivada por generación, similarmente aCinco-Ley
4
y Samaniegode
adimensional , una curva como
la fractura muestra la relación
la definida rw’/x8.37,
por la Ec. f para la conductividad
y entonces se obtiene la
mejor relación que represente la curva mediante un análisis de regresión multivariable
(r2=0.999). Combinando la Ecs. 8.145 y 8.146 se tiene:
1.92173
xf = (8.147)
e s 3.31739k
−
rw wf k f
Conociendo la conductividad de la fractura w ( fkf) del flujo bilineal, y la permeabilidad

de formación (k) y daño (s) del flujo radial, la Ec. 8.147 se puede usar para calcular la
longitud media de fractura (xf). Esta ecuación es muy sensible a los valores de daño
(debido al término exponencial).
(b) Flujo Bilineal no es Observado. Si la línea de flujo bilineal de pendiente 0.25

no está bien definida o no se observa debido al fenómeno de cara del pozo, entonces
la conductividad de la fractura w
( fkf) se puede calcular de:
468
3.31739 k
wf k f = (8.148)
e s 1.92173
−
rw xf
donde la permeabilidad de la formación es determinada de la Ec. 8.140 (si un pre-frac

no es posible) y daño post-frac de la Ec. 8.141. La ongitud
l media de la fractura es
obtenida de la Ec. 8.125.
(c) No se Observa el Flujo Radial. Para pruebas cortas tales como en formaciones
de baja permeabilidad, la línea recta horizontal en la derivada de presión, que
corresponde al comportamiento de acción infinita podría no ser observado durante el
periodo limitado de tiempo de una prueba convencional de declinación o restauración
de presión. En este caso, la Ec. 8.141 no puede ser usada para calcular el factor de
daño post-frac. Si el flujo lineal de la formación y el bilineal están bien definidos en
las curvas de derivada de presión y presión, entonces la permeabilidad de la
formación es calculada de la Ec. 8.132 (asumiendo que no hubo prueba pre-frac),
mientras que el factor de daño post-frac es obtenido de7:
⎡ ⎛ 1.92173 3.31739k ⎞⎤
s = ln ⎢rw ⎜⎜ − ⎟⎥ (8.149)
⎣⎢ ⎝ x f w f k f ⎟⎠⎦⎥
El factor de daño post-frac puede también ser calculado mediante el método gráfico
sugerido por Cinco-Ley y otros5, ajuste de curvas tipo, o de la siguiente ecuación7:
rw 1.65 − 0.32u + 0.11u 2

(8.150)
s = ln +
x f 1 + 0.18u + 0.064u 2 + 0.005u 3
y;
⎛w k ⎞
u = ln ⎜⎜ f f ⎟
⎟ (8.151)
⎝ xf k ⎠
Es importante enfatizar que valores exactos dek, xf, y wfkf solo pueden obtenerse
cuando, respectivamente, los regímenes de flujo radial, lineal de la formación y
bilineal están bien definidos en las curvas de presión y derivada de presión. En
ausencia de cualquiera de los tres regímenes, las Ecs. 8.145 – 8.149 son de gran
exactitud (con error menor al 1 %) para determinar estos parámetros.
8.10.7. Procedimiento Sistemático
El fracturamiento hidráulico tiene un efecto definido sobre el comportamiento del

transiente de presión. Es importante por lo tanto estimar la respuesta completa de la
469
presión esperada usando propiedades de yacimiento asumidas y medidas, o con el

más pequeño factor clave estimado en al respuesta de la prueba. El diseño de la
prueba es crítico ya que muchos aspectos pueden enmascarar la respuesta buscada, o
puede causar una respuesta errónea debida simplemente a que se parece al
comportamiento esperado. Es conveniente tomar datos de presión a intervalos cortos
mientras el almacenamiento sea importante para definir mejor la porción afectada por
almacenamiento de la curva de derivada de presión.
Debido a que los efectos del almacenamiento pueden enmascarar los regímenes de
flujoseabilineal
no y lineal de
interpretable), la formación
puede (lo cual
ser necesario idearpuede hacer que
una prueba que laminimice
prueba de presión
o elimine
los efectos del almacenamiento. Los mejores resultados son obtenidos cuando el
pozo es cerrado en la cara de la arena y la presión de fondo del pozo se registra
continuamente durante una prueba transiente. Aunque la presión de superficie
frecuentemente puede ser convertida a valores de profundidad del pozo si la
información adecuada acerca del sistema del pozo está disponible, es probable que
esta conversión resultara en un efecto de ruido adicional en los valores de derivada de
presión.
CASO 1 – CASO IDEAL (TODOS LOS 3 REGIMENES DE FLUJO SON

OBSERVADOS)
El siguiente procedimiento paso a paso es para el caso donde todas la líneas rectas
correspondientes a varios regímenes de flujo de una fractura de conductividad finita
están bien definidas.
(Paso 1 -versus
t*ΔP’) Grafique el cambio
el tiempo de presión ΔP y los valores de derivada de presión
de prueba.
Paso 2 – Identifique y trace las líneas rectas correspondientes al almacenamiento
(pendiente = 1), flujo bilineal (pendiente = 0.25), flujo lineal de la formación
(pendiente = 0.5), y flujo radial de acción infinita (línea horizontal).
Paso 3 – Calcule el coeficiente de almacenamiento de la Ec. 8.112, si la pendiente
unitaria está bien definida.
Paso 4 - Calcule la permeabilidad de formación, k, de la línea de flujo radial de
acción infinita en la curva de derivada de presión, usando la Ec. 8.132.
Paso 5 – Lea el valor de ΔP y (t*ΔP’) a un tiempo t =1 hr de la línea de flujo bilineal
(extrapolada si es necesario), y calcular la conductividad de la fracturakf(wf) de las
Ecs. 8.105 y 8.111. Si los valores de tiempo temprano de los valores de derivada de
presión están distorsionados con ruido, entonces usar la Ec. 8.110 para “ubicar” la
línea de pendiente de ¼ en la curva t(*ΔP’). Las Ecs. 8.105 y 8.111 de por sí
producirán el mismo valor de (kfwf).
Paso 6 - Calcule el tiempo de intersección de la líneas de flujo bilineal y radial
tusando
RBLi. Si la
losEc.valores
8.144,calculado
y comparar con el tiempo
y observado de intersección
detRBLi observado en
son aproximadamente la gráfica
iguales, se
puede concluir que los valores calculados de la permeabilidad de la formación, k, y la
470
conductividad de la fractura,kfwf, son correctos. Si éstos son diferentes, ajuste una de

las dos líneas rectas o ambas y recalculek y kfwf hasta que los dos valores de tRBLi
sean iguales.
Paso 7 – Calcule el factor de daño de la Ec. 8.141.
Paso 8 - Calcule la longitud media de la fractura de la Ec. 8.125. Verifique este valor
de xf calculando tBLLi de la Ec. 8.131 y entonces compararlo con el valor observado de
tBLLi. Si estos dos valores de tBBLi son aproximadamente iguales se puede concluir que
xf es correcto. Si los dos valores de tBLLi son diferentes trasladar la línea de ½
pendiente hasta que el tBLLi observado y calculado sean iguales.
Paso 9observar
puede - Calculeque
la el
conductividad adimensional
índice de productividad de la fractura
máximo C( fD) en
( PI) ocurre de el
la valor
Ec. 8.28. Se
óptimo
de CfD = 1.6, para cualquier formación, pozo, y material de sostén. Aunque el fCD
óptimo puede no ser técnicamente o económicamente posible, si la Ec. 8.37 produce
un CfD que es muy diferente de 1.6 es importante buscarlo por una razón.
Generalmente, en yacimientos de baja permeabilidad,CfD=1.6 indica una larga y
angosta fractura; en yacimientos de alta permeabilidad, este valor deCfD puede
indicar una fractura corta y ancha.
CASO 2 FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD BAJA (NO SE OBSERVA LA

LÍNEA DE FLUJO LINEAL)
Para una fractura de baja conductividad, el régimen de flujo lineal de la formación

probablemente será de muy corta duración para que esté bien definido, haciendo
difícil trazar la línea de pendiente ½, o no será observada del todo.
Pasos 1 - 7: Igual al caso ideal.
Paso 8:
Paso 9: Igual
Calcule la longitud
al caso ideal. media de la fractura de la Ec. 8.147.
CASO 3 - FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD INTERMEDIA
Una prueba de presión en un pozo con una fractura de conductividad intermedia

producirá todos los tres regímenes de flujo (bilineal, lineal de la formación y radial).
Sin embargo, si el efecto de almacenamiento y/o ruido en los datos de presión a
tiempos tempranos son severos, entonces se dificultará dibujar la línea de pendiente
1/4.
Pasos 1-4: Igual al caso ideal.
Paso 5: Calcule la longitud media de la fractura de la Ec. 8.125.
Paso 6: Seleccione cualquier tiempo conveniente tr durante la porción radial de
acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión, y lea los valores
correspondientes de (ΔP)r y ( t*ΔP’)r. Luego, calcule el factor de daño (s) de la Ec.
8.141.
Paso 7: Estime la conductividad de la fractura k( w ) de la Ec. 8.148.
Paso 8: Igual que el paso 9 del caso ideal. f f
471
CASO 4 - PRUEBAS CORTAS POST-FRAC
Para yacimientos de baja permeabilidad, la porción de la curva correspondiente al

comportamiento de acción infinita radial puede no ser observado. Luego un
procedimiento de ensayo y error podría ser empleado.
Pasos 1-3: Igual que el caso ideal.
Paso 4: El valor de permeabilidad se determina de una prueba pre-frac.
Paso 5: Calcule la conductividad de la fractura k(fwf) como se discutió en el paso 5
del caso ideal.
6: Calcule la longitud media de fractura x( f) como se discutió en el paso 8 del

Paso ideal.
caso
Paso 7: Calcule el daño a partir de la Ec. 8.149.
Paso 8: Igual al paso 9 del caso ideal.
Opcionalmente, puesto que se conoce la permeabilidad, t(*ΔP’)r se puede despejar de

la Ec. 8.140 y la línea de flujo radial puedetrazarse en el gráfico de laderivada. Use
la intersección de esta línea con los regímenes de flujo de la fractura para determinar
la conductividad y longitud media de la fractura.
1000
ΔPr = 471psi
i ΔPBL1 =160 psi (*t ΔP ') r = 150 psi

s
',p
P ΔPL1 =120 psi
Δ 100
*t
Flujo radial
y
P
Δ (t * ΔP ') BL1 =40 psi
t BLLi = 1 hr
Flujo Bilineal Flujo Lineal tr = 30 hr
10
0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 8.32. Presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 1
EJEMPLO (Caso ideal – todos los 3 regímenes de flujo son observados)
La tabla 8.5 muestra datos de restauración de presión después de un tratamiento de

fracturamiento hidráulico de un pozo de petróleo. La derivada de presión fue
472
calculada usando la Ec. 1.63 con un valor aproximado de 0.5. Otras características
son dadas a continuación.
q = 101 STB/D φ= 0.08 μ = 0.45 cp

rw = 0.28 ft tp = 2000 hrs Pi = 2200 psi
Tabla 8.5. Datos de presión para el caso 1
t, hrs P, psi t* P', psi t, hrs P, psi t* P', psi

0.23
0.39 102
115 26.3
30 1520 390
423 117
112
0.6 130 35.8 25 446 120
1 145 40.8 30 471 141
1.8 183 57.2 35 493 136.5
2.4 195 67 40 510 132
3.8 260 83.3 45 526 135
4.1 265 69.2 50 540 150
4.96 280 96.9 55 556 137.5
6.2 308 102.3 60 565 144
8.5 320 103.3 65 580 121.1
10 345 149 71 583
SOLUCION
Los resultados del tratamiento se determinan usando el siguiente procedimiento paso
a paso:
Paso 1 - La Fig. 8.32 es una gráfica del cambio de presión ΔP y valores de derivada
de presión (t*ΔP’) versus tiempo de prueba.
Paso 2 – Las líneas rectas bilineal (pendiente = 0.25), lineal (pendiente = 0.5), y
radial (horizontal) fueron identificadas.
Paso 3 - No se observa efectos de almacenamiento (no hay línea recta con pendiente
=1). Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puedeser calculado.
Paso 4 - De la curva de derivada depresión, (t*ΔP’)r = 150 psi. Usando la Ec. 8.140,
la permeabilidad de la formación es:
70.6qμ B (70.6)(101)(0.45)(1.507)
k= = = 0.76 md
h(t * ΔP ')r (42)(150)
Paso 5 – De la Fig. 8.32 el valor de ΔP y (t*ΔP’) a t = 1 hr de la línea de flujo

bilineal respectivamente son (t*ΔP’)L1 = 160 psi y (ΔP)L1 = 40 psi. La conductividad
de la fractura, kfwf, se calcula con las Ecs. 8.105 y 8.111 es:
473
2
1947.46 ⎛ (101)(0.45)(1.507) ⎞
k f wf = ⎜ ⎟ = 290.7 md-ft
(0.08)(0.45)(17.7 × 10−6 )(0.76) ⎝ (42)(160) ⎠
2
121.74 ⎛ (101)(0.45)(1.507) ⎞
k f wf = ⎜ ⎟ = 290.77 md-ft
(0.08)(0.45)(17.7 ×10−6 )(0.76) ⎝ (42)(40) ⎠
Las Ecs. 8.105 y 8.111 producirán un valor bastante cercano dekfwf.
Paso
la Ec.68.144:
– El tiempo calculado de intersección del flujo bilineal y radial es obtenido de
(0.08)(0.45)(17.7 × 10−6 )
t RBLi = 1677 (310.8)2 = 235 hrs
(0.76)3
La cual baja en el rango del tiempo de intersección observadotRBLi en la Fig. 8.32.

Por lo tanto, se puede concluir que los valores calculados de permeabilidad de
formación, k, y conductividad de la fractura,kfwf, son correctos.
Paso 7 – Lea tr=30 horas, el tiempo seleccionado durante laporción radial de acción
infinita de las curvas de presión y derivada de presión. Los valores correspondientes
de (ΔP) y (t*ΔP’) son (t*ΔP’)r = 150 psi y (ΔP)r = 471 psi. Luego, de la Ec. 8.141, el
factor de daño es:
1 ⎡ 471 ⎛ (0.76)(30) ⎞ ⎤
s = 2−⎢⎣ 150 ln ⎜⎝ (0.08)(0.45)(17.7 ×−10+−=6 )(0.282 ) ⎟⎠ 7.43⎥⎦ 4.68
Paso 8 – La longitud media de fractura es calculada de la Ec. 8.125, donde a un

tiempo t = 1 hr, (ΔP)L1 = 120 psi.
⎛ (101)(1.507) ⎞ 0.45
x f = 4.064 ⎜ ⎟ (0.08)(17.7 × 10−6 )(0.76) = 79 ft
⎝ (42)(120) ⎠
De la Ec. 8.131, la coordenada de tiempo del punto de intersección de las líneas

rectas lineal y bilineal es:
2
⎛ 792 0.76 ⎞
t BLLi = 13910(0.08)(0.45)(17.7 ×10−6 ) ⎜⎜ ⎟⎟ = 1.48hr
⎝ 290.7 ⎠
Este valor calculado detBLLi es aproximadamente igual al valor observadotBLLi = 1 hr.

Así, se puede concluir quexf es correcto.
474
Note que existe cierto ruido en los datos de derivada de presión correspondientes al
flujo lineal de la formación. Por tanto, se tendría que usar la Ec. 8.147 para calcular
xf:
1.92173 1.92173
xf = = = 79ft
es 3.31739k e−4.6844 3.31739(0.76)
− −
rw wf k f 0.28 290.7
Las Ecs. 8.125 y 8.147 producen un valor similar de longitud de fracturaxf. La

diferencia puede deberse a una selección inapropiada de los puntos característicos.
Paso 9 – La conductividad de fractura adimensionales es:
wf k f 290.7
C fD = = = 4.8
x f k 79(0.76)
EJEMPLO (No se observa flujo lineal en la formación)

La tabla 8.6 muestra datos de restauración de presión después de un tratamiento de
fracturamiento a un pozo. Los parámetros de yacimiento y del fluido son mostrados a
continuación.

t, hr P, psi t* P', psi t, hr P, psi t* P', psi
0.1 73.94 46.14 9.87 277.43 84.22
0.2 92.29 30.21 11.85 293.93 91.25
0.35 107.65 32.2 13.82 307.86 94.25
0.49 119.17 36.65 15.79 320.8 91.6
0.74 134.52 38.92 17.77 330.76 93.46
0.99 145.47 40.1 19.74 341.57 102.16
1.23 154.43 43.65 22.7 355.5 105.1
1.48 162.82 45.07 32.58 398.73 122.05
1.97 174.76 46.44 37.51 415.65 132.4
2.47 186.14 52.09 42.45 433.57 147.38
2.96 195.67 55.68 47.38 449.92 149.26
3.95 213.02 61.26 57.25 474.66 151.15
4.94 226.38 61.99 67.13 501.11 152.32
5.92 237.76 73.04 72.09 513.2 156.62
91.8 550.03 164.59 86.87 538.65 157.81
475
q = 1736 STB/D φ= 0.08 μ= 0.27 cp

rw = 0.23 ft tp = 2000 hrs Pi = 2392 psi
SOLUCION
1000
ΔPr = 550 psi
ΔPBL1 =160 psi (*t ΔP ') r = 160 psi

i
s
p
',
P 100
Δ
t* Flujo radial
y
P (t * ΔP ') BL1 =40 psi
Δ
Flujo Bilineal
tr = 90 hr
10
0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 8.33. Puntos de caída de presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 2
Los resultados del tratamiento son determinados usando un procedimiento paso a
paso:
Paso 1 - La Fig. 8.33 muestra un gráfico de ΔP y valores de ( t*ΔP’) versus el

tiempo de prueba.
Paso 2 – Las líneas rectas bilineal (pendiente = 0.25), y radial (horizontal) fueron
identificadas.
Paso 3 – Los efectos del almacenamiento no fueron observados (no hay línea recta
con pendiente = 1). Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puede
calcularse.
Paso 4 – De la curva de derivada de presión, t(*ΔP’)r=160 psi. La permeabilidad es
calculada de la Ec. 8.140:
70.6qμ B (70.6)(1736)(0.27)(1.62)
k= = = 2.2 md
h(*t ΔP ')r (152)(160)
Paso 5 – De la Fig. 8.33, el valor de ΔP y (t*ΔP’) a t=1 hr de la línea de flujo

bilineal respectivamente son (t*ΔP’)BL1 = 40 psi y (ΔP)BL1 = 160 psi. La
conductividad de la fractura (kfwf) es calculada de las Ecs. 8.105 y 8.111:
476
2
1947.46 ⎛ (1736)(0.27)(1.62) ⎞
k f wf = ⎜ = 1685.4 md-ft
(0.08)(0.27)(26.7 ×10−6 )(2.2) ⎝ (152)(160) ⎟⎠
2
121.74 ⎛ (1736)(0.27)(1.62) ⎞
k f wf = ⎜ ⎟ = 1685.7 md-ft
−6
(0.08)(0.27)(26.7 ×10 )(2.2) ⎝ (152)(40) ⎠
Las Ecs. 8.105 y 8.111 producen prácticamente el mismo valor dekfwf.
Paso 6 – El tiempo calculado de intersección de flujo bilineal y radial se obtiene de la

Ec. 8.144:
(0.08)(0.27)(25.7 ×10−6 )
t RBLi = 1677 (1685) 2 = 248.2 hr
(2.2)3
La cual es muy cercana al tiempo de intersección observadotRBLi de la Fig. 8.33. Por

lo tanto, se puede concluir que los valores calculados de la permeabilidad de la
formación (k) y la conductividad de la fractura k( fwf), son correctos.
Paso 7 – Tome tr = 90 hrs como el tiempo seleccionado durante la porción radial de

acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión Δ(P) y (t*ΔP’) son
(t*ΔP’)r = 160 psi y (ΔP)r = 550 psi. Luego, de la Ec. 8.141, el factor de daño es:
1 ⎡ 550 ⎛ (2.2)(90) ⎞ ⎤
s = 2 ⎢⎣160 − ln⎜⎝ (0.08)(0.27)(26.7 ×10−6 )(0.232 ) ⎟⎠ + 7.43⎥⎦ = −5.86
Paso 8 – La longitud media de fractura es calculada de la Ec. 8.147:
1.92173 1.92173
xf = = = 238.3 ft
es 3.31739k e−5.86 3.31739(2.2)
− −
rw wf k f 0.23 1685
El factor de daño puede ser calculado de la Ec. 8.151:
⎛ 1685 ⎞
u = ln⎜⎜ ⎟⎟ = 1.1675
⎝ (238.3)(2.2) ⎠
0 .23 1.65 − 0.32(1.1675) + 0.11(1.1675) 2

s = ln 238.3 + 1 + 0.18(1.1675 ) + 0.064(1.1675) 2 + 0.005(1.1675) 3 = −5.84
477
El factor de daño anterior tiene una diferencia de 0.34 % comparado con el valor
obtenido previamente en el paso 7. Esto también verifica la exactitud de al Tiab’s
Direct Síntesis Technique. Adicionalmente, de la Ec. 8.149;
⎧ 1.92173 3.31739(2.2) ⎞ ⎫
s = ln ⎨0.3 ⎛⎜ + − = ⎟⎬ 5.86
⎩ ⎝ 283.3 1685 ⎠⎭
Paso 9 – La conductividad de fractura adimensional es:
C fD = w f k f = 1685 = 3.21
x f k ( 238.3)(2.2)
EJEMPLO (No se observa el flujo bilineal)

La tabla 8.7 proporciona datos de restauración de presión después de un tratamiento
de fracturamiento a un pozo. Los parámetros de yacimiento yfluido son mostrados a
continuación:
q = 1343.34 STB/D φ= 0.09 μ= 0.208 cp

rw = 0.23 ft tp = 2500 hr Pi = 2366.49 psi
SOLUCION
Paso 1 - La Fig. 8.34 muestra una gráfica de ΔP y valores de (t*ΔP’) versus tiempo
de prueba.
Paso 2 – Las líneas rectas lineal de formación (pendiente = 0.5), y radial (horizontal)
fueron identificadas.
Paso 3 – Los efectos del almacenamiento no fueron observados (no hay línea recta
con pendiente = 1). Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puede
calcularse.
Paso 4 – De la curva de derivada de presión, t(*ΔP’)r =195 psi. La permeabilidad de

la formación es calculada de la Ec. 8.140:
70.6qμ B (70.6)(1343.34)(0.208)(1.782)
k= = = 1.2 md
h(t * ΔP ')r (150)(195)
Paso 5 – De la Fig. 8.34, el valor deΔP y (t*ΔP’) a t=1 hr de la línea de flujo lineal
respectivamente son (t*ΔP’)L1 = 44 psi y (ΔP)L1 = 150 psi. La longitud media de
fractura es calculada de la Ec. 8.125:
478
⎛ 1343.54(1.782) ⎞ 0.208
x f = 4.064 ⎜ ⎟ (0.09)(30.36 × 10−6 )(1.2) = 108.9 ft
⎝ (150)(150) ⎠

0.00 2366.49 17.86 2887.51 165.339
0.09 2477.83 42.947 22.72 2928.61 183.183
0.19 2525.47 61.689 27.57 2965.86 187.292
0.38 2560.88 52.580 32.43 2994.87 185.602
0.86 2606.24 64.004 37.28 3021.46 186.193
1.35 2633.69 62.758 42.14 3043.51 177.831
1.84 2652.17 61.401 47.00 3062.56 182.965
2.32 2666.25 64.754 51.85 3081.33 181.163
3.29 2691.99 84.149 56.71 3096.55 179.999
4.26 2715.88 94.770 61.56 3112.19 182.089
5.24 2735.50 101.617 66.42 3125.55 182.473
6.21 2753.70 104.906 71.27 3138.35 180.398
9.12 2797.78 118.470 76.13 3151.15 169.881
12.03 2829.78 124.277 80.99 3160.68 166.090
14.95 2858.09 148.446 85.84 3168.93 171.498
90.70 3179.45 187.917
479
1000
ΔPr = 599.37 psi
(*t ΔP ')r = 195 psi

i
s
p
',
P
ΔPL1 =150 psi
Δ 100
t* Flujo radial
y
P
Δ
Flujo Lineal
(t * ΔP ') L1 =44 psi

tr = 27.57 hr
10
0.01 0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 8.34. Presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 2
Paso 6 – Tome tr = 27.57 hrs como el tiempo seleccionado durante la porción radial
de acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión. Los valores
correspondientes de ΔP y (t*ΔP’) son (t*ΔP’)r = 195 psi y (ΔP)r = 599.37 psi.
Entonces, de la Ec. 8.141, el factor de daño es:
1 ⎡599.37 ⎛ (1.2)(27.57) ⎞ ⎤
s= ⎢ − ln⎜⎜ −6 2 ⎟
⎟ + 7.43⎥= −5.16
2 ⎣ 195 ⎝ (0.09)(0.208 )(30.36× 10 )(0.23 ) ⎠ ⎦
Paso 7 – La conductividad de la fractura se calcula usando la Ec. 8.148:
3.31739k 3.31739(1.2)
wf k f = = = − 543.7 md ft
e s 1.92173 e−5.16 1.92173
− −
rw xf 0.23 108.9
Paso 8 – La conductividad adimensional de la fractura es:
k f wf 543.7
C fD = = = 4.16
kx f
1.2(108.9)
EJEMPLO (Prueba corta- Línea de flujo radial no es observada)
480
Una prueba de restauración de presión pre-frac en un pozo de petróleo produjok =

12.4 md. La tabla 8.8 proporciona los datos de restauración de presión después de que
el pozo fue fracturado hidráulicamente. Los parámetros de yacimiento y fluido son
los siguientes:
q = 411.98 STB/D φ = 0.2 μ= 0.53 cp

ct = 101x10-6 psi-1 B = 1.258 bbl/STB h = 21 ft
rw = 0.689 ft tp = 3000 hrs Pi = 479.61 psi
SOLUCION
Los resultados del tratamiento se determinan usando el siguiente procedimiento paso

a paso:
Paso 1 - La Fig. 8.35 muestra una gráfica de ΔP y valores de (t*ΔP’) versus tiempo
de prueba.
Paso 2 – Se identificaron las líneas bilineal (pendiente=0.25) y lineal (pendiente=
0.5).
Paso 3 – No se observó el efecto del almacenamiento. Por lo tanto el coeficiente de
almacenamiento no puede calcularse.
Paso 4 – El valor de permeabilidad es conocido de la prueba pre-frac,k = 12.4 md.

0.017 27.45 26.62 3.78 93.59 24.83
0.019 42.39 24.98 4.78 99.56 26.54
0.082 48.5 5.19 5.78 104.26 28.48
0.28 56.18 10.50 7.78 113.36 30.28
0.33 61.87 9.67 9.78 121.04 33.23
0.78 63.72 10.91 11.78 126.87 34.99
1.08 72.11 13.18 13.78 131.85 35.50
1.78 76.38 15.36 17.78 142.66 38.36
2.78 86.34 22.58 19.78 146.07 40.54
481
1000
i 100 ΔPBL1 =72 psi

s
p
,'
P
*Δ ΔPL1 =37.2 psi
t
y Flujo Lineal
P
Δ 10
(*t ΔP ') BL1 =18 psi Flujo Bilineal
1
0.01 0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 8.35. Puntos de caída de presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 2
Paso 5 – De la Fig. 8.35, los valores de ΔP y ( t*ΔP') a t=1 hr de la línea de flujo

bilineal respectivamente son (t*ΔP’)BL1 = 18 psi y (ΔP)BL1 = 72 psi. La conductividad
de la fractura se calcula usando las Ecs. 8.105 y 8.111:
2
k f wf = 1947.46 ⎜⎛ (411.98)(0.53)(1.258)
(21)(72) ⎟⎞ = 5578.35 md-ft
(0.2)(0.53)(101×10−6 )(12.4) ⎝ ⎠
2
121.74 ⎛ (411.98)(0.53)(1.258) ⎞
k f wf = ⎜ ⎟ = 5579.44 md-ft
(0.2)(0.53)(101×10−6 )(12.4) ⎝ (21)(18) ⎠
Las Ecs. 8.105 y 8.111 dieron un valor similar dekfwf.
Paso 6: De la Fig. 8.35, (ΔP)L1 = 37.2 psi. Luego, la longitud media de la fractura se
estima con la Ec. 8.125:
⎛ 411.98(1.258) ⎞ 0.53
x f = 4.064 ⎜ ⎟ −6 = 124.02 ft
⎝ (21)(37.2) ⎠ (0.2)(101× 10 )(12.4)
La Ec. 8.131 se usa para calcular las coordenadas del punto de intersección de la línea
recta de pendiente ½ y de la línea recta de pendiente 1/4:
482
2
⎛ 124.022 ⎞
t BLLi = 13910(0.2)(0.53)(101
× × = −6 )(12.4) ⎜
10 10 ⎟ 14h r
⎝ 5578.9 ⎠
El valor calculado anteriormente corresponde al punto de intersección observado

entre las líneas rectas en la Fig. 8.35.
Paso 7 – Calcular el factor de daño de la Ec. 8.149:
s = ln ⎡⎢0.689⎛⎜ 1124 .02 − 3.31739

.92173 9 .4) ⎞⎟⎠ ⎤⎥⎦ = −5.18
5578(.12
⎣ ⎝
Paso 8 – La conductividad adimensional de la fractura es:
k f wf 5578.9
C fD = = = 3.62
kx f 12.4(124.02)
Las siguientes observaciones son muy importantes para el análisis de datos de presión
para pozos fracturados de conductividad finita.
1. Las líneas rectas correspondientes a los regímenes de flujo se pueden usar para
calcular permeabilidad, longitud media de fractura, y conductividad de la fractura
sin usar ajuste con curvas tipo o técnica de análisis de regresión.
2. Los puntos de intersección de las tres líneas rectas preferiblemente deben ser
usadas para verificar los valores de los parámetros obtenidos de las pendientes.
3. del
Parapunto
pruebas cortas, la permeabilidad
de intersección de las líneas se puede
lineal calcular de la coordenada de tiempo
y bilineal.
4. Una nueva ecuación es presentada para calcular
(a) La longitud media de fractura en la ausencia de la línea recta del régimen de
flujo lineal de pendiente 0.5 tal como en el caso de una fractura de baja
conductividad,
(b) La conductividad de la fractura en la ausencia de la línea de flujo bilineal de
pendiente 0.25, y
(c) El factor de daño post-frac en la ausencia de la línea de flujo radial de acción
infinita tal como en el caso de una prueba corta.
8.11. ESTIMACION DE LA CONDUCTIVIDAD DE LA FRACTURA
Una vez la longitud de la fractura y el daño se conocen, la conductividad

adimensional de la fractura puede estimarse mediante la correlación gráfica
proporcionada en la Fig. 8.36 o por el siguiente juego de ecuaciones obtenidos de la
7
figura en mención :
483
⎛x ⎞
x = s + ln⎜⎜ f ⎟⎟; 0.67 ≤ x ≤ 2.8 (8.152)
⎝ rw ⎠
⎛ 0.59222806 − 1.77955x + 0.86571983x 2 ⎞
⎜ ⎟
⎜ 1 − 1. 5944514 x + 0.010112 x 2 ⎟
C fD = 10⎝ ⎠ (8.153)
2.5
2.0
)
w
r
/f
x(
1.5
ln
+
s 1.0
0.5
0.0
0.1 1 10 100 1000
kfw
C Df =
k xf
7
Fig. 8.36. Efecto del daño con la conductividad de la fractura
t, hr P, psi t* P', t, hr P, psi t* P', t, hr P, psi t* P',

psi psi psi
0.0011 36.33 9.10 0.136 120.76 30.68 22.96 561.67 176.92
0.0015 39.17 10.09 0.183 130.40 33.57 31.05 616.61 185.62
0.0020 42.23 10.86 0.248 140.96 36.89 41.99 673.93 193.08
0.0027 45.53 11.66 0.335 152.59 40.75 56.79 733.39 199.76
0.0036 49.09 12.27 0.453 165.46 45.21 76.81 794.74 205.66
0.0049 52.92 13.22 0.613 179.78 50.37 103.89 857.75 210.84
0.0066 57.04 14.17 0.829 195.76 56.31 140.50 922.19 215.76
0.0089 61.49 15.28 1.12 213.65 63.09 190.02 987.95 222.38
0.0121 66.27 16.50 1.52 233.72 70.79 257.00 1055.56 235.69
484
0.0164 71.42 17.75 2.05 256.25 79.45 347.58 1127.60 264.43

0.0221 76.97 19.12 2.77 281.55 89.15 470.09 1210.27 319.18
0.0299 82.94 20.55 3.75 309.93 99.89 546.70 1258.60 359.45
0.0405 89.37 22.14 5.07 341.72 111.70 635.79 1313.55 409.80
0.0548 96.32 23.95 6.86 377.23 124.56 739.39 1376.73 471.27
0.0741 103.81 25.94 9.28 416.80 138.47 859.88 1449.83 544.93
0.100 111.94 28.16 12.55 460.73 152.83 1000 1534.69 632.06
PROBLEMA PROPUESTO
Usando la TDST determine los parámetros de la fractura cuya prueba de declinación

de presión se da en la tabla 8.9. Información adicional:
rw = 0.3 ft h = 70 ft φ=8%
μ = 2 cp B = 1.42 bbl/STB ct = 1.56x10-5 /psi
q = 700 BPD Pi = 3850 psi
10000
1000
i
s
p
,
P
t*
100
y
P
10
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hr

485
NOMENCLATURA
A Área de drenaje, acres

a Factor de forma, ft -2
B Factor volumétrico del aceite, rb/STB
b intervalo perforado
bx ver Ec. 2.72
C Factor de almacenamiento, bbl/psi
c1 Compresibilidad, total de la matriz, psi -1

Compresibilidad1/psi
c2 Compresibilidadtotal de la fractura, psi -1
CA Factor de forma
CBR Constante característica del flujo birradial
CD Factor de almacenamiento adimensional
cf Compresibilidad total de la fisura, conductividad de la fractura, md-ft
CfD Conductividad adimensional de la fractura
cft Compresibilidad total de la fractura, 1/psi
cm Compresibilidad total de la matriz
coe Compresibilidad efectiva del petróleo
coema Compresibilidad efectiva de la matriz, psi -1
coef Compresibilidad efectiva del sistema de fractura, psi -1
co Compresibilidad del petróleo, 1/psi
cr Compresibilidad bruta de la roca, 1/psi
cw Compresibilidad del agua, 1/psi
he Espesor
Espesorde
delformación, ft
intervalo efectivo del yacimiento
hf Espesor de la fractura, ft
hm Dimensión del bloque de la matriz
hp intervalo perforado
hs Espesor de la capa de daño de interporosidad
I0 Punto de intersección en el eje y de la gráfica t*P’ vs. 1/t
k Permeabilidad horizontal o radial de la formación, md
kr Permeabilidad horizontal o radial de la formación, md
k1 Permeabilidad del sistema bloque-fractura, md
kf Permeabilidad del sistema bloque-fractura, md
kfi Permeabilidad intrínseca de la fisura
kmi Permeabilidad intrínseca de la matriz
kr Permeabilidad radial, md.
ks Permeabilidad de la capa con daño de interporosidad
kx Permeabilidad en la dirección x
ky Permeabilidad en la dirección y
m Pendiente
m’ Pendiente del gráfico semilog de (t⋅P’) vs. 1/t
486
mp Máxima pendiente del gráfico cartesiano de ΔP vs. t

mpss Pendiente del estado pseudoestable debida al alto contraste de movilidad,
psi/hr
mtr Pendiente del gráfico semilog en región de transición
P Presión, psi
P Presión estabilizada en el yacimiento después del cierre, psi
P’ Derivada de presión, psi/hr
PD Presión adimensional
P’D Derivada de presión adimensional
PDB
P fD
Funciónadimensional
Presión de presión dederestauración
fractura adimensional
P%fD* ( s ) Transformada de Laplace de la presión de fisura adimensional
Pfo Presión promedio en el sistema de fractura al momento del cierre
Pi Presión inicial, psi
P’m Derivada de presión máxima, psi
PPR Relación entre presión adimensional y derivada de presión adimensional
Ps Presión estática, psi
Pwf Presión del pozo fluyendo, psi
P%wD Solución Laplace para la presión de la cara del pozo
Pwo Presión de fondo al momento del cierre
Pws Presión de cierre de fondo, psi
P1hr Valor de presión leído de la línea en el gráfico a un tiempo de flujo de 1 hora
q Caudal de petróleo, BPD
qaf Rata afterflow, BPD
qo, qw Rata de flujo
flujodel
al pozo/petróleo, BPDexpresada en unidades de yacimiento, rb
instante de cierre
(barriles de yacimiento)
r Radio, ft (distancia entre el pozo activo y el de observación)
rD Radio adimensional
re Radio de drenaje del pozo, radio externo del yacimiento, ft
reD Radio adimensional de los limites del yacimiento, rD= reD = re/rw
rs Radio del daño, ft
rw Radio del pozo, ft
S Saturación, fracción
s Factor de daño, parámetro Laplace
Parámetro Laplace
Sm Factor de daño mecánico
Sma Factor de daño de interporosidad
St Capacidad de almacenamiento= φcth, ft/psi
t Tiempo, hrs, tiempo de prueba
tDDA Tiempo
Tiempo adimensional
adimensionalcalculado
basado enusando
el área el
deradio
drenaje del yacimiento
tDb Tiempo adimensional de bloque
487
tDSR Tiempo adimensional reflejado a un tiempo en el que los efectos de

almacenamiento se puede asumir despreciables o inicia la línea de acción
infinita
tDxf Tiempo adimensional referido a la longitud media de fractura
tint Tiempo de intercepto
tinf Punto de inflexión
tL Tiempo de transición
tLD Tiempo adimensional de transición
tm Tiempo máximo, hrs
Ttpr Transmisibilidad
Tiempo de producción
= kh/ total antes del cierre, hrs, tp = tp1 + tp2
μ, md-ft/cp
tre Fin del flujo radial, hrs
tx Tiempo al cual tiene lugar el valor pico, hr
(t*ΔP’)x derivada del punto máximo (peak), psi
Vma Volumen de la matriz de poro fino, bbl
Vs Volumen del daño, bbl
Vt Volumen total de fluido, bbl
w, wf Ancho de fractura, in
wc Ancho de los canales de las fisuras
x Dirección x
xE Lado largo del rectángulo (yacimiento cerrado)
xf Longitud media de fractura, ft
xw Ubicación del pozo a lo largo de la fractura
y Dirección x
yE Lado corto del rectángulo (yacimiento cerrado)
z Factor de desviación del gas
SIMBOLOS GRIEGOS
Δ Cambio, caída
ΔP Diferencia de presión, psi
ΔP’ Cambio de la rata de presión con el tiempo (derivada de presión), psi
ΔPc Corrección de presión al inicio de la prueba, psi
ΔPD Amplitud del tiempo adimensional
ΔP/q Amplitud en la prueba de pulso, psi-day/STB
Δt Tiempo de cierre total, hrs, intervalo de tiempo
Δ tC Periodo de pulso más periodo de cierre = pulso total
Δ tc Tiempo de corrección al inicio de la prueba, psi
Δ te Tiempo de declinación equivalente
Δtinf Punto de inflexión semilog, hrs
Δ tp Periodo de pulso
λ Parámetro de flujo de interporosidad
φ Porosidad
488
φfb Porosidad de fisura gruesa

φmb Porosidad de matriz gruesa
μ Viscosidad, cp
ρ Densidad, lbm/ft 3
ω Producto compresibilidad-porosidad de todo el sistema, coeficiente de
almacenamiento adimensional
γ Constante exponencial de Euler, 1.871
η Factor de difusividad hidráulica
τ Factor de tortuosidad
SUBINDICES
actual Real
app Aparente
avg Promedio
bts Inicio de la tercer línea recta
b2 Inicio del Segundo periodo de flujo radial
BL Bilineal
BLLi Intersección de las líneas de flujo bilineal y lineal
BLRi Intersección de las líneas de flujo radial y bilineal
BR Birradial
BRBL Intersección de las líneas de flujo birradial y bilineal
CB Fronteras paralelas cerradas
D Cantidad adimensional
DL Dual lineal
DLPBi Intersección entre flujo dual lineal y flujo de pendiente -1/2
e1 Final del primer periodo de flujo radial
ext extrapoladao corregida
F punto de inflexión
f Formación, fractura, fisura
g Gas
i Condiciones iniciales o intersección
ideal Ideal
inf Inflexión
int Intersección
L Lineal
M Punto de ajuste
m Matriz, propiedad intrínseca de la matriz, pendiente
ma Matriz
max Máximo
min
min,o Mínimo
Mínimoverdadero
observado
m+f Matriz + fisura
489
o Petróleo
P Estado pseudoestabble
R,r Flujo radial, roca
r1 Tiempo temprano, periodo de flujo radial
r2 Tiempo tardío, periodo de flujo radial
PB Flujo parabólico
PSS Flujo pseudo estable
SS Flujo estable
DLPSSi Intersección entre la línea de flujo pseudo estable y la línea de flujo
LPSSi dual lineal entre la línea de flujo pseudo estable y la línea de flujo
Intersección
lineal
RPi Intersección entre la línea de flujo pseudo estable y la línea de flujo
radial
RDLi Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de flujo dual lineal
RLi Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de flujo lineal
RPBi Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de flujo de pendiente
-1/2
SS1 Línea de pendiente -1 que se forma cuando se termina el flujo -1/2 y
empieza el flujo estable cuando el yacimiento tiene ambas fronteras
abiertas
SS2 Línea de pendiente -1 que se forma cuando se termina el flujo -1/2 y
empieza el flujo estable cuando el yacimiento tiene fronteras mixtas y
el pozo se encuentra cerca de la frontera abierta al flujo
RSS1i Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de pendiente -1
DLSS1i (SS1)
Intersección entre la línea de flujo dual lineal y la línea de pendiente -1
(SS1)
PBSS1i Intersección entre la línea de pendiente -1/2 y la línea de pendiente -1
(SS1)
RSS2i Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de pendiente -1
(SS2)
DLSS2i Intersección entre la línea de flujo dual lineal y la línea de pendiente -1
(SS2)
PBSS2i Intersección entre la línea de pendiente -1/2 y la línea de pendiente -1
(SS2)
s Estático
sc Condiciones estándar
SR Inicio de la línea de flujo radial
s2r inicio de la segunda recta semilog
t Total
US Pendiente unitaria
usi Punto de intersecciónde la pendiente unitaria
X Punto máximo en el almacenamiento
490
X1 Punto máximo que se presenta entre el flujo dual lineal y el flujo

parabólico cunado el pozo se encuentra cerca de la frontera abierta
X2 Punto máximo que se presenta al finalizar el flujo parabólico y al
comienzo de la línea de flujo estable cuando el yacimiento tienen
fronteras mixtas y el pozo está cerca al frontera abierta
X3 Punto máximo que se presenta cuando se termina la línea de flujo lineal
comienza la línea de flujo estable. Cuando el yacimiento tiene fronteras
mixtas y el pozo está cerca de la frontera cerrada
x4 Punto máximo que se presenta cuando se termina las líneas de flujo
w lineal
Cara delypozo,
dual pozo,
líneal agua
y sigue el estado estable
wf Condiciones fluyendo
x Máximo punto o pico
1 Propiedad de la región interna, tiempo es 1 hora
2 Propiedad de la región externa
491
REFERENCIAS
1. Cherifi, M., Tiab, D., and Escobar, F.H. “Determination of Fracture

Orientation by Multi-Well Interference Testing”. SPE 77949, Proceedings,
SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition, Melbourne,
Australia. Oct. 8-10, 2002.
2. Chukwu, I.F., 1989. “Pressure Derivative Analysis of Vertically Fractured
Wells in OK,
Norman, Bounded
p. 132.Reservoirs”. M.Sc. Thesis, The University of Oklahoma,
3. Cinco-Ley, H. “Evaluation of Hydraulic Fracturing by Transient Pressure
Analysis Methods”. Paper SPE 10043 presented at International Petroleum
Exhibition and Technical Symposiumof the SPE held in Beijing, China, Mar.
18-26, 1982.
4. Cinco-Ley, H., and Samaniego. “Transient Pressure Analysis for Fractured
Wells”. JPT (Sept. 1981). P. 1479-1766.
5. Cinco-Ley, H., Samaniego, F., and Dominguez, N. T“ransient Pressure
Behavior for a Well with a Finity-Conductivity Vertical Fracture”. Paper SPE
6014 presented at the SPE-AIME 51st Annual Fall Technical Conference and
Exhibition, held in New Orleans, LA, Oct. 3-6, 1976.
7. Economides, M.J., Watters, Dunn-Norman, S. Petroleum
“ Well Construction”,
John Wiley& Sons, New York (1988). 622p.
Finite-Conductivity
8. Escobar, F. H., Tiab,Fractured S. W
Well Intersecting
D. y Berumen-Campos, “aellSealing
Pressure Behavior
Fault of a
”. Artículo
SPE 80547, Memorias, preparado para presentación de la SPE Asia Pacífica
Conferencia y Exhibición en Petróleo y Gas, Jakarta, Indonesia, 15–17 April
2003.
9. Escobar, F. H., Tiab, D. y Sepúlveda, J. A. Interpretación
“ de Pruebas de
Presión en Pozos Petroleros con Fracturas Ramificadas de Conductividad
Finita”. Ingeniería y Región # 2 (Universidad Surcolombiana). ISSN 1657-
6985. Pág. 8-15. 2003.
10. Escobar, F.H., Navarrete, J.M., and Losada, H.D. Evaluation
“ of Pressure
Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”. Paper SPE 86936 presented at
the SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and
Western Regional Meeting held in Bakersfield, California, U.S.A., 16–18
March 2004.
11. Escobar, F.H., Tiab, D. and Jokhio, S. “Pressure Analysis for a Well
Intersected by a Hydraulic Fracture with Multiple Segments”. SPE 71035,
Proceedings, SPE Rocky Mountain Petroleum Technology Conference,
Keystone, CO., May. 21-23, 2001.
12. Gringarten, A.C., Ramey, H.J., Jr. and Raghavan, R. Applied “ Pressure
Analysis for Fractured Wells”, J. Pet. Tech., July: 793-800. 1974.
492
13. Puthigai, S.K. and Tiab, D. “Application of PD′ Function of Vertically

Fractured Wells - Field Cases”. Paper SPE 11028, SPE 5th Annual Technical
Conference, New Orleans, LA, September 26-29. 1982.
14. Rahmouni, N, Tiab, D., Azzoughen, A., Mazouzi, A., Escobar, F.H. and Zhu,
T. “Evaluation of Hydraulic Fracturing and Re-entries in the Hassi-
Messaoud Field, Algeria”. SPE 76775, Proceedings, SPE Western Regional
Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska. May 20-
22, 2002.
15. Russell, D.G. and Truitt, N.E., 1964. T “ ransient Pressure Behavior in
Vertically
16. Tiab, D. Fractured Reservoirs
“Analysis of ”. JPT,
Pressure Oct.:1159-1170,
Derivative Trans. AIME,
without Type-Curve 231.
Matching:
Vertically Fractured Wells in Closed Systems”. Journal of Petroleum Science
and Engineering 11 (1994) 323-333. This paper was srcinally presented as
SPE 26138 at the 1993 SPE Western Regional Meeting, held May 26-28,
Anchorage, Alaska.
17. Tiab, D., Azzougen, A., Escobar, F. H., and Berumen, S. Analysis“ of
Pressure Derivative Data of a Finite-Conductivity Fractures by the ‘Direct
Synthesis Technique’.” Paper SPE 52201 presented at the 1999 SPE Mid-
Continent Operations Symposium held in Oklahoma City, OK, March 28-31,
1999 and presented at the 1999 SPE Latin American and Caribbean Petroleum
Engineering Conference held held in Caracas, Venezuela, 21–23 April 1999.
18. Wong, D.W., Harrington, A.G., and Cinco-Ley, H., 1986. Application
“ of the
Pressure-Derivative Function in the Pressure-Transient Testing of Fractured
Wells,” SPEFE, Oct.: 470-480, 1986.

Pruebas de Presión

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Pruebas de Presión

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1

FREDDY HUMBERTO ESCOBAR M., Ph.D.

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

© Freddy Humberto Escobar Macualo

Editorial Universidad Surcolombiana

Todos los derechos reservados.

Impreso y hecho en Colombia

Editorial Universidad Surcolombiana

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Deseo expresar mi gratitud a mis estudiantes, colaboradores y amigos que han

Mi gratitud es igualmente extendida al Ing. Oscar Fernando Muñoz Chavarro por la

En forma muy especial y con un profundo agradecimiento quiero extender una

A mi amada esposa Matilde Montealegre Madero por su compañía, ternura, ayuda y

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

El contenido de este libro se enmarca en ocho capítulos. El primero de ellos se orienta

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

completamiento parcial y penetración parcial, pruebas multirata y yacimientos

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Hablar con el Dr. Freddy Humberto Escobar en el campo de su formación última,

El hombre como expresión de la evolución compleja del universo, ha alcanzado la

El ámbito de la ingenería le ha permitido al hombre examinar la naturaleza de las

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

El Dr. Freddy Humberto Escobar Macualo, no solo consulta la historia del

No solo es destacable la inteligencia, la audacia y la juventud del Dr. Escobar, sino la

Este es el eje sobre la cual se levanta el libro Análisis Moderno de Pruebas de

Los campos de investigacion del GIPP se pueden sintetizar en: yacimientos

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

de fondo; evaluación de técnicas de derivación de datos de presión; interpretación de

En escencia, el Dr. Escobar desarrolla investigación para mejorar la productividad de

ALHIM ADONAI VERA SILVA

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

2.3.2. MÉTODO DE EARLOUGHER ............................................................................ 107

2.16. PRUEBAS DE DECLINACIÓN DE PRESIÓN EN YACIMIENTOS 181

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

3.7. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE .......................................................... 246

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

5.2.2. MÉTODOS PARA CALCULAR LA DISTANCIA A LAS

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

8.1.2. COMPORTAMIENTO EN PRUEBAS DE RESTAURACIÓN (FALLOFF) .......... 409

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

1.1. CONCEPTOS BÁSICOS

Perturbación Mecanismo del Salida de

Entrada Modelo Salida del

Fig. 1.1. Esquema de la representación matemática de una prueba de presión

Básicamente los objetivos del análisis de las pruebas de presión son:

• Evaluación del Yacimiento: Entrega, propiedades, tamaño, permeabilidad por

Las pruebas DST y restauración de presión se usan principalmente en producción

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

GRAFICO HORNER GRAFICO LOG-LOG GRAFICO DERIVADA

Protuberancia Protuberancia Derivada

Fig. 1.2.a. Cartas de Identificación de yacimientos5

Análisis Moderno de Pruebas de Presión – Freddy H. Escobar, Ph.D.

GRÁFICO Flujo Flujo

Tiempo Tiempo Tiempo

Tiempo Tiempo Tiempo se observa

Tabla 1.1. Parámetros obtenidos de pruebas de pozo

Tipo de Prueba Parámetro Obtenido

Prueba de formación múltiple Perfil deFronteras

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Tabla 1.2. Gráficas y regimenes de flujo encontrados en pruebas de pozo

El análisis de pruebas de presión tiene una variedad de aplicaciones durante la vida de