ARTÍCULO EN PRENSA

Energía 32 (2007) 1543-1559

www.elsevier.com/locate/energy

Una guía para las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida (GEI) de electricidad

tecnologías de suministro

Daniel Weisser
Planificación y Estudios de Economía Sección, Agencia Internacional de Energía Atómica Wagramer Strasse 5 1400 Viena, Austria

Recibió 31 de mayo de de 2006

Resumen

Este manuscrito críticas y compara los resultados de gases de efecto invernadero reciente análisis (GEI) de emisiones del ciclo de vida. Se presta una atención específica fi ca a las tecnologías de energía fósiles, las

tecnologías de energía nuclear y renovables (RETS), así como la captura y almacenamiento de carbono (CCS) y sistemas de almacenamiento de energía. El análisis de los procesos de arriba y de aguas abajo y sus

emisiones de GEI asociadas, que surgen de aguas arriba y aguas abajo de la planta de energía (es decir, la etapa de generación de electricidad), es importante; de lo contrario, se subestiman las emisiones de gases de

efecto invernadero resultantes de la generación de electricidad de las diversas opciones de combustible. Para las opciones de tecnología de combustibles fósiles tasas de emisión de gases de efecto invernadero aguas

arriba pueden ser hasta un 25% de las emisiones directas de la planta de energía, mientras que para la mayoría de tecnologías de energía renovable y la energía nuclear y las emisiones aguas arriba downstreamGHG

puede dar cuenta de manera más del 90% de las emisiones acumulativas. En las economías donde está siendo un precio al carbono o emisiones de GEI constreñido, esto puede proporcionar una ventaja a las tecnologías

con emisiones aguas arriba transfronterizas respecto a las tecnologías sin emisiones del ciclo de vida signi fi cativas acumulados fuera de los límites legislativos de las políticas de mitigación de GEI. Por tanto, es deseable

que las emisiones de gases de efecto invernadero en virtud de las políticas nacionales, regionales e internacionales de mitigación de tenerse en cuenta sobre todo su ciclo de vida. Los resultados presentados aquí indican

que la evitación de gases de efecto invernadero más significativo (en términos absolutos) se puede hacer de la sustitución tecnológica. La introducción de tecnologías avanzadas de combustibles fósiles también puede

conducir a mejoras en las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida. En general, hidráulica, nuclear y las tecnologías de energía eólica puede producir electricidad con el ciclo de vida menor impacto del

calentamiento global.

r 2007 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

palabras clave: Emisión de gases de efecto invernadero; Análisis del ciclo de vida / evaluación; tecnología de la energía; Electricidad; Combustibles fósiles; tecnologías de energía renovable; Calentamiento global; La política climática; cadena de la

energía nuclear; Cambio climático; la mitigación del carbono

1. Introducción ampliamente reconocido que las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes de la utilización

de una tecnología de energía particular necesitan cuantificarse a través de todas las etapas de la

Todos los sistemas de energía emiten gases de efecto invernadero (GEI) 1 y contribuir tecnología y su ciclo de vida del combustible. Mientras que el cálculo exacto de las emisiones de gases

a un cambio climático antropogénico. Esto es ahora de efecto invernadero por kilovatio-hora (kWh) es a menudo difícil, buen conocimiento de ciclo de vida

de las emisiones de gases de efecto invernadero puede ser un indicador importante para las

estrategias de mitigación en el sector de la energía.

Tel .: +43 1 9561073.
Correos electrónicos: d.weisser@iaea.org , daniweisser@gmx.de (D. Weisser) .
Hasta la fecha, una gran variedad de análisis del ciclo de vida de los GEI (LCA) de las
1 Cada GHG tiene radiativo activo (o que atrapan el calor) propiedades. Para comparar las plantas de energía ha llevado a cabo. Por ejemplo, Van de Vate informa sobre el estado de las
emisiones de GEI de diferentes fuentes, que están indexados en función de su potencial de
emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida de la energía hidroeléctrica [1] y
calentamiento global (GWP). GWP es la capacidad de un GEI para atrapar el calor en la atmósfera
fuentes de energía [2]
en relación con una cantidad igual de dióxido de carbono. De acuerdo con el Panel
sobre la base de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) reuniones de
Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), durante un tiempo de dióxido de carbono
lapso de 100 años (CO 2) asume el valor de 1. Los dos otros GEI de importancia en este análisis son expertos, Frankl et al. [3] en fotovoltaica (PV),
el metano (CH 4) y óxido nitroso (N 2 O) que, de acuerdo con una reevaluación del IPCC en 2001, toma
un valor de 23 y 296, respectivamente. Antes de 2001 el IPCC ha asumido un GWP de 100 años 21 ( Continuación de la nota)

y 310 para CH 4 y N 2 O, respectivamente, lo que puede explicar por algunas pequeñas diferencias en los resultados de
estudios anteriores 2001.

0360-5442 / $ - see front matter r 2007 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 /
j.energy.2007.01.008
 ARTÍCULO EN PRENSA
1544 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
Kreith et al. [4] en fósiles y plantas de energía solar, Proops et al. [5] en varios tipos
de generación de electricidad, Yasukawa et al. [6] en la energía nuclear y el ciclo del
combustible nuclear, y Uchiyama [7] en varios sistemas de generación de
electricidad y suministro. Dones et al. [8] las emisiones de gases de efecto
invernadero evaluó a partir de sistemas de suministro de electricidad y calor. Hay
muchos más. Mientras que por un lado, todos estos más viejo
Los estudios han contribuido a arrojar luz sobre las emisiones de gases de efecto
invernadero acumulados de generación de energía, por el contrario, sus ocasiones
significativamente diferentes en los resultados, especialmente en las etapas anteriores o
posteriores individuales de la confusión del ciclo de vida han creado entre los
responsables políticos y académicos por igual en cuanto a su exactitud o solicitud.
Este artículo presenta y analiza el ciclo de vida de GEI emisión de cadenas de
generación de electricidad (es decir, solo y los promedios de país / región), basado
en recientemente publicada evaluaciones, e identi fi ca los mecanismos
subyacentes, que con frecuencia conducen a resultados contradictorios de
emisiones del ciclo de vida de estos estudios, como el enfoque metodológico, la
geografía de suministro de combustible y mezclas, los valores de calefacción y
factores de emisión de carbono, supuestos límites del sistema, etc. apreciar y
comprender las discrepancias en estos resultados es crucial para GEI LCA jugar un
papel en la política de guía. Además, las consecuencias de las emisiones del ciclo
de vida de los GEI para la política climática se discuten ya que la mayoría políticas
abordan la liberación de las emisiones de gases de efecto invernadero, centrándose
en fuentes puntuales fijas de gran envergadura, lo que potencialmente no poder
abrazar signi fi emisiones arriba y aguas abajo cativos fuera de los bien -de fi nidas
límites.
Sección 2 de este análisis brevemente discute algunos aspectos de los datos y los
estudios que se han utilizado. La sección 3 analiza
directo las emisiones de las plantas de energía de combustible fósil en diferentes regiones
del mundo para ilustrar, que existen variaciones significativas en GHG emisión por unidad
de electricidad para mismas tecnologías de combustible debido a la tecnología específica
de cationes, térmica e fi ciencia y valor de calentamiento. Sección 4 se analizan
comúnmente utilizados metodologías para LCA, así como los beneficios y las limitaciones
de LCA en general y específica a la metodología utilizada. Sección 5 se analizan los
resultados de la LCA GEI de varios estudios para las tecnologías convencionales de
combustibles fósiles, la energía nuclear, eólica, fotovoltaica, hidráulica y biomasa.
Además, se analizan las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida de las
tecnologías de almacenamiento y la captura y almacenamiento de carbono (CCS).
Los resultados presentados aquí son genérico, ya que la comparación de resultados
presenta una visión general de las emisiones que puede ser por lo general espera. Sin
embargo, las variaciones existir según las condiciones del sitio-específico C (por ejemplo
la tecnología, contenido de carbono del combustible, las condiciones climáticas, etc.).
Esta comparación puede ser práctico para las autoridades, ya que a menudo se
requieren decisiones de política antes de que se disponga de información detallada fi co
sitio-específica [9] .
2. Uso de datos y estudios
En este trabajo, las emisiones del ciclo de vida se presentan para las actuales tecnologías
de generación de energía, aunque algunas estimaciones de las emisiones de gases de efecto
invernadero para avanzados y el futuro
Se proporciona tecnologías. El tamaño de las plantas no se considera menos que
se proporcionen especi fi ca y las condiciones típicas de Europa, Norteamérica y
Japón y en un caso, China. Sólo los estudios originales se han utilizado para
garantizar que todos los datos se remontan a las referencias originales. Los
estudios se publicaron LCA e informes utilizados aquí entre 2000 y 2006. La única
excepción es los resultados tomados de Spadaro et al. [10] , Que fueron
desarrollados a mediados de finales de 1990 en una serie de reuniones de grupos
de asesoramiento del OIEA para evaluar las emisiones de gases de efecto
invernadero del ciclo de vida para diferentes opciones de generación de
electricidad.
En general, el énfasis está en las últimas publicaciones sólo a partir de:
LCA evoluciona en detalle y complejidad desde su creación, lo que mejora
la precisión de los resultados del ACV; energía / emisión y entrada / salida
(I / O) condiciones en los procesos aguas arriba y aguas abajo cambian
con el tiempo debido a, por ejemplo, la regulación y mejoras e fi ciencia [11] ;
y
experiencia en tecnología curvas hacen potencialmente mayores LCA inapropiada
para uso de referencia hoy en día, ya que las emisiones de gases de efecto
invernadero asociadas han caído, especialmente para algunas tecnologías de
energía renovable (RETS) donde el pay-back-relación de energía ha mejorado
significativamente y continúa mejorando.
Es importante señalar que esta revisión ha juzgado ni la calidad de los ACV
recientemente publicado ni sistemática en comparación su consistencia (por ejemplo,
límites o inclusión). También es digno de mención destacar que mientras que algunos
de los estudios se centraron sólo en gases de efecto invernadero, otros son de
diferentes grados (mucho) más completos mediante la cuantificación de los impactos
externos adicionales.
Para clarificación de términos, la suma de las emisiones de todas las etapas del ciclo
de vida se llama emisiones acumulativas. Todos los procesos y las emisiones asociadas,
pero la explotación de centrales se clasifican en aguas arriba ( por ejemplo, exploración
combustible, extracción, el transporte de combustible) y aguas abajo ( por ejemplo, la
clausura, los grupos de disposición) gestión de residuos y. Las emisiones procedentes
de la explotación de centrales se denominan directo.
Sin embargo, los diferentes estudios resumidos aquí pueden utilizar diferentes
límites (es decir, no coherente) para la evaluación arriba y aguas abajo de las
cadenas de producción y de energía.
3. Las emisiones directas procedentes de los combustibles fósiles
Los principales factores que determinan las emisiones de gases de efecto invernadero a
partir de una planta de energía de combustible fósil es el tipo de tecnología (y por tanto
elección del combustible) y su térmica e fi ciencia. Además, térmica e fi ciencia (por lo
general) aumenta con el factor de carga (aunque reducciones e fi ciencia se pueden observar
en la consecución de funcionamiento a plena carga) y por lo tanto las emisiones de gases de
efecto invernadero a partir de una tecnología de combustible fósil en particular dependerá del
modo de su funcionamiento (por ejemplo, carga pico gestión, alimentación de la carga base,
combinada de calor y suministro de energía, etc.) [10,12] .
 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559 1545

1400 1400

1200 1200

1000 1000
g de CO 2 eq / kWhe

800 800

600 600

400 400

200 200

0 0
PF GICC FBC CCGT STC 25 30 35 40 45 50
tipo de tecnología eficiencia de las plantas disparados-PFcoal (%)

La Fig. 1. Las emisiones de gases de efecto invernadero de plantas / energía del gas de hulla ( fuente: basado en datos de [13] ).

Figura 1 ilustra dos gráficos. A la izquierda, las emisiones de gases de efecto 60

invernadero por kWh mi se representan por cuatro tecnologías de carbón estándar

50
(combustible es decir, pulverizado (PF), fl uidised lecho de combustión (FBC), carbón
40
integrada gasi fi cación de ciclo combinado (IGCC) y la turbina de vapor de
MJ / kg

condensación (STC)) y un tipo de planta de energía de gas estándar (es decir, gas de 30

ciclo combinado turbina (CCGT)) poner de relieve que entre carbón fi plantas de energía
20
rojo existen grandes variaciones en las emisiones (con la tecnología IGCC ser el mejor
intérprete), mientras que para las tecnologías de ciclo combinado, la variación es mucho 10

más estrecho. Con respecto a carbón fi plantas de energía rojo Es importante tener en 0
cuenta que en la actualidad la tecnología de IGCC tiene una comparable e fi ciencia de 10 15 20 25 30 35

las plantas de energía de ultra súper críticos carbón pulverizado de combustión, que es GC / MJ

la mejor planta de energía de carbón pulverizado disponible. La gran dispersión que lignito y hardcoal combustibles líquidos combustibles gaseosos

puede ser observada para plantas de energía PF es debido al hecho de que sólo
Fig. 2. Correlación entre el valor de calentamiento y el contenido de carbono ( fuente:
algunas de las plantas analizadas aquí son super crítico (en el que las emisiones de
basado en datos de [14,15] ).
casos tienden a ser más baja) y otros están usando lignito como combustible (en el que
las emisiones de casos tiende a ser mayor). El gráfico de la derecha muestra una fuerte
correlación entre las emisiones de gases de efecto invernadero y el térmico e fi ciencia
neto de una planta de energía rojo carbón fi. Los datos están basados ​en las emisiones
actuales de 44 plantas de energía en los países de la OCDE, así como Bulgaria, valores para diferentes combustibles líquidos y gaseosos de la IPCC
Rumania y Sudáfrica. [14] , Mientras que los valores en el cuadrante inferior derecho representan diferentes
tipos de hulla y marrón en Europa se adoptan a partir fott [15] . Posteriormente, se
puede afirmar que por lo general cuanto mayor sea el valor de calentamiento más
bajo es el contenido de carbono del combustible fósil.

Además de e fi y planta de tecnología ef térmica, que en parte están vinculadas
intrínsecamente, el contenido de carbono del combustible juega un papel importante
en la determinación de las emisiones de gases de efecto invernadero directos. Figura
2 muestra la relación entre el poder calorífico inferior (PCI) (es decir, valor neto calori fi
c MJ / kg) y el contenido de carbono por unidad de energía. Los tres series indican la
existencia de una correlación que el contenido de carbono aumenta con una
disminución en el valor neto c calori fi. Las dos muestras en el cuadrante superior
izquierdo representan la referencia
Fig. 3 ejemplifica el rango de valores de calefacción que se han registrado
para diferentes combustibles fósiles para los diferentes países. Por ejemplo, el
PCI en España es aproximadamente 20% menor que en Alemania. El LHV de
lignito en Grecia es sólo el 40% de la de Austria, y el PCI del gas natural en los
Países Bajos es sólo el 80% del PCI en Argelia y Noruega. Con respecto a Higos.
2 y 3 se hace evidente entonces, que el origen del combustible puede tener un
impacto significativo sobre la liberación de carbono durante la combustión.
 ARTÍCULO EN PRENSA
1546 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559

Gas natural hulla Lignito

50 50 50

45 45 45

40 40 40

35 35 35

30 30 30

MJ / kg
MJ / kg
MJ / kg

25 25 25

20 20 20

15 15 15

10 10 10

5 5 5

0 0 0

Italia

España

España
Noruega

Francia

Francia
Argelia

Austria

Austria
UCPTE

Portugal

Ex-Yugo.
Alemania

Alemania

Alemania

Grecia
Rusia
Países Bajos

Países Bajos
Bélgica

Ex-Yugoslavia
Suiza

Fig. 3. Los valores de calentamiento inferior de combustibles fósiles para países seleccionados ( fuente: basado en los datos reportados en [dieciséis] ).

Una evaluación similar se ha hecho para Europa por Dones et al. [17] -donde 000

el uso de carbón es de ocho regiones: Europa Occidental y Oriental, América

800 1
del Norte y del Sur, Australia, Rusia, África del Sur y Extremo Oriente
grabación del LHV de hulla entre aproximadamente 18 y 25.2MJ / kg de Asia, y
g de CO 2 eq / kWhe

600
en el rango de 4.7-14.9MJ / kg para lignito.
400

200
En esta sección se ilustra que las emisiones directas de las plantas de energía
de combustible fósil dependen térmica e fi ciencia, modo de operación, el tipo de
0
tecnología y el contenido de carbono del combustible. Desde hace más ef
Carbón Petróleo Gas
tecnologías fi cientes son, al menos inicialmente, más costosa que las plantas de
anexo I no Anexo I AnnexB Mundial
energía deficiente menos EF, y el combustible de mayor valor de calentamiento
más caro que los combustibles con un LHV, no es sorprendente a fi nd emisiones Fig. 4. directa emisión de gases de efecto invernadero de los países-grupos de la CMNUCC y de Kyoto ( fuente: basado en

directas a ser menor en los países con mayores niveles de interno bruto producto los datos de la AIE [13] ).

(PIB) en comparación con los países de menor riqueza económica. Fig. 4 ilustra
esta afirmación mostrando que la media de emisiones directas de Anexo I 2 y el
Anexo B 3

significativamente menor que las emisiones de los no-Anexo I 4

países para plantas de energía a base de petróleo, gas y carbón son
2 Anexo-I son los países industrializados que figuran en el anexo de la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) se esforzó por devolver sus emisiones de
países.
Lo que el análisis anterior muestra es que existe una variación significativa de las
emisiones directas entre las mismas tecnologías de combustibles debido a los diversos
factores introducidos anteriormente. fi emisiones cuantificados son por lo tanto

gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2000, según el Artículo 4.2 (a) y (b). extremadamente sitio-específico dependiendo de operación, la tecnología y las
Incluyen los 24 miembros originales de la OCDE, la Unión Europea y 14 países con economías en condiciones de entrada del combustible y por lo tanto no pueden ser generalizados para
transición. (Croacia, Liechtenstein, Mónaco y Eslovenia se unieron Anexo 1 en la COP-3, y la reflejar pila emisiones medias. variación significativa de las emisiones de fi también puede
República Checa y Eslovaquia reemplazados Checoslovaquia.) (De fi nición basado en la
ocurrir en las etapas anteriores y posteriores de la tecnología y del ciclo del combustible
Convención Marco.)
de todas las tecnologías energéticas. En la siguiente sección se presentan los métodos
3 Los países del Anexo B-39 son las emisiones coronadas de los países industrializados y las utilizados normalmente para evaluar los impactos durante todo su ciclo de vida.
economías en transición que figuran en el Anexo B del Protocolo de Kyoto. obligaciones de reducción de
emisiones jurídicamente vinculantes para los países del Anexo B van desde una disminución del 8% (por
ejemplo, varios países europeos) a un aumento del 10% (Islandia) en relación con los niveles de 1990
durante el fi periodo primer compromiso de 2008 a 2012. Tenga en cuenta que Belarussia y Turquía
figuran en el anexo I, pero no el anexo B; y que Croacia, Liechtenstein, Mónaco y Eslovenia se enumeran
4 No-Anexo-I se refiere a los países que tienen rati fi cado o se hayan adherido a la Convención Marco
en el anexo B, pero no Anexo I. (De fi nición basado en la Convención Marco.)
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que no están incluidos en el anexo I de la Convención.

(De fi nición basado en la Convención Marco.)

 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
4. Métodos de evaluación
LCA investiga los impactos ambientales en todo el ciclo de vida completo
de un producto o sistema. Desde la conciencia y regulaciones ambientales
están creciendo, LCA puede mejorar la e fi cacia de la regulación
medioambiental, ya que puede fijar puntos con gran certeza la fuente de, por
ejemplo, la contaminación del medio ambiente o el uso de los recursos de los
procesos aguas arriba y aguas abajo.
GEI ACV puede proporcionar información durante el cual las etapas del ciclo de vida se
producen emisiones signi fi cativas y por lo tanto los responsables políticos y las partes interesadas
de ayuda para concentrar los esfuerzos donde son más eficaces en la reducción de las emisiones de
gases de efecto invernadero
[18] . Al decidir entre dos o más alternativas, ACV puede ayudar a los tomadores de
decisiones para comparar las emisiones acumulativas totales procedentes de una
selección de tecnologías por unidad de electricidad. Además de su uso como una
herramienta para la toma de decisiones LCA puede ser utilizado para informar a los
consumidores, educación, marketing, etc (por ejemplo, el etiquetado ambiental,
declaración ambiental de producto) [18] . Al comparar los resultados de las emisiones
de GEI de LCA diferentes cadenas energéticas, es necesario entender que las
opciones de generación de electricidad pueden no ser verdaderas alternativas a la
otra. Por ejemplo, los servicios prestados por algunas tecnologías de energía como el
riego y el control de inundación, la fiabilidad del suministro y servicios auxiliares, tales
como control de tensión, regulación, reserva operativa, seguimiento de carga y la
capacidad del sistema negro de arranque no se pueden proporcionar fácilmente por
todas las tecnologías [9] . Por ejemplo, tecnologías de energía renovable intermitentes
no están en el mismo nivel que otra firme tecnologías, ya que rara vez son capaces de
proporcionar prestaciones del sistema / red y pueden necesitar copia de seguridad, ya
sea en forma de almacenamiento de energía o reservas rodantes adicionales [9,18] .
Por otra parte, cuando se utiliza GEI LCA resulta de las tecnologías de
energía se debe recordar que todos los demás efectos biofísicos y los
impactos asociados de generación de energía, tales como prestaciones
técnicas, el coste o la aceptación política y social no han sido considerados, lo
que sería necesario para una verdadera evaluación integral. Por ejemplo, las
categorías de impacto del ciclo de vida en común además de las emisiones de
GEI son [19] :
1. agotamiento del ozono estratosférico;
2. acidificación;
3. eutrofización;
4. niebla fotoquímica;
5. toxicidad terrestre;
6. toxicidad acuática;
7. salud humana;
agotamiento 8. recursos; y
9. uso de la tierra.
En el caso de las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de la generación de
electricidad todas las emisiones significativas relacionadas con el producto fi nal deben tenerse en
cuenta. Para la electricidad este se expresa habitualmente en gramos de equivalentes de dióxido
de carbono por unidad de electricidad de barras (es decir, g de CO 2 / kWh mi). Típicamente
(dependiendo de la
1547
tipo de tecnología que se investiga) LCA explicaría las emisiones de gases de
efecto invernadero en las siguientes etapas [20] :
exploración de recursos de energía, extracción y tratamiento; extracción de
materias primas para la tecnología y la infraestructura;
la producción de la infraestructura y los combustibles; producción y la
construcción de la tecnología; transporte de combustible;
otra actividad de transporte relacionados (por ejemplo durante la construcción,
desmantelamiento);
la conversión a electricidad o calor o energía mecánica; y
la gestión de residuos y la infraestructura de gestión de residuos (por ejemplo,
depósitos de residuos radiactivos, la eliminación de cenizas etc.).
métodos de LCA se distinguen generalmente entre el análisis de la cadena de proceso
(PCA) y I / O, aunque las herramientas de evaluación híbridos (usando elementos de
ambos) también se utilizan con frecuencia. La realización de un ACV puede ser en
recursos y que requiere mucho tiempo, y dependiendo de los límites del sistema y la
disponibilidad de datos puede ser de gran impacto en la exactitud de los resultados fi nal [18]
. Además, la fiabilidad de los resultados del ACV depende fuertemente de supuestos
sobre toda la vida, rendimiento, térmica e fi ciencia, combustible etc.
PCA es una vertical, de abajo hacia arriba técnica que considera las emisiones de
determinados procesos industriales y de operaciones e incluye una orden limitada de
industrias proveedoras y sus emisiones correspondientes, y es por lo tanto una
precisa pero empresa intensiva de recursos. Aunque, PCA es específico para un tipo
particular de producción, y es válido únicamente para un pozo de fi frontera del
sistema Ned (típicamente elegido con el entendimiento de que la adición de etapas
aguas arriba y / o aguas abajo sucesivas puede tener efectos insignificantes en el
total de las emisiones de gases de efecto invernadero acumulativos) [21] , Que hace
que los factores que contribuyen a los resultados acumulados más transparentes, y
modi fi caciones a través de las sensibilidades más fácil.
PCA se basa en gran medida de los datos contenidos gases de efecto
invernadero que está disponible para todos los materiales y procesos pertinentes [22]
, Cuando de hecho los inventarios de materias completa no siempre están
disponibles, y los datos de fabricación para sistemas completos di fi culto para
estimar, en cuyo caso un híbrido-enfoque podría utilizar PCA para las evaluaciones
de materiales y de I / O para derivar datos para cierta operación del sistema y
mantenimiento (O & M ), las etapas de fabricación y otros procesos en los que no
hay información completa disponible [23] . Aunque más recientemente, los datos de
LCA de análisis de procesos detallados para varios productos de diferentes sectores
están cada vez más disponibles a través de herramientas de ACV comerciales [24] .
Desde PCA no se puede considerar prácticamente toda la economía se reconoció
que la ACP llevar a errores sistemáticos, debido al truncamiento inevitable de la
frontera del sistema resultando en una ligera subestimación de los insumos
energéticos [21,25] . Sin embargo, estos errores pueden ser muy pequeñas. De
hecho, las incertidumbres en las aproximaciones utilizadas en todo el complejo
modelado de diferentes cadenas energéticas son
 ARTÍCULO EN PRENSA
1548 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
probablemente sea mayor que el error de subestimaciones de las contribuciones
marginales probables.
A modo de contraste, el método de I / O es una de arriba hacia abajo
estadística enfoque, que divide toda una economía en sectores distintos. Basado
en las entradas y salidas económicas entre los sectores, I / O genera los flujos de
energía y las emisiones asociadas [17] . Por ejemplo, una base de datos de E / S
establecida proporciona estimaciones de la cantidad de energía necesaria para la
fabricación de clases de productos y proporciona categorías de servicios [23] . Sin
embargo, los sectores especí fi cos no existen en la tabla de E / S y deben ser
modelados usando PCA. Además, los sectores de E / S pueden ser demasiado
genérico, por lo que no coincide con la meta de un ACV. A diferencia de la PCA, I /
O hace un análisis de seguimiento de más difícil los 'puntos calientes'. Sin
embargo, una ventaja de I / O es que no tiene un caso determinados, como es
inherente a la PCA, ya que trata de agregados [22] , A pesar de I / O puede inhibir
inexactitudes cuando la intensidad de energía real de un proceso difiere de la
media del sector
[22,25] . Por ejemplo, LCA basado en los resultados únicamente en el análisis I / O
han producido informes, que son 30% más altos en comparación con los resultados
obtenidos a través del método PCA, y en el caso de la energía nuclear la desviación
puede ser de hasta un factor de dos [10] .
Por lo tanto, se ha sugerido con frecuencia para aplicar un híbrido de enfoque que
combine LCA y I / métodos de O, en el que se utiliza el método de I / O
exclusivamente para procesos de importancia secundaria, tales como las necesidades
de energía procedentes de las aportaciones de las cadenas de suministro aguas arriba
de la evaluación de alto orden [17,22] .
Las principales ventajas de la híbrido de enfoque son [18] :
permite rápida aproximación de los resultados posibles; y lagunas en los datos
de PCA se pueden cerrar por aproximaciones proporcionadas por I / O.
Por lo tanto, los modelos híbridos permiten a los límites del análisis que se
ampliaron por la contabilización de todos los procesos. Esto es particularmente
importante cuando un sistema se compone de muchos procesos y etapas del
proceso. Para las plantas de energía de combustible fósil los resultados de un PCA
detallada y la hybridapproach no diferirán de forma significativa debido a que las
emisiones de más de toda la LCA están dominados por las emisiones durante la
fase de operación, mientras que la etapa del ciclo de vida se equilibra bien por
ambos enfoques [25] . Aunque los modelos híbridos son ahora comunes que tienen
de ninguna manera se establecieron como LCA-estándar. Sobre todo porque la
existencia y el desarrollo continuo de su fi cientemente precisos bases de datos de
antecedentes de ACV incluyen en herramientas comerciales y no comerciales LCA y
/ o bases de datos (por ejemplo SimaPro, ecoinvent, Estados Unidos del ciclo de
vida de base de datos de inventario) pueden revivir y más difusa PCA.
5. resultados
Esta sección analiza los resultados de la tasación ACV, así como poner de relieve
las etapas más significativas de la liberación de gases de efecto invernadero para las
tecnologías bajo consideración. el GEI
estimaciones de las emisiones presentadas aquí re fl ejar las diferencias, en por ejemplo, metodología
de evaluación (es decir, I / O, PCA, híbrido), conversión ef fi ciencia, prácticas en la preparación
del combustible y el transporte, la tecnología y la elección del combustible, la mezcla de
combustible asumido para las necesidades de electricidad relacionados con la construcción y la
fabricación de equipos de la planta, y el límite de evaluación (es decir, qué procesos se
incluyen en el análisis y cuáles no lo son). Analizando hasta-y aguas abajo los procesos y sus
emisiones de gases de efecto invernadero asociados, que surgen de aguas arriba y aguas
abajo de la (es decir, la etapa de generación de electricidad) planta de energía, es importante,
ya que de otro modo las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes de la
generación de electricidad de las diversas opciones de combustible están subestimadas. Para
las opciones de tecnología de combustibles fósiles, las tasas de emisión de gases de efecto
invernadero aguas arriba pueden ser hasta un 25% de las emisiones directas de la planta de
energía, mientras que para la mayoría de tecnologías de energía renovable y la energía nuclear
y las emisiones aguas arriba downstreamGHG pueden dar cuenta de más del 90% de las
emisiones acumulativas.
La matriz en el apéndice A proporciona una visión general de los parámetros clave que
afectan a las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida para cada una de
las tecnologías de energía (aparte de CCS y almacenamiento de energía), así como las
zonas que indican en el que las mejoras en las emisiones de gases de efecto invernadero
son probable que ocurra en el futuro. En las siguientes secciones, las emisiones de gases de
efecto invernadero por kWh mi no tienen en cuenta las emisiones derivadas de la transmisión
y distribución de energía eléctrica y por lo tanto se consideran valores netos o barras.
5.1. Fósil
Para las tecnologías de combustibles fósiles surgen la mayoría de las emisiones de gases
de efecto invernadero del ciclo de vida durante la operación de la central. Como se discute en
la Sección 3, la variación registrada de emisiones directas es una combinación del contenido
de carbono / calor del combustible, del tipo de la tecnología y su e fi ciencia. las emisiones de
GEI que surgen durante las actividades aguas abajo son típicamente insignificante. Sin
embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero aguas arriba entre el carbón, el gas y
el petróleo puede ser significativo pero variar debido principalmente a los diferentes modos y
procesos implicados en la extracción, el transporte de combustible y de preparación de
combustible.
tabla 1 muestra un ejemplo de las diferencias que se han registrado en las emisiones de
gases de efecto invernadero entre aguas arriba y combustibles para los países de Europa. En
este sentido, llama la atención que las emisiones de gases de efecto invernadero aguas arriba
de carbón y petróleo (pesado) en Europa occidental son aproximadamente 15 y 25 veces
superior a la de lignito. Las emisiones de gases de efecto invernadero de aguas arriba a partir
de gas natural y petróleo combustible ligero son aún mayores. Como se ilustra en las
siguientes secciones emisiones directas de las centrales eléctricas de combustibles fósiles
también pueden variar de un orden de magnitud, pero sólo cuando se considera el futuro con
mejores resultados utilizando la tecnología de CAC.
5.1.1. Lignito
La gran mayoría de las emisiones de GEI acumulativos de las centrales eléctricas
de lignito se producen en la planta de energía, sin contribuciones significativas de
construcción, desmantelamiento y la eliminación de residuos. Sin embargo, durante el
ciclo de combustible
 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559 1549

tabla 1
emisiones de GEI de las cadenas de aguas arriba de los combustibles fósiles utilizados en Europa

Min (kgCO 2 combustible eq / kg) Max (kgCO 2 combustible eq / kg)

hulla
En la región productora 0.04 (al sur. América) 0,34 (oeste. Europa)
País específico mezcla de la fuente c 0,188 (Polonia) 0,322 (Alemania)
Suministro de mezcla UCTE 0,270

Lignito
En el mio 0,017

Petróleo

fuelóleo pesado (oeste. Europa) 0,423

fuel-oil ligero (oeste. Europa) 0,480

Nat. gas
Oeste. red de alta presión de Europa 0,491

Fuente: [ 17] .

1800 180
[8] desviación estándar [4]
1600 160 significa min-max

1400 140
[12] [tamaño de la muestra]
[10]
1200 120
[8]
g de CO 2 eq / kWh
g de CO 2 eq / kWh

1000 100

[dieciséis]
800 80 [13]

600 60

[dieciséis]
400 40 [15]
[8] [15]

200 20

0 0
lignito carbón petróleo gas CCS hidro eólica nuclear de energía solar fotovoltaica de almacenamiento de biomasa

Fig. 5. Resumen de las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida para plantas de energía seleccionados ( fuente: Lignito [10,17,26] , carbón [10,17,25-28] , petróleo [10,17,20,25,28] , gas natural

[10,12,17,25-30] , La captura y almacenamiento de carbono (CCS) y la energía de sistemas de almacenamiento [23,31,32] , nuclear [10,12,17,20,27,28,33,34] , La energía solar fotovoltaica [17,26,28,35,36] , viento [17,18,26,28,37-40] , hidro [28,41-43]

, biomasa [26,41,44] ).

normalmente se producen emisiones de gases de efecto invernadero dignos de mención.
Debido al valor calorífico bajo fi co de masas del combustible de lignito para ser quemado
son grandes en comparación con el carbón duro. En consecuencia las plantas de energía
más lignito son de remoción de la boca, que significa que la planta de energía se
encuentra cerca de la mina lo que no requiere el transporte intensivo de energía [20] ,
Típicamente a modo de cinta transportadora. Mientras que la cadena aguas arriba de las
plantas de energía de lignito no tiene un impacto sustancial en los resultados acumulados,
la cadena aguas arriba de centrales eléctricas de carbón duro puede ser un factor
importante, como se ilustra en más detalle en la siguiente sección. Especialmente, las
etapas de la minería y la extracción de hulla pueden liberar grandes cantidades de
metano a la atmósfera, contribuyendo de manera significativa a las emisiones
acumuladas de GEI del ciclo de vida (mientras lignito ya ha perdido la mayor parte de su
metano en el pasado debido a la 'desgasificación'). Por ejemplo, emisiones de metano de
lignito se calculan para ser sólo alrededor del 0,6% de las emisiones de gases de efecto
invernadero acumulativos en Unión para la coordinación del transporte de electricidad
(UCTE) cadenas de lignito, mientras que la actividad minera
se estima un rango de entre 0,9% en Francia y 2,6% Grecia [17] . Por lo tanto, si se
consideran las emisiones de LCA completo (en lugar de las emisiones directas) tarifas
de lignito bien en comparación con el carbón de piedra donde las emisiones del
transporte y las minas de carbón de metano añaden considerable a las emisiones de
GEI acumulados.
Fig. 5 muestra las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida
estimado de tecnologías de energía seleccionadas en base a la revisión bibliográfica
llevada a cabo en esta investigación. Específicamente, el gráfico muestra la media, la
desviación estándar, así como el mínimo y el máximo de emisiones reportados para
cada tecnología. Con respecto a las plantas de energía lignito variaciones significativas
en las emisiones de gases de efecto invernadero acumulados se han citado en la
literatura, que van desde aproximadamente 800-1700 g de CO 2 eq / kWh E.5 Mientras que
las emisiones de gases de efecto invernadero acumuladas desde futuro ( hasta 2020) y avanzado
( 2010)

5 g de CO 2 eq / kWh mi ¼ g de dióxido de carbono equivalente por kilovatio hora (electricidad).

 ARTÍCULO EN PRENSA
1550 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
tecnologías se han estimado en poco más de 800 g de CO 2 eq / kWh mi, ahora que
operan plantas de energía lignito tienen emisiones entre 1100 y 1700 g de CO 2 eq /
kWh mi. La gran variación en las emisiones de las plantas de energía de lignito actual
indica la importancia de la central térmica e fi ciencia y modo de funcionamiento, ya
que la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero se producen en la
etapa de combustión. Signi fi cativas mejoras en las emisiones de gases de efecto
invernadero acumulados por tanto, deben centrarse en los factores que afectan a las
emisiones directas como se discute en la Sección 3.
5.1.2. Carbón
En fi plantas de energía alimentadas con carbón de color rojo, la mayor parte de las emisiones de
gases de efecto invernadero del ciclo de vida surge de la central. por ahora
plantas, las emisiones que opera en el rango etapa de operación entre 800 y 1000
g de CO 2 eq / kWh mi, mientras que las emisiones acumulativas para las mismas
plantas oscilan entre aproximadamente 950 y 1.250 g de CO 2 eq / kWh e ( ver Fig. 5 ).
La diferencia surge en up-y aguas abajo etapas, que han sido grabados para estar entre
aproximadamente 50 y 300 g de CO 2 eq / kWh mi. Mientras que las emisiones de GEI de la
construcción, desmantelamiento y eliminación de residuos son insignificantes, las emisiones
relacionadas con la minería del carbón y el transporte de carbón pueden ser significativos.
Dones et al. [17] las emisiones de metano encuesta a ser casi el 7% de las emisiones de gases
de efecto invernadero acumulados para el promedio de UCTE, mientras que las emisiones de
gases de efecto invernadero aguas arriba acumulativos de carbón
en los países en UCTE oscila entre 8%
(Portugal) y 12,5% (Alemania). Spadaro et al. [10]
encuesta emisiones no directos para ser tan alta como aproximadamente el 20% de la
emisión de gases de efecto invernadero acumulativo. La diferencia registrada en las
emisiones de aguas arriba puede atribuirse principalmente a las variaciones en las
emisiones de metano de diferentes vetas de carbón. Por ejemplo, Dones et al. [17] récord
promedio de emisiones de metano de minas de carbón que oscilan entre 0,16 g / kg (a cielo
abierto de Estados Unidos) y 13,6 g / kg (Europa Occidental) entre ocho diferentes
regiones: una diferencia de dos órdenes de magnitud.
por futuro y avanzado tecnologías de las emisiones totales de gases de efecto
invernadero acumulados oscilan aproximadamente entre 750 y 850 g de CO 2 eq / kWh mi, pero efecto invernadero del ciclo de vida de UCTE en 2000.
requieren mejoras en la térmica planta e fi ciencia y la recuperación de metano.
5.1.3. Petróleo
La mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida se
derivan de la operación de la central, que cubre aproximadamente entre 700 y 800 g de CO 2 eq
/ kWh mi. las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de la construcción de plantas de
energía y desmantelamiento son insignificantes, y surgen significantes emisiones aguas
arriba principalmente en las etapas de transporte de petróleo, re Nery fi, exploración y
extracción, que están en la gama de 40-110 g de CO 2 eq / kWh mi. Dones et al. [17] informar de
que, en promedio, las emisiones de gases de efecto invernadero aguas arriba de petróleo en
los países UCTE son el 12% de las emisiones acumuladas. las emisiones acumuladas se
encuentran aproximadamente entre 500 y 1200 g de CO 2 eq / kWh e ( ver Fig. 5 ). La amplia
gama de emisiones de GEI no sólo depende en gran medida de la tecnología, sino también
en el funcionamiento de diferentes petrolíferos plantas de energía de color rojo en los países
europeos (carga base frente a la carga máxima).
5.1.4. Gas natural
La mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero de gas fi plantas
de energía rojo surgen durante la operación de la planta de potencia y el alcance
de acuerdo con la literatura entre 360 ​y 575 g de CO 2 eq / kWh mi para las
tecnologías actuales. No surgen emisiones significativas durante la construcción y
el desmantelamiento de la central.
Sin embargo, existen fi cativas las emisiones de gases de efecto invernadero del
ciclo de combustible significantes. Ellos son principalmente de procesamiento de gas,
pozos de ventilación, la operación de canalización (principalmente compresores) y la
fuga del sistema en el transporte y la manipulación [25] . Debido a que estos factores
varían de un país, la estructura de las importaciones puede ser un factor importante
en la determinación de las emisiones acumuladas. Dones et al. [12] informan de que la
tasa de fuga para la transmisión de gas natural de la Federación de Rusia sobre una
distancia de 6.000 kilometros se estima en 1,4% (con fuga adicional en la distribución
regional y local), mientras que el uso de energía en las estaciones de compresión de
las tuberías se estima una mayor 1,8% del gas transportado por 1000 kilómetros en
Europa y un 2,7% por cada 1000 km para la Federación de Rusia. Por lo tanto, la tasa
de pérdida en la red de distribución aumenta con el aumento de distancia.
En los EE.UU., según el Departamento de Energía (DOE), casi el 10% del gas natural
se pierde antes de llegar a la planta de energía [25] la creación de signi fi cativas las
emisiones de GEI de aguas arriba. La mayor parte de esta pérdida de energía es debido a
la compresión de un gas natural para el transporte a través de oleoductos. Operaciones de
transmisión también pierden gas debido a fugas desde las estaciones de compresión,
medición y estaciones de regulación y dispositivos neumáticos. Otras pérdidas en forma de
la combustión de combustible y fugitivas comunicados se registran durante el
procesamiento que prepara gas natural para cumplir con las especificaciones de tuberías.
Una pequeña fracción de la pérdida de energía se produce cuando el gas natural, que
consiste principalmente en metano, se libera directamente a la atmósfera de los pozos de
ventilación. Mientras que la cantidad de liberaciones atmosféricas de gas natural (o metano)
es a menudo pequeña, todavía es significativo ya que el GWP del metano es
aproximadamente 23 veces mayor que para el dióxido de carbono [45] . En Europa, Dones et
al. [17] estima que las emisiones de corriente arriba y hacia abajo de la generación de gas
despedido constituyen aproximadamente el 17% de la media de las emisiones de gases de
En la bibliografía consultada, las emisiones de gases de efecto invernadero de aguas
arriba y aguas abajo de plantas naturales gas fi rojos se encuentran entre 60 y 130 g de CO 2
eq / kWh mi para las tecnologías actuales, con las emisiones acumuladas entre 440 y 780 g
de CO 2 eq / kWh mi.
gas fi centrales rojos avanzada y futuros se estiman para emitir poco menos de 400 g de CO 2
eq / kWh mi durante el ciclo de vida completo con aproximadamente 50 g de CO 2 eq / kWh mi como
las emisiones de gases de efecto invernadero no directos. Para la realización de estas
emisiones más bajas, los esfuerzos deben centrarse en la reducción de las fugas de gas,
mejoras de rendimiento de la combustión de centrales eléctricas y la deficiencia global de la
planta ef [17] , Así como el rendimiento de tuberías.
5.2. CCS y el almacenamiento de energía
CCS se define por el IPCC como un 'proceso que consiste en la separación de
CO 2 desde relacionada con la energía industrial y
 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
fuentes, el transporte a un lugar de almacenamiento y el aislamiento a largo plazo
de la atmósfera' [31] . En última instancia, la reducción neta de las emisiones
depende del CO 2 sistema de captura (por ejemplo post- y pre-combustión de
captura), así como el transporte y las opciones de almacenamiento. En su Informe
Especial sobre
CCS PICC [31] estimaciones de CO 2 ( pila) las emisiones para la tecnología de CCS
a encuentran en el rango de 92 a 145 g de CO 2 / kWh para la tecnología de carbón
pulverizado, 65-152 g de CO 2 / kWh para GICC y 40-66 g de CO 2 / CCGT kWh. Esto
es equivalente a un CO 2 reducción de las emisiones por kWh en el intervalo de
80-90% en función de la tecnología y de combustible. Spath y Mann [32]
reportar los números más altos para la CAC. Esto se debe principalmente a dos supuestos.
Primero, sustanciales aguas abajo de emisiones
de diversas cadenas de energía, que no pueden ser capturados por la tecnología
CCS, se incluyen en el análisis. En segundo lugar, la capacidad de generación
que se perdió debido a la implementación de CCS (es decir, debido a los gastos
de energía para la captura y compresión) fue reemplazado por añadir capacidad
adicional de un sistema de ciclo combinado de gas natural. Esta adición
constituye aproximadamente 1
3 Rd y 1 2 del ciclo de vida
emisiones para NGCC con CCS y para el carbón con CCS, respectivamente. Por tanto, es
importante tener en cuenta que los resultados no son directamente comparables con otros
estudios en los que no hay este tipo de sistemas de respaldo han sido considerados en la
obtención de las emisiones totales del ciclo de vida, como suele ser el caso de tecnologías
de energía renovable intermitentes. En su análisis Spath y Mann [32]
247 g de CO reportar 2 eq / kWh para un fi planta pulverizado carbón potencia rojo y 245 g de CO 2 eq
/ kWh para una planta de energía de ciclo combinado. Si bien parece sorprendente que el carbón
tiene un valor de emisión de gases de efecto invernadero similar al gas, Spath y Mannexplain esto
en los supuestos de emisión de gases de efecto invernadero superiores de la cadena aguas arriba
para el gas natural.
En general, CCS disminuye la red e fi ciencia de una planta de energía y
aumenta el consumo de combustible por kWh entregada a la red. Dones et al. [17] carbono por kWh), almacenamiento de energía puede añadir de forma significativa a las
estima que para el ciclo combinado de consumo de combustible aumenta en
un 16-28%, para carbón pulverizado de 22-38% y el carbón GICC por 16-21%,
mientras que los costos de capital aumentan en un 30-50% para el IGCC,
70-80% para carbón pulverizado, y 80-100% para el gas natural. Spath y Mann [32]
estimar el coste de generación para una planta de energía rojo carbón fi
aumente de US $ 0,025 a US $ 0,073 (con 60% del coste adicional necesaria
para CO 2 captura y compresión y el resto a partes iguales por el costo de la
energía de sustitución y el costo de CO 2 Transporte y almacenamiento); , y
para un nuevo ciclo combinado para aumentar de US $ 0,045 US $ 0.075 (con
50% del costo adicional necesaria para CO 2 captura y compresión y el resto a
partes iguales por el costo de la energía de sustitución y el costo de CO 2 Transportecomo el tipo de tecnología de la energía nuclear (por ejemplo, reactor de agua a presión
y almacenamiento). el IPCC [31] asume el coste de la producción de
electricidad a aumentar entre US $ 0,012 0,024 para la central de ciclo
combinado, US $ 0,018 y 0,034 para el carbón pulverizado, y US $ 0,009
0,022 por kWh para una nueva planta GICC. Dependiendo del valor de
carbono y un marco regulador que apoya CCS como una tecnología de
reducción del costo adicional del uso de esta tecnología puede ser justificado.
1551
Del mismo modo, el uso de almacenamiento de energía en combinación con la generación
de electricidad aumenta: (i) la entrada de energía requerida para producir electricidad; (Ii) las
emisiones de GEI acumulativos asociados, así como; y (iii) el coste total de un sistema híbrido
de este tipo. Sin embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero acumulados de los
sistemas de almacenamiento cuando funciona en combinación con tecnologías de bajo
carbono, tales como las tecnologías nucleares o renovables, pueden ser sustancialmente
menor que la de la electricidad derivada de combustibles fósiles. Uso de almacenamiento
también puede ser deseable para la eliminación de la naturaleza intermitente de algunas
energías renovables siendo por ello capaz de proporcionar servicios de rejilla despachables o
para proporcionar potencia a la demanda de potencia pico para recibir mayores ingresos de
venta de electricidad [23] . Por lo tanto, GHG LCA de sistemas de almacenamiento puede
proporcionar una base para la comparación de la emisión de gases de efecto invernadero
acumulada entre, por ejemplo, las energías renovables intermitentes y fuentes de energía fi rm
(ibid).
Fig. 5 resume las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida en base a
un estudio realizado por Denholm y Kulcinski [23] para cuatro sistemas de almacenamiento
de energía utilizando un PCA para la mayoría de las evaluaciones de material y una análisis
de I / O para obtener datos para ciertos aspectos del sistema donde la información no está
disponible. almacenamiento de energía de aire comprimido (CAES) y se bombea hidro
almacenamiento (PHS) se consideran tecnologías maduras y mejoras significativas tanto en
la entrada de energía y e fi ciencia es poco probable en un futuro próximo, mientras que los
de almacenamiento de energía de la batería sistemas (BES) (es decir, la batería redox de
vanadio (VRB ) y polisulfuros de bromuro de batería (PSB)) se presenta aquí están todavía en
desarrollo y el costo significativo y reducciones e fi ciencia se puede esperar [23] . En la
actualidad, BES tiene mayores emisiones de GEI del ciclo de vida que CAES o PHS con la
gran mayoría de las emisiones relacionadas con materiales de pila de energía y de
fabricación, así como la balanza de la planta. La emisión de gases de efecto invernadero del
ciclo de vida por kWh de capacidad de almacenamiento se informa que es 19 g de CO 2 eq
para CAES, 36 g de CO 2 eq para PHS y 125 y 161 g de CO 2 eq para PBF y VRB,
respectivamente. Por tanto, es importante destacar que, dependiendo de la fuente de
electricidad utilizada para el almacenamiento de energía (es decir, alta o baja intensidad de
emisiones de gases de efecto invernadero de un sistema de suministro de electricidad.
5.3. Nuclear
Las diferencias en las emisiones de gases de efecto invernadero para las cadenas de la
energía nuclear, entre otros, se pueden atribuir a la tecnología de enriquecimiento usado, así
(PWR), reactor de agua hirviente (BWR)). Por ejemplo, el enriquecimiento usando la
tecnología de difusión en lugar de la tecnología de centrifugación es más intensiva en
energía y en función de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la
mezcla de suministro de energía eléctrica del país donde el enriquecimiento se lleva a cabo
puede signi fi cativamente impacto en el ciclo de vida acumulada de GEI. Una cadena típica
para nuclear sería, por ejemplo, consistir en la extracción de uranio (a cielo abierto y
subterránea), de la molienda, la conversión, el enriquecimiento (difusión y centrifugar),
fabricación de combustible, planta de energía, el reprocesamiento, el acondicionamiento del
combustible gastado, el almacenamiento provisional de los residuos radiactivos y los
depósitos de fi nales [17] . Los estudios
 ARTÍCULO EN PRENSA
1552 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
resumen en esta sección se han investigado las emisiones de gases de efecto
invernadero del ciclo de vida sólo a los reactores de agua ligera (LWR) (es decir
PWR y BWR), que es la tecnología más extendida y de uso común reactor.
Para las emisiones de gases de efecto invernadero LWR durante la etapa de operación
del reactor, en relación con las emisiones del ciclo de vida acumulativas, son de
importancia-que oscila entre 0,74 y secundaria
1,3 g de CO 2 eq / kWh mi. A diferencia de las tecnologías de combustibles fósiles
impulsado la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero surgen en las
fases iniciales del ciclo del combustible y la tecnología con valores que oscilan
aproximadamente entre 1,5 y 20 g de CO 2 eq / kWh mi. La diferencia notable en las
emisiones de aguas arriba se debe principalmente al proceso de enriquecimiento, con
significativamente mayores emisiones de difusión de la tecnología y los valores más
bajos para la tecnología de centrifugación si el consumo eléctrico asociado es de origen
fósil, así como si el ciclo de combustible es 'oncethrough' o 'reciclado'. Sin embargo, es
importante tener en cuenta que las tecnologías de la centrifugadora son actualmente la
tecnología de elección y se cree que sustituir la tecnología de difusión en el futuro que
en la actualidad tiene alrededor del 40% de la producción de mercado (es decir, el
uranio enriquecido) [46] . Las emisiones de gases de efecto invernadero asociados con
la actividad aguas abajo, tales como el desmantelamiento y la gestión de residuos,
oscilan entre
0,46 y 1,4 g de CO 2 eq / kWh mi. Las emisiones acumuladas para los estudios bajo
consideración se encuentran entre 2,8 y 24 g de CO 2 eq / kWh mi, como se
muestra en Fig. 5 . Dones et al. [17]
sugieren que con el fin de reducir las emisiones de las tecnologías nucleares
áreas clave de mejora sería:
reducir el consumo de electricidad para el proceso de enriquecimiento (por ejemplo,
sustitución de difusión por centrifugadoras o tecnologías láser);
utilizar la electricidad basada en combustibles bajos o no-carbono; y extender la vida útil y
aumentar el grado de combustión.
evitación de gases de efecto invernadero en la etapa de operación de la planta de energía
nuclear es mínima ya que su contribución a las emisiones de gases de efecto invernadero
acumulados ya es pequeña.
5.4. tecnologías de energía renovable
En contraste con las tecnologías de combustibles fósiles, la gran mayoría de las emisiones
de gases de efecto invernadero a partir de tecnologías de energía renovable se produce aguas
arriba de la planta de operación típicamente para la producción y la construcción de la
tecnología y / o su infraestructura de apoyo. Aunque para los sistemas de biomasa puede
surgir la mayoría de las emisiones durante el ciclo de combustible en función de la elección del
combustible de biomasa. Para las tecnologías intermitentes surge la cuestión de si o no el
ciclo de vida análisis debe incluir la emisión de gases de efecto invernadero resultantes de los
servicios de copia de seguridad necesarias, como reserva rodante, o no. Principalmente esto
todavía no está incluido en los estudios proporcionados.
5.4.1. fotovoltaica
Fig. 5 resume los resultados de diversos estudios de ciclo de vida para los
sistemas fotovoltaicos, que oscilan entre 43 y 73 g de CO 2 eq / kWh mi. Típicamente
cuatro sistemas han sido
evaluadas: monocristalino, policristalino, amorfo y CIGS (cobre, indio, galio diseleniuro).
A diferencia de los sistemas de combustible fósiles mayor parte de la emisión de gases
de efecto invernadero se producen aguas arriba del ciclo de vida con la mayoría de las
emisiones que surgen durante la producción del módulo (entre 50% y 80%). Otros signi
fi comunicados de gases de efecto invernadero de peralte del aguas arriba se refieren a
la planta de la balanza de (BOP) y el inversor. Operación, al final de su vida y las
actividades de transporte asociados no dan lugar a emisiones de gases de efecto
invernadero acumulados significativos. De los cuatro sistemas, las plantas
mono-cristalinas, en promedio, pueden emitir los menos gases de efecto invernadero
que oscila entre 43 y 62 g de CO 2 eq / kWh mi. Los otros sistemas fotovoltaicos pueden
emitir entre 50 y 73 g de CO 2 eq / kWh mi durante todo el ciclo de vida de los GEI. Las
variaciones en los resultados pueden ser para una gama de factores, tales como la
cantidad y grado de silicio, el módulo de e fi ciencia y la vida útil, así como condiciones
de irradiación. Las diferencias en la instalación, tales como sistemas integrados y no
integrados, así como fachada, FL en tejado y tejas solares, o la e fi ciencia de los
equipos periféricos, tales como la balanza de sistema (BOS), también de forma
significativa afectan GEI ciclo de vida las emisiones en los estudios de casos
presentados. También es importante señalar que los estudios resumidos aquí se basan
en diferentes supuestos de la radiación solar (debido a las diferentes zonas
geográficas), orientación del panel solar y el ángulo. Futuras mejoras en las emisiones
de gases de efecto invernadero acumulados de PV es probable que surjan de las
mejoras en módulo de e fi ciencia, aumento de la vida, menos masa de silicio por
módulo y un menor uso de la electricidad para el proceso de producción. En este
sentido, puede ser importante tener en cuenta que la tecnología de la energía solar
fotovoltaica es una tecnología relativamente rápida mejora y nuevos estudios de ACV
con frecuencia se publican con el fin de mantener el ritmo con los avances (esto
también es cierto para otras tecnologías de energía renovable, tales como turbinas de
viento) .
5.4.2. Viento
Para las turbinas de viento más de las emisiones de gases de efecto invernadero surgen
en la construcción de la producción de la turbina y de la planta, que varían entre 72% y 90%
de las emisiones acumulativas. Signi fi cativas diferencias radican principalmente en la
fundación de la planta de energía. Por ejemplo, turbinas eólicas marinas requieren
significativamente más altas cantidades de acero y cemento que una contraparte en tierra
para la construcción. Para las plantas en tierra, sin embargo la mayor parte de las emisiones
de gases de efecto invernadero relacionadas con la fabricación de la turbina (principalmente
para la torre y la góndola). Las emisiones de gases de efecto invernadero no relacionadas
con la construcción y la producción durante O & M, desmantelamiento, transporte de
materiales y de la turbina, y el rango de entre 10% y 28% de las emisiones acumulativas.
Típicamente, más grande turbinas de bajo viento similares condiciones-tienen
menores emisiones del ciclo de vida de GEI que las turbinas más pequeñas, mientras
que las turbinas offshore tienen emisiones mayores que las turbinas en tierra dados
igual capacidad factores (o las condiciones del viento), debido al alto nivel de las
emisiones asociadas con el fundación, la conexión y el montaje de las turbinas
off-shore [17] .
las emisiones de gases de efecto invernadero LCA de las turbinas de viento son muy sitespeci fi
c y sensible a las condiciones del viento de velocidad, porque
 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
de la relación cúbica de la velocidad del viento para la producción de energía. Desde
regímenes de viento varían significativamente con diferentes factores de capacidad de
geografía utilizados en los estudios añadir a la variación que se puede observar en los
resultados, que se encuentran entre 8 y 30 g de CO 2 eq / kWh mi para onshore, y 9 y 19 g
de CO 2 eq / kWh mi para turbinas off-shore (ver Fig. 5 ). Dado que la tecnología de
turbinas eólicas está mejorando rápidamente la exactitud de los resultados del ACV sólo
tienen una vida útil limitada, ya que estas mejoras se forma significativa generando
alteran el resultado de un estudio de este tipo. La mejora de la vida útil de una turbina
eólica, por ejemplo, puede reducir drásticamente de los valores de ECV (que también es
cierto acerca de diferentes estudios de ACV asumiendo diferentes tiempos de vida en el
inicio de su de estudio).
5.4.3. Hydro
En la mayoría de los casos analizados la mayoría de las emisiones de gases de efecto
invernadero normalmente surgen durante la producción y la construcción de la planta de
energía hidroeléctrica (especialmente para embalses). En los casos ilustrados emisiones para la
construcción y la producción de más o menos se encuentran entre 2 y 9 g de CO 2 eq / kWh mi. Sin
embargo, en algunos casos, las centrales hidroeléctricas que utilizan embalses pueden emitir
cantidades significativas de gases de efecto invernadero que superan fácilmente todas las
demás emisiones de gases de efecto invernadero en la cadena energética, debido a la tierra de
minas antes de la construcción, pero sobre todo debido a la inundación de la biomasa y el
suelo. Por ejemplo, inundada biomasa se desintegra aeróbicamente productoras de dióxido de
carbono y anaeróbicamente productoras de dióxido de carbono y metano [23] . La cantidad de
liberación de gases de efecto invernadero depende del tamaño del depósito, el tipo y cantidad
de cobertura de vegetación inundada, tipo de suelo, la profundidad del agua, y el clima. Como
se informó por Bauer [43]
para ejemplos europeos, estas versiones pueden variar considerablemente dependiendo de la
c GHG especificidad liberación de características como se discutió anteriormente, y se
encuentran entre 0,35 g de CO 2 eq / kWh mi de embalses en la región alpina y en promedio
30gCO 2 eq / kWh mi para depósitos en Finlandia, aunque tienen suelos de turba libera gases de
efecto invernadero según los informes más altas. 6
En general, las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida para los casos
evaluados oscilan entre aproximadamente 1 y 34 g de CO 2 eq / kWh mi,, como se muestra en Fig.
5 , Dependiendo del tipo de planta (escorrentía o depósito), su tamaño y el uso (por ejemplo
bombeado hidro), así como la mezcla de electricidad (y por tanto las emisiones) que se utiliza
para su funcionamiento. Sin embargo, es importante destacar que los resultados de las
emisiones de acumulación por bombeo, a cargo filo de agua y el depósito varían
significativamente. De hecho, las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida
de agua por bombeo puede ser significativamente mayor que los valores indicados aquí
cuando la electricidad se utiliza para bombear / almacenar el agua se genera a partir de las
tecnologías basadas en combustibles fósiles (véase también la sección 5.2).
6 Dones et al. [17] Presentación de dos estudios de investigación adicionales de Canadá y Brasil.
investigación canadiense concluyó que los embalses en las regiones tropicales (donde la biodegradación es
más rápido) emiten aproximadamente 5 y 20 veces más gases de efecto invernadero que en las regiones
boreales y templados. Esto se traduce en factores de emisión promedio GHG de 10-60 g de CO 2 eq / kWh mi para
boreales y templados embalses y 200-3000 g de CO 2 eq / kWh mi de los embalses tropicales. Resultados
similares se presentaron a partir de los investigadores brasileños que encontró que el uso del factor de
capacidad media de siete plantas hidroeléctricas brasileñas resultados en un intervalo de emisiones directas de
reservorio de 12 a 2.077 g de CO 2 eq / kWh mi
con un promedio de aproximadamente 340 g de CO 2 eq / kWh mi.
1553
5.4.4. biomasa
Del ciclo de vida de las emisiones de GEI de los sistemas de biomasa dependen
principalmente de la intensidad de energía del ciclo de combustible, las propiedades de
biocombustibles, así como la tecnología de la planta y su especificidad c conversión térmica e
fi ciencia. La gama de las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida para los
estudios dados en Fig. 5 se encuentran entre aproximadamente 35 y 99 g de CO 2 eq / kWh mi. La
mayoría de las emisiones surgen en la etapa del ciclo del combustible, mientras que las
emisiones de gases de efecto invernadero durante las otras etapas del ciclo de vida son
insignificantes. las emisiones de gases de efecto invernadero biogénicas (emisiones
procedentes de la combustión de biocombustible) no están incluidos en la figura, ya que se
cree que son de carbono neutral. En general, el uso de la biomasa en la etapa de generación
de electricidad se define como un 'carbono neutral' debido a que el CO 2
liberado durante la combustión es absorbido durante (Combustible) crecimiento de las plantas. las
emisiones de ciclo de vida para los sistemas de biomasa varían sustancialmente dependiendo de
la ef combustión fi ciencia, la tasa de alimentación y el tipo de alimentación (por ejemplo, patatas
fritas vs. registros vs. gránulos vs. gas).
publicaciones más recientemente sobre las emisiones de gases de efecto invernadero del
crecimiento de diferentes combustibles de energía han surgido, pero por coherencia y
comparabilidad sólo los combustibles a base de madera se han citado aquí.
6. Discusión y conclusiones finales
Los análisis de ciclo de vida presentados aquí indican algunos casos la existencia
de significantes emisiones aguas arriba (por ejemplo, hasta un 25%) que pueda surgir
fuera de los límites legislativos de un programa de mitigación de GEI / reglamentación
nacional. En consecuencia, la generación de electricidad y su uso en un país pueden
dar lugar a emisiones de GEI significativas en otra.
Por ejemplo, el aumento de la demanda de gas fi plantas de energía de color rojo en el
Reino Unido (como resultado de la liberalización del mercado) ha rebajado
sustancialmente la intensidad de GEI en el sector eléctrico Reino Unido. Como Parte del
Anexo B del Protocolo de Kyoto el denominado 'dash-por-gas' tiene signi cativamente fi
contribuido a los esfuerzos del Reino Unido en el cumplimiento de sus obligaciones de
Kyoto (aunque esto ha sucedido por diferentes razones). Sin embargo, con un (esperado)
aumento de la cuota de gas natural a ser importados al Reino Unido-debido a la
disminución de gases de Mar del Norte-reservas de países fuera del Anexo B (por
ejemplo, Oriente Medio, África del Norte)
[47,48] las emisiones aguas arriba de abastecimiento de gas natural, el
procesamiento y el transporte serán acumulados fuera de contabilidad de GEI de
Gran Bretaña. 7 Por ahora, los exportadores de gas, como los países de Oriente Medio
no tienen limitaciones de emisiones de GEI. Por tanto, este efecto denominado 'fuga'
disminuiría las mejoras de emisión de gases de efecto invernadero realizadas en el
Reino Unido desde fugas entre el anexo B y los países no-Anexo B actualmente no
se cuenta en contra de los objetivos de reducción de emisiones de los países
Anexo-B.
Dado que las emisiones de gases de efecto invernadero aguas arriba pueden ser hasta un 25%
de las emisiones acumulativas sería deseable desarrollar una
7 Lique fi ed de gas natural (GNL) importaciones-aunque no analizó aquí- requiere 7-10% de gas
entregado para la licuefacción aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero cadena aguas
arriba (comparables a varios miles de km transmisión tubería).
 ARTÍCULO EN PRENSA
1554 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
sistema o mecanismo de cumplimiento que puede capturar / cuenta de versiones del
código fuente (y posteriores) de gases de efecto invernadero a través de una gama de
escalas espaciales con el fin de identificar (des) destinados fugas, no sólo para hacer
política climática más eficaz e integral, sino también para nivelar el playing- campo de las
tecnologías que no tengan signi fi cativas emisiones indirectas. En el caso de los
combustibles fósiles, las emisiones indirectas pueden ser tan altas como 300 g de CO 2 eq
/ kWh mi, mientras que para las tecnologías de energía renovable y nuclear comunicados
de GEI indirectos en cascada son generalmente más bajos que este número en un orden
de magnitud.
A nivel mundial el sector energético es responsable de una gran parte de las emisiones
de GEI actuales. En 2002, la generación de energía y calor contribuyó a aproximadamente
el 40% de las emisiones globales de GEI (que son propensos a ser mayor si se consideran
las emisiones del ciclo de vida), mientras que el transporte, por ejemplo, contribuyó a
aproximadamente el 20% [49] . los Escenario de referencia 8 2006 World Energy Outlook de
la AIE prevé que la generación de energía contribuirá a la mitad del aumento de las
emisiones globales de dióxido de carbono entre 2004 y 2030 [50] . Por lo tanto, las
estrategias de mitigación que pueden reducir eficazmente las emisiones de gases de
efecto invernadero a partir de la generación de electricidad pueden desempeñar un papel
fundamental en el cumplimiento de las obligaciones de los países en virtud del Protocolo
de Kyoto y la Convención Marco.
Si bien hay ganadores de tecnología con respecto a las emisiones de gases de efecto
invernadero del ciclo de vida en la generación de electricidad, esta revisión de la literatura ha
demostrado que esas tecnologías y nuclear tienen menores emisiones de gases de efecto
invernadero del ciclo de vida que los combustibles fósiles tecnologías es importante darse
cuenta de que esas tecnologías y la energía nuclear pueden no estar disponibles en
cantidades suf fi cientes a precios competitivos o no es aceptable por razones sociales o
políticas para comenzar dominando la fuente de alimentación en el corto y medio plazo. De
hecho, es probable que requiera la búsqueda de una combinación (si no todas) de las políticas
de mitigación de GEI para ayudar a reducir la intensidad de GEI de la actividad del sector de
energía de la realidad social, política, económica y de infraestructura de las necesidades
creciente demanda de energía.
La siguiente discusión se centra en las opciones de mitigación de carbono,
con el fin de identificar políticas que puedan mejorar la intensidad de carbono
en el sector de la energía a escala mundial en el contexto de una demanda de
electricidad en rápido crecimiento.
En términos fi hablando ve existen opciones de mitigación de carbono para el
sector eléctrico como identi fi ed-entre otros por Sims et al. [51] :
1. Más e fi ciente de conversión de combustibles fósiles: En los casos presentados para
plantas de energía rojo carbón fi (véase la Sección 5.1.2), por ejemplo, térmica planta ef fi
ciencia varía entre aproximadamente 30% y 50% con casi el doble de las emisiones de gases de
efecto invernadero para bajas plantas e fi ciencia en comparación con la mayoría de las plantas
e fi cientes. Esto demuestra que la tecnología basada en el carbón tiene un potencial de
reducción de emisiones de gases de efecto invernadero grande. Sin embargo, en el corto y
medio plazo, esto requiere de mercado y regulatorio marco
8 los Escenario de referencia toma en consideración las políticas y medidas gubernamentales que
fueron promulgadas o adoptados para mediados de 2006, aunque muchos de ellos todavía no se han
aplicado plenamente. , actuaciones futuras potenciales o incluso probables posibles no son considerados.
obras que fomenten la inversión en las últimas tecnologías que mejorarán la e fi
ciencia de carbón fi generación eléctrica de color rojo y por lo tanto reducir
específico CO 2 las emisiones [52] . China, por ejemplo, el mayor consumidor mundial
de carbón para producir electricidad, se utiliza aproximadamente un 20% menos
carbón si sus centrales eran tan e fi caz como la planta de energía promedio en el
Japón de hoy [53] . Del mismo modo, el mayor consumidor de Rusia, el mundo de
gas natural para la generación de electricidad podría utilizar un tercio menos de gas,
si sus centrales tenían la misma e fi ciencia como medio gas fi plantas de Europa
occidental potencia rojo (ibid). Ya que el carbón y el gas juntos tuvieron una
participación combinada de 60% en la producción mundial de electricidad en 2004,
que de acuerdo con el 2006 World Energy Outlook de la AIE se prevé que aumente
a 67%, las políticas deben crear las condiciones que hacen que la adopción de fi
combustible ciente fósiles altamente ef plantas de energía lucrativas para los
inversores y los mercados [50] .
Fig. 5 muestra que la variación en las emisiones de gases de efecto invernadero del
ciclo de vida para cada tecnología de combustibles fósiles es significante cant- la
diferencia entre el mejor y el peor rendimiento suele ser al menos el doble, y la diferencia
entre el mejor desempeño y la media típicamente al menos un 30% menor. Dado que la
mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero está en la etapa de generación
de electricidad grandes ahorros pueden hacerse de aplicación de las mejores tecnologías
de rendimiento, como lo sugieren los ejemplos anteriores. Al mismo tiempo, un aumento
de la central eléctrica e fi ciencia está también siempre se asocia con una reducción
adicional de las emisiones de gases de efecto invernadero de la cadena aguas arriba
(manteniendo origen constante y la calidad del combustible).
2. El cambio a combustibles fósiles de bajo carbono: Los resultados resumidos dadas en Fig.
5 muestran que la sustitución del carbón (especialmente lignito) y el aceite hacia la utilización
de las mejores tecnologías disponibles en las plantas de generación de gas puede conducir a
ahorros de emisiones de GEI (p.ej. emisiones medias del ciclo de vida de GEI procedentes de
plantas de gas fi rojos son aproximadamente 1
2 de lignito / carbón
fi centrales rojos). Sin embargo, debe reconocerse que el cambio de una
tecnología / combustible a otro representa sólo una opción técnica. La realidad
económica subyacente determinará si se utiliza esta opción (por ejemplo, el
cambio del carbón / lignito al gas sólo se realizará cuando el precio es
correcto). Además, la sustitución del carbón / lignito a gas en una escala
sustancial puede conducir a presión hacia arriba sobre el precio del gas
potencialmente erosionando el económico beneficio de gas. Además, el
cambio de un combustible a otro es probable que requieren una mayor
inversión para desarrollar una infraestructura de apoyo que facilita el cambio
de combustible. Por ejemplo, el cambio de carbón a gas puede requerir
tuberías adicionales de gas y terminales de GNL / GLP para dar cabida a la
expansión del gas fi plantas de energía rojo.
3. El aumento del uso de la energía nuclear: Desde una perspectiva de emisiones de GEI
centrales nucleares (es decir, LWR) son muy atractivos, ya que tienen un enorme potencial
de reducción de gases de efecto invernadero del ciclo de vida al desplazar combustible fósil fi
alimentación rojo
 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
plantas, así como la capacidad de proporcionar servicios de energía similar a la mayoría de las
tecnologías de energía basadas en combustibles fósiles. 9 Fig. 5
muestra que en promedio tienen LWR las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida de
todos los segundos más bajos tecnologías evaluadas.
Sin embargo, en muchos países la energía nuclear es social y / o políticamente
no es aceptable que limita claramente su potencial global de reducción de gases de
efecto invernadero. En países en los que la energía nuclear es aceptable, los
gobiernos tienen que jugar un papel más importante en la facilitación de la inversión
privada, especialmente en los mercados liberalizados, si la energía nuclear es jugar
un papel más importante en el futuro [50] . Por ejemplo, en su
Escenario alternativo 10 la AIE proyectos que la energía nuclear va a proporcionar
aproximadamente el 14% de la electricidad en 2030 (frente al 16% en 2004) [50] -indicando
es improbable que sean capaces de proporcionar electricidad a la escala necesaria para
la limitación de la energía nuclear para reducir la intensidad de emisión de gases
de efecto invernadero del sector de la energía en el medio plazo.
4. El aumento de la utilización de fuentes de energía renovables: Fig. 5
muestra que un mayor uso de tecnologías de energía renovable puede reducir significativamente la
intensidad de carbono de la generación de electricidad en los sectores de energía que están dominadas
por las plantas de energía de combustible fósil.
Sin embargo, las energías renovables son poco probable para satisfacer las
demandas de energía actuales y pronosticados a un costo razonable (como se
sugiere en la mayor parte de la literatura), ni son las TER intermitentes capaces
de proporcionar servicios de red necesarios que tecnologías de combustibles
fósiles pueden (por ejemplo, control de frecuencia, que regulan y el equilibrado de
potencia). La fi expansión significativa de las energías renovables intermitentes o
distribuidos también puede requerir avances en la gestión de la red y la
actualización de la red, así como el almacenamiento de energía u otras formas de
capacidad de reserva, que puede imponer costes y emisiones adicionales en su
funcionamiento. Sin embargo, las emisiones combinadas de ciclo de vida de GEI
del híbrido / operación conjunta de las TER y almacenamiento de energía (o
sistemas de back-up), que pueden mejorar la disponibilidad de tecnologías de
energía renovable intermitentes, todavía puede ser menor en comparación con
CCS. Sin embargo,
En su proyección más optimista a medio plazo, los proyectos de la IEA que
la cuota de electricidad a partir de fuentes renovables es aumentar del 18% en
2004 al 26% en 2030, de los cuales la mayor parte del incremento marginal es
hidro [50]
(Que, como se discute en la Sección 5.4.3, también puede emitir grandes cantidades de gases de
efecto invernadero durante su ciclo de vida completo, dependiendo principalmente del tipo de
tecnología y las condiciones climáticas). El potencial global de las mencionadas tecnologías en la
mejora de la intensidad de las emisiones de tecnologías de energía renovable, por tanto, parece
limitado en el medio plazo.
5. Descarbonización de los combustibles y gases fl ue, y CCS:
Sección 5.2 indica que la adopción de las tecnologías de CAC
9 Mientras que las plantas de energía nuclear son típicamente las plantas de energía de carga base, y algunos se están
utilizando en el modo de seguimiento de carga (por ejemplo, Francia, Japón), que no son apropiados como pico / equilibrio de
las centrales eléctricas.
10 los Escenario de Políticas Alternativas analiza cómo el mercado global de energía podría evolucionar si los
países a adoptar todas las políticas que actualmente están considerando en relación con la seguridad energética y
relacionadas con la energía CO 2 las emisiones.
1555
podría conducir a reducciones sustanciales en las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de
vida (por ejemplo, por lo menos 2
3y 1 2 para el carbón y el gas, respectivamente)
pero a penas aún de alto costo. Mientras que en el futuro, es probable que bajar
la presente penalización de coste de la CAC, en el corto y los incentivos
financieros a mediano plazo sustanciales y más serán necesarios IDyD
aprendizaje de la tecnología [53] . mayores precios de mercado de los certi fi
cados de carbono también pueden mejorar la economía de la CCS. Sin embargo, Fig.
5
muestra que, a pesar de CCS puede conducir a una reducción en las emisiones de gases de efecto
invernadero del ciclo de vida de los combustibles fósiles, siguen siendo más altos que para las centrales
nucleares y tecnologías de energía renovable.
No obstante, dado que, a nivel global TER-nivel y
satisfacer las crecientes necesidades de energía eléctrica nuclear, CCS puede así convertirse
en un codiciado solución tecnológica intermedia. Especialmente en vista del hecho de que se
espera que el aumento de la demanda marginal proyectado para calefacción y energía para
el año 2030 para ser recibidos por el 75% de los combustibles fósiles [50] . Teniendo en
cuenta el medio plazo la energía global necesita la aplicación de la CAC lleva potencial
significativo fi
en la limitación / GHG reducción
las emisiones del sector de la energía.
Todas las opciones anteriores pueden ayudar a los países en la reducción de la
intensidad de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la producción
de energía a nivel nacional desde una perspectiva de suministro de energía. Por ejemplo,
en el Escenario de Políticas Alternativas de la Perspectiva Mundial de la Energía 2006, la
AIE [50] proyectos de CO 2 mejoras de la intensidad de la generación de electricidad, tales
como el aumento del uso de la energía nuclear y las TER, para contribuir a 22% del CO
evitado 2 las emisiones (en comparación con el
Escenario de Referencia) en 2030. Mejora de la e fi ciencia y la sustitución de
combustibles en el sector de la energía daría lugar a ahorros globales en CO 2 emisiones
de 13% en las mismas condiciones.
Sin embargo, también es importante tener en cuenta que muchas opciones de
gestión de la demanda (DSM) pueden reducir la demanda de electricidad (y por tanto
las emisiones) con más eficacia que la alteración de los patrones de suministro de
energía. Según la AIE de
Escenario de Políticas Alternativas políticas del lado de la demanda que fomentan el
uso más e fi ciente de la electricidad, como en la iluminación, aire acondicionado,
aparatos eléctricos y motores industriales, contribuyen a aproximadamente el 30%
del CO evitado 2 las emisiones en comparación con el Escenario de referencia por
2030-casi tanto como el potencial de mitigación de GEI combinado desde el lado de
suministro del sector de alimentación.
Reconocimiento
Este artículo tiene beneficiado mucho de los comentarios constructivos y
sugerencias que he recibido de varios revisores anónimos.
Renuncia
Este artículo es responsabilidad exclusiva del autor y los puntos de vista
expresados ​no reflejan necesariamente las de la Agencia Internacional de
Energía Atómica. Todos los errores o malas interpretaciones son, por tanto, la
responsabilidad de su autor.
 depthand (p.ej.

locationofreservoir affectCH
run-of-río, depósito)
4 lanzamiento
Energyusefor

resultados

- - - (Crecimiento, - - - biomasa
Toda la vida Plantconversion Planttechnology requerimientos materia propiedades
de materia prima
prima (por ejemplo,
contenido de
de humedad,
e fi ciencia Processingof
heatingvalue) y eventualpre- tratamiento
(por ejemplo,
materias primas Energyusefor
cosecha, andtransport) gasi fi cationand followingtransport topowerunit)

- - - - - Nuclear (LW
Toda la vida Fuelreprocessing, Emissionsfrom Fuelenrichmentbygas Energyuseduringfuel
diffusionorcentrifuge
extracción,
(es decir
diffusionrequiresmore conversión,
energybyanorderof magnitud)
abrir / closedcycles
enrichmentand
R)

construcción / desmantelamiento
la
fienrichmentstepsincethey
c
fuelmixesand
dependoncountry especí / orplant- específico cpowersupply

- -W - - - W
Toda la vida reglamentos torre Towerandnacelle
indconditions ind
(orfullloadhours andconstruction
iecapacityfactor
peryear) (en tierra)
foundationand
Electricitymix

sistema (off-shore)

- - - - -M - - - - SolarPV
Allocationof
Toda la vida BOSmaterialsand condiciones necesidades TypeOf La Quantityand
de electricidad
Fuelmixfor
oduleef throughoutthe
e fi cadena
de entireproduction.
andassumed vida instalación
e fi ciencia gradeofsiliconused
irradiación locationand tecnología typeof
(por

ejemplo slantedand FL en la azotea, fac-ADE) formanufacture

recursos / emisiones
 GEI
overallplant
embalses
las
e fi ciencia

Hydro

- -
feedstockproperties Improvementsin

planttechnology

ANDEF fi ciencia

Improvementin

- - -
hasta Powerplantimprovements
lifetimeandincreasedburn-
particularlyextended alto a bajo
Switchingfrom Reductionsofelectricity
fi consumptioninenrichment
byreplacementofdiffusion
tecnologías
cativamente
intensivediffusion especiallyforenergy
tecnología bycentrifugesorlaser
la
carbonelectricity sourcescansigni reducetheGHG
emisiones,
attheenrichmentphase
de

- -
Mejora shorefoundations
Improvedoff- / torres (pilón
egmono-, tripodetc.),
aswellaslight- weightmaterial
improvementsmay
improveGHG emissionsinthe
de la e fi ciencia y constructionphase butrequires
tamaño additionalresearch

- - - fabricación assumedintheLCA
forhigh
consumo
Lowerelectricity Lowerspeci Highercelland
throughoutthe siliconproduction
cadena
entireproduction grado
fi Cuse ofSiM (electrónico y / orsolar) forPV
moduleef
Assand

deficiencia andlifetime
lowerSilosses

duringproduction
 ARTÍCULO EN PRENSA
1558 D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
referencias
[1] Van de Vate JF. La comparación de las fuentes de energía en términos de su completa
factores de emisión cadena de energía de gases de efecto invernadero. Política Energética de 1997; 25 (1): 1-6.
[2] Van de Vate JF, las emisiones de gases de efecto invernadero Gagnon L. de
La energía hidráulica a la situación de la investigación en 1996. Política Energética de 1997; 25 (1): 7-13.
[3] Frankl P, Masini A, Gamberale M, Toccaceli D. Simpli fi ed-ciclo de vida
análisis de los sistemas fotovoltaicos en los edificios: situación actual y tendencias futuras.
documento de trabajo INSEAD 1997-1965 / TM. [4] Kreith F, Norton P, Brown D. Una comparación de
CO 2 las emisiones de los
fósiles y plantas de energía solar en los Estados Unidos. Energía 1990; 15 (12): 1181-1198.
[5] Proops JLR, Gay PW, Speck S, Schro¨ der T. La contaminación por vida
implicaciones de varios tipos de análisis de generación de electricidad-una entrada-salida.
Política Energética de 1996; 24 (3): 229-37. [6] Yasukawa S., Tadokoro Y, Kajiyama T. vida ciclo
CO 2 emisión
del reactor de energía nuclear y el sistema de ciclo de combustible. En: Taller de expertos en
análisis del ciclo de vida de los sistemas de energía, métodos y experiencia de 1992, París,
Francia, 1992. p. 151-60.
[7] análisis Uchiyama Y. Ciclo de vida de la generación de electricidad y suministro
Los sistemas. En: Actas de un simposio de la electricidad, la salud y el medio ambiente:
evaluación comparativa de apoyo a la toma de decisiones
1999, Viena, Austria, 1999, p. 279-91.
[8] Dones R, Gantner U, Hirschberg S. Invernadero emisiones totales de gas
de los sistemas de suministro de electricidad y de calor actuales y futuras. En: Eliasson B, P
Riemer, Wokaun A, editores. Actas de la Cuarta Conferencia Internacional sobre tecnologías
de control de gases de efecto invernadero (GHGT-4) de 1999, Interlaken, Suiza. Oxford:
Pergamon; 1999.
pag. 891-6.
[9] Gagnon L, Belanger C, Uchiyama Y. Life-ciclo de evaluación de
opciones de generación de energía eléctrica: el estado de la investigación en 2001. Política Energética 2002; 30
(14): 1267-78.
[10] Spadaro V, Langlois L, Hamilton B. emisiones de gases de efecto invernadero de
cadenas de generación de electricidad: la evaluación de la diferencia. OIEA Bull 2000; 42 (2).
[11] Tamura I, Tanaka T, Kagajo T, Kuwabara S, Yoshioka T, Nagata T,
et al. Ciclo de vida CO 2 análisis de GNL y gas ciudad. Appl Energía 2001; 68 (3): 301-19.
[12] Dones R, de Heck T, Emmenegger MF, Jungbluth N. del ciclo de vida
inventarios para los sistemas de energía de gas nuclear y natural, y ejemplos de análisis de
incertidumbre. Int J Ciclo de Vida Anal 2005; 10 (1): 10-23.
[13] IEA. los costos estimados de la producción de electricidad. París: OCDE / AIE;
2005.
[14] IPCC. Buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en
inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. Panel Intergubernamental sobre el Cambio
Climático, 2000.
[15] P. fott carbono factores de emisión de carbón y lignito: análisis de Checa
datos sobre el carbón y la comparación de los valores europeos. Environ Política Sci 1999; 2 (3): 347-54.
[16] Frischknecht R, Jungbluth N. Simapro manuales base de datos 7. Pre'
consultores y ESU-services, 2004. Véase también: / http://www.pre.nl/ descarga / manuales /
DatabaseManualETH-ESU96.pdf S.
[17] Dones R, Heck emisiones de gases de efecto invernadero T, Hirschberg S. de
sistemas de energía, comparación y la visión de conjunto. Enciclopedia de Energía 2004; 3: 77-95.
[18] WEC. Comparación de los sistemas de energía utilizando análisis del ciclo de vida. UNA
informe especial del Consejo Mundial de la Energía, 2004.
[19] Aplicaciones Agencia de Protección Ambiental EPA de Estados Unidos y de la ciencia
Corporación internacional. LCAccess-CLP 101: Introducción a LCA, 2001. Véase también: / http://www.epa.gov/ORD/NRMRL/lcaccess/
[39] EPD Resumen de certi fi ed producto ambiental de Vattenfall AB
lca101.htm S.
[20] Dones R, de Heck T, Bauer C, Hirschberg S, Bickel P, Preiss P, et al.
nuevas tecnologías energéticas. Informe final sobre el paquete de trabajo 6-Release
2, de julio de 2005. Ver también: / http://www.externe.info/expolwp6.pdf S.
[21] Lenzen M, Munksgaard J. Energía y CO 2 Los análisis del ciclo de vida de
Las turbinas de viento-revisión y aplicaciones. Energía Renovable 2002; 26 (3): 339-62.
[22] Dey C, el análisis de gases de efecto invernadero Lenzen M. de generación de electricidad
Los sistemas. En: Actas de la Conferencia presentados en la conferencia 2000 ANZSES solar,
Universidad Griffith º, Queensland, 2000.
pag. 658-68.
[23] Denholm P, Kulcinski GL. las necesidades de energía de ciclo de vida y
las emisiones de gases de efecto invernadero de los sistemas de almacenamiento de energía a gran
escala. Convers de energía a gestionar 2004; 45 (13/14): 2153-72. [24] Frischknecht. Número especial:
ecoinvent. Int J Vida anal Ciclo
2005; 10 (1).
[25] Meier PJ, Wilson PPH, Kulcinski GL, Denholm PL. eléctrica de EE.UU.
respuesta de la industria a la limitación del carbono: una evaluación del ciclo de vida de las
alternativas a la oferta. Política Energética de 2005; 33 (9): 1099-108. [26] Briem S, Blesel M, Fahl U, et
al. ausgewaehlter Lebenszyklusanalyse
zukuenftiger Stromerzeugungstechnicken. Duesseldorf: VDI-Verlag;
2004.
[27] SC blanca, Kulcinski GL. Desde el nacimiento hasta la muerte análisis de la energía
relación de recuperación de la inversión y CO 2 tasas de emisión de gas a partir de carbón, fisión, el viento y las
plantas de energía eléctrica DT-fusión. Fusión Eng Des 2000; 48 (3-4): 473-81.
análisis de emisión de gases de efecto invernadero ciclo [28] Hondo H. Vida de la generación de energía
sistemas: Caso japonés. Energía 2005; 30: 2042-56. [29] Meier PJ. Evaluación del ciclo de vida de
los sistemas de generación de electricidad y
aplicaciones para el análisis de la política de cambio climático. Tesis doctoral, Universidad de
Wisconsin, 2002.
[30] Spath PL Mann MK. Evaluación del ciclo de vida de un gas natural
combinado-ciclo del sistema de generación de energía. Reporte no. BP00.1030, National
Renewable Energy Laboratory, 2000. Véase también: / http: //
www.nrel.gov/docs/fy00osti/27715.pdf S.
[31] IPCC. De carbono captura y almacenamiento de dióxido. Informe especial del IPCC,
2005. Véase también: / http://www.ipcc.ch/activity/srccs/SRCCS.pdf S.
[32] Spath PL, Mann MK. de biomasa y fósiles convencionales
sistemas con y sin CO 2 el secuestro-comparar el balance de energía, las emisiones de gases
de efecto invernadero y la economía. Reporte no. BB04.4010, National Renewable Energy
Laboratory, 2004. Véase también:
/ http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/32575.pdf S.
[33] EPD. Resumen de fi cado de Vattenfall AB ed productos medioambientales
declaración de electricidad de la central nuclear de Forsmark. declaración ambiental de
producto SP-00021, 2001. Véase también:
/ http://www.environdec.com/reg/021 S.
[34] EPD. Resumen de fi cado de Vattenfall AB ed productos medioambientales
declaración de electricidad de la central nuclear de Ringhals. declaración ambiental de
producto SP-00026, 2002. Véase también:
/ http://www.environdec.com/reg/026 S.
[35] Jungbluth N, Bauer C, Dones R, Frischknecht R. ciclo de vida
evaluación de tecnologías emergentes: estudios de caso para la energía fotovoltaica y eólica.
Análisis del Ciclo de Vida Int J 2004; 10 (1): 1-11. [36] Frankl P, et al. ECLIPSE: fotovoltaica
Sistemas de informe final. UNA
informe a la Comisión Europea, Nº de contrato. Eng2-CT-2001-
00520, 2004. Véase también: / http://88.149.192.110/eclipse_eu/pubres_guide. html S.
[37] Vestas. Evaluación del ciclo de vida de la energía eólica marina y en tierra situada
plantas de energía basadas en turbinas Vestas V90-3,0 MW, Vestas Wind Systems A / S,
Dinamarca, 2005. Véase también: / http://www.vestas.com/pdf/ Miljoe / pdf / LCA% 20V90-3.0%
20MW% 20onshore% 20og% 20offshore% 20samt% 20energibalance,% 202005.pdf S.
[38] Chataignere et al. ECLIPSE: turbina eólica Sistemas de informe final. UNA
informe a la Comisión Europea, Nº de contrato. Eng2-CT-2001-
00520, 2004. Véase también: / http://88.149.192.110/eclipse_eu/pubres_guide. html S.
declaración de electricidad de las centrales de energía eólica sueca Vattenfall AB. declaración
ambiental de producto SP-00044, 2003. Véase también:
/ http://www.environdec.com/reg/044 S.
[40] EPD. Certi fi cada declaración ambiental de producto de la electricidad de
electricidad de la planta eólica de ENEL en Sclafani Bagni, Palermo, Italia.
 ARTÍCULO EN PRENSA
D. Weisser / Energy 32 (2007) 1543-1559
declaración ambiental de producto SP-00066, 2004. Véase también:
/ http://www.environdec.com/reg/e_epd66.pdf S.
[41] Evaluación del ciclo de vida Pehnt M. dinámico (LCA) de la energía renovable
tecnologías. Energía Renovable 2006; 32 (1): 55-71.
[42] EPD. Resumen de la certi fi cado de Vattenfall AB generación nórdica
declaración ambiental de producto de electricidad a partir de energía hidráulica nórdica de
Vattenfall. declaración ambiental de producto SP-00088,
2005. Véase también: / http://www.environdec.com/reg/088 S.
[43] Bauer. Wasserkraft. 20. Diskussionsforum Ø kobilanzen, 19
Septiembre de 2003. ETH zu rica / sesión, Energietra¨ ger, erneuerbar. Ver también: / http://www.lcainfo.ch/df/DF20/Hydro_DF20_presentation_
website.pdf S.
[44] Cuperus M. ECLIPSE: biomasa Sistemas de informe final. Un informe de
la Comisión Europea, Nº de contrato. Eng2-CT-2001 hasta 00.520,
2004. Véase también: / http://88.149.192.110/eclipse_eu/pubres_guide. html S.
[45] IPCC. El cambio climático 2001: La base científica. Contribución de
el grupo I de trabajo para el tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental sobre
el Cambio Climático. Cambridge: Cambridge University
1559
Prensa; 2001. Véase también: / http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/ index.htm S.
[46] UIC. El enriquecimiento de uranio, cuestiones nucleares brie fi ng de papel 33.
Australia: El uranio Centro de información Ltd; 2006. [47] Bothe D, Seeliger A. Predicción de
suministro de gas Europea: seleccionado
resultados de modelo EUGAS e histórico veri fi cación. EWI papel de trabajo, Nº 05.01,
Universidad de Colonia, 2005. [48] Postnote. El futuro de los suministros de gas del Reino Unido, no.
230 (octubre). Reino Unido
Parlamentaria O fi cina de Ciencia y Tecnología, 2003. [49] AIE. World Energy Outlook 2004.
París: AIE / OCDE; 2004. [50] IEA. World Energy Outlook 2006. París: AIE / OCDE; 2006. [51] Sims
R, Rogner HH, emisión Gregory K. carbono y mitigación
comparaciones de costes entre los combustibles fósiles, las fuentes de energía nuclear y renovables para la
generación de electricidad. Política Energética de 2003; 31 (13): 1315-1326.
[52] CIAB / IEA. La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero: el potencial de carbón.
París: AIE / OCDE; 2006.
[53] IEA. perspectivas de tecnología energética: escenarios y estrategias para
2050. París: AIE / OCDE; 2006.