ID Dictamen: 036814N05

Vista preliminar

Indicadores de Estado

Nº Dictamen 36814Fecha 08-08-2005

Nuevo NO Reactivado SI
Alterado NO Carácter NNN
Origenes TRR

Referencias

Decretos y/o Resoluciones

Abogados

pmd

Destinatarios

nelson rodriguez soto

Texto

procede aplicar medida disciplinaria de suspension del empleo por 30 dias, con goce
de un 50 por ciento de sus remuneraciones, en sumario iniciado el año 2002, a jefe de
unidad de direccion regional del servicio nacional de menores cuya jerarquia le permite
integrar la junta calificadora, debiendo desestimarse su reclamo, basado en el art/160 de la
ley 18834, pues esa norma no es aplicable respecto de los sumarios administrativos. ello,
porque se ha acreditado su actuacion irregular consistente en haber tomado por la cintura y
atraer hacia su cuerpo a funcionaria sin su consentimiento, conducta que transgrede
gravemente el principio de probidad administrativa consagrado en art/61 lt/g de ley citada y
la medida disciplinaria dispuesta aplicar guarda correspondencia y proporcionalidad con la
gravedad de la irregularidad cometida
 Acción

aplica dictamenes 3634/91, 29208/93, 7291/2002

Fuentes Legales

ley 18834 art/160, pol art/19 num/14, dl 3464/80 ley 18834 art/61 lt/g, dfl 29/2004
hacie, ley 18575 art/52 ley 18575 art/53, ley 18834 tit/v, dfl 1/19653/2000 sepre

Descriptores

sumario acoso sexual suspension empleo sename

Documento Completo

N° 36.814 Fecha: 8-VIII-2005

El Servicio Nacional de Menores ha remitido a esta Contraloría General su Resolución N°

564, de 2005, por la que se aplica a don XX, la medida disciplinaria de suspensión del
empleo por 30 días, con goce de un 50% de sus remuneraciones, al término de un sumario
administrativo ordenado instruir mediante la Resolución Exenta N° 1.847, de 2002, de esa
superioridad, para su respectivo trámite de toma de razón.

Por su parte, don XX. se ha dirigido a este Organismo Fiscalizador, manifestando que desde
el año 2002 es objeto de un acoso laboral por parte de la máxima autoridad de la Dirección
Regional de ese servicio en la VII Región y otros funcionarios de su confianza, motivo por el
cual se habría maquinado en su contra el sumario administrativo de que se trata, sobre el
cual pide un pronunciamiento legal y se establezca, en definitiva, su inocencia en los hechos
investigados.

Sobre el particular, cabe manifestar, en forma previa, que tanto los sumarios
administrativos como las investigaciones sumarias, son procedimientos reglados previstos
en Ley N° 18.834, la que determina debidamente su tramitación y permite al afectado hacer
valer sus planteamientos en las diversas instancias contempladas al efecto, las cuales tienen
por finalidad garantizar una adecuada defensa, con miras a configurar un debido proceso,
de manera que respecto de ellos no caben otros trámites o instancias que los previstos en la
normativa pertinente de ese cuerpo legal, sin que sea dable, por ende, hacerles extensivo el
reclamo que se contempla en el artículo 160 del Estatuto Administrativo. (Aplica Dictámenes
N°s. 3.634, de 1991, 29.208, de 1993, y 7.291, de 2002, a vía de ejemplo).

Ahora bien, en cuanto concierne al reclamo interpuesto por el señor XX, relacionado con el
proceso disciplinario que le afectara, según expone, es posible informar que este órgano de
Control ha conocido del mismo, tras serle remitido por el Servicio, con el fin de efectuar el
control preventivo de legalidad y atender la petición formulada por el interesado,
interpuesta en ejercicio de su derecho de petición, que le asiste de acuerdo con el artículo
19, número 14, de la Constitución Política de la República, el cual conlleva la obligación de
los Órganos del Estado de contestar, según lo que en derecho corresponda, ya sea
acogiendo, denegando, o declarando la incompetencia, si procede, dando debido
conocimiento de la respuesta al solicitante, la que por razones de certeza y buena técnica
administrativa ha de constar por escrito.

En este contexto, esta Entidad de Control debe hacer presente, en primer término, que el
proceso administrativo en examen tuvo por objeto determinar y hacer efectiva la
responsabilidad administrativa del recurrente en los hechos de que se da cuenta en la carta
del Director Regional del SENAME de la VII Región, dirigida a la Dirección Nacional de esa
repartición, relacionada con una comunicación escrita que le envió la afectada y que dice
relación con la situación de acoso sexual de que habría sido víctima la funcionaria doña YY,
por parte de don XX, a esa época, encargado de la Unidad de Protección de Derechos de esa
sede regional, cuyo grado corresponde a uno de los más altos de esa Dirección, razón por la
cual incluso le correspondía integrar la Junta Calificadora.

Pues bien, el hecho expuesto sirvió de base a la formulación del cargo en contra del señor
XX, que rola a fojas 186 del expediente sumarial adjunto, y que dice relación con "Haber
tomado por la cintura y atraer hacia su cuerpo a una compañera de trabajo doña YY, sin
consentimiento de esta última, el día 24 de septiembre de 2002, hecho ocurrido entre las
09:00 y 11:30 horas, en la bodega del antiguo edificio correspondiente a la Dirección
Regional del SENAME, en la Séptima Región".
Al respecto, cabe manifestar que esta Entidad de Control, luego del detenido estudio del
sumario administrativo adjunto, ha podido determinar, en primer término, que la
irregularidad reprochada al recurrente se encuentra fehacientemente comprobada, según
consta de los antecedentes tenidos a la vista, en especial, de las declaraciones que rolan a
fojas 33, 35, 37, 43, 56 y 58 a 63 del proceso, conducta que transgrede gravemente el
principio de la probidad administrativa que se consagra en el artículo 61, letra g), de Ley N°
18.834 - cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el DFL. N° 29, de
2004, del Ministerio de Hacienda- y los artículos 52 y 53 de Ley N° 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

En segundo término, se ha podido comprobar que el proceso sumarial se tramitó con apego
a la normativa jurídica que regula la materia, contenida en el Título V de la citada Ley N°
18.834, sin apreciar la existencia de vicios de procedimiento que afecten su legalidad.
Asimismo, esta Entidad Superior de Control ha concluido que la medida disciplinaria
dispuesta aplicar en contra de don XX. guarda correspondencia y proporcionalidad con la
gravedad de la irregularidad cometida.

En consecuencia, sobre la base de las consideraciones anotadas, esta Contraloría General ha

procedido a cursar la Resolución N° 564, de 2005, del Servicio Nacional de Menores, por
encontrarse ajustada a derecho y al mérito del proceso administrativo que se acompaña y
rechaza la presentación interpuesta por don XX, estimando que no existen antecedentes y/o
argumentos que avalen sus pretensiones.