Europa

Políticas Migratorias

¿Cómo puede la Unión Europea proteger Schengen, luchar contra el terrorismo, permitir la
inmigración y la entrada de refugiados políticos y seguir creciendo?
Una respuesta compleja y una solución positiva tiene un gran denominador común: acciones
en el corto plazo comunitario, si se quieren ver mejores resultados en la situación.
La zona Schengen, uno de los mayores logros de la integración europea: la libre circulación
de personas dentro de las fronteras internas, es operativa sólo si las fronteras externas se
controlan fácilmente.
La migración adquirió dimensiones dramáticas en el año crítico de 2015: de forma abrupta la
afluencia de personas procedentes de Turquía que se dirigían a Alemania a través de la ruta de los
balcanes creció. Multiples y diversos migrantes, en su mayoría de países desde largo trayecto: Siria,
Irak y Afganistán, pero tambien de otras nacionalidades se unieron a la corriente migratoria. Las
motivaciónes eran diferentes: escapaban de las zonas de guerra y las persecuciones, con derecho a
la categoría de refugiados, así como todo tipo de migrantes económicos en busca de una vida mejor
en países más felices que los de origen.
Con esta creciente presión de personas deambulando sobre la zona Schengen, políticos
populistas introdujeron malas interpretaciones intencionadas y calculadas sobre todos los migrantes
procedentes de países no europeos y que intentaban evitar los controles fronterizos de entrada de la
unión: son considerados ilegales. Así pusieron en entredicho el derecho de los migrantes a buscar
asilo y el estatuto reconocido de refugiados. Así, califican a todos los refugiados como terroristas y
todos los terroristas son refugiados, Aunque hay pruebas claras de que la mayoría de los terroristas
han nacido en los países de la Unión Europea.
Los terroristas verdaderos suelen aspirar objetivos políticos extremistas e intentan alcanzarlos
mediante la intimidación y la agresión a personas inocentes, y poseen armas que sus víctimas no
suelen tener. La experiencia reciente ha mostrado que la mayoría de los terroristas que cometen
acciones criminales en el interior de la UE han sido nacionales, de sus estados miembros. En
consecuencia los terroristas no son típicos inmigrantes recientes. Por más que puedan utilizar los
flujos migratorios para sus propósitos y defiendan de familias inmigrantes. La ejecución de actos
terroristas necesita de experiencia y conocimientos locales profundos para el grueso del trabajo.

La migración es característica de zonas con niveles de vida elevados que atraen a

personas de zonas con rentas más bajas a zonas de bienestar humanista. El factor de
atracción por sí solo no hace que grandes multitudes se pongan en marcha si no hay al
mismo tiempo factores de repulsión como las malas condiciones debidas el cambio climático, las
catástrofes naturales o la persecución por la discriminación étnica o religiosa la guerra y la pobreza.
Los migrantes no son delincuentes ni terroristas sino personas necesitadas que buscan mejores
condiciones de vida.
La convención de Ginebra de 1951 y su protocolo de 1961 definen al refugiado como la
persona que debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión,
nacionalidad o pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre
fuera del país de su nacionalidad, y no pueda -a causa de dichos temores- o no quiera
acogerse a la protección de tal país. Las personas que cumplen con los criterios de esta
definición gozan de los derechos y están sujetos a la obligaciones contenidos en la
convención de 1951.

Migración es un movimiento masivo de personas bajo circunstancias externas y

coercitivas. Pero no todos puede tener derecho al Estatuto de refugiado si su situación no
satisface los criterios de la convención de Ginebra. En la Unión Europea las autoridades del país
de primer entrada deben considerar la solicitud para el estatuto de refugiado. En la zona Schengen el
país de primera entrada está obligado a proceder en los casos de solicitud de asilo.

Schengen y migración entraron en la situación de interdependencia difícil y contradictoria que

amenazó el crecimiento económico sostenible del viejo continente. La aplicación del acuerdo
Schengen estipula que las fronteras exteriores sólo podrán cruzarse por los pasos fronterizos y
durante las horas de apertura, establecidas en su Artículo 3. Pero los pasos fronterizos de las
fronteras exteriores no estaban preparados para comprobar varios miles de identidades al día.
Las grandes multitudes de migrantes no se presentan en los pasos fronterizos
oficiales, entran en territorios de diferente pais, en cualquier lugar y en cualquier momento. La
gran mayoría de migrantes no tiene intención de solicitar asilo en el país de primera entrada, sino
llegar a Estados miembros de la Unión Europea, con los mayores niveles de vida y de asilo más
humanitaria. Ante todo Alemania y Suecia.
Algunos migrantes declaran identidades falsas. La libre circulación de cientos de miles de
personas no debidamente identificada que procede de terceros países socava la seguridad interna
en la zona Schengen e inquirió la reinstalación de controles fronterizos internos, como entre
Alemania y Austria o entre Austria y Hungría.
No se tomaron medidas eficaces hasta que la afluencia de migrantes alcanzó una cifra sin
precedentes y provocó situaciones humanitarias catastróficas a finales del verano del 2015. Ante la
ausencia de voluntad de una política unitaria y debido al necesario grado de solidaridad, Alemania
accionó un freno de emergencia (bajo su lema “podemos hacerlo”-“wir schaffen es”) abriendo
sus fronteras en una clara reacción a la manipulación política del contexto por parte del gobierno
húngaro: los migrantes de diferentes orígenes y motivaciones cooperan con las autoridades de los
países de tránsito siempre que no se les impidiera el paso hacia su destino planeados; pero la
actitudes húngaras generaron furia y resistencia en cuanto se les retuvo por la fuerza. Suecia
también se mostró abierta y superó las capacidades físicas máximas del país.
El Banco Central de Alemania ha puesto de manifiesto que hasta el 2050 la recuperación
económica de ese país es imposible sin el aporte de la inmigración: esos aportes serían en el vacío
en nichos laborales, en la economía de cuidado para enfermos, niños, mayores, para la población
dependiente. El incremento de los servicios públicos es posible gracias al rejuvenecimiento de la
población. Paradójicamente los inmigrantes hacen aumentar el número de representantes políticos
pero ellos no pueden elegir a estos representantes.
La libre circulación dentro de Alemania dio lugar a choques culturales con la población y el
gobierno alemán ha enfrentado serias dificultades y ha mejorado la identificación de los migrantes e
iniciado la expulsión de personas sin título legal de residencia.
El principal obstáculo para tomar medidas para la Unión Europea es la muy desigual
distribución de la carga entre los estados miembros. Este contexto político se reflejó en el intento
desesperado de la Comunidad Europea de proponer una redistribución mecánica de los solicitantes
de asilo mediante cuotas nacionales y y luego un cargo punitivo adicional. Unos pocos miembros de
la Unión Europea, los países del Grupo de Visegrado (Hungría, Polonia, Eslovaquia y República
Checa, a los que se refieren también como el V4) siguiendo el ejemplo de Hungría, se negaron
abiertamente a compartir la carga y las políticas populistas y protectoras con una retórica
nacionalista de tonos antimigrantes discriminatorias y xenófobo.
El concepto de defensa se interpone sobre el de control de fronteras. Como si fuese el
caso de un ataque de un enemigo armado cuando son migrantes necesitados.
La UE ha establecido un ejemplo concluyendo un acuerdo global con Turquía en abril de
2016 (Pacto de la Vergüenza). Pero aparecen otros factores en la costa turca: los agentes ocultos
como los traficantes. Ademas, la cancillería alemana visitó países africanos pobres de dónde
proceden muchos migrantes como Níger Mali o Etiopía. El ministro del interior concluyó acuerdos de
readmision con Estados norteafricanos.
La solución del trilema no existe sin la voluntad política necesaria para reforzar y modernizar
el sistema Schengen, sumado a la creacion y el reforzamiento de Frontex; puesto que en cuanto
a lo económico, el buen funcionamiento del sistema Schengen es condición necesaria pero no
suficiente para conseguir más empleos y estabilidad en la zona de la Unión Europea y para la
competitividad Internacional del viejo continente.

Pero existen grandes diferencias entre la Norma y la práctica de los derechos humanos
de los inmigrantes y las soberanías políticas: las políticas unilaterales de migraciones en general
han dado prevalencia a la cuestión del ejercicio de la soberanía, incorporando lentamente la
normativa internacional sobre los derechos humanos. Aceptados los migrantes o los refugiados
una vez que estos están en territorio nacional, el estado debe cumplir las reglas
internacionales. Ese consenso internacional institucionalizado o derecho blando ya sea de carácter
mundial o regional se transforma en derecho positivo, en la medida que fue incorporado a las
normativas nacionales.
El resurgimiento de la doctrina de seguridad nacional después del 11S refuerza no sólo
a las políticas migratorias restrictivas, sino también a la perspectiva del migrante como sujeto
de sospecha criminal. Entonces en toda Europa las vallas y nuevos muros se han
multiplicado tratando de impedir el desplazamiento de las personas a través de fronteras
formales o arbitrarias.
En el Parlamento europeo se promulgó la Directiva de Retorno que permite legalmente
“encarcelar” sin decisión judicial y por 18 meses, aquellos migrantes en situación irregular aunque no
hayan cometido delito alguno; vulnerando el derecho humano del imigrante de mantener su identidad
y su diferencias y la tolerancia multicultural.
La instalación de multi comunidades extranjeras alentado prejuicios en países con
características culturales y étnicas diferentes provoca el síndrome del bote que se va llenando
comentado por medios de comunicación. Este prejuicio está también explotado por partidos
políticos que cosechan votos agitando la xenofobia ultranacionalista. Esto se suma el mito de la
Europa blanca y la supuesta amenaza del islamismo que constituyen una parte importante de la base
ideológica de estos movimientos. Se confunde conciencia nacional con conciencias colectivas, la
construcción de entidades comunes con el nacionalismo chauvinista, una afirmación identitaria de
rechazo para el nacionalismo se basa en la cultura de la proveniencia y se consolida con la
segregación del extranjero del diferente
La Unión Europea y sus estados miembros, ante la necesidad de gestionar los movimientos
migratorios es ambigua, ineficaz y torpe y entra en colisión con las claves jurídicas y políticas de
legitimidad en la que se asienta el proyecto europeo la prioridad de los derechos humanos y de los
principios y reglas de juego del Estado de Derecho. El modelo de migración circular de migrantes
reducidos en sus derechos sociales, económicos y culturales, son los trabajadores kleenex.
Mientras Europa trata de competir en el mercado mundial para atraer a trabajadores cualificados con
la adopción de la denominada Blue Card.
La obsesión por el miedo y preocupación son inducidas y explotadas para obtener adhesión y
legitimidad de Poder, para beneficiarse con la mercancía de la seguridad, desactivar la ciudadanía
crítica y controlar a las clases peligrosas. Es una paradoja de re-visibilización recíproca: antes no
se veían los inmigrantes; eran los invisibles, era una presencia ausente; ahora se visualizan pero
como riesgo de invasión con mensajes institucionales que inducen irresponsablemente a la
xenofobia. Europa necesita inmigrantes por razones económicas y demográficas. Pero con la
directiva de retorno y la arbitrariedad administrativa frente al control judicial termina
considerando a los migrantes como infra-ciudadanos, seres humanos cuya situación
administrativa irregular los estigmatiza, criminaliza y se aduce para justificar un trato jurídico
discriminatorio y opresivo. No existen, son invisibles, la suya es una presencia ausente, una
presencia sin pertenencia. Quedan en un limbo jurídico al que son destinados en centros de
internamiento y en hotspots.

La politica inmigratoria europea esta llena de hipocresía y cinismo:

La expulsión de gitanos o de ciudadanos latinoamericanos muestra la peor cara de un
continente que cree que estigmatizar al otro puede ser una forma de resolver sus problemas.
El recurso de una política de un nacionalismo exagerado puede ser entendido como que los
gitanos no son el verdadero objetivo, pero sin embargo son un pretexto para crear un problema
que les permite intentar asegurarse el voto de la derecha xenófoba. Los gitanos europeos, o el
pueblo gitano como dice el estatuto francés “gente de viaje”, son resistidos por su carácter No
Sedentario. Y aunque se han configurado como ciudadanos del país -es decir son gitanos españoles,
gitanos franceses- no son gente vinculada de manera sedentaria con el territorio. Este carácter No
Sedentario permite construirlos como una amenaza. Sin embargo, los gitanos serían por su
características de gente de viaje precisamente aspirantes a sujeto símbolo del principio que hace
nacer la Unión Europea que es la movilidad interior.
El mal llamado refugiado económico en realidad no se distingue del refugiado político
porque las causas que lo obligan a buscar refugio son políticas: al refugiado político se lo hace
admirable, digno, porque son los menos. Y eso les permite una noción de buena conciencia
relativamente barata.

El mercado de la seguridad
Efecto perverso de las políticas represivas
El perfeccionamiento de los controles migratorios representa un verdadero negocio.
Constituyen una oportunidad para los profesionales de la seguridad, para los fabricantes de armas
para la industria aeronáutica de tecnología de punta.
Dilución de responsabilidades
La privatización de las misiones de seguridad favorece la opacidad y la dilución de
responsabilidades en caso de incidentes durante las intervenciones y dificulta el cuestionamiento de
las instituciones al mando. Los estados se distancian de las posibles violaciones de la ley que
pudieran cometerse.
Seguridad como un bien común
Los principales temas causantes de preocupación tanto a ciudadanos como a los
responsables políticos son: el terrorismo, el crimen organizado, la inmigración irregular, los acuerdos
entre la defensa militar y la seguridad civil. La responsabilidad y la instauración de ese bien común,
la seguridad) debe ser compartida entre lo público y lo privado.
SIVE (Sistema integral de vigilancia exterior) fue uno de los precursores en el control de las fronteras
marítimas. A partir del año 2002.
La explotación del miedo
El impacto buscado por los gobiernos que implementan los controles migratorios es también
de naturaleza ideológica. Los gobiernos por medio de la inquietud (equiparando a los inmigrantes
irregulares con delincuentes, defraudadores y terroristas) justifican las medidas para impedir el paso.

Instrumentos de la mercantilización de los controles:

1) Agencia Frontex
Es un ejército con su base de mando en Varsovia, fue creada en el año 2004, cuya
misión es la lucha contra la inmigración irregular. Se la conoce principalmente por las
misiones de vigilancia en el Mediterráneo y por organizar operaciones conjuntas de
retorno. Su fin es mejorar la gestión integrada de las fronteras exteriores como, por
ejemplo: coordinar la cooperación operativa entre los Estados miembros, asistir en la
formación de guardias fronterizos nacionales., ejecutar análisis de riesgos, proporcionar a
dicho Estados miembros la logística necesaria para organizar operaciones conjuntas de
retorno.
Se convirtió en el BRAZO ARMADO de Europa.
Las ONG cuestionan sus métodos y se inquietan por las violaciones de los derechos
cometidos durante sus intervenciones.
Las primeras operaciones fueron:
 Operación Hera (2006) Islas Canarias -Senegal -Mauritania
 Operación Minerva (2008) España – Islas Baleares
 Operación Nautilius Italia-Libia
 Operación Poseidón Grecia-Turquía

2) Proliferación de los centros de detención

 Campos para tranquilizar: dirigidos a la población de los países de acogida. Se los
tranquiliza dando la impresión de que está todo bajo control mediante la reclusión de
aquellos a los que se ha designado como enemigos. de esta manera se perpetua el
miedo y se alienta la percepción negativa sobre el extranjero
 Campos para advertir: es un instrumento de disuasión. Avisan a los inmigrantes que el
último tramo del recorrido no va a ser fácil, que tendrán que pasar por la casilla de la
cárcel.
 Campos como herramientas de negociación: acuerdos de cooperación entre los países, el
país de acogida se beneficia con algo, generalmente algún beneficio económico.

POLITICAS MIGRATORIAS: ACUERDOS, DECRETOS, DUALIDADES.

Esta parte está resumida y explicada en el PPT subido por Candela.
BIBLIOGRAFIA:

Balázs Péter
Trilemas europeos: de Schengen al crecimiento económico
La Union Europea: refundación o desintegración
La Vanguardia Dossier, nro 64, Abril/Junio 2017

Cameron David
La Europa fortaleza: anatomía de un Naufragio
Cap. V, pag. 87
Crisis de los Regugiados = Crisis europea del control de fronteras

Cerdani-Cernadas
Politicas migratorias y Derechos Humanos
Universidad Nacional de Lanus
pag. 25 a 61

Cyran Olivier
La derechización migratoria
Le Monde Diplomatique
Ed. Abril 2017 | N°214

De Lucas Javier
Suplemento Zona, diario Clarín
7 de Noviembre 2010, pag. 32, 33

Rodier Claire
El negocio de la Deseperación
Le Monde Diplomatique, Ed. Capital Intelectual

Rodier Claire, Moricz Alain

Europa encierra a sus vecinos
Le Monde Diplomatique
Ed. Julio 2010 | N°133

Shmite Stella Maris

Migraciones, derechos humanos y politicas de la Unión Europea
Unión Europea. Proceso histórico y desafíos actuales
Cap. 7, pag. 191 a 219