SALA PENAL FERMANENIE CASACION N02 - 2008 UA LIBERTAD AUTO DE CASACION (\ Uma, tres de junio de dos mil ocho. AUTOS y VISTOS: interviniendo como ponente e! sefior Zecenarro Mateus; el recurso de casacion por . inobservancia de garentias corsstlucionales de corécter proce: c\ debido proceso y el principio de legalidad intexpuesto por el sehr Fiscal Superior de Apelaciones de Lo Libertad, contra el auto de fojas veinliuno, del veintiuno de noviembre de dos mil siete, que revocande €l auto apelaco de fojas ocho, del siete de noviembre de dos mil siete declaré fundado el control de plazo y ordend Ia conciusién de la investigacién Preparatoria: y dispuso que los autos se devuelvan al Juez Ce Investigacion Preparatoria a fin que continde con él plazo de le ys en ' proceso sequido contra Joe Luis Montero Saidafa y otto. por el delite Ge hurto agravado, er agravio de Segundo Emesto Guamiz Supe y CONSIDERANDY Primero: Que, esta Sala Suprema, mediante Bjecutoria de fecha quince de febrero de dos mil ocho. declaré Bien Concedido el recurso de | Casacién en virlud de to establecido por el inciso cuarto. del articule 4 \ Cuatrocientos veintsiete de! Codigo Procesal Penal: disponiendo que fa cavsa permanezca a disposicién de las partes por el plazo de ley, a cuye vencimiento se file fecha para ta audiencia correspondiente, Segundo: Que. previamente conviene precisar el finerario 0 secuencia Procesal que se observa en el presente caso: a) conforme se aprecia de folios uno, el sefior Abogado defensor del inculpado Joe Luis . . Montero Saldafia, en virtud del inciso segundo del articulo trescientos , P\ > cuatenta y tres del Codigo Procesal Penal, solicité at Juzgado que se dé YL) 1 £por concluida to investigacion preparatoria, al considerar que ho fexcedide en el limite que permite ia citado norma y se programe iSALA PENAL PERMANENTE CASACION N' 02 - 2008 tA UIBERTAD audiencio de control de plazos; b) la audiencia indicada se realiz6 con 0 lo concurrencia de Ja Fiscal Provincial y del Abogado defensor: que escuchada la exposicién respectiva el Juez mediante resolucién de fojas ocho. del siete de noviembre de dos mil siete, declaré infundado dicho solicitud: €) el Abogado defensor interpuso recurso de apelacién Conforme aparece de fojas diez; d) la audiencia de apelacién de auto 4 5 que declara infundada la solicitud de control de plazos,se efectué con \\ \ la asistencia del Fiscal Superior y del Abogado defensor; la Sala Penal de + Apelaciones mediante resolucién de fojas veintiuno, del veinfiuno de noviembre de dos mil siete, revocé el apelado y declaré fundado el control de plazo. ordend la conclusién de la investigacién preparatoria y dispuso devoiver el incidente Ol Juez Penal de Investigacién Preparatoria \ Para que Continde con él plazo de ley. Tercero: Que, contra la aludida resolucién. el Fiscal Superior interpuso recurso de casacién al considerar que, atin no se cumplié con el plazo de Investigaci6n — Preparatoria, Por cuanto, desde la fecha de notificacién de la disposicién de formalizacién y continuacién de lo investigacién al Juez de Investigacion — Preparatoria, _conforme establece el inciso segundo del articulo ciento cuarenta y tres det Cédigo Procesal Penal, esto es el dieciocho de septiembre de dos mil siete. a la fecha de Ia solicitud de control de plazo que se concreté el treinta de octubre de dos mil siete, sélo han transcurrido cuarenta y tres dias. en Cuarto: Que, de otro lado, la Sala Penal de Apelaciones, fundé su resciucién sosteniendo que én el nuevo Cédigo Procesal Penal existe S6lo una fase de investigacién, que es la Investigacién Preparatoria, a Cargo de! Ministerio PUblice, conforme se establece en el inciso segundo - > del articulo trescientos treinta y siete del acotado, en el que se sefala, 4 1&4 —>Ave los dligencias preliminares practicadas durante la investigacion 2SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 02 - 2008 LA UBERTAD Preliminar forman parts de ic Investigacion Preparatoria, por exist “unided de prueba, unidaa de investigacién y unidad de investigador ( Quinto: Que, en ef case de autes, se declaré bien concedido el recurso de casacidn de conformidad con lo establecido en el inciso cuarlo det articulo cuatrocientos veintisiete del citado Cédigo Procesal, al determinar que excepcionaimente se puede declarar la procedencia del recurso de casacién fuera de las resoluciones enumeradas en los incisos senalados del citado articulo, ello cuando discrecionalmente se Considere necesario para el desarrollo de lo doctrna jurisprudencial, en este caso, respecto del control de plazo de la Investigacion s Preparatoria, — Sexto: Que, el tema fundamental deicaso planteado, es el plazo. Al respecto, en doctrina se hacen alysién a tres clases de plozos: a} el Plazo legal Jestablecido por fa ‘ley; b) el plazo convencional (establecido por mutuo acuerdo de ‘las partes); ¢} el plazo judicial (senalado por el Juez en uso de sus facullades discrecionales). De otro lado, en rigor técnico, conforme se destaca en el Diccionario Enciclopedico de Derecho Usual, de Guillermo Cabanellas, Tomo Vi, Pagina doscientos setenta y uno, la doctrina y la legislacién, se sirven Como sinénimos, soslayando sutilezas técnicas, de los vocabios plazo y fermino; sin embargo, discrepan en esencia, por cuanto el plazo es comprensivo de todo lapso para actuar, en tanto que témino integra [an solo su vencimiento 9 final; en ese contexto, en el presente caso, se rata de analizar el piazo de caracter legal, vale deck, ef que es sefalado por la ley durante el desenvolvimiento de! proceso: dentro del marco de reterencia del sistema de orientacién acusatorio adversarial 4 gue regula el Cédigo Procesal Penal, en aplicacién gradual en el Peru.- LA Sétimo: Que. en ese sontide. €s preciso sefalar lo siguiente: a) que el L “ “? inciso segundo del articulo tresciontos treinta y siete del Codigo Procesai so! | Penal, establece que tas ‘cigs preliminares forman parle de la a :