Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I. INTRODUCCIÓN
II. DEL DERECHO DE PROPIEDAD
III.DEFINICIÓN DE EXPROPIACIÓN
IV. ACEPCIONES DEL TÉRMINO EXPROPIACIÓN
1. La Expropiación como garantía constitucional.
2. La Expropiación como procedimiento.
2.1 Expropiación de hecho.
2.2 Expropiación indirecta.
3. La Expropiación como potestad.
4. La Expropiación como un modo de adquisición coactivo.
4.1 La Confiscación
4.2 El Decomiso
4.3 La Requisición
4.4 La Nacionalización
5. La Expropiación como restricción al derecho de propiedad.
6. La Expropiación como prestación obligatoria.
V. CARACTERÍSTICAS DE LA EXPROPIACIÓN
1. Institución de Derecho Público.
2. Institución de Derecho Coactivo.
3. No constituye una compraventa.
4. Tiene por objeto permitir a la Administración el cumplimiento de
fines públicos.
5. Pueden ser expropiados toda clase de bienes.
6. Se realiza conforme a procedimientos pautados legalmente.
7. El particular afectado recibe una justa indemnización.
VI. BASES NORMATIVAS DE LA POTESTAD EXPROPIATORIA
VII. LEYES DE CONTENIDO EXPROPIATORIO
1. Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
2. Ley para la Determinación del Justiprecio de Bienes Inmuebles en los
casos de expropiaciones de emergencia con fines de poblamiento y
habitabilidad.
3. Ley de Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.
VIII. LA RETROCESIÓN
IX. OTRAS LIMITACIONES AL DERECHO DE PROPIEDAD
1. Limitaciones derivadas de la planificación y el urbanismo.
2. Limitaciones derivadas de las servidumbres administrativas.
3. Limitaciones derivadas de las zonas de seguridad y defensa.
Individuode Número de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Doctor en Derecho, Universidad Católica
Andrés Bello. Master en Derecho Administrativo por la Universidad Central de Venezuela. Abogado Universidad
Católica Andrés Bello. Socio fundador del Despacho de Abogados Badell & Grau. Profesor de la Universidad
Católica Andrés Bello (pregrado y postgrado). Cátedra Andrés Bello en la Universidad de Oxford durante el año
académico 1998-1999. Profesor Asociado (Senior Associate Member) de la Universidad de Oxford durante el año
académico 2006-2007.
1
X. CONCLUSIONES
XI. BIBLIOGRAFÍA
2
I. INTRODUCCIÓN
Como punto previo haremos un breve análisis sobre la evolución del derecho de
propiedad, cuyo origen ubicamos en el derecho romano, hasta llegar a la noción
moderna que presenta a este derecho -en principio divino, absoluto y sagrado-
aceptando limitaciones en virtud su función social. Algunas consideraciones
formularemos acerca de la doctrina sobre esta materia y nos referiremos a esta
institución de derecho público en sus distintas acepciones y características, así como
comentarios generales sobre la materia y sobre cómo está regulada en Venezuela.
1
Touchard, Jean, Historia de las ideas políticas, p. 358.
3
propiedad como “el derecho de gozar y disponer de las cosas del modo más absoluto,
siempre que no se haga de ellos un uso prohibido por las leyes o los reglamentos”2.
2
Kummerow, Gert, Compendio de Bienes y Derechos Reales, (Derecho Civil II), Paredes Editores,
Caracas, 1988.
4
Ante este viraje ideológico, que implicaba el cambio de las estructuras en que se
apoyaba el Estado de Derecho, para convertirse en un Estado Social de Derecho, operó
una profunda transformación en el régimen jurídico de la propiedad privada, que le
quitó su carácter absoluto e individualista. La propiedad empezó a dejar de ser el
derecho subjetivo del propietario para convertirse en un bien afectado a la función
social.
3
Duguit, León, Las transformaciones generales del derecho privado desde el Código de Napoleón, pp.
141 y ss.
4Marienhoff, Miguel, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo IV, Tercera Edición Actualizada, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1980, p. 19.
5
referencia a la función social, entendida no como mero límite externo a su
definición o a su ejercicio, sino como parte integrante del derecho mismo
(negritas de la Sala).
5
De Laubadère, André, Manual de Derecho Administrativo, Editorial Temis, Bogotá, 1984, p. 289.
6
las necesidades de la comunidad así lo exigen y para los fines antes indicados
(…)6.
Con un criterio más amplio, que incluye no sólo los bienes inmuebles, el 12 de
noviembre de 1991 la misma Sala definió la expropiación como “(…) el instrumento de
que se vale el estado para obtener coactivamente de los particulares aquellos bienes
que son indispensables para la ejecución de las obras que demanda el interés público o
colectivo (…)”8. Y más claro aún es el fallo del 20 de julio de 1993, que expresó que:
“(…) la expropiación es un instituto de Derecho Público mediante el cual el Estado
logra coactivamente la adquisición de bienes muebles o inmuebles, para el
cumplimiento de fines de utilidad pública, siguiendo las pautas de un procedimiento
especial y pagando una previa y justa indemnización (…)”9.
6
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 2 de Octubre de 1986.
Caso: Agrícola Santo Domingo, C.A.
7
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 14 de Junio de
1988. caso: Fernando Colina Peña.
8
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 12 de noviembre
de 1991. caso: Corporación Venezolana de Guayana. Jurisprudencia Venezolana Ramirez & Garay, Tomo
N° 119. pp. 600-604.
9
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 20 de julio de 1993.
Jurisprudencia Venezolana Ramirez & Garay, Tomo N° 126. pp. 523-524.
7
De lo anterior queda claro que la expropiación no puede ser considerada una
sanción. Como ya reiteramos previamente, y tal como dispone el artículo 115
constitucional, la expropiación como adquisición coactiva de bienes, única y
exclusivamente procede por razones de utilidad pública e interés social, nunca como
consecuencia de la comisión de un ilícito, caso contrario a la confiscación y al
decomiso, que configuran medios coactivos de adquisición de la propiedad privada,
como consecuencia de algún delito cometido.
8
instrumento capaz de asegurar su integridad y vigencia. Es a partir de esas dos notas
fundamentales que se caracteriza el instituto de la expropiación como una garantía
constitucional10.
10
Lucas Verdú, Pablo. Garantías Constitucionales en Nueva Enciclopedia Jurídica. t. X. Edit. F. Seix.
Barcelona, 1985. pp. 545-546.
9
Acceso a los Bienes y Servicios (hoy artículo 7 de la Ley Orgánica de Precios Justos),
en el cual se establecía:
“Se declaran, y por lo tanto son de utilidad pública e interés social, todos
los bienes necesarios para desarrollar las actividades de producción, fabricación,
importación, acopio, transporte, distribución y comercialización de bienes y
servicios (…)”.
ii) Que medie sentencia firme: es decir, que no hay expropiación sin la
intervención del Juez. Una garantía que se deduce con claridad del artículo 115
Constitucional es que la actividad expropiatoria debe ser controlada por el Juez. Ello
comporta la posibilidad para los afectados, de ejercer los medios de oposición que le
brinda el ordenamiento jurídico para ajustar a la legalidad la medida de intervención y
11
La controversia versó en buena parte, precisamente, sobre este asunto puesto que el Decreto que ordenó
la adquisición forzosa, partió de la declaratoria de utilidad pública e interés social contenida en el artículo 6 de la
LDPABIS. Ahora bien, ante los alegatos de la parte recurrente referidos a que dicha declaratoria no constituye una
declaración de utilidad pública e interés social suficiente, en vista de su exagerada amplitud de bienes y servicios
incluidos, insistió la Sala que la misma “(…) está prevista en una norma de rango legal, pudiendo recaer la
adquisición forzosa sobre cualquiera de los bienes necesarios para el desarrollo de las actividades {en ella prevista}
(…) toda vez que la norma constitucional (artículo 115) no impone la limitación de que tal declaratoria deba ser
realizada, de manera específica, para determinada categoría de bienes a ser objeto de adquisición forzosa por parte
del Estado.
10
apareja también la necesidad de que la Administración solicite ante el Juez además de la
declaratoria de la legalidad de la expropiación, la ocupación previa de los bienes, la
aprobación del avalúo y la justeza de la indemnización.
12
Gaceta Oficial N° 6.018 Extraordinaria, del 29 de enero de 2011.
13
Gaceta Oficial N° 40.340, del 23 de enero de 2014.
11
Esta potestad otorgada al Ejecutivo Nacional de ocupar temporalmente los
bienes afectados, sin previo procedimiento y sentencia que decrete la ocupación, es
ratificada en el artículo 39 de la LOPJ, el cual establece la posibilidad por parte del
funcionario competente, de declarar la ocupación temporal inmediata de los bienes
afectados, como medida preventiva en los procedimientos de inspección y
fiscalización:
12
ocupante, especialmente para dejar constancia de las circunstancias de hecho que
deben tenerse en cuenta para fijar el monto definitivo de la justa indemnización”14
14
Sentencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia del 1 de octubre de 2008.
Magistrado ponente: Levis Ignacio Zerpa.
15
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 10 de agosto de 1977.
16
García de Enterría, Eduardo y Fernández, Tomás Ramón, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo II, Civitas,
Madrid, 1993, pp. 209 y 272
13
enriquezca, en la medida que tal resultado pueda razonablemente alcanzarse. La
indemnización debe coincidir en lo posible con el daño que ocasiona (…)”17.
17
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 24 de Febrero de 1965. caso:
Banco Obrero vs. hacienda La Urbina.
18
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 10 de diciembre de 1980.
Magistrado ponente: Julio Ramírez Borges.
14
Decreto de Afectación, en el que se indique que la ejecución de la obra anteriormente
declarada de utilidad pública o social, exige necesariamente que determinados bienes
pasen a la propiedad del ente expropiante. Asimismo, también comprende el arreglo
amigable.
Por último la fase judicial, se lleva a cabo ante órganos competentes del
Poder Judicial y su función es la de procurar y preservar el respeto a la garantía de los
derechos del particular frente a la Administración, cuando no se haya llegado a un
arreglo amigable. Dentro de esta fase encontramos también la actividad contralora en la
cual los particulares tienen la posibilidad de atacar los actos de los poderes públicos
relativos a la expropiación. Esta fase culmina con la sentencia definitiva que decrete o
no la expropiación del bien afectado.
19
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 12 de noviembre de 1991;
caso: Corporación Venezolana de Guayana. Magistrado ponente: Josefina Calcaño de Temeltas Jurisprudencia
Venezolana. Ramírez & Garay, Tomo 119, pp. 600-604.
15
La transferencia forzosa de la propiedad con prescindencia de la garantía del
procedimiento previo, encuadraría dentro de lo que ha sido calificado por la doctrina –
Garrido Falla- como vía de hecho, la cual se verifica en “(…) toda actuación material
de la Administración Pública carente de un título jurídico que la justifique (…)20.
La LEXP prevé tal supuesto al señalar que todo propietario a quien se prive del
goce de su propiedad, sin llenar las formalidades de esta Ley, “(…) podrá ejercer todas
las acciones posesorias o petitorias que correspondan, a fin de que se le mantenga en el
uso, goce y disfrute de su propiedad, debiendo ser indemnizado de los daños y
perjuicios que le ocasione el acto ilegal” (Artículo 8 de la LEXP).
20
Garrido Falla, Fernando, Ámbito de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa en España, en I Jornadas
Internacionales de Derecho Administrativo “Allan Randolph Brewer-Carías” – Contencioso Administrativo,
FUNEDA, Caracas, 1995, p. 62.
21
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 3 de octubre de 1990. caso:
Inmobiliaria Cumboto. Revista de Derecho Público N° 44, 1990, p. 215.
22
G.O. N° 37.475 de 1 de julio de 2002.
16
embargo, si, por el contrario, la obra o actividad para cuyo fin la Administración
“expropió de hecho” se encuentra totalmente culminada, no resultan procedentes las
acciones reivindicatorias, sino la indemnización por daños y perjuicios23.
23
En este sentido se pronunció la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de fecha
30 de junio de 1988 caso: María Margarita Añez de Santandreu. Magistrado ponente: Domingo Coronil.
24
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 3 de octubre de 1990, caso:
Inmobiliaria Cumboto. Revista de Derecho Público N° 44, 1990, p. 216.
17
de regulaciones del medio ambiente, la salud, la moral, la cultura o la economía de un
país”25.
En este sentido, José Ignacio Hernández expone que toda medida del Estado que
prive la inversión, aniquilando todo valor o utilidad económica, será una medida
equivalente a la expropiación, a pesar de no haber transferencia del derecho de
propiedad.26
25
Páez, Marisol. “La expropiación indirecta frente al CIADI: consideraciones para la autorregulación de los actos
administrativos de los Estados”. Revista de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile N° 153 abril-junio
2006. p. 8.
26
Hernández, José I. “El arbitraje internacional de inversiones, la intervención administrativa en la economía y el
Derecho administrativo global” en Constitución, Derecho Administrativo y Proceso: Vigencia, Reforma e
Innovación. XVII Jornadas centenarias del Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Fundación Estudios de
Derecho Administrativo (FUNEDA), Caracas, 2014.
27
Páez, Marisol. “La expropiación indirecta frente al CIADI...”, cit., p. 24.
18
jurídico para extinguir unilateralmente las titularidades privadas.
28
Sentencia de la Corte Federal y de Casación en Sala Federal de fecha 14 de marzo de 1952. Consultada en Brewer
Carias. Ob. Cit., p. 298.
19
“(…) La expropiación es una venta forzosa mediante la cual el Estado
puede obligar a un particular a cederle la propiedad de una cosa a cambio del
pago de una justa indemnización. Como venta que es al fin, hay en ella la
obligación para el expropiado de hacer la tradición de la cosa, voluntaria o
coactivamente y para el ente expropiante, la de consignar el monto de la indem-
nización que se fijare (…)”29.
4.1. LA CONFISCACIÓN
29
Sentencia de la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 11 de octubre de 1986. Revista de
Derecho Público No. 28, Editorial Jurídica Venezolana. Caracas, 1987, p. 159.
20
tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes. Tales hechos deben haber
sido determinados en un juicio previo.
4.2. EL DECOMISO
21
Pero en todo caso, lo cierto es que el decomiso constituye una restricción al
derecho de propiedad, y una pena –de carácter accesoria– por algún delito penal o
administrativo cometido. Tales elementos bastan para que la materia del decomiso sea
de la estricta reserva legal, y todas las disposiciones que lo consagren deberán ser
interpretadas restrictivamente, tratando siempre de favorecer al sujeto pasivo.
4.3. LA REQUISICIÓN
22
One Import, C.A. serán lesivos del derecho de propiedad aquellos actos, actuaciones u
omisiones que anulen o desnaturalicen o afecten el derecho sin que preexista ley alguna
que lo autorice.30
4.4. LA NACIONALIZACIÓN
30
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, 6 de abril de 2001, Manuel
Quevedo Fernández v. Only One Import, C.A.
31
Gaceta Oficial Nro. 37.261 de fecha 15 de agosto de 2001.
23
La nacionalización constituye una decisión de naturaleza política a través de la cual
el Estado excluye a determinados bienes o actividades económicas del ámbito de la
propiedad privada con el fin de asumir en forma exclusiva su explotación o apropiación en
forma general. Encuentra su fundamento constitucional en el artículo 112 de la Constitución
que consagra el derecho a la libre iniciativa privada con las limitaciones que establezcan la
propia Constitución y la ley32. Una de estas limitaciones es, precisamente, la derivada de
una ley de reserva o nacionalización.
(i) La exclusión total de una categoría de bienes del seno de la propiedad privada
y su atribución exclusiva al Estado, lo que implica que éstos no podrán ser adquiridos
por ningún particular, lo que ocurre, por ejemplo, cuando el Estado emite una
declaración genérica de dominialidad pública. En este supuesto, el Estado no estará
32
Artículo 112: “Todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su
preferencia, sin más limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes,
por razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social.
El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la creación y justa distribución de la riqueza,
así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población, la libertad
de trabajo, empresa, comercio, industria, sin perjuicio de su facultad para dictar medidas para
planificar, racionalizar y regular la economía e impulsar el desarrollo integral del país”.
33
Urdaneta Troconis, Gustavo, Algunos aspectos teóricos de las nacionalizaciones en Archivo de Derecho Público y
Ciencias de la Administración, Tomo I, Vol. III, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas, Caracas, 1981, pp. 76 y 77.
24
obligado a indemnizar por esa reserva o exclusión genérica dado que los destinatarios
de la misma no pueden ser determinados en forma concreta.
34
García de Enterría, Eduardo, y Fernández, Tomás Ramón. Curso de Derecho Administrativo, Civitas,
Madrid, 1993. Tomo II, p. 220
25
“Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce,
disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones,
restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de
interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia
firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de
cualquier clase de bienes”.
Por otra parte, es pertinente señalar que las restricciones que devienen del
ejercicio de la potestad expropiatoria, al menos en principio, tienen de ordinario carácter
permanente, pues con ella se transfiere definitivamente el derecho de propiedad al ente
expropiante. No obstante, si el bien expropiado no cumple con la finalidad a la cual
estaba afecto, el particular podrá requerir a la Administración la devolución del bien.
35
Zanobini, Guido, Corso di Diritto Amministrativo, tomo IV, Milán, 1945, p. 185.
36
Alessi, Renato, Diritto Amministrativo, Milán, 1949, p. 482.
26
V. CARACTERÍSTICAS DE LA EXPROPIACIÓN
37
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 9 de diciembre de 1980.
Caso: Corporación Valencia. Revista de Derecho Público N° 5, Editorial Jurídica Venezolana, Caracas, 1981, p. 152.
27
asentado la jurisprudencia de la Sala Político Administrativa en sentencia del 15 de
diciembre de 1988, el administrado no puede discutir si realmente el ente expropiante
requiere o no los bienes sobre los que recae el decreto de expropiación o afectación.
Asimismo, no puede contradecir la oportunidad o el tiempo en que se ejecuta el
respectivo decreto de afectación38.
28
arreglo a lo dispuesto en la LEXP. Por el contrario, en la compraventa el precio es
acordado voluntariamente por las partes contratantes, sin que existan criterios
vinculantes para su fijación.
FINES PÚBLICOS .
Sin embargo, conviene precisar que quedan excluidos del ámbito expropiatorio
los derechos de las personas y los derechos familiares, así como los bienes del dominio
de la República, de los Estados, el Distrito Capital y de los Municipios, que según las
respectivas leyes nacionales, estadales o municipales (ordenanzas) no puedan ser
enajenados (Artículo 9º de la LEXP).
29
Una de las manifestaciones de la garantía expropiatoria es que la expropiación se
lleve a cabo mediante cauces formales preestablecidos en la Ley de la materia o en
instrumento con rango y fuerza de Ley (en los estados de excepción), para la protección
de las garantías jurídicas del expropiado.
Se puede distinguir una primera etapa que se extiende de 1811 a 1914 en la que
los textos constitucionales consagraron la propiedad como un derecho absoluto, de
carácter inviolable y que podía ser ejercido libremente. Era un derecho que no aceptaba
limitaciones o restricciones, sino única y exclusivamente aquellas derivadas de la
30
expropiación con fines de utilidad pública o para la ejecución de obras públicas previo
juicio contradictorio y pago de justa indemnización; en modo alguno aceptaba este
derecho la imposición de limitaciones distintas.
Hay una segunda etapa que parte de 1914 a la actualidad en la que se abandona
el carácter absoluto de la propiedad y se prevé, por vez primera, la posibilidad de
someter su ejercicio a limitaciones distintas a la ejecución de obras de utilidad pública.
Sin embargo, fue la Constitución de 1947 la primera en reconocer en nuestro
ordenamiento jurídico la función social de la propiedad, señalando expresamente que
“en virtud de su función social, la propiedad estará sometida a las contribuciones,
restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o interés
general” (art. 65, Constitución de 1947). Esta norma fue reproducida en forma similar
en la Constitución de 1953 y recogida finalmente en la Constitución de 1961, cuyo
artículo 99 establecía: “se garantiza el derecho de propiedad. En virtud de su función
social, la propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones
que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés social”.
40
“Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa
indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”.
31
VII. LEYES DE CONTENIDO EXPROPIATORIO
“No reconocer la propiedad de los bienes que existan sobre las tierras del
indicado Instituto Nacional de Tierras, atenta contra el derecho a la propiedad, y
hace que el Instituto incurra en un enriquecimiento sin causa, pues se subvierte la
idea de accesión inmobiliaria en sentido vertical, que acarrea la inconstituciona-
lidad de la norma.
41
Gaceta Oficial Nº 5.991 Extraordinaria, del 29 de julio de 2010.
42
Gaceta Oficial N° 39.945, del 15 de junio de 2012.
43
Gaceta Oficial N° 6.053 Extraordinaria, del 12 de noviembre de 2011.
32
El derecho a la propiedad es un derecho esencialmente limitable, dado su
utilidad social, pero dicha limitación no puede suponer un desconocimiento del
derecho, por su rango constitucional, una absorción de las facultades del
propietario al extremo que llegue a eliminarlo, pues de ese modo no se estaría
garantizando esa protección que la Constitución le otorga. De tal manera que,
siendo que con la norma en referencia se desconoce de manera absoluta el
derecho a la propiedad sobre las bienhechurías realizadas por los ocupantes de
las tierras del Instituto Nacional de Tierras, esta Sala declara la nulidad del
artículo 90 del Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario”.44
Y HABITABILIDAD
Una vez obtenida la base de cálculo del valor del inmueble, se procederá a la
actualización de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 3 de la LDJBI:
44Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 20 de noviembre de 2002, caso Fedenaga
vs. Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
33
a) La variación del índice nacional de precios al consumidor (INPC), de
acuerdo con lo publicado por el Banco Central de Venezuela (BCV).
b) La tasa de interés pasiva nominal de los depósitos a plazo superiores a
noventa (90) días capitalizable mensual, de acuerdo con lo publicado por el
Banco Central de Venezuela (BCV).
c) La tasa de interés activa nominal promedio ponderada, de acuerdo con
lo publicado por el Banco Central de Venezuela.
El promedio aritmético simple de los valores obtenidos en los literales a),
b) y c), será el justiprecio del inmueble (…)”.
34
Artículo 88: “En aquellos inmuebles construidos, según lo referido en el
artículo 84 de la presente Ley (…) al cumplir diez años de construcción, los
propietarios tendrán el compromiso de ofertar la venta al arrendatario o
arrendataria que esté en el inmueble, y el precio de venta será el que se determine
conforme lo establezca la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de
Vivienda”.
Cabe destacar que estas disposiciones fueron objeto de recurso de nulidad ante la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el cual la Sala sentenció el 16
de octubre de 2014, con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero
López, pronunciándose al respecto:
35
“(…) las normas garantizan el derecho del propietario al pago del
precio de venta del inmueble una vez vencidos los lapsos legalmente establecidos
para que termine la relación arrendaticia y opere el traspaso de propiedad del
inmueble.
VIII. LA RETROCESIÓN
45
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 16 de octubre de 2014.
46
Parada, Ramón. Derecho Administrativo, Tomo I, Parte General, Marcial Pons, Madrid, 1996. p. 675.
47
García de Enterría, Eduardo, Los principios de la nueva Ley de Expropiación Forzosa, Editorial
Civitas, Madrid, 1984. p. 669.
36
sobrevenida al juicio expropiatorio, y que se constituye por la desaparición del elemento
causal de la expropiación.
Como lo señala la doctrina -Muci Borja- “la expropiación forzosa como medida
extraordinaria que faculta al Estado para restringir, entre otros, el derecho de
propiedad consagrado en nuestra Constitución, halla su fundamento jurídico en que el
bien expropiado es necesario para la realización de la obra de interés público. Ahora
bien, si con posterioridad a la expropiación la ‘Administración’ no realiza la obra
señalada en el decreto de afectación, o si realizada ésta quedan porciones sobrantes
del bien expropiado, desaparece –en todo o en parte– el fundamento de la medida,
48
Muci Borjas, José Antonio, La Retrocesión en la Expropiación, Editorial Jurídica Venezolana, Caracas.
1988. p. 27.
37
siendo lógico, justo y equitativo que el ex titular pueda readquirir su bien (o aquella
porción del mismo no utilizada), visto que éste –en realidad– ya no aparece necesario
para lograr la satisfacción del interés colectivo”49. Esta “readquisición” del bien
expropiado se concretaría a través del ejercicio de la llamada Acción de Retrocesión.
49
Muci Borjas, José Antonio. Ob. Cit, p. 62.
38
de la inspección judicial practicada en el inmueble que evidencien que el bien no está
siendo utilizado para el fin de utilidad pública o social exigido por la Constitución y la ley.
39
derivadas de la planificación y el urbanismo, las servidumbres administrativas y las
limitaciones derivadas de las zonas de seguridad y defensa.
50
Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 19 de octubre de 1988.
40
particular. De otra parte, el artículo 128 de la Constitución se refiere específicamente a
la política de ordenación del territorio: “El Estado desarrollará una política de
ordenación del territorio atendiendo a las realidades ecológicas, geográficas,
poblacionales, sociales, culturales, económicas, políticas, de acuerdo con las premisas
del desarrollo sustentable, que incluya la información, consulta y participación
ciudadana. Una ley orgánica desarrollará los principios y criterios de este
ordenamiento”.
Las servidumbres son una especie de los derechos reales, y constituyen una
carga a un inmueble establecida bien por su situación, por la obra del hombre, por la
ley, o finalmente, en favor de otro fundo colindante. Existe pues, un fundo dominante, a
favor del cual se ha establecido la servidumbre, y un fundo sirviente, el cual soporta la
carga establecida.
51
Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 3.238 Extraordinario, 11 de agosto de 1983.
41
a) Son derechos reales públicos, es decir al ser derechos reales, se expresan
como un poder jurídico sobre la cosa, poder jurídico cuya naturaleza es esen-
cialmente “real”, sin embargo, son derechos públicos en virtud de que se
constituyen en función del desmembramiento de un bien determinado, a
razón de su naturaleza, su titular, su finalidad y su régimen jurídico formal.
42
administrativas pueden constituirse mediante leyes, en las cuales se declare
la constitución de una servidumbre por razones de utilidad pública o interés
social. Es posible también que las servidumbres administrativas sean cons-
tituidas por hechos, en virtud de la accesión o de la prescripción.
La LOSN establece que se entiende por zona de seguridad, “aquellos espacios del
territorio nacional, que por su importancia estratégica, características y elementos que los
conforman, están sujetos a regulación especial, en cuanto a las personas, bienes y
actividades que ahí se encuentren, con la finalidad de garantizar la protección de estas
zonas ante peligros o amenazas internas o externas”.
52
Gaceta Oficial N° 37.594, de fecha 18 de diciembre de 2002.
53
Gaceta Oficial N° 37.530, de fecha 18 de septiembre de 2002.
43
c) La zona que circunda las instalaciones militares y las industrias básicas.
d) Los corredores de transmisión de oleoductos, gasoductos, poliductos,
acueductos y tendidos eléctricos principales.
e) Las zonas adyacentes a las vías de comunicación aérea, terrestre y acuática
de primer orden.
f) Cualquiera otra zona que considere necesaria para la seguridad y defensa de
la República.
X. CONCLUSIONES
44
1. Dentro de las limitaciones a las que se sujeta el derecho de propiedad en
virtud de su función social, encontramos la expropiación por causa de utilidad
pública o social.
XI. BIBLIOGRAFÍA
45
-BADELL MADRID, Rafael. Régimen Jurídico de la Expropiación en Venezuela. Editorial
Paredes. Caracas, 2014.
46
47