ESPECIALISTA: JOSEFA JIMENEZ PAZ

EXPEDIENTE : 03181-2011-0-0401-JR-CI-07
DEMANDANTE : MAXIMILIANA AYQUI DE GUITIERREZ
DEMANDADO : VICTOR ANDIA LARICO
MATERIA : REIVINDICACION
CUADERNO : PRINCIPAL

RESOLUCION NRO: 07-2011

Arequipa, dos mil once,
Noviembre, quince.-
Puestos los autos a Despacho para resolver; VISTOS: a fojas diez del cuaderno
de excepción con registro número 3182-2011-53, Victor Andia Larico Eduardo,
deduce excepción de falta de legitimidad para obrar; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que el juez tiene la atribución de evaluar la relación jurídica
procesal en el acto de saneamiento procesal, a fin de determinar si es que
concurren las condiciones de la acción y los presupuestos procesales, para
luego declarar a)si existe una relación jurídico procesal válida, b)si esta
relación adolece de defectos subsanables, o c)si existe una relación de
invalidez insubsanable; Asimismo, en esta etapa corresponde al juez resolver
los medios de defensa de forma - excepciones y defensas previas - que se
hubieren deducido, y respecto de las cuales conforme al numeral 448 del
Código Procesal Civil, sólo se admitirán los medios probatorios documentales
que se ofrezcan en el escrito en que se proponen las excepciones o en que se
absuelven, advirtiéndose de lo actuado durante el curso del proceso se ha
formulado excepción de falta de legitimidad para obrar. SEGUNDO.- Que, son
fundamentos de la excepción, que Alejandro Salomón Gutierrez Medina aparece
como titular del lote materia de proceso y en dicha calidad ha sido depurado
de la Asociación UPIS Los Milagros por haber hecho abandono del referido
lote donde actualmente tiene posesión la recurrente y su esposo, por no haber
cumplido con los requisitos del contrato, en específico la cláusula cuarta
del mismo, lo que ha determinado una rescisión automática. TERCERO.- Que la
legitimación como instituto procesal, atiende al problema sobre quien debe
ser parte en un proceso concreto para que éste se realice eficazmente; es
decir para que en el mismo pueda procederse a la actuación del derecho
objetivo en un caso en concreto. Ahora bien, si la legitimación se refiere a
quienes deben ser parte en un proceso concreto para que la actividad
jurisdiccional se realice con eficacia , ésta decisión corresponde a la
autonomía de la voluntad y de los derechos subjetivos privados de las
partes; por lo que si el derecho subjetivo existe o no, y si la obligación
correlativa existe o no es algo que solo podrá saberse al final del proceso
judicial, cuando se expida una sentencia final de un proceso judicial, cuando
se expida una sentencia de merito, siendo que de iniciarse, el proceso solo
tendrá sentido si el que lo insta afirma su titularidad del derecho e imputa
la titularidad de la obligación o declaración al demandado. CUARTO.- Que
siendo así, se concluye entonces que los argumentos esgrimidos por la parte
excepcionante no están dirigidos a cuestionar la legitimidad de la parte
demandante sino a cuestionar la propiedad del bien inmueble materia de
proceso lo que solo puede determinarse en sentencia al realizarse un
pronunciamiento sobre el fondo de la Litis. Si al final del proceso se
desestima la demanda, no significa que la parte determinada no tenia
legitimidad para demandar sino que no tenia la razón para que se declare
fundada la demanda. Maxime si que como aparece de la copia literal de la Zona
Registral N° XII Sede Arequipa, que corre en el principal se advierten que
figuran como titulares de dicho inmueble la demandante y su esposo, por lo
que es de aplicación lo dispuesto por el articulo 2013 del Codigo Civil que
prescribe que el contenido de la inscripción se presume cierte y produce
todos sus efectos, mientras no se verifique o se declare judicialmente su
invalidez. QUINTO.- Que, advirtiendo la existencia en el caso de autos de los
requisitos esenciales denominados presupuestos procesales (competencia,
capacidad procesal de las partes y requisitos de la demanda) y, condiciones
del ejercicio valido de la acción (legitimidad para obrar activa y pasiva e
interés para obrar) habiéndose garantizado el debido proceso con el
emplazamiento valido a las partes, corresponde declarar infundada la
excepción propuesta y declarar saneado el proceso al verificarse la
existencia de una relación jurídica procesal válida, precluyendo como
consecuencia de ser consentida o ejecutoriada la presente, todo
cuestionamiento sobre la relación procesal; por estos fundamentos y de
conformidad al inciso 1) del artículo 465 del Código Procesal Civil; SE
RESUELVE: declarar 1)infundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar formulada por Victor Andia Larico, tramitada en el cuaderno de registro
número 3182-2011-53 2)saneado el proceso en los seguidos por Maximiliana
Ayqui de Gutierrez en contra de Victor Andia Larico, sobre reivindicación,
como consecuencia de la existencia de una relación jurídico procesal válida,
debiendo seguirse con el séquito del proceso conforme a su estado. TÓMESE
RAZÓN Y HÁGASE SABER.-