Assim, o nexo causal tornou-se essencial para a

definição de processos naturais (objeto das

CENTRO DE EDUCAÇAO SUPERIOR DE ciências).
BRASÍLIA Visto nesses termos, podemos conceituar o nexo
INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE
BRASÍLIA causal como “elo de ligação concreto , físico ,
CURSO DE CIÊNCIAS JURÍDICAS
material que se estabelece entre a conduta do
agente e o resultado naturalístico , por meio do
PROF. PAULO EMÍLIO qual é possível dizer se aquela deu ou não
causa a ele”1
IESB - DIREITO PENAL I - AULA IX
A natureza do nexo causal, todavia, se firma de
acordo com o auxílio das demais ciências
FATO TÍPICO
naturais, sem as quais é impossível conectar
• CONDUTA
uma ação a um determinado resultado.
• NEXO CAUSAL
Por exemplo, imaginemos que um paranormal
• RESULTADO
diz determinar, com a força do seu pensamento,
• TIPICIDADE
que uma pedra se mova e venha a ferir pessoa
que se encontrava diante dela. De fato, a pedra
se move e fere a pessoa conforme a predição do
II - NEXO CAUSAL
suposto paranormal. Há nexo causal? Com
Prosseguindo no estudo dos elementos do
certeza não há, até porque, se existente o poder
fato típico, devemos prosseguir na análise
telecinético, ainda não foi cientificamente
do nexo causal, ou relação de causalidade.
comprovado pela física e psicologia.
A filosofia do materialismo racional
A importância da existência do nexo causal,
desenvolvida a partir do século XVII
todavia, somente se apresenta nos crimes
inaugurou as ciências naturais como
materiais, que são aqueles em que
resultado da observação empírica dos fatos.
necessariamente deve haver resultado
Ou seja, examinando-se processos naturais,
naturalístico para a sua configuração, como
o cientista deve observar e identificar quais
veremos em breve passo, Ex: homicídio, lesões
são as causas de determinado evento
corporais, aborto.
natural.
De outro lado, há os crimes formais e os de
Descobriu-se, assim, o racional ismo
mera conduta que dispensam a ocorrência de
científico a partir de bases empíricas, com
resultado para sua consumação. Nesses crimes,
grande enfoque na relação de causalidade
não haverá o exame do nexo causal.
como método para desenvolvimento do
conhecimento humano.
Fernando Capez, op. cit., vol. I, p. 149
Para o Direito Penal que adota a teoria
finalista, como o brasileiro, é necessária a
existência do que se diz nexo normativo, á
vista da necessidade da existência de dolo
ou culpa na ação ou omissão a determinar o
resultado. Assim, não é suficiente a
existência do elo físico unindo a conduta ao
resultado apresentado para que haja o
crime, sendo imprescindível a existência do
dolo ou da culpa na conduta.
Dessa forma, o exemplo do motorista que
dirigindo seu caminhão com toda a cautela
e prudência vem a atropelar uma criança
que se desprende da mão de sua mãe, há o
nexo causal natural unindo o resultado
(morte) à ação (caminhão em movimento),
mas não há nexo causal normativo, pois não
havido dolo ou culpa naquela mesma ação.
II.B) TEORIA SOBRE O NEXO
CAUSAL.
Nos crimes em que a relação de causalidade
é importante (crimes materiais), devemos
sempre indagar sobre a respeito da
existência de um nexo de causalidade.
Assim, nosso Código dispõe no seu art. 13
que: “o resultado de que depende a
existência do crime, somente é imputável a
quem lhe deu causa. Considera-se causa a
ação ou omissão sem a qual o resultado
não teria ocorrido
A primeira parte do artigo afirma que a
relação de causalidade limita-se aos crimes
de resultado (materiais). A segunda parte
consagra a adoção da teoria da equivalência
das condições, também conhecida como teoria
da conditio sine qua non.
II.B.a)Teoria da equivalência das condições
(conditio sine qua non).
Desenvolvida pelo filósofo inglês John Stuart
Mi 11, tal teoria proclama que todos os
antecedentes lógicos de um determinado
resultado são condições que integram a causa
daquele efeito quando não se possa eliminá-los
sem prejuízo da própria ocorrência do resultado.
Para que se possa verificar se determinado
antecedente se constitui causa de tal resultado,
deve-se proceder ao juízo hipotético de
eliminação, que consiste no seguinte: imagina-
se que o comportamento em análise não
ocorreu, e procura-se, com o pensamento lógico,
imaginar se o resultado se produziria da mesma
forma ou, se ao contrário, desapareceria em
consequência da inexistência do comportamento
anterior.
Para bem compreender a teoria, entretanto,
deve-se considerar, porém, que o resultado não
teria ocorrido como ocorreu, isto é, do modo e
no tempo em que ocorreu, por isto é que
responderá o médico por homicídio consumado
se desligar os aparelhos de um doente terminal e
antecipar a morte do paciente, ainda quando se
prove que este morreria inevitavelmente.
Com a aplicação da teoria, portanto, se
concluirmos que o resultado teria ocorrido
mesmo com a supressão da conduta, então não
há nenhuma relação de causa e efeito entre
comportamento e resultado. Ao contrário, se a
eliminação mental do comportamento resulta na
quebra lógica do próprio resultado, que não
ocorreria sem o antecedente, pode-se dizer
que este comportamento é condição
indispensável para a ocorrência, sendo,
portanto, sua causa.
Contudo, a teoria da equivalência dos
antecedentes tem o inconveniente de levar
ad infinitum o exame do que seja causa e,
assim , todos os agentes anteriores
responderiam pelo crime , No célebre
exemplo do homicida que mata sua vítima
com um disparo de revólver: evidentemente
que sua conduta (disparo ) foi determinante
para o resultado obtido (morte ). Mas o
comerciante que vendeu a arma ao dei
iiiqli ente também foi indispensável para a
ocorrência do evento ; então também é
causa . Se remontarmos ainda mais ,
teríamos que considerar causa a fabricação
da arma e, ainda mais , os próprios pais do
delinquente , que o geraram , seriam
condição sine qua non para a ocorrência do
evento!! Mas é evidente que essa conclusão
não seria condizente com o Direito Penal, o
que motivou o estabelecimento de limites a
tal teoria, por meio da localização do dolo e
da culpa no tipo penal , as causas
absolutamente independentes e a
superveniência de causas rei ativa mente
independentes, como veremos:
ILB.a.l) Limitações do alcance da teoria
da equivalência das condições:
Causalidade relevante para o Direito Penal
é aquela que pode ser prevista, isto é,
aquela que é previsível, que pode ser
mental mente antecipada pelo agente. Em
outros termos, a cadeia causal.
aparentemente infinita sob a ótica puramente
naturalística, será sempre limitada pelo dolo ou
pela culpa. Vale dizer, como Paulo Queiroz ,
que ‘fixar critérios precisos de delimitação da
causalidade é fundamental para evitar que o
agente responda por resultados de exclusiva
responsabilidade de terceiro ou puramente
causais, estranhos, em todo caso, à sua
vontade”. Assim, vejamos os limites da
causalidade:
- Localização do dolo e da culpa no tipo penal
- Toda conduta que não for orientada pela culpa
(dolo/culpa) estará na seara do acidental, do
fortuito. A adoção do nexo causal normativo, ao
invés do natural, é relevante, pois estabelece que
mesmo que alguém dê causa (naturalística) ao
resultado, mas sem agir com dolo ou culpa, não
há nexo causal normativo, o que afasta a ‘causa”
para fora da órbita do direito penal.
- Causas independentes
Antes do estudo das causas limitadoras da teoria
da condi tio sine qua non, todavia devemos
distinguir as causas entre as dependentes e as
independentes. As causas dependentes são
aquelas que, originada na conduta, insere-se na
linha normal de desdobramento causal da
conduta. Assim, na conduta de atirar em
alguém, são desdobramentos normais de causa e
efeito: a perfuração em órgão vital decorrente
do disparo; a lesão cavitãria (em órgão vital); a
hemorragia interna aguda; a parada
cardiorespiratória; a morte. Há uma relação de
²in “Direito Penal - Parte Geral”, Ed. Saraiva, p. 159.
interdependência entre os eventos, de modo
que sem o anterior não haveria o posterior.
A causa dependente, por óbvio, não exclui
o nexo causal, ao contrario, integra-o como
parte fundamental. As causas
independentes, por sua vez, são aquelas
que refogem completamente ao
desdobramento causal da conduta,
produzindo por si só, o resultado. Seu
surgimento não é uma decorrência
esperada, lógica, natural do fato anterior.
Exemplo: não é conseqüência normal de um
susto a morte por parada cardíaca. As
causas independentes subdividem-se em
absoluta e relativamente independentes,
sendo que as absolutamente independentes
não se originam da conduta e comportam-se
como se, por si só, tivessem produzido o
resultado. A causa relativamente
independente, por sua vez, origina-se da
conduta e comportam-se como se por si só
tivessem produzido o resultado. Tem
relação com a conduta apenas porque dela
se originou
- Causas absolutamente independentes -
Qualquer que seja a causa - preexistente,
concomitante ou superveniente - é
considerada absolutamente independente se
tem origem total mente diversa da conduta e
atuam como se, por si só, produzisse o
resultado. Preexistente é a que existe antes
da conduta, concomitante se observa no
mesmo momento da conduta
superveniente é a que se dá após a conduta.
Assim, por exemplo, alguém, que
pretendendo se suicidar ingere veneno em
quantidade suficiente para ocasionar sua morte
e, momentos após, vem a sofrer um soco
(ferimento leve) que não apressa a sua morte,
nem a determina. Essa segunda conduta (causar
ferimento), não é, portanto, causa da morte.
Outro exemplo é a do genro que após ter
envenenado sua sogra, mas antes de o veneno
produzir efeitos, vê a casa ser invadida por
bandidos que disparam contra a indesejável
senhora, vindo a matá-la em razão dos disparos.
O fato posterior não tem nenhuma relação com
a conduta anterior do genro. E independente
porque produziu o resultado por si só; e é
absolutamente independente porque os disparos
não guardam qualquer
relação com o
envenenamento.
Conseqüência das causas absolutamente
independentes - As causas absolutamente
independentes rompem completamente o nexo
causal e o agente somente responde pelos atos
até então praticados. No caso do agente que
pratica o leve ferimento (soco) no suicida,
responderá somente pelas lesões corporais de
natureza leve; no exemplo do genro que
envenena a sogra, não responderá pelo
homicídio doloso qualificado com emprego de
veneno da senhora, mas somente pela tentativa
de homicídio, A regra, portanto, é de que as
causas absoluta mente independentes sempre
rompem o nexo causal e levam ã conclusão de
que o agente somente responde pelos atos até
então praticados.
e
- Causas relativamente independentes:
São as que por si só são capazes de produzir o
resultado, sendo, pois, independentes, mas
encontram sua origem na própria conduta
do agente.
Espécies.
Preexistentes - existem antes da conduta
Exemplo - ‘A’ machuca seu colega de
faculdade com um estilete, que é hemofílico
e vem a morrer em face da conduta
assomada à situação fisiológica
preexistente. Assim* o golpe isolado seria
insuficiente para ocasionar o resultado fatal,
de modo que a hemofilia atuou de forma
independente. O processo patológico,
contudo, só foi detonado a partir da
conduta, razão pela qual a independência é
apenas relativa.
Concomitante - a conduta atua
simultaneamente com a causa relativamente
independente.
Superveniente - a causa relativamente
superveniente é posterior à conduta.
Exemplo: a vítima de um disparo é levada
ao hospital por uma ambulância, que se
acidenta no trajeto e o paciente morre em
razão da colisão. A causa é independente,
porque a morte foi provocada pelo acidente
e não pelo disparo, mas essa independência
é relativa, jã que, não fossem os disparos, a
vítima não estaria na ambulância
acidentada.
- Consequência das causas relativamente
independentes - se fôssemos aplicar a
teoria da equivalência das causas, seria a
manutenção do nexo causal. De fato,
aplicando-se o método de eliminação
hipotética vemos que a supressão de uma
causa não elimina o resultado.
Todavia, o legislador brasileiro determinou, no
art. 13, § 1o do Código Penal que as causas
relativamente independentes quando forem
supervenientes (e somente as supervenientes)
rompem o nexo causal, respondendo o agente
pelos atos praticados até então.
Evita-se, assim, que um agente tendo
conhecimento de uma condição preexistente ou
concomitante, pudesse se valer disso para obter
um resultado criminoso sem responder a ele de
forma integral.
De toda sorte, é certo que o nexo causal é
normativo, a depender da existência de dolo ou
culpa para sua configuração. Assim, nos demais
casos (causas relativamente independente
preexistente ou concomitante) somente
responderá o agente pelo resultado se houver
dolo ou culpa quanto ao resultado.
Assim, por exemplo, se o agente ministra
remédio de uso comum a um amigo doente, que
sofre de raríssima e desconhecida alergia àquele
medicamento, haveria a exclusão do nexo causal
por absoluta falta de dolo ou mesmo culpa no
resultado obtido.
Apesar de adotada na maioria dos Códigos
Penais modernos, a teoria da equivalência tem
recebido duras críticas, mormente por não
apresentar solução satisfatória em alguns casos,
como o da causalidade alternativa, do qual
formula-se o seguinte exemplo: A e B, de forma
independente (sem que um saiba da ação do
outro) adicionam veneno ao café de C,
tencionando matá-lo. Ocorre que a quantidade
que cada um dos agentes ministra é insuficiente
para, por siso, matar C. A morte, todavia, acaba
por ocorrer, por causa da adição das quantidades
individualmente ministradas por cada um
dos agentes. Desse modo, nenhuma das
ações seria suficiente para, por si só,
ocasionar a morte de B. Pela adoção da
teoria da equivalência, portanto, ambos
responderiam apenas pela tentativa de
homicídio.
Também na participação de menor
importância, (art 29, § 1o, CP) é de se ver
que não há, na grande maioria dos casos,
nexo causal a ligar â ação do partícipe ao
resultado, em termos causais.
II) DA TEORIA DA IMPUTAÇÃO
OBJETIVA.
A teoria da imputação objetiva tem
atualmente em Claus Roxin e Gunther
Jakobs seus maiores defensores.
A teoria tem por objetivo delimitar o
alcance do tipo penal objetivo {p, ex. matar
alguém).
Para essa teoria determinado resultado
somente pode ser imputado a seu autor
quando sua atuação tenha criado, em
relação ao bem jurídico protegido, uma
situação de risco (ou perigo), e que tal risco
tenha se materializado num resultado típico.
Ou seja, a imputação do tipo somente pode
ser feita se o resultado tenha sido causado
pelo risco não permitido criado pelo autor.
Significa dizer que estando o risco
produzido dentro do que normalmente se
admite e se tolera social mente, não caberá a
imputação objetiva do tipo, ainda que se
trate de ação dolosa e que cause lesão ao
bem jurídico protegido.
Conceito de risco permitido
A teoria da imputação objetiva, portanto,
trabalho com um conceito-chave: o conceito de
risco permitido.
Se permitido o risco (socialmente tolerado), não
caberá a imputação; se proibido, ensejará a
imputação. Assim, se o agente se porta dentro
do risco normal da ação que se propõe a
realizar, não responderá pelos resultados
danosos que daí defluam.
Se A dirige seu carro com observância das
regras de trânsito e atropela B, malgrado a
relação causal entre ação e resultado, não
responderá pela imputação do tipo de homicídio
culposo, à vista de ter situado a suaação dentro
do risco normal da atividade (trânsito). O
mesmo raciocínio poderia ser aplicado em
outras atividades, tais quais: tráfego aéreo,
intervenções cirúrgica, etc.
A crítica que se faz â teoria é que ela não
apresenta soluções práticas diversas da teoria da
condido sine qua non.
III RESULTADO
Entende-se por resultado a alteração decorrente
da conduta, perceptível aos sentidos no mundo
dos fatos. Assim, há certos crimes que somente
se apresentarão consumados quando ocorrer o
resultado decorrente da ação típica, como por
exemplo, o homicídio, que exige, para a sua
consumação, do resultado morte.
Não são todos os crimes que exigem a
ocorrência de resultado para a sua consumação,
assim temos a seguinte classificação:
- crimes materiais : exigem sempre a
verificação de resultado para a sua
consumação. Ex : homicídio, lesões
corporais, aborto, etc.

- crimes de mera conduta: são crimes em

que não existe resultado possível da
conduta típica. Ex. porte ilegal de arma de
fogo, violação de domicílio, desobediência,
etc.

- crimes formais : são aqueles em que há

possibilidade de resultado decorrente da
conduta, mas a norma penal o dispensa para
a consumação do crime , motivo pelo qual
se chamam , também , crimes de
consumação antecipada . Ex : extorsão
mediante sequestro (art. 159 ), em que a
consumação do crime independe do
resultado (recebimento do resgate)