1.

� um tanto comum a coloca��o de que definir o que � Arte seja algo complexo. No
entanto, esta complexidade n�o deve servir para que deleguemos a outros a tarefa de
definir o que � Arte e o que as express�es artisticas significam.
Ainda, esta defini��o deveria, em tese, ser aplic�vel a toda e qualquer forma de
express�o art�stica. Contudo, h� outra dificuldade que desfaz toda e qualquer
certeza acerta da possibilidade de conceitua��o objetiva do que seja Arte; esta
dificuldade se traduz na aliena��o do conceito de Arte ou sua dilui��o posterior
num crit�rio absolutamente potestativo. Isto �, em outras palavras, deixar que
outrem escolha o que � mais adequado para mim, em abstrato, e de uma forma
completamente arbitr�ria.
Se considerarmos que a Cultura de Massas atualmente � um golem horripilante, uma
sub-cultura degenerada, um arremedo, ent�o devemos convir que o conceito de Arte
neste contesto � consoante o pensamento vigente (consumo) e, pois, totalmente
desqualificado, al�m do que as determina��es dos "entendedores" n�o movem o senso
est�tico inato.
O Homem tem um senso natural, um instinto que responde a certos est�mulos,
principalmente os est�ticos, e que �, como as habilidades matem�ticas, um atributo
inato. Isto � algo evidente. O senso est�tico n�o � um resultado, um produto da
cultura - embora ele se oriente dentro do espa�o cultural humano e use sua
linguagem caracter�stica.
Ademais, o poder est�tico da Verdadeira Arte � ineg�vel e auto evidente.
� o que acreditamos.
Sen�o vejamos, que ele (o Homem natural) reage da mesma forma, por ex., diante da
pujan�a dos afrescos da Capela Sistina como do quadro da Mona Lisa de Leonardo.
Isto nos leva a concluir que n�o h� necessidade de discurso intermediador ou jogos
hermen�uticos sofisticados para que a Arte seja um objeto reconhecido enquanto tal,
digo, a Verdadeira Arte, a Arte s�ria, a Arte superior, que tem em si um elemento
de magia ou um elemento heroico.

2.

A arte moderna e o sistema ideol�gico que a sustenta � o golpe de miseric�rdia

contra a Arte aut�ntica, a �ltima Trag�dia do Esp�rito. O que temos diante de n�s
em perspectiva � um circo de horrores.
Mas o que provocou esta trag�dia? E como ela se sustenta?
O pensamento pos-moderno atribui a certas "for�as" da cultura (geralmente
autoridades acad�micas) for�a de qualificar como arte os objetos mais
estramb�licos.
Arte, neste pensamento, � aquilo que � assim definido por meio de Instrumentos
(Museus, aprecia��es cr�ticas, publica��es acad�micas, etc.) que conferem o
qualificativo de arte �s coisas, das mais banais at� as mais inusitadas.
O exemplo cl�ssico � o mict�rio de Duchamp.
� o fato de estar num Museu, nesse caso not�rio, que atribui ao objeto o status de
arte, ou alhures um bicicleta velha, porque algum especialista assim o disse.
Ferreira Gullard costumava dizer que arte contempor�nea � pura pretens�o, de nossa
parte, dizemos ser megalomania.
Diante da nova "n�o-defini��o" ou da ado��o aprior�stica de toda opini�o emanada
das "autoridades" em Arte como curadores e cr�ticos (sempre trabalhando por
dinheiro), n�o h� meios de afirmar-se, de forma clara, qualquer defini��o poss�vel
do que seja este nosso objeto: a Arte.
Os discursos tamb�m s�o instrumentalizados de modo a induzir ideias no p�blico.
Grandes exerc�cios de ret�rica s�o necess�rios, as vezes, para que se "compreenda"
o que o artista quis dizer.
Todo esse aparato provoca uma clivagem entre o Homem natural e a "arte" do
stablishment, a arte pos-moderna. Nosso senso est�tico no entanto permanece, mas
agora se v� no profundo um tanto frustrado, haja vista seu deleite ser algo
artificial, induzido, e n�o patente.
O grande p�blico j� n�o distingue, e por isso vem deixando de apreciar. E n�o se
pode culpa-lo por isso.