Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
año dos mil dieciocho, habiendo culminado el debate correspondiente al legajo en cuestión, se
reunieron en el Salón de Acuerdos del Tribunal de Juicio y Apelaciones de esta Jurisdicción, los Sres.
Vocales del mismo, Dres. DARIO ERNESTO CRESPO, ROBERTO JAVIER CADENAS Y DARDO OSCAR
TORTUL, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, asistidos de la Directora de la Oficina
Judicial, Dra. FLORENCIA BASCOY, para dictar sentencia en el legajo caratulado "GARCIA MONICA
PATRICIA y LOPEZ DURAN FERNANDO JOSE S/ESTAFAS REITERADAS", del libro de Entradas de este
Tribunal N° 171/18 -proveniente del Juzgado de Transición y Garantías de la ciudad de Nogoyá,
Legajos de IPP Nº 1091/16 y su acumulado N° 1026/17, seguidos contra los coimputados MONICA
PATRICIA GARCIA, DNI Nº 23.339.708, argentina, casada, nacida en la ciudad de Urdampilleta,
Provincia de Buenos Aires, el 12 de mayo de 1973, de 45 años de edad, acopiadora de miel,
domiciliada actualmente en calle Prado Nº 310 de Trenque Lauquen Provincia de Buenos Aires,
instrucción universitaria, hija de Ernesto Avelino García y de María Elena González, que no tiene
antecedentes penales; y FERNANDO JOSE LOPEZ DURAN, DNI Nº 16.891.031, argentino, casado,
nacido en Capital Federal el 22 de mayo de 1964, de 54 años de edad, apicultor e ingeniero
agrónomo, con domicilio en Prado Nº 310 de Trenque Lauquen, hijo de Eduardo José María López
Duran y de Mirta Amanda Luna, que no tiene antecedentes penales; en orden al delito enunciado en
el art.172 del Código Penal que se calificaran conforme auto de remisión a juicio, lo que en su parte
pertinente reprodujera el acta remitida, como ESTAFAS REITERADAS, en calidad de autora y participe
necesario respectivamente.-
En la audiencia plenaria, que se desarrolló durante los días 22, 23, 25 y 26
de octubre del corriente año 2018, intervinieron por la Acusación Pública el
FISCAL AUXILIAR de NOGOYA, Dr. RODRIGO MOLINA, los imputados MONICA
PATRICIA GARCIA y FERNANDO JOSE LOPEZ DURAN, asistidos por sus
Defensores Técnicos Dres. CARLOS AURELIO ARIAS y ANDRÉS ARIAS.-
Sin perjuicio de dejar a salvo que las reseñas siguientes no constituyen una
reproducción textual -lo que satisface el soporte digital audiovisual-, en lo
sustancial se consignarán las aristas principales de cada declaración y/o pasaje
de la audiencia de juicio celebrada, y de lo que ha sido considerado más
trascendente en cada caso, para de ese modo permitir una mejor comprensión y
facilitar la lectura del presente decisorio y sus fundamentos. Para el dicho textual
y su confronte obra el soporte audiovisual, como impone el rito vigente.-
Así, se sostuvo que "si los elementos de juicio de los que dispone el
sentenciante para elucidar la participación de los imputados en el hecho son de
valor indiciario, ello no constituye 'per se' óbice alguno a la posibilidad de
alcanzar la certeza, toda vez que hoy en día ya no se discute que los indicios
tengan tal aptitud, con la condición que sean unívocos y no anfibológicos" (Conf.
T.S.J. de Córdoba, en autos "Paglione, M. A." y sus citas, publicado en J.P.B.A.,
tomo 122, pág. 73 y sig.).
Por su parte, Manuel Jaén Vallejo entiende que uno de requisitos para la
prueba indiciaria es que parta de hechos plenamente probados (cónf. "La
Presunción de Inocencia en la Jurisprudencia Constitucional", Ediciones Akal,
Madrid, 1987, pág. 55).
A su vez, Manuel Jaén Vallejo entiende que las pruebas indiciarias son
aquellas que se dirigen a mostrar la certeza de unos hechos –indicios- que no
son los constitutivos de delito, sino de los que puede inferirse éste y la
participación del procesado por medio de un razonamiento basado en el nexo
causal y lógico, existente entre los hechos probados y los que se trata de probar.
Aclara que los hechos constitutivos del delito deben deducirse de esos hechos a
través de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio
humano y que si los hechos probados permiten diversas conclusiones o
interpretaciones, el Tribunal debe razonar por qué elige la que estima probada
(cónf. ob. cit., pág. 53 y sigs.).