BOLETIM
IBDPE - Instituto Brasileiro de Direito Penal Econômico | Edição 04 | Ano 03 | 2015
PESSOAS JURÍDICAS
PATRIMONIAL1
Maria Francisca Accioly Fumagalli
Advogada criminal e Mestre em Direito pela UFPR
Partindo do pressuposto de que o pro-
cesso penal é um dos meios efetivos de
aplicação da Constituição da Repúbli-
ca, posiciona-se as medidas cautelares
patrimoniais neste contexto.2
As medidas cautelares patrimoniais re-
caem apenas sobre o patrimônio dos
envolvidos em uma prática ilícita, nos
termos dos arts. 125 e 134 do CPP e 4o
da Lei de Lavagem de dinheiro. Sofrem
restrição em seu patrimônio as pessoas
Sumário
Boletim IBDPE
Pessoas jurídicas versus medi-
da cautelar penal patrimonial Pág.
Maria Francisca Accioly 1
Fumagalli
A insuficiência do acordo
de delação premiada como
Pág.
Fonte autônoma para a con- 3
figuração de justa causa ao
exercício da ação penal.
Maxwell Meissner Lamas
 
Denúncia genérica e justa
causa nos crimes societários:
Pág.
um caso de afronta consoli- 4
dada à dignidade humana.
Luiz Antonio Câmara
O (novo) crime de desca-
minho e a (antiga) insegu- Pág.
rança jurídica: problemas 5 créditos, títulos, valores mobiliá-
não resolvidos pela Lei n.º
13.008/2014
Leandro Carazzai Saboia
Sobre o conceito de direito
penal econômico e os crité- Pág.
7 CR), tornando possível a decre-
rios de definição de crime
econômico.
Décio Franco David
VERSUS MEDIDA
físicas que tenham relação com o crime
em alusão. Quando se fala em patrimô-
nio, fala-se em direitos, valores e bens
do investigado e disso pode se extrair
qual abrangência? Valores de empresa
em que o investigado/acusado é sócio?
Na aplicação prática do direito, pode-
mos citar dois julgados distintos sobre
o tema:
“MANDADO DE SEGURAN-
ÇA. DECISÃO QUE DECRETA
SEQUESTRO DE BENS. AD-
MISSIBILIDADE. DECISÃO
ARBITRÁRIA.
TOTAL DOS BENS. FUNDA-
BLOQUEIO
MENTAÇÃO A POSTERIORI.
EMPRESA LARANJA.
(...) 4. Desbloqueio de todas as
contas bancárias, pois o bloqueio
total paralisou as atividades da
empresa. 5. Não demonstração
que a empresa impetrante seja “la-
ranja”.”
(MS 00319045320124010000,
DESEMBARGADOR FEDE-
RAL TOURINHO NETO,
TRF1 - SEGUNDA SEÇÃO,
e-DJF1 DATA:26/09/2012 PA-
GINA:12.)
“(...) 3. À empresa investigada
que teve contra si determinado
o seqüestro e a indisponibilidade
“de todos os ativos financeiros e
bloqueio sucessivo das movimen-
tações bancárias e de extratos
(aplicações financeiras, depósitos,
rios, ações, moeda estrangeira)”, é
assegurado, constitucionalmente,
impetrar mandado de segurança,
em face da teratologia da decisão,
para proteger seu direito líquido e
certo, violado por este ato abusivo
da autoridade. 4. Deve ser manti-
do o bloqueio da quantia deposita-
Boletim informativo | IBDPE | Setembro/Outubro de 2015
CAUTELAR PENAL
da na conta da empresa impetran-
te em razão de existirem indícios
suficientes de sua utilização para a
prática de delitos de “lavagem” ou
ocultação de bens, direitos e valo-
res.”
(MS 00259927520124010000,
DESEMBARGADOR FEDE-
RAL TOURINHO NETO,
TRF1 - SEGUNDA SEÇÃO,
e-DJF1 DATA:04/09/2012 PA-
GINA:8.)
Ora, a aplicação do princípio da
intranscendência da pena é im-
perativa em nosso sistema penal:
nenhuma pena passará da pessoa
do condenado, podendo apenas
a obrigação de reparar o dano e a
decretação de perdimento de bens
ser, nos termos da lei, estendidas
aos sucessores e contra eles exe-
cutadas, até o limite do valor do
patrimônio transferido, conforme
dispõe o art. 5º, XLV da Constitu-
ição Federal.
Sobre as pessoas jurídicas, a Con-
stituição da República é clara ao
tratar no §5o do art. 173 que a lei
estabelecerá a responsabilização
destas entidades e que estarão su-
jeitas às punições compatíveis com
sua natureza, nos atos praticados
contra a ordem econômica e finan-
ceira e contra a economia popular.
O mandamento constitucional
restringiu como penalmente rel-
evante a responsabilização das
pessoas jurídicas apenas em casos
de crimes ambientais (art. 225 da
tação de medidas cautelares pat-
1
rimoniais sobre o patrimônio de
empresas que se vejam envolvidas
em crimes desta natureza. Por out-
ro lado, nos crimes contra a ordem
econômica, financeira e contra a
economia popular a lei é silente,
ou melhor, não existe lei regulando
responsabilização e/ou restrição de
patrimônio. Em outras palavras:
tal medida é inconstitucional.
A possibilidade de cautela de bens
de pessoas jurídicas que são utiliza-
das para o cometimento de crimes
é universo completamente distinto,
pela ausência de diferenciação en-
tre as atividades lícitas das ilícitas
cometidas no bojo de sua admin-
istração, eis que as empresas são
transformadas em instrumentos de
crime, cujo produto da atividade
perde sua licitude.
Na denominada Operação Lava
Jato, cuja investigação recai sobre
as maiores empreiteiras brasile-
iras, o magistrado condutor do
caso esboçou dois entendimentos
distintos quando requerido pelo
Ministério Público Federal o blo-
queio de ativos das empresas. Em
um primeiro momento, seu enten-
dimento foi de que problemas de
liquidez e impactos significativos
para terceiros impediam a decre-
tação das medidas cautelares patri-
moniais,3 e restringiu a constrição
aos executivos e ex-executivos
supostamente envolvidos nos fatos
relacionados à Petrobras. No en-
tanto, em um segundo pedido do
MPF, assim decidiu o Juízo da 13a
4
Vara Federal de Curitiba/PR:
“(...)
Para o presente requerimento,
o quadro é diferente, pois os
valores do precatório não es-
tão ainda disponíveis à Con-
strutora. O sequestro então de
valores a receber não afetará a
liquidez já existente da empresa.
Por outro lado, no processo
criminal, o montante pago
a título de propina a agentes
2
públicos constitui produto do
crime que deve ser recupera-
do. Respondem por esses va-
lores tanto o agente público
como o corruptor. O sequestro
pode recair sobre bens de va-
lores equivalentes ao produ-
to do crime quando estes não
forem encontrados ou quan-
do se localizarem no exterior,
conforme previsão dos §§1º e
2º do art. 91 do Código Penal.
Caso não se logre recuperar de
todo os agentes corrompidos,
bens equivalentes do patrimô-
nio dos corrompidos e dos
corruptores podem ser seques-
trados.
Agregue-se que a medida tam-
bém se justificaria na perspec-
tiva da necessidade de repa-
rar os danos provenientes do
crime, pelo qual respondem
corruptos e corruptores..”
O fundamento legal de sua decisão
são os arts. 91, §§1º e 2º, do CP, 125
do CPP, e 4.º da Lei n.º 9.613/1998,
normas que não permitem o blo-
queio de valores de pessoas jurídi-
cas, principalmente nestes casos,
em que a empresa não foi criada
como uma ficção jurídica para
cometimento de crimes, possuin-
do atividade completamente legal.
Tanto é que a primeira decisão foi
pelo indeferimento tendo em vista
as consequências desastrosas que
poderiam acarretar a milhares de
pessoas e à economia nacional.
O entendimento do magistrado no
sentido de que bens equivalentes
dos “corruptores” podem ser se-
questrados por ser supostamente
produto do crime, em caso de in-
suficiência de recuperação dos
valores, não encontra guarida no
ordenamento jurídico brasileiro,
pois o crédito que a empresa teria
a receber em nada tem ligação com
a Operação Lava Jato, tampouco se
pode querer entender que o caso é
de arresto de tais direitos, quando
não se está à frente de uma em-
presa insolvente ou que esteja di-
lapidando seu patrimônio. Não se
pode permitir o Estado na admin-
istração de uma empresa privada,
que tem como pressuposto consti-
tucional a liberdade de iniciativa,
isto é, o livre exercício de qualquer
atividade econômica, a liberdade
de trabalho, ofício ou profissão
além da liberdade de contrato.
A crítica que se faz no contexto
das cautelares patrimoniais é de
que a sua suposta ineficácia se dá
em razão dos exíguos mecanismos
disponibilizados pela lei e pela sua
natureza exclusivamente proces-
sual, daí por que se autorizaria ao
juiz adotar outras soluções de ga-
rantia além daquelas previstas em
lei, como é o exemplo acima cola-
cionado.
Desta forma, as únicas medidas
cautelares a serem aplicadas sobre
o patrimônio dos investigados ou
acusados são aquelas prévia e tax-
ativamente previstas em lei. Sendo
o universo do direito penal “um
sistema fechado, sua fonte exclu-
siva é a lei, que não pode ser su-
prida por qualquer das outras for-
mas de expressão do direito, muito
5
menos pelo arbítrio judicial”.
A necessidade de reconstrução das
instituições corrompidas faz com
que a lei seja aplicada com rig-
or efetivo e pesado, mas o resgate
para tal não pode ir além daquilo
que previamente foi ajustado para
uma ordem social e justa.
Se a importância for só a do resul-
tado, os princípios basilares serão
deturpados e conceitos de segu-
rança e eficiência irão se sobrepor
legitimando qualquer intrusão
policial e jurisdicional. Sem dúvida
deve-se combater os crimes, prin-
cipalmente a corrupção - estigma
no crescimento de um país, mas
o raciocínio liberdade individual
versus segurança social deve ser
visto como ultrapassado.
As regras processuais penais de-
vem ser compatibilizadas com os ditames constitucio-
nais, adotando-se uma estrutura processual que real-
ize a garantia dos direitos fundamentais do acusado e
que se identifique com um processo penal democráti-
co, ou então que mudemos as nossas regras.
1. Este artigo contempla ideias expostas no livro de minha autoria adicionadas à novas constatações
sobre o tema.
2. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito processual penal. 1974. p.74.
3. Notícia veiculada dia 08.04.2015 e verificada dia 25.07.2015, em http://www.valor.com.br/politi-
ca/3997544/justica-bloqueia-r-163-milhoes-da-queiroz-galvao
4. Notícia veiculada dia 08.04.2015 e verificada dia 25.07.2015
http://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/wp-content/uploads/sites/41/2015/04/deci-
sao-arresto-queiroz-galvao.pdf
5. TUCCI, Rogério Lauria. Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. 1993.
p.315.

A INSUFICIÊNCIA DO ACORDO DE DELAÇÃO PREMIADA COMO

FONTE AUTÔNOMA PARA A CONFIGURAÇÃO DE JUSTA CAUSA AO
EXERCÍCIO DA AÇÃO PENAL.
Maxwell Meissner Lamas
Pós-graduando em Direito e Processo Penal pela Universidade Estadual de Londrina. Advogado criminal.

Vetor de atuais discussões no âmbi-
to científico e prático, o instituto da
delação (ou colaboração) premiada
está longe de ser tratado como una-
nimidade no ordenamento jurídico
pátrio, seja com relação aos seus
aspectos legislativos, dogmáticos e
político-criminais, seja com relação
às consequências da superação do
chamado “direito penal clássico.1
É verdade que o conteúdo descrito
na Lei 12.850/2013 trouxe proposta
de regulamentação mais abrangente
acerca das hipóteses de cabimento,
dos aspectos procedimentais, dos
requisitos de concessão e das con-
sequências jurídicas da delação pre-
miada.
No entanto, cumpre ressaltar a in-
suficiência legislativa no que se re-
fere à figura do delatado, o qual foi
ignorado e tratado como mero objeto
(num provável atentado ao princípio
da dignidade)2 da relação negocial
entre o poder público e o delator
(tendo em vista a sobreposição dos
interesses egoísticos do pentito e dos
aspectos de “prevenção” do próprio
poder público em face da desuma-
nização e da supressão de direitos e
garantias do delatado).
Assim, diante da fraqueza legislativa
do instituto e do atual momento de
nebulosidade dogmática, ainda não
é possível afirmar se tal mecanismo
negocial irá se aproximar do modelo
norte americano (e a difusão do cha-
mado “plea bargaining” do ordena-
mento estadunidense), do modelo
italiano (expandido com a chamada
“operação mãos limpas”), ou de um
modelo “tupiniquim” formulado
post factum.
No entanto, se de um lado o perfil
do modelo é traçado em perspectiva,
de outro, mostra-se inegável o viés
utilitarista3 enraizado em sua polí-
tica criminal - de colocar os meios
em segundo plano como “mal ne-
cessário”, trazendo a finalidade da
obtenção da verdade real como foco
principal - fato este que explica (mas
não justifica) o surgimento de alguns
parâmetros absurdos e inconstantes
no âmbito da praxis.
Assim, de maneira específica, é ob-
jeto de breve abordagem no presen-
te trabalho a incongruência entre
pedidos de arquivamento de inves-
tigações preliminares e o ofereci-
mento/recebimento de denúncias
que utilizaram acordos de delação
premiada (nos moldes trazidos pela
Lei 12.850/2013) como lastro pro-
batório único.
A própria Lei 12.850, em seu artigo
4º, § 16 prevê a proibição de sen-
tença penal condenatória com fun-
damento exclusivo nas declarações
do chamado “agente colaborador”.
No entanto, ainda que haja previ-
são expressa de tal norma proibitiva
no tocante à condenação, surgem
grandes problemas no tocante à uti-
lização de informações oriundas da
delação para configuração de justa
causa ao exercício da ação penal.
Ou seja, num primeiro momento,
para que se configure tal condição,
mostra-se indispensável à existência
do suporte probatório mínimo que a
justifique,sendo este relacionado aos
indícios de autoria, existência mate-
rial de uma conduta típica e alguma
prova de sua antijuridicidade e cul-
pabilidade.4
Deste modo pode-se dividir a justa
em uma feição positiva e outra negati-
va. A primeira – positiva – se expressa
pela presença de prova de infração
penal e, ainda, de prova de autoria.
A segunda – negativa – se demonstra
pela ausência de causas que excluam
a criminalidade.5
É claro que não é exigida prova de
eficácia definitiva no momento do ofe-
recimento e do recebimento da de-
núncia, sendo, porém exigida pro-
va mínima ou razoável. Como afirma
GIANFRANCO VIGLIETTA,6 tal
momento exige a presença de pro-
va de eficácia interina ou provisória
apta a embasar a atuação estatal
tanto do ente acusatório quando do
ente julgador.
Para atingir o nível de prova interina,
aquela contida num eventual acordo
de delação premiada deve, em uma
equação matemática, equiparar-se
a uma variável (“x” por exemplo), a
qual, somada a outras variáveis, ca-
racteriza provas razoáveis do crime de
da sua autoria.
Tal afirmação é facilmente justificá-
vel, pois ainda que o “delator” tenha
que prestar informações sob o com-
promisso legal de dizer a verdade, é
provável que tente explorar ao máxi-
mo a extensão de seu conhecimento
(uma vez que estará motivado pela
contrapartida premial que lhe será
oferecida), sendo necessária a relativi-
zação valorativa7dos indícios colhidos.

Boletim informativo | IBDPE | Setembro/Outubro de 2015 3

Impõe-se, então, uma regra de corroboração à de-
lação premiada aplicável também no momento
da abertura do processo: embora não se expresse
qual é a quantidade de prova para a justa causa ao
exercício da ação penal, em face do caráter indi-
ciário de validade relativa da delação premiada,
esta, por si só, é insuficiente à demonstração de
prova mínima do crime e da autoria. Exige-se
o reforço da prova através de outra fonte para
que então se preencha a condição de interinidade
necessária à propositura da ação penal.
Evidencia-se, portanto, o valor relativo dos in-
dícios colhidos através da delação premiada e a
consequente impossibilidade de sua caracteriza-
ção autônoma como justa causa para o exercício
da ação penal.
1. OLIVEIRA Ana Carolina Carlos de. Hassemer e o direito penal brasileiro: direi-
to de intervenção, sanção penal e administrativa. São Paulo: IBCCRIM, 2013.p. 39.
2. SARLET, Ingo W. Dimensões da Dignidade: ensaios de Filosofia do Direito e
Direito Constitucional/Beatrice Maurer; org. Ingo Wolfgang Sarlet; trad. Ingo Wolf-
gang Sarlet, Pedro Scherer de Mello Aleixo, Rira Dostal Zanini. – Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2005. pp. 33-40
3. NOGUEIRA, Tiago de Souza. Delação premiada: matiz política ou utilitarista?
Boletim IBCCRIM. São Paulo: IBCCRIM, ano 18, n. 211, p. 01-02, jul., 2010.
4. JARDIM, Afrânio Silva. Direito Processual Penal. .Rio de Janeiro: Forense, 2007.
P, 67.
5. CÂMARA, Luiz Antonio. Prefácio. STASIAK, As condições da ação penal: pers-
pectiva crítica. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris Editor, 2004. pp 15-20.
6. VIGLIETTA, Gianfranco. Indagini preliminari: attività della polizia giudiziaria
e Del Pubblico Ministero, in Contributi allo Studio de lnuovo Códice diProcedura Pena-
le, Milão: Giuffrè, 1989, pp. 19-20.
7. BADARÓ, Gustavo. O valor probatório da Delacão Premiada: sobre o § 16
do art. 4o da Lei no 12.850/13, Consulex, n 443, fevereiro 2015, p. 26-29. Disponível
em <http://badaroadvogados.com.br/o-valor-probatorio-da-delacao-premiada-sobre-o-
-16-do-art-4-da-lei-n-12850-13.html> Acesso em 30/08/2015.
8. BADARÓ, Art. e p. cits.

DENÚNCIA GENÉRICA E JUSTA CAUSA NOS CRIMES SOCIETÁRIOS:

UM CASO DE AFRONTA CONSOLIDADA À DIGNIDADE HUMANA.

Luiz Antonio Câmara.

Doutor e Mestre em Direito pela UFPR. Advogado criminal.

Ao longo dos últimos dois decênios os requisitos da de-
núncia têm sido objeto de constante discussão na esfera
dos crimes societários. A tipificação de condutas conexas
à atividade empresarial e o confronto com organizações
altamente hierarquizadas onde há pulverização de funções
reclamam reposicionamento não ocorrido de investigação
e acusação especialmente na busca da autoria infracional:
a investigações imperfeitas se seguem acusações ineptas.
É razoável afirmar que a denúncia genérica (espécie de inicial
inepta em que se acusa membro de quadro organizacional
sem individualização da conduta) decorre da ausência de
prova para a ação penal (justa causa). São fenômenos tão as-
sociados que, nos Tribunais, há contínua confusão quanto
às noções conceituais de inépcia e ausência de justa causa.
É justificável afirmar, a propósito: a) a descrição inexata de
condutas se liga, quase sempre, à ausência de justa causa;
b) ambas derivam invariavelmente de omissões investigati-
vas no tocante à autoria.
Diante disso se mostra altamente censurável tanto a ati-
vidade estatal acusatória quanto a julgadora: ambas, de-
satentas, validam falhas investigativas quanto à autoria e
permitem a abertura de processos sem prova mínima e/
ou sem descrição adequada da conduta. Instaura-se um
ciclo automático e vicioso do qual decorrem processos ver-
dadeiramente kafkianos: em grandes grupos empresariais
dirigentes ou sócios são processados sem que sequer se
especifique em que unidade empresarial ocorreu a infra-
ção; diretores altamente graduados respondem a processos
atinentes à omissão de pagamento de tributos cuja forma
de apuração e recolhimento ignoram, etc. A busca de cor-
reção em instâncias superiores encontra sempre um órgão
jurisdicional tendente a devolver o feito à instância inicial.
Os arestos dos Tribunais em resposta à oposição de inépcia
ou falta de justa causa compuseram standards consolidados:
a) em crimes societários não é necessária a descrição cir-
cunstanciada de condutas e b) inexistente recurso contra a
decisão que recebe a denúncia, a oposição não se dá por
habeas corpus. Este somente cabe quando a não criminosi-
dade é escandalosa ou quando a não participação é brutal-
mente escancarada.
Com a licença devida aos pretórios pátrios, nesse ponto a
jurisprudência deve muito à consolidação de um Estado
de Direito.
Frise-se que, na história recente, a acusação estatal fez op-
ção inegável pela denúncia genérica. Não raro, a condição
de sócio ou diretor de uma organização hierarquizada se
mostra suficiente à condução do investigado à condição
de réu. Tal oportunizou na jurisprudência um movimento
oscilante que ora, mais, admite a denúncia genérica, ora,
menos, a nega e ora aceita que a peça possa ser mais ou
menos genérica.
Contudo, insista-se: a validade da denúncia e sua aptidão
para sustentar o processo impõem que a conduta de cada
acusado seja individualizada e circunstanciada. Caso con-
trário, violam-se princípios constitucionais, entre eles o da
dignidade humana.
O princípio destacado é no plano jurídico-normativo o nú-
cleo gravitacional da estrutura do Estado de Direito demo-
crático dialogando com os direitos fundamentais.1 Assim,
deve ser obedecido sem exceções no processo penal, pois,
dirigindo-se vigorosamente à tutela das liberdades, impõe
seus influxos na garantia da liberdade física limitada por
processos indevidos.
Importante referencial de concretização do princípio foi

4
concebido por DÜRIG, na fórmula minimalista do homem
objeto: há ofensa a ele toda vez que o homem não é tratado
como sujeito de direitos e, sim, como objeto 2. E, claro, quan-
do a denúncia é genérica e não fundada em prova razoá-
vel, o acusado não é sujeito. Da mesma forma quando o
juiz, após tal denúncia, autoriza a abertura de processo,
coisifica o imputado.
Importa ressaltar que a acusação formal somente é válida
quando explicita o fato com as suas circunstâncias. Para
que não se objetize o acusado, atentando contra a sua dig-
nidade, é necessário que a conduta seja descrita pormeno-
rizadamente. Não é suficiente o apontamento da função
exercida ou do cargo ocupado. Estes não funcionam como
instrumentos automáticos de presunção de prática infra-
cional.
A acusação penal, se sabe, é danosa ao imputado, seja pela
exposição diante da comunidade, seja pela limitação da li-
berdade, ainda que, ao final, haja absolvição. O fato de ser
acusado, por si só, impõe imensa carga de valoração nega-
tiva cujo enfrentamento às vezes é insuportável, sobretu-
do quando a acusação é injusta. Mostra-se grandemente
aflitiva a ação penal desmotivada, sem fundamento e com
acusações vagas.3
Portanto, qualquer limitação injustificada de direi-
tos do imputado viola a dignidade humana, pois
nega a ele o tratamento devido ao sujeito de direitos. Tal
cerceamento, evidentemente, se encontra presente na de-
núncia genérica e na ação penal sem justa causa.
A denúncia genérica é inaceitável, pois, conforme KNOP-
FHOLZ 4 confronta a dignidade humana em razão de que
entre os denunciados pode existir quem não guarde rela-
ção com o fato delituoso e nela esteja apenas porque seu
nome consta do contrato social de uma empresa.
O (NOVO) CRIME DE DESCAMINHO E A (ANTIGA) INSEGURANÇA
JURÍDICA: PROBLEMAS NÃO RESOLVIDOS PELA LEI N.º 13.008/2014
Leandro Carazzai Saboia 1
Pós-graduado em Direito Penal e Processual Penal pela ABDCONST e advogado criminalista
Desde os tempos mais remotos o Estado mantém vigilância
sobre as atividades aduaneiras, criminalizando condutas
relacionadas à importação ou exportação de mercadorias
proibidas (contrabando) e à não realização do pagamento
total ou parcial de direito ou imposto pela entrada, saída
ou consumo de mercadorias permitidas (descaminho).1 E
apesar da evidente distinção entre uma conduta e outra,
na legislação brasileira, desde o Código Criminal do Im-
pério (1830), contrabando e descaminho vinham sendo
tratados como se tivessem o mesmo significado, que não
têm. Gustavo Britta SCANDELARI, aliás, tratou de expor
com brilhantismo as diferenças ao classificar o descaminho
Boletim informativo | IBDPE | Setembro/Outubro de 2015
O STF já decidiu sobre a ofensa ao princípio em destaque
nas denúncias genéricas, atestando-a. Veja-se trecho do
voto do relator:
“O mencionado princípio veda a “utilização ou trans-
formação do homem em objeto dos processos e ações
estatais. O Estado está vinculado ao dever de respeito
e proteção do indivíduo contra exposição a ofensas ou
humilhações. A propósito, em comentários ao art. 1º
da Constituição alemã, afirma Günther Dürig que a
submissão do homem a um processo judicial indefini-
do e sua degradação como objeto do processo estatal
atenta contra o princípio da proteção judicial efetiva
(rechtliches Gehör) e fere o princípio da dignidade hu-
mana”. 5
Ainda das lições de KNOPFHOLZ se extrai constata-
ção que não pode escapar ao órgão acusatório e ao julga-
dor quando confrontados com a possibilidade de abertura
de processo: “É certo concluir que toda acusação traz con-
sigo uma carga de dor ou sofrimento que nenhuma sen-
tença consegue aplacar”.6 Mesmo que a decisão, ao final,
seja absolutória.
1. VELOSO, Roberto C. Dignidade da pessoa humana e a ação pe-
nal nos crimes contra a ordem tributária. Em http://jus.com.br/arti-
gos/31410/a-dignidade-da-pessoa-humana-e-a-acao-penal-nos-crimes-con-
tra-a-ordem-tributaria#ixzz3fP1T6dzk. Acesso em 28/08/2015.
2. A propósito, SARLET, Ingo W. As Dimensões da Dignidade da Pes-
soa Humana: Construindo uma Compreensão Jurídico-constitu-
cional Necessária e Possível, in Dimensões da Dignidade, org. Ingo W.
Sarlet. Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2005, pp. 33-37.
3. VELOSO, Roberto C. art. e loc. cits.
4. KNOPFHOLZ, Alexandre. A denúncia genérica nos crimes econô-
micos. Porto Alegre: Núria Fabris, 2013. p. 150.
5. STF - HC n. 85.327/SP - Rel. Min. Gilmar Mendes. J. em 15.08.2006 – DJ
de 20.10.2006.
6. Op. e p. cits.
como crime (econômico) tributário aduaneiro, explicitan-
do os inúmeros atos administrativos que evidenciaram ao
longo dos anos a natureza tributária do delito em questão.2
Assim é que a opção do legislador por incluir as duas figu-
ras em um único tipo, que prevaleceu na reforma penal de
1940, mostrou-se equivocada e uma alteração legislativa
capaz de corrigir o erro se fazia necessária e vinha sen-
do reivindicada pela doutrina. Nesse cenário, foi editada a
Lei n.º 13.008/2014 que, com a pretensão de solucionar o
problema, limitou-se cindir o tipo em dois e, com pequenas
alterações, manteve o descaminho no art. 334 do Código
Penal (e ainda dentro do capítulo que versa sobre os Crimes
5
Praticados por Particular Contra a Administração em Geral), com a lidade de aplicação do princípio da insignificância, que
mesma pena (reclusão, de 1 a 4 anos), e criou o art. 334-A remete à análise do bem jurídico tutelado. Se no contra-
para definir o contrabando, agora com pena aumentada (re- bando parece haver consenso quanto à impossibilidade,
clusão, de 2 a 5 anos). Criou-se ainda hipótese de aumento dada à extensa gama de bens jurídicos que visa proteger,
de pena em ambos os delitos para quando forem praticados no descaminho a tendência é que seja admitida, desde que
por meio de transporte aéreo, marítimo ou fluvial. se o admita como crime fiscal. Neste caso, adotando as pa-
Sem olvidar os danos causados ao erário público com a lavras de Susana Aires de SOUSA, e considerando que “o
crescente prática do descaminho, o legislador (novamente) bem jurídico-penal protegido pelos crimes fiscais coincide (...) com a
optou por adotar uma política criminal populista, desper- obtenção das receitas fiscais”,5 parece não haver razão para se
diçando a oportunidade de aperfeiçoar o tipo, deixando afastar a aplicação do princípio da insignificância quan-
de lado a boa técnica e mantendo os mesmos problemas do o próprio fisco deixa de buscar (administrativamente)
que causam insegurança jurídica, como bem apontado por a cobrança do tributo, tendo em vista que o direito penal
3
Francisco de Assis do Rego Monteiro ROCHA JÚNIOR. não pode deixar de ser a ultima ratio. Inclusive o Supremo
Com efeito, considerando que a ideia é evitar a sonegação Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça têm ca-
fiscal, deveria o legislador ter deixado isso claro, incluindo minhado no sentido de aplicar o princípio da insignificân-
o descaminho como crime contra a ordem tributária e eli- cia em casos cujo montante sonegado não ultrapasse os R$
6
minando dúvidas relevantes, salientadas pelo mencionado 10.000,00, em que pesem as opiniões divergentes.
autor, como as que dizem respeito à aplicação da (contro- Ademais, por força da torpe opção pelo recrudescimento
versa) Súmula Vinculante n.º 24,4 do Supremo Tribunal das penas, com a novel legislação o descaminho praticado
Federal, que impõe o esgotamento da via administrativa por meio de transporte aéreo, marítimo ou fluvial passa a
para configuração do crime e a possibilidade de suspensão ter pena mínima de 2 anos (conforme § 3.º do novo art.
ou extinção da punibilidade pelo parcelamento ou quita- 334 do CP), inviabilizando em tais casos a aplicação da
ção do tributo. Neste ponto, tendo o descaminho como cri- medida despenalizadora da suspensão condicional do pro-
me tributário, não faz sentido que seja tratado de maneira cesso (art. 89 da Lei n.º 9.099/1995), cabível somente para
diversa daqueles previstos na Lei n.º 8.137/1990, mas há crimes cuja pena mínima seja igual ou inferior a 1 ano.
divergência inclusive na jurisprudência do Superior Tribu- Outro aspecto interessante é que, a despeito da previsão de
nal de Justiça a respeito do tema. Ao julgar o HC 265706/ pena maior para o contrabando que para o descaminho,
RS, de relatoria do Ministro Marco Aurélio BELLIZZE, a de maneira incoerente, foi mantida a mesma redação do
5.ª Turma considerou cabível a extinção da punibilidade art. 318 do Código Penal, prevendo pena de reclusão de 3
pelo recolhimento do tributo antes do recebimento da de- a 8 anos e multa para o funcionário público que facilitar a
núncia, reconhecendo o descaminho como crime material prática de qualquer dos crimes. Ora! Se o desvalor do con-
de natureza tributária e diante da “necessidade de constituição trabando é maior (o que se reflete na pena), obviamente a
definitiva do crédito tributário”. Por outro lado, ao decidir o HC facilitação deste deveria ser tratada como mais grave do
254912/SP, de relatoria do mesmo Ministro, aquela Tur- que a do descaminho.
ma manifestou mudança de entendimento para considerar Enfim, nota-se que nenhuma consequência positiva trouxe a
o descaminho crime formal que “se perfaz com o ato de iludir o Lei n.º 13.008/2014 que, além de não ter enquadrado o crime
pagamento de imposto devido pela entrada de mercadoria no país (...) de descaminho como deveria, manteve as mesmas incoerências
razão pela qual o resultado da conduta delituosa relacionada ao quan- e dúvidas de antes. Pouca valia tem a mera separação do con-
tum do imposto devido não integra o tipo legal”, o que justificaria trabando e do descaminho em dois tipos distintos, sem o neces-
a persecução criminal independentemente da constituição sário aperfeiçoamento de suas redações. Assim, permanecemos
definitiva do tributo no âmbito administrativo. reféns de interpretações e do julgador que, como ensinam Ale-
A ausência de definição legal expressa quanto à nature- xandre Morais da ROSA e Giseli Caroline TOBLER, poderá
za tributária do crime de descaminho mantém a polêmica adotar uma posição diferente em cada caso, dependendo do
quanto à viabilidade, ou não, de se reconhecer a possibi- seu bom humor e do que comeu no café da manhã.7
1. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte especial. v. 5. 6. ed. rev. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 255.
2. SCANDELARI, Gustavo Britta. O crime tributário de descaminho. Porto Alegre: Lex Magister, 2013. p. 243-253.
3. ROCHA JÚNIOR, Francisco de Assis do Rego Monteiro. Reformas dos crimes de contrabando e descaminho: mais penas, mesma insegu-
rança jurídica. Disponível em: <http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/justica-direito/artigos/reformas-dos-crimes-de-contrabando-
-e-descaminho-mais-penas-mesma-inseguranca-juridica-edg2jz02oqhiqfpdyionp4wni>. Acesso em: 18 ago. 2015.
4. Súmula Vinculante n.º 24, do STF: “Não se tipifica crime material contra a ordem tributária, previsto no art. 1º, incisos I a IV, da Lei nº
8.137/90, antes do lançamento definitivo do tributo.”
5. SOUSA, Susana Aires de. Os crimes fiscais: análise dogmática e reflexão sobre a legitimidade do discurso criminalizador. Coimbra: Coimbra
Editora, 2009. p. 299.
6. A propósito, ver STJ, REsp 1112748/TO e STF, HC 96309/RS, entre outros
7. ROSA, Alexandre Morais da; TOBLER, Giseli Caroline. Será que Juiz com fome julga diferente? Disponível em: <http://emporiododireito.
com.br/sera-que-juiz-com-fome-julga-diferente-por-alexandre-morais-da-rosa-e-giseli-caroline-tobler/>. Acesso em: 19 ago. 2015.

6
 SOBRE O CONCEITO DE DIREITO PENAL ECONÔMICO E OS
CRITÉRIOS DE DEFINIÇÃO DE CRIME ECONÔMICO.
Décio Franco David 1
Mestre em Ciência Jurídica pela UENP. Mestrando em Direito Penal pela USP. Advogado.
Diante da necessidade de definição do espaço de tutela pe-
nal sobre a esfera econômica, muitos autores tentam apre-
sentar um conceito de Direito Penal Econômico e de delito
econômico. Assim, apura-se a existência de duas grandes
correntes: uma defensora de um conceito restrito, outra
defensora de um conceito amplo.
Para a primeira, são delitos econômicos as “infrações que
atentam contra a atividade interventora e reguladora do
Estado na economia”.2 Em outras palavras, no sentido res-
trito, os delitos econômicos são aqueles que afetam os obje-
tivos estatais de planificação econômica.3 Francisco Muñoz
Conde critica este conceito ao afirmar que ela não pro-
tegeria a livre concorrência, as relações de consumo e o
sistema financeiro.4
Por sua vez, para a corrente ampla, o Direito Penal Eco-
nômico contempla “o conjunto de normas jurídico-penais
que protegem a ordem econômica entendida como regula-
ção jurídica da produção, distribuição e consumo de bens
e serviços”.5 Essa amplitude é fruto da própria evolução
econômica, a qual exigiu um conceito que cumprisse um
papel aglutinante.6
Contrário a essa corrente ampla do Direito Penal Econô-
mico, Esteban Righi afirma que tal concepção possui con-
sequências negativas inevitáveis, tais como: a) a dificuldade
para delimitar o âmbito da disciplina; b) a dificuldade de
precisar a noção do que se deve entender por delito eco-
nômico; c) a dificuldade de se definir o delito como uma
infração que ao afetar um bem jurídico patrimonial indi-
vidual lese ou exponha a perigo, em segundo plano, a re-
gulação jurídica da produção, distribuição e consumo de
bens e serviços.7
Raúl Cervini afirma que, embora o conceito amplo de
Direito Penal Econômico perca em precisão conceitual,
ele ganha em importância quantitativa.8 Assim, ao definir
amplamente o Direito Penal Econômico como a “regula-
ção jurídica da produção, distribuição e consumo de bens
e serviços” 9 apresenta três características essenciais dessa
perspectiva: a primeira corresponde ao próprio conceito
de Direito Penal Econômico já apresentado. A segunda
demonstra que essa concepção extensiva coloca como pri-
meiro objeto de proteção os interesses patrimoniais cujo
titular poderia ser o Estado ou os particulares. A terceira
consequência corresponde ao fato de que os interesses co-
letivos ou supraindividuais relacionados com a regulação
econômica do mercado seriam protegidos de forma secun-
dária ou subsidiária.10
Diante dessas ponderações, apura-se que, independente da
corrente que se adote, é possível apurar incongruências e
acertos em ambos os conceitos. René Ariel Dotti afirma
Boletim informativo | IBDPE | Setembro/Outubro de 2015
que “dentro do gênero “Direito Penal Econômico” gravi-
tam as mais variadas espécies segundo as preferências se-
mânticas dos escritores”,11 razão pela qual “a tentativa de
precisar conceitualmente a natureza, o objeto e os fins da
disciplina traduzem esforços permanentes da doutrina”.12
Por isso, Carlos Martínez-Buján Pérez classifica os delitos
econômicos como um grupo com características distintas
das demais modalidades incriminadoras. Segundo este au-
tor, para que um delito seja considerado socioeconômico,
é preciso o preenchimento de elementos inerentes a esta
natureza socioeconômica.13
O primeiro deles, considerado pelo autor como critério
fundamental e inescusável, é a natureza supraindividual
(ou coletiva) dos bens jurídicos, a qual se comprova pelos
“motivos e razões que influenciam a decisão do legislador
de outorgar-lhes a classificação penal”,14 afastando desta es-
fera os delitos patrimoniais clássicos15 e os delitos que tem
conteúdo econômico, mas se direcionam à tutela de outros
bens jurídicos, como a apropriação indébita de recursos
públicos.16
O segundo critério é a exigência dos delitos socioeconômi-
cos se apresentarem como complementares, isto é, são de-
litos que “pressupõem a existência de um ilícito extrapenal
(administrativo, tributário, civil, mercantil ou trabalhista),
com relação ao qual o Direito Penal tem a teórica mis-
são de reforçar sua tutela”.17 O terceiro elemento está vin-
culado ao aspecto processual, o qual encontra obstáculos
característicos nesta esfera como a grande complexidade
que apresentam os fatos objeto de investigação judicial e as
dificuldades jurídicas e econômicas da matéria.18
O quarto requisito é o critério criminológico do agente
destes delitos, por isso o autor dos crimes socioeconômicos
sempre deterá algumas características pessoais peculiares
e, geralmente, vinculadas a um específico modus operandi.19
Os critérios criminológicos apontam que os delitos so-
cioeconômicos têm como característica o desconhecimen-
to dos efeitos prejudiciais que suas condutas originam,
além do fato de que o criminoso, na linha de Sutherland,
detém um status elevado.20 O último requisito traçado por
Martínez-Buján Pérez delimita a execução das condutas
por meio de uma empresa ou em benefício desta.21 Acerca
deste último requisito, tem-se a necessidade de diferenciar
as expressões “criminalidade da empresa” e “criminali-
dade na empresa”. A segunda expressão “afeta bens ju-
rídicos avessos ao sistema econômico. Citem-se os delitos
cometidos pelos servidores da empresa contra o próprio
estabelecimento empresarial, crimes estes que podem ser
enquadrados totalmente nos delitos comuns”.22 Por outro
lado, a primeira expressão serve de critério identificador
7
dos delitos econômicos, ainda que não haja uma EXPEDIENTE
total subsunção entre os delitos de empresa e os
delitos econômicos, é aceitável afirmar que a Organizadores e editores
imensa maioria dos delitos econômicos ocorrem Bibiana Caroline Fontella
no seio da empresa.23 Luiz Antonio Câmara
Diretoria 2013-2015
Assim, partindo destes cinco critérios, torna-se Presidente: Francisco Monteiro Rocha Jr.
possível identificar de modo mais seguro quais Vice-Presidente: Daniel Laufer
condutas pertencerão à alçada penal econômica. Diretor Financeiro: João Rafael de Oliveira
Afinal, não se trata de um campo científico au- Diretor Financeiro Adjunto: Guilherme Brenner Lucchesi
tônomo, mas apenas de uma determinada classe Diretor Executivo: Marlus Arns de Oliveira
Diretor Executivo Adjunto: Décio Franco David
de delitos.24 Diretora Cultural: Camila Forigo
1. Mestre em Ciência Jurídica pela Universidade Estadual do Diretor Cultural Adjunto: Gustavo Alberine Pereira
Norte do Paraná (UENP). Mestrando em Direito Penal pela Diretor de Revista: Luiz Antonio Câmara
Universidade de São Paulo. Coordenador do Curso de Direito e
Diretora de Revista Adjunta: Bibiana Caroline Fontella
Professor de Direito Penal da Faculdade Santa Amélia (SECAL).
Professor Colaborador de Prática Forense Penal da Universidade
Estadual de Ponta Grossa (UEPG). Professor de Direito Penal Associados Fundadores
da Fundação de Estudos Sociais do Paraná (FESP). Professor da Adriano Sérgio Nunes Bretas
Pós-graduação em Direito Penal e Processual Penal da Acade- Alessandro Silvério
mia Brasileira de Direito Constitucional (ABDConst). Diretor do Alexandre Knopfholz
Instituto Brasileiro de Direito Penal Econômico (IBDPE). Colu- Beno Fraga Brandão
nista do site Justificando. Advogado. Christian Laufer
2. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Derecho Penal Dalton Luiz Dallazem
Económico y de La Empresa: Parte General. 2. ed. Valen- Daniel Addor Silva
cia: Tirant lo Blanch, 2007, p. 94. Daniel Laufer
3. Sobre o assunto: TIEDMANN, Klaus. Poder económico y Fábio André Guaragni
delito: introducción al derecho penal económico y de la empre- Fábio da Silva Bozza
sa. Barcelona: Editorial Ariel, 1985, p. 19. Fabrício Bittencourt da Cruz
4. MUÑOZ CONDE, Francisco. Principios Politicocriminales Fernando dos Santos Lopes
que inspiran el tratamiento de los delitos contra el orden socio- Flávia Trevizan
económico en el proyeto de codigo penal español de 1994. In: Flávio Antônio da Cruz
Revista Brasileira de Ciências Criminais, ano 3, n. 11. Francisco Monteiro Rocha Jr.
São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995, p. 9. Gustavo Britta Scandelari
5. RIGHI, Esteban. Derecho Penal Economico Comparado. Kellen Caroline Campanini
Madrid: Editoriales de Derecho Reunidas, 1991, p. 321. Larissa Leite
6. MUÑOZ CONDE, Francisco. Loc. cit. Luiz Antonio Câmara
7. RIGHI, Esteban. Op. cit., p. 321. Luiz Gustavo Pujol
8. CERVINI, Raúl. Derecho Penal Económico – Concepto y Marcos Josegrei da Silva
Bien Jurídico. In: PRADO, Luiz Regis; DOTTI, René Ariel. Di- Roberto Aurichio Jr.
reito Penal Econômico e da Empresa: Direito Penal eco- Robson Antonio Galvão da Silva
nômico. Coleção doutrinas essenciais; v. 2. São Paulo: Revista dos Rodrigo Sánchez Rios
Tribunais, 2011, p. 256. Suzane Maria Carvalho do Prado
9. CERVINI, Raúl. Op. cit., p. 240.
10. CERVINI, Raúl. Op. cit., p. 237. Presidente Honorário: Prof. Dr. René Ariel Dotti
11. DOTTI, René Ariel. O Direito Penal Econômico e a Proteção Associados Honorários
do Consumidor. In: Revista de Direito Penal e Criminolo- Alberto Zacharias Toron
gia, nº 33. Rio de Janeiro: Ed. Forense, jan.-jun./1982, p. 144. Alice Bianchini
12. DOTTI, René Ariel. Loc. cit. Heloísa Estelita
13. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 66. Jacinto Nelson de Miranda Coutinho
14. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 67 e 71. Juarez Cirino dos Santos
15. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 68. Luiz Guilherme Moreira Porto
16. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 71. Luis Greco
17. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 76. Miguel Reale Júnior
18. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 77. Paulo César Busato
19. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 83-84.
20. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 84. Associados Correspondentes
21. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. Op. cit., p. 85. Alemanha: Alaor Leite
22. RIOS, Rodrigo Sanchéz. Reflexões sobre o delito econômi- Argentina: Gonzalo Nazar
co e a sua delimitação. In: PRADO, Luiz Regis; DOTTI, René São Paulo: Aloísio Lacerda Medeiros
Ariel. Direito Penal Econômico e da Empresa: Direito Rio de Janeiro: Felipe Machado Caldeira
Penal econômico. Coleção doutrinas essenciais; v. 2. São Paulo:
Revista dos Tribunais, 2011, p. 279. Periodiciodade trimestral
23. RIOS, Rodrigo Sanchéz. Loc. cit. ISSN: 2359-2877
24. Sobre o assunto, destaca-se a recomendação nº 06 do congresso
da AIDP de 1984. Igualmente, DAVID, Décio Franco. Funda- IBDPE
mentação principiológica do Direito Penal Econômico: Endereço para contato: Rua Visconde de Nacar, 865 –
um debate sobre a autonomia científica da tutela penal na seara eco- conj 502 – Centro – Curitiba/PR. CEP: 80.410.904
nômica. 2014. Dissertação (Mestrado em Ciência Jurídica) – Univer- Telefone: (41) 3223-3555
sidade Estadual do Norte do Paraná, Jacarezinho, Paraná, p. 89-131. e-mail: bibiana.fontella@gmail.com
8