SALIR DEL EURO Y DE LA UNIÓN EUROPEA: CONDICIÓN NECESARIA PERO NO
SUFICIENTE
Iván López Espejo
ivan@ilopez.es
La salida de nuestro paı́s de la moneda única es condición
necesaria, aunque no suficiente, para construir una alternativa
favorable al interés de la mayorı́a de la población española,
es decir, una alternativa beneficiosa para la clase trabajadora
de nuestro paı́s, puesto que el euro puede ser concebido co-
mo un mecanismo de ajuste salarial permanente. Esta será la
tesis que sostendré a lo largo del presente escrito y, para de-
fenderla, a continuación se proporciona una breve exposición
razonada y sustentada en datos.
Este breve artı́culo se organiza como se describe a conti-
nuación. En la Sección 1 se presentan, a modo de introducción
y soportados por datos, algunos de los desequilibrios territo-
riales que se dan en la eurozona. Para completar la puesta en
contexto, la Sección 2 esboza algunos de los elementos más
relevantes vinculados al Banco Central Europeo (BCE). En
base a todo lo presentado hasta el momento, la necesidad de
salir del euro se discute en la Sección 3. Finalmente, se reco-
gen algunas conclusiones en la Sección 4.
1. DESEQUILIBRIOS EN LA EUROZONA
La Unión Europea (UE) puede ser concebida como la cul-
minación del proyecto de las clases dominantes vinculadas
a ella. Sin embargo, la denominación ((Unión Europea)) re-
sulta engañosa, puesto que ni es unión ni es europea. No es
unión dado que no existen mecanismos que posibiliten la con-
ciliación de los diferentes intereses territoriales que hay en su
seno. No es europea en tanto que Estados Unidos juega un
papel central en ella a través de, entre otras cosas, el supedi-
tamiento del BCE y la CE (Comisión Europea) al FMI (Fon-
do Monetario Internacional), las tres instituciones que confor-
man la denominada Troika.
Tal desunión tiene su máxima expresión en los desequi-
librios territoriales particularmente existentes en la Unión
Económica y Monetaria (UEM), es decir, en el conjunto de
PARA LA ELABORACIÓN DEL PRESENTE ARTÍCULO SE HA RE-
CURRIDO, PRINCIPALMENTE, A LAS SIGUIENTES REFERENCIAS:
F. J. MURILLO, ACUMULACIÓN Y CRISIS EN LA ZONA EURO; C. LA-
PAVITSAS ET AL., EL FANTASMA DEL IMPAGO EN EUROPA. REVISTA
DE ECONOMÍA CRÍTICA, VOL. 11, 2011; COMISIÓN EUROPEA, LI-
BRO BLANCO SOBRE EL FUTURO DE EUROPA (REFLEXIONES Y ES-
CENARIOS PARA LA EUROPA DE LOS VEINTISIETE EN 2025). 2017; P.
MONTES, SALIR DEL EURO, LA MEJOR OPCIÓN (ENTREVISTA A PE-
DRO MONTES). EL VIEJO TOPO, 294-295, 2012.
Estados que comparten el euro y, cómo no, también una
polı́tica monetaria común. Estos desequilibrios proceden de
una heterogeneidad productiva de los Estados miembros,
heterogeneidad que, ante la falta de mecanismos correcto-
res, conlleva desequilibrios comerciales. En este sentido, la
gráfica mostrada en la Figura 1 es reveladora. Dicha gráfica
representa los costes laborales unitarios (CLUs) nominales
de diferentes paı́ses de la eurozona para el perı́odo corres-
pondiente entre 1995 y, aproximadamente, el comienzo de
la Gran Recesión (expresión acuñada por el economista Paul
Krugman). Recordemos que, en términos generales, el CLU
se define como el cociente entre el salario medio y la produc-
tividad. Tal y como puede observarse de la figura, a diferencia
de los paı́ses de la periferia1 (conocidos despectivamente por
los medios financieros anglosajones por el acrónimo PIIGS),
Alemania logra contener los CLUs nominales. Esto es debido
tanto a una mayor productividad de su economı́a como al
fuerte ajuste salarial que practica2 . Por consiguiente, no es
sorpresivo que Alemania sea el mayor exportador de la UEM
como consecuencia de su alta competitividad. Por el contra-
rio, la baja competitividad de la economı́a española puede ser
en gran medida explicada a raı́z del desmantelamiento indus-
trial que experimentó nuestro paı́s durante la década de los
ochenta. Tal desmantelamiento, comandado por el Gobierno
((socialista)) de Felipe González, fue culminado con objeto de
que España pudiera incorporarse a la Comunidad Económica
Europea (CEE) y atendiendo a la división del trabajo que esta
institución preveı́a.
Ası́, nuestro paı́s ha venido especializándose en sectores
económicos, como la construcción o la hostelerı́a, en los cua-
les el cambio tecnológico es poco permeable (bajo grado de
mecanización), lo que dificultarı́a hacer aumentar la producti-
vidad de la economı́a española y, por ende, su competitividad.
Aun en el plano industrial y salvando las distancias, España
es a Alemania lo que México es a Estados Unidos en el mar-
co del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del
Norte), es decir, un territorio de maquiladoras. Un claro ejem-
plo de ello es el sector automovilı́stico en nuestro paı́s (por
1 En la UEM, los paı́ses de la periferia son, esencialmente, Grecia, Portu-
gal, España, Irlanda e Italia.
2 El ajuste salarial permanente es generalizado en la UEM, teniendo este
hecho su reflejo en un descenso de los CLUs reales en los diferentes Estados
de la eurozona.
 170
Grecia
CLUs normalizados (1995 = 100)
160 Portugal
España
150 Irlanda
Italia
140 Alemania
130
120
110
100
90
1996 1998 2000 2002 2004 2006
Año
Fig. 1. Costes laborales unitarios normalizados (expresados
como ı́ndice 1995 = 100) de Grecia, Portugal, España, Irlan-
da, Italia y Alemania correspondientes al perı́odo comprendi-
do entre 1995 y 2008. Fuente: AMECO.
ejemplo, el caso de Volkswagen en Navarra): mientras que
el ensamblaje de vehı́culos se lleva a cabo en territorio es-
pañol, la innovación, la componente de mayor valor añadido,
se produce fuera de nuestras fronteras. Todo ello, unido a la
dependencia energética externa de nuestro Estado, hace que
el mismo se inserte en una posición subordinada dentro de la
UEM ası́ como que se sitúe en desventaja frente a recesiones
económicas.
También resulta interesante observar otra categorı́a económi-
ca como la inflación. Como indicador de la misma, la Figura
2 muestra los ı́ndices de precios de consumo (el famoso IPC)
de Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia y Alemania para
el perı́odo correspondiente, de nuevo, entre 1995 y 2008. Tal
y como se deriva de esta figura, existen notables diferencias
entre paı́ses en lo que se refiere al ritmo de crecimiento de los
precios. Por ejemplo, mientras que el Estado alemán exhibe
el menor IPC, nuestro paı́s ha venido experimentando una
inflación superior al promedio de la eurozona. En términos
prácticos, este hecho equivaldrı́a a una apreciación en el seno
de la economı́a española, cuestión que vuelve a impactar
negativamente sobre su competitividad.
En definitiva, las diferencias entre los valores de las varia-
bles macroeconómicas (costes laborales, inflación, producti-
vidad, etc.) de los distintos Estados de la eurozona son expre-
sión de las diferentes situaciones materiales de los mismos.
Mientras que estos desequilibrios no son corregidos a través
de una polı́tica económica europea de cohesión, sı́ se ha adop-
tado una moneda única, cuyas implicaciones analizaremos a
continuación. Los paı́ses de la periferia son atenazados por
Alemania mediante el instrumento del euro, logrando el paı́s
germano superávit comercial a costa del saldo comercial ne-
gativo de los primeros. Si bien no de asentamiento ni de ex-
9
Grecia
8
Índice de precios de consumo (%)
Portugal
España
7
Irlanda
Italia
6
Alemania
5
4
3
2
1
0
2008 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Año
Fig. 2. Índices de precios de consumo (expresados en por-
centaje) de Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia y Ale-
mania correspondientes al perı́odo comprendido entre 1995
y 2008. Fuente: Organización para la Cooperación y el Desa-
rrollo Económicos (OCDE).
plotación en sentido clásico, podemos considerar a Grecia,
Portugal, España, Irlanda e Italia, en cierto modo, como colo-
nias alemanas.
2. DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
El BCE es el encargado de ejercer la polı́tica monetaria en
la eurozona. El control de la polı́tica monetaria es una cues-
tión crucial para todo Estado que se precie de ser económica-
mente independiente. Al adoptar la moneda única, los Estados
de la UEM han enajenado el control de su polı́tica monetaria
en favor del BCE, cuyas actuaciones son en buena medida del
interés del Bundesbank (el banco central de Alemania).
El BCE no es precisamente lo que se dirı́a una institución
al uso, dado que, al contrario de lo que cabrı́a esperar de un
banco central, el BCE, en favor del capital privado interna-
cional, tiene prohibición expresa de financiar a los Estados
de la eurozona. Este comportamiento lleva a los Estados de
la UEM a depender de los mercados financieros especulati-
vos. Además, el hecho de que el BCE sea independiente del
poder polı́tico y democrático es sintomático de que vivimos
inmersos en la dictadura del capital. Entonces, ¿cuál es el ob-
jetivo principal (y único en este caso) del BCE? El control de
la inflación. Este es ası́ mismo el objetivo de la Reserva Fede-
ral3 (el banco central de Estados Unidos), al que se le une la
consecución de pleno empleo. No deja de llamar la atención
que el doble objetivo de la Reserva Federal sea contradictorio
o difı́cilmente conciliable desde su propia óptica económica
3 A diferencia del BCE, la Reserva Federal sı́ está sometida a control
polı́tico, siendo este también el caso de, por ejemplo, el banco central sueco
o Riksbank.

Curva de Phillips
Tasa de inflación
Tasa de desempleo
Fig. 3. Curva de Phillips que relaciona, empı́ricamente, las ta-
sas de inflación y desempleo.
ortodoxa. ¿Por qué decimos esto? Porque, apoyándonos en la
curva de Phillips (véase la Figura 3), una baja inflación ((sólo))
puede darse en conjunción con un relativo alto grado de des-
empleo y viceversa. La explicación a este fenómeno radica en
que una baja tasa de desempleo hace incrementar la demanda
agregada, lo que, a su vez, provoca el aumento de la inflación.
Por tanto, el modo limitado que tendrı́a la Reserva Federal de
conciliar ambos objetivos serı́a en el marco de un mercado
laboral con salarios irrisorios (lo cual no es descartable).
En relación a lo anterior, otra dualidad contradictoria de
los bancos centrales en general reside en la necesidad de man-
tener tanto la calidad como el valor del dinero, para lo cual es
posible emitir poca moneda. No obstante, los bancos centra-
les requieren a su vez garantizar oferta monetaria y crédito
suficientes en pos de favorecer la circulación, lo que puede
generar inflación y reducir tanto la calidad como el valor del
dinero.
No deja de resultar irónico que, a la vez que la inflación
perjudica en primera instancia a la clase trabajadora, se acha-
que este problema a las ((altas)) rentas del trabajo mientras
que su resolución pase en la práctica por polı́ticas económicas
que recaen negativamente sobre los trabajadores. No debemos
perder de vista que, en realidad, el control de la inflación tiene
la siguiente doble motivación:
1. Evitar un aumento de la misma que perjudique a los acree-
dores.
2. Poder excusar la contención salarial con objeto de mante-
ner la rentabilidad.
Tras el acontecimiento de la Gran Recesión, el BCE co-
menzó a practicar polı́ticas monetarias que podrı́amos tildar
de heterodoxas para tratar de reactivar el proceso de acumu-
lación en la eurozona. En particular, la tozuda realidad se está
encargando de desmontar el keynesianismo pues, a pesar de
las medidas hiperexpansivas adoptadas por el BCE4 , el dine-
ro no fluye en la UEM, esto es, la banca privada no lo presta
al no esperar lograr una rentabilidad suficiente. Estos hechos
no hacen más que confirmar la veracidad de la teorı́a marxis-
ta, únicamente pudiendo obligar a los bancos comerciales a
prestar dinero si estos fuesen públicos.
3. LA NECESIDAD DE SALIR DEL EURO
Especialmente para los paı́ses de la periferia y, más en par-
ticular, para España, salir del euro es una necesidad. Este no es
un fin en sı́ mismo, sino una obligación que tiene como objeti-
vo posibilitar la construcción de una alternativa favorable a la
mayorı́a social, a la clase trabajadora. En estos tiempos turbu-
lentos en los que el resurgimiento del fascismo en la eurozona
(respondiendo a las necesidades del capital) es una amenaza,
resulta perentorio discernir entre su propuesta de salida del
euro (y de la UE) y la vı́a socialista. Por ejemplo, el fascismo
encuentra un chivo expiatorio en la inmigración y pone en tela
de juicio la libertad de movimiento de personas en el espacio
Schengen (la cual tiene de por sı́ restricciones crecientes y
una ausencia efectiva de movilidad5 ). Independientemente de
que la principal motivación del Acuerdo de Schengen sea una
mayor conciliación de la oferta y la demanda de la mercancı́a
fuerza de trabajo en Europa, su fondo es positivo. Por ello, el
tı́tulo de este escrito, Salir del Euro y de la Unión Europea:
Condición Necesaria pero no Suficiente, no es casualidad. Se
constata que en el marco de la UEM no existe cabida para
el desarrollo de una polı́tica socioeconómica beneficiosa para
los trabajadores y, en consecuencia, se requiere salir del euro
para, a partir de entonces y sólo a partir de entonces, plantear
la construcción de la mencionada alternativa verdaderamente
favorable a los intereses de la mayorı́a social. Profundizare-
mos a continuación en esta idea.
Sintomático de lo particularmente problemático de la
UEM es que, desde la existencia de la moneda única y has-
ta la Gran Recesión, Estados como el sueco o el británico
aumentaron su tasa de crecimiento en términos de su PIB
(Producto Interior Bruto) a diferencia de lo acontecido en la
eurozona (donde la ralentización del ritmo de crecimiento ha
sido una constante). Más allá de esta ((anécdota)), volvamos a
continuación sobre la cuestión de los desequilibrios territoria-
les introducidos y empı́ricamente justificados en la Sección
1.
Como hemos visto, dados sus menores costes laborales,
Alemania se encuentra en una mejor posición competitiva res-
4 Por ejemplo, el tipo de interés oficial del BCE se sitúa en el 0 % des-
de hace más de dos años, aproximadamente. Además, el coeficiente de caja
también se ha visto reducido, lo que implica el incremento del multiplicador
monetario y, por tanto, el aumento de la oferta monetaria dado también el
incremento de la base monetaria.
5 Tal y como reconoce el Libro Blanco sobre el futuro de Europa (Refle-
xiones y escenarios para la Europa de los Veintisiete en 2025) editado en
marzo de 2017, ((las crisis recientes han dado lugar a la reintroducción de
controles temporales en determinadas fronteras dentro de Europa)).
pecto de la periferia en los mercados exteriores. Es por ello
que, si España desea ser competitiva en relación al paı́s ger-
mano ((para mejorar su situación)), precisa reducir sus costes
laborales mediante el incremento de la productividad y/o la
reducción salarial. Sobre esta cuestión, la estrategia compe-
titiva de la UEM pasa principalmente, tal y como se recoge
en el Libro Blanco sobre la competitividad, por la contención
salarial6 , siendo este uno de los principales objetivos del plan
de desarrollo del año 2000 conocido como Agenda de Lisboa.
Por tanto, no es descabellado afirmar que la UEM ha institu-
cionalizado el ajuste salarial permanente a través de la mone-
da única con el objetivo de tratar de sostener la rentabilidad
del conjunto de la eurozona.
Existen numerosas formas de contener los costes salaria-
les susceptibles de ser materializadas mediante las correspon-
dientes polı́ticas de empleo que ya se aplican en la UEM: li-
gar salarios a productividad y desacoplarlos del avance de los
precios (véase el Pacto del Euro del año 20117 ), descentra-
lizar los procesos de negociación colectiva (priorización de
convenios empresariales frente a sectoriales), rebajar los sala-
rios de los empleados públicos, desregularizar el mercado de
fuerza de trabajo, mejorar el sistema educativo (para conti-
nuar profundizando en el avance de la productividad a través
del aumento del grado de mecanización), etc. Es notorio que
el ajuste salarial, especialmente en términos de desregulariza-
ción y flexibilización del mercado de trabajo (nuevas formas
de contratación, abaratamiento del despido, etc.), se da con
mayor intensidad en aquellos Estados que adoptaron la mo-
neda única. Ası́, por ejemplo, no debe sorprender que tanto la
tasa de temporalidad como la tasa de trabajadores en riesgo
de pobreza sean superiores en la eurozona respecto de la UE.
En la Sección 2 mencionamos que el principal y único
objetivo del BCE es la contención de la inflación por los mo-
tivos allı́ argüidos. Una reflexión superficial nos lleva a cons-
tatar que las polı́ticas regresivas de empleo discutidas en los
párrafos anteriores no sólo buscan la reducción de los costes
laborales sino la propia contención de la inflación dado que la
demanda agregada caerı́a como consecuencia de la reducción
del poder de compra de la clase trabajadora8 . Con este segun-
do cometido también se practica en la zona euro la conocida
como disciplina fiscal que, entre otras, engloba las siguientes
medidas: reducción de la protección por desempleo, reduc-
ción de las pensiones por jubilación (retraso de la edad de ju-
bilación), privatizaciones (las cuales implican una reducción
del salario indirecto y permiten la apertura de nuevos espacios
de acumulación), etc.
6 Quizás, en parte, porque los datos demuestran que la productividad ex-
hibe una tendencia a la baja con el paso del tiempo en el conjunto de las
economı́as capitalistas, en general, y en la UEM, en particular.
7 El Pacto del Euro persigue desde marzo de 2011 el aumento de la compe-
titividad unido al recrudecimiento de la disciplina fiscal, siendo de obligado
cumplimiento en la eurozona.
8 Resulta conveniente recordar que la ortodoxia económica siempre acha-
ca la culpa de la inflación a los salarios en exclusiva.
3.1. Crisis y Deuda
A diferencia de lo que se ha venido esgrimiendo en los
medios de comunicación, en la deuda pública española no ha
estado el origen de los problemas durante la última gran crisis
de sobreproducción. Por el contrario, las crecientes dificulta-
des de valorización del capital esencialmente privado motiva-
ron que el Estado español, tras la Gran Recesión y a instancias
de la UE, inyectara recursos públicos en el sector privado. En
otras palabras, el Estado se convirtió en responsable subsi-
diario de la deuda privada (lo que favorece los ataques es-
peculativos) tras socializar las pérdidas del sector privado. A
diferencia de Grecia, donde sı́ existe un importante problema
de deuda pública como tal, en España, atendiendo a datos del
año 2011, la mayor parte de la deuda se encuentra vinculada
a empresas no financieras y financieras en primer y segundo
lugar, respectivamente. La mencionada socialización de las
pérdidas del sector privado ha provocado un enorme deterio-
ro de las cuentas públicas al incrementarse sustancialmente
los niveles de deuda pública, la cual llega al 100 % del PIB.
Sin embargo, el quinto criterio de convergencia del Tratado
de Maastricht que era necesario cumplir en 1997 para entrar
a formar parte de la UEM es el de tener una deuda pública
inferior al 60 % del PIB9 . Este lı́mite junto con otros corsets
canalizados desde la UEM a través de los programas de es-
tabilidad presupuestaria estimulan las polı́ticas de austeridad
fiscal y reformas estructurales del calado de la modificación
antidemocrática, en el año 2011, del artı́culo 135 de nuestra
Constitución para priorizar el pago de la deuda frente a cual-
quier otro gasto (por ejemplo, el gasto social). Por comodi-
dad, el Apéndice A recoge el artı́culo 135 de la Constitución
española.
En resumidas cuentas, mediante recortes en servicios so-
ciales la clase trabajadora española paga con prioridad abso-
luta la deuda contraı́da por el capital privado y, aún más, sus
intereses, de los cuales se benefician los acreedores públicos.
Esto se denomina, simple y llanamente, robar. Más aún, los
mayores tenedores de deuda de nuestro paı́s ası́ como de otros
de la periferia, como Grecia y Portugal, son Alemania y Fran-
cia. En definitiva, el paı́s germano, convertido ya en el Cuarto
Reich, ha impuesto unas reglas de juego antidemocráticas a
los Estados del sur que benefician al capital alemán.
3.2. Salida del Euro y Devaluación Cambiaria
En la Sección 1 comentamos que los paı́ses de la perife-
ria son atenazados por Alemania mediante el instrumento del
9 En 1999, casi todos los Estados que iban a adoptar la moneda única no
cumplı́an, al menos, con alguno de los criterios de convergencia del Tratado
de Maastricht. Estos acientı́ficos criterios son los siguientes: 1) independen-
cia del banco central del Estado y prohibición de financiarlo, 2) una inflación
como máximo un 1,5 % superior a la de la media de los tres Estados menos
inflacionistas, 3) unos tipos de interés a largo plazo como máximo un 2 % su-
periores a los de la media de los tres paı́ses menos inflacionistas, 4) un déficit
público inferior al 3 % del PIB, 5) una deuda pública inferior al 60 % del PIB,
y 6) moneda nacional durante tres años sin devaluaciones ni revaluaciones.
euro, logrando el paı́s germano superávit comercial a costa
del saldo comercial negativo de los primeros (por mayor vo-
lumen de importaciones frente a exportaciones). Para ser más
competitivo y hacer frente ası́ a su posición subordinada en
el comercio internacional, nuestro paı́s precisa recuperar ins-
trumentos de polı́tica económica y soberanı́a en general. Si
España dispusiese del control de su polı́tica monetaria jun-
to con su propia moneda (la peseta) podrı́a devaluar esta, lo
que tendrı́a un doble efecto que ayudarı́a a corregir el eleva-
do déficit del paı́s: el aumento de las exportaciones dada la
mejor posición competitiva de nuestro Estado y el estı́mulo
de la producción interna a consecuencia del encarecimiento
de las importaciones. La devaluación es una oportunidad para
desplegar un tejido productivo ahora inexistente como conse-
cuencia del desmantelamiento industrial de la década de los
ochenta anteriormente mencionado. Además, nótese que, a di-
ferencia de una ((devaluación interna)) que sı́ recaerı́a en ex-
clusiva sobre los salarios de los trabajadores (tal y como per-
sigue la moneda única), la devaluación cambiaria de la que
estamos hablando afectarı́a a todos los actores económicos
(clases asalariada y capitalista) por igual, conservándose las
relaciones de precios en el interior del paı́s. Como es eviden-
te, para poder llevar a cabo este plan, es condición sine qua
non que España salga del euro.
Por supuesto, la devaluación no es la panacea. Para co-
menzar, uno de los grandes problemas reside en que la ya
de por sı́ enorme deuda pública externa se harı́a aún mayor.
En definitiva, serı́a imprescindible plantear el impago de, al
menos, una parte de la deuda. Esto, a su vez, podrı́a conlle-
var problemas de financiación en los mercados internaciona-
les. Sin embargo, sabemos que tales dificultades de financia-
ción serı́an transitorias, pues el capital no puede permitirse
el lujo (y menos a dı́a de hoy) de renunciar a su fructifica-
ción/valorización. Finalmente, el último gran inconveniente
que destacaremos es el del aumento del coste energético a re-
sultas de la dependencia energética de la que adolece nues-
tro paı́s. No obstante, como ya hemos señalado, esto serı́a
una oportunidad, pues podrı́a fomentarse el desarrollo de las
energı́as renovables, algo en lo que España tiene potencial.
Obsérvese que la propuesta de mejora de la coyuntura
económica española que se recoge en los párrafos anteriores
es enteramente en términos capitalistas. Si tal propuesta pasa
necesariamente por la ruptura de nuestro paı́s con el euro, una
opción socialista favorable a la mayorı́a social requiere, con
más motivo, el mismo camino.
4. CONCLUSIÓN
Tal y como hemos visto, el ajuste salarial en el seno de la
UEM se produce tanto en época de crisis (momento en que se
intensifica) como en fase de crecimiento económico. Ası́, he-
mos podido constatar que el euro es un instrumento de ajuste
salarial permanente a través del cual se han visto deterioradas
las condiciones materiales de existencia de la mayorı́a social
junto con la aniquilación definitiva del Estado de bienestar.
Si bien la salida del euro es un camino difı́cil, cuanto más
tardemos en abordarlo será peor, pues nos encontramos en un
estado de creciente dificultad para la recuperación del paı́s,
con un menor tejido productivo ası́ como con mayor desigual-
dad y pobreza.
La ausencia de autocrı́tica en el Libro Blanco sobre el fu-
turo de Europa, donde se considera que únicamente es preciso
salvar algunos detalles económicos y polı́ticos, debe alertar a
la clase trabajadora de que, como hemos defendido en el pre-
sente escrito, no es posible construir, en el marco de la zo-
na euro y la UE, un sistema favorable a la mayorı́a social. El
propósito de la UE en general y su carácter de clase quedan re-
velados cuando ((más unión)) únicamente se entiende en torno
a cuestiones migratorias, de seguridad o defensa, quedando
relegadas las cuestiones sociales a un último plano. La UE,
que no contempla en ningún caso el escenario de su ruptura, sı́
baraja intervenir aún menos en polı́ticas sociales a diferencia
de en el terreno económico, donde no cabe esperar en abso-
luto el desarrollo de polı́ticas de cohesión que minimicen los
desequilibrios territoriales discutidos en este texto. De hecho,
de haberlas, el Tratado de Maastricht quedarı́a contradicho.
A. ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN
ESPAÑOLA
1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actua-
ciones al principio de estabilidad presupuestaria.
2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán in-
currir en un déficit estructural que supere los márgenes
establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus
Estados Miembros.
Una ley orgánica fijará el déficit estructural máximo per-
mitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en re-
lación con su producto interior bruto. Las Entidades Lo-
cales deberán presentar equilibrio presupuestario.
3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar
autorizados por ley para emitir deuda pública o contraer
crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital
de la deuda pública de las Administraciones se enten-
derán siempre incluidos en el estado de gastos de sus
presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.
Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modi-
ficación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de
emisión.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Admi-
nistraciones Públicas en relación con el producto interior
bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia
establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea.
4. Los lı́mites de déficit estructural y de volumen de deuda
pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes na-
 turales, recesión económica o situaciones de emergencia
extraordinaria que escapen al control del Estado y perju-
diquen considerablemente la situación financiera o la sos-
tenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por
la mayorı́a absoluta de los miembros del Congreso de los
Diputados.
5. Una ley orgánica desarrollará los principios a que se re-
fiere este artı́culo, ası́ como la participación, en los pro-
cedimientos respectivos, de los órganos de coordinación
institucional entre las Administraciones Públicas en ma-
teria de polı́tica fiscal y financiera. En todo caso, regulará:
a) La distribución de los lı́mites de déficit y de deuda
entre las distintas Administraciones Públicas, los su-
puestos excepcionales de superación de los mismos y
la forma y plazo de corrección de las desviaciones que
sobre uno y otro pudieran producirse.
b) La metodologı́a y el procedimiento para el cálculo del
déficit estructural.
c) La responsabilidad de cada Administración Pública en
caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad
presupuestaria.
6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respec-
tivos Estatutos y dentro de los lı́mites a que se refiere este
artı́culo, adoptarán las disposiciones que procedan para la
aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus nor-
mas y decisiones presupuestarias.